丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）

中國出口擴張給美國造成了“巨大的調(diào)整成本和分配后果”。在產(chǎn)業(yè)因為中國進口品的競爭而遭受重創(chuàng)的地區(qū)，十多年中工資一直保持低迷，失業(yè)水平很高。這些產(chǎn)業(yè)的就業(yè)下降是意料中事，意料之外的是其他產(chǎn)業(yè)并沒有出現(xiàn)補償性就業(yè)增長。

幾十年來，自由貿(mào)易支持派和反對派爭論不斷，跨太平洋合作伙伴關(guān)系（TPP）是這一爭論的最新戰(zhàn)場。TPP由12個國家組成，它們加起來占了1/3以上的全球GDP和1/4的世界貿(mào)易。

和往常一樣，該協(xié)議的支持者拿出的量化模型讓這一協(xié)議看上去很“無腦”。他們最喜歡用的模型預(yù)測，15年后真實收入將上升0.5%（美國）到8%（越南）不等。此外，該模型—由分別來自布蘭迪斯大學(xué)和約翰霍普金斯大學(xué)的彼得·彼特里和邁克爾·普盧默提出，基于他們和其他學(xué)者的眾多類似框架—預(yù)測，受影響行業(yè)的就業(yè)損失相對較小。

TPP的反對者提出了一個針鋒相對的模型，做出了截然不同的預(yù)測。該模型由塔夫茨大學(xué)的杰羅尼母·卡帕爾多和聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議的亞歷克斯·伊祖里耶塔以及前聯(lián)合國助理秘書長約莫·基瓦姆·桑德拉姆提出，預(yù)測TPP成員國都將出現(xiàn)工資下降和事業(yè)上升，兩大關(guān)鍵國家美國和日本的收入也會下降。

這些模型對于貿(mào)易的影響沒有分歧。事實上，TPP支持者卡帕爾多和他的合作者將TPP反對者彼特里-普盧默研究的一個早期版本的貿(mào)易預(yù)測作為出發(fā)點。區(qū)別主要來自關(guān)于經(jīng)濟體如何應(yīng)對自由化所帶來的貿(mào)易量變化的不同假設(shè)。

彼特里和普盧默假設(shè)勞動力市場具有充分彈性，經(jīng)濟中受到負面影響的部分的就業(yè)損失必然會被其他部分的就業(yè)增長所抵消。失業(yè)從一開始就被排除—這一該模型的內(nèi)生結(jié)果常常被TPP支持者所回避。

發(fā)布支持TPP的研究的彼得森國際經(jīng)濟學(xué)研究所在其簡報中語焉不詳?shù)刂赋觯骸霸搮f(xié)議將增加美國的工資，但未必能改變美國的就業(yè)水平……”這一工資影響是該研究的一個結(jié)論，而就業(yè)“預(yù)測”也許在向計算機輸入任何數(shù)據(jù)之前就已經(jīng)決定了。

反對TPP的卡帕爾多及其合作者提出了一個截然不同的展望：勞動力市場的逐底競爭，工資和政府支出的下降將一直遏制總需求和就業(yè)。不幸的是，他們的文章在解釋模型如何起作用方面寫得很差，而他們的仿真計算的細節(jié)也有些拙劣。

彼特里-普盧默模型完全來自幾十年的貿(mào)易學(xué)術(shù)建模，嚴格區(qū)分微觀經(jīng)濟效應(yīng)（決定不同部門間的資源配置）和宏觀經(jīng)濟效應(yīng)（與需求和就業(yè)的總體水平有關(guān)）。根據(jù)這一傳統(tǒng)，貿(mào)易自由化是一個微觀經(jīng)濟學(xué)“沖擊”，影響就業(yè)的成分而不影響其總體水平。

經(jīng)濟學(xué)家總是用這些方法分析貿(mào)易協(xié)議，因此與彼特里-普盧默模型更加相投。相反，卡帕爾多的框架缺少部門和國家細節(jié)，其行為假設(shè)非常模糊;其極端凱恩斯主義假設(shè)也與其中期視角不太“搭調(diào)”。

麻煩在于真實世界并不非常配合貿(mào)易經(jīng)濟學(xué)家的假設(shè)。貿(mào)易協(xié)議的批評者們提出了數(shù)不勝數(shù)的掌故來說明進口對受影響社區(qū)的工資和就業(yè)的消極效應(yīng)。3名經(jīng)濟學(xué)者—MIT的大衛(wèi)·奧拓爾、蘇黎世大學(xué)的大衛(wèi)·多恩和加州大學(xué)圣迭戈分校的戈登·漢森的最新實證工作表明批評者在某一（然后是某些）方面頗為中肯。

奧拓爾、多恩和漢森指出，中國出口的擴張給美國造成了“巨大的調(diào)整成本和分配后果”。在產(chǎn)業(yè)因為中國進口品的競爭而遭受重創(chuàng)的地區(qū)，十多年中工資一直保持低迷，失業(yè)水平很高。這些產(chǎn)業(yè)的就業(yè)下降是意料中事，意料之外的是其他產(chǎn)業(yè)并沒有出現(xiàn)補償性就業(yè)增長。

長期以來，貿(mào)易協(xié)議支持者堅持認為，發(fā)達經(jīng)濟體的去工業(yè)化和低技能就業(yè)崗位損失與國際貿(mào)易關(guān)系不大;這些現(xiàn)象是新技術(shù)的產(chǎn)物。在當(dāng)前的TPP爭論中，許多地位顯耀的支持者仍持有這一觀點。從新實證發(fā)現(xiàn)看，如此忽視貿(mào)易的立場是站不住腳的。（彼特里-普盧默模型確實表明TPP將加速就業(yè)崗位從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移，而該協(xié)議的支持者并未宣揚這一結(jié)果。）

經(jīng)濟學(xué)家沒有充分理解為何貿(mào)易擴張給工資和就業(yè)帶來如此負面的后果。他們尚未提出好框架替代貿(mào)易支持者所使用的框架。但我們不能裝作我們所鐘愛的標(biāo)準(zhǔn)模型與現(xiàn)實沒有發(fā)生嚴重抵觸?？紤]現(xiàn)有模型所強調(diào)的所有可能性，而不是將所有關(guān)注都集中到一點，這樣會好得多。

不確定性并不只限于宏觀經(jīng)濟互動。彼特里-普盧默研究預(yù)測TPP的大部分經(jīng)濟效益將來自非關(guān)稅壁壘的降低（如對進口服務(wù)的監(jiān)管壁壘）和貿(mào)易投資障礙的消除。但對這些影響的建模比降低壁壘難不止一個數(shù)量級。建模所需要的假設(shè)不標(biāo)準(zhǔn)，需要做許多自由發(fā)揮的捷徑處理。

說到底，雙方的模型都沒有拿出足夠可靠的數(shù)字證明應(yīng)該支持還是反對TPP。我們可以帶著一定確定性做出的唯一結(jié)論是TPP將產(chǎn)生贏家和輸家。也許該協(xié)議將刺激太平洋地區(qū)的投資和知識流，給世界經(jīng)濟帶來急需的提振。也許不能。但如果你認為這一貿(mào)易協(xié)議和以往的貿(mào)易協(xié)議一樣，將帶來絕對的好處，那么你有充分的理由表示擔(dān)心。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨家刊發(fā)中文版。作者是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國際政治經(jīng)濟學(xué)教授，著有《經(jīng)濟規(guī)則》。