張墨寧

前不久，國家發(fā)改委在宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布會上回應(yīng)了“失業(yè)潮”這一熱點問題，結(jié)論是“中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的基本面沒有變，勞動力市場整體較為活躍，過剩勞動力可順利實現(xiàn)流動就業(yè)?！?/p>

最近一段時間，一些機構(gòu)和學(xué)者的研究傾向于中國可能要出現(xiàn)較大規(guī)模的“失業(yè)潮”、“降薪潮”，判斷依據(jù)大體上是“去產(chǎn)能”導(dǎo)致大量人員下崗，制造業(yè)萎縮導(dǎo)致農(nóng)民工就業(yè)難，部分外資將產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到東南亞市場等變化。

這些因素對勞動力市場產(chǎn)生的影響應(yīng)該如何評估，目前的解決之道是不是方向正確，為此，本刊專訪了上海交通大學(xué)特聘教授陸銘。在他看來，原有的就業(yè)創(chuàng)造的空間還沒有被完全釋放出來，取消制度障礙更為重要。

政策起決定作用

《南風(fēng)窗》：官方對就業(yè)形勢的判斷基于幾個數(shù)據(jù)，比如說2015年城鎮(zhèn)新增就業(yè)是1300多萬，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率也僅為4.05%，都比預(yù)期的好。但是從一些學(xué)者的研究來看，就業(yè)形勢的確面臨很大問題，應(yīng)該怎么合理判斷當(dāng)下的勞動力市場？

陸銘：相比城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，城市城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率是更準(zhǔn)確的。從最近國務(wù)院總理李克強和發(fā)改委的一些講話中，可以看到他們引用的是城市的調(diào)查失業(yè)率。2015年的城市調(diào)查失業(yè)率是5.1%左右，的確有小幅度上升，但仍然不算高。

很多人認(rèn)為會出現(xiàn)“失業(yè)潮”的原因是，經(jīng)濟(jì)下行，現(xiàn)在又面臨“去產(chǎn)能”的問題，關(guān)閉掉一些企業(yè)或者減少產(chǎn)量，肯定會引起失業(yè)問題。但是，中國也存在一些特殊之處會使這個問題沒有那么嚴(yán)重。

首先，有一些新的就業(yè)增長點，“雙創(chuàng)”比較活躍，“互聯(lián)網(wǎng)+”也產(chǎn)生了一些就業(yè)機會，還有小型企業(yè)的注冊現(xiàn)在也變得比較容易了，小企業(yè)增加挺多。這樣一來，減和加有一個相互抵消的效應(yīng)。

第二，這輪“去產(chǎn)能”很多是資本密集型企業(yè)，不像2008年的時候，很多是服裝、制鞋這樣勞動密集型制造業(yè)，資本密集型對就業(yè)產(chǎn)生的效應(yīng)相對較小，這是一個非常重要的原因。

第三就是在經(jīng)濟(jì)下行期間，如果農(nóng)民工這個群體的就業(yè)受到影響了，他們不會體現(xiàn)為失業(yè)，而是體現(xiàn)為不來城市打工，在老家從事農(nóng)業(yè)，并沒有退出勞動力市場，只是沒有在城市里就業(yè)了。所以，這幾個綜合因素加在一起，就可以解釋為什么會出現(xiàn)兩方判斷有一點沖突。

《南風(fēng)窗》：早在2009年的時候，有學(xué)者就提出中國的結(jié)構(gòu)性失業(yè)和周期性失業(yè)并存，周期性失業(yè)會過去，但是結(jié)構(gòu)性失業(yè)會長期存在。你認(rèn)為現(xiàn)在主要的問題是結(jié)構(gòu)性失業(yè)嗎？

陸銘：結(jié)構(gòu)性失業(yè)和周期性失業(yè)從概念上來講是可以分開看的，但是具體到一個人身上，其實很難說是結(jié)構(gòu)性失業(yè)還是周期性失業(yè)。比如說一個鋼鐵廠的工人今天被解雇了，既有可能是因為全球經(jīng)濟(jì)下滑之后對鋼材需求不足，于是就有周期性失業(yè)的特征，也有可能是因為整個中國鋼鐵企業(yè)產(chǎn)能過剩，本來就應(yīng)該壓縮產(chǎn)能，這時候又有結(jié)構(gòu)性的特征。所以，中國的問題不能直接套用周期性和結(jié)構(gòu)性失業(yè)的概念，更準(zhǔn)確的描述應(yīng)該是目前面臨經(jīng)濟(jì)增長下滑和結(jié)構(gòu)調(diào)整雙重就業(yè)壓力。

為什么這么說呢？在西方國家，在完全市場經(jīng)濟(jì)中，結(jié)構(gòu)性的問題一般來說不是主流問題，比如一個行業(yè)產(chǎn)能過剩，市場老早就調(diào)節(jié)了。所以，西方國家的失業(yè)主要是周期性的。中國還不是一個完全的市場經(jīng)濟(jì)，所以結(jié)構(gòu)性的問題就一直存在著，當(dāng)整個市場需求不足的時候，兩個因素就同時在起作用了。所以在中國的環(huán)境下，很難說到底是結(jié)構(gòu)性的還是周期性的，兩個因素都有。

同樣，我們判斷中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在是谷底還是要繼續(xù)下滑，到底有沒有見底，很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)政策，如果改革方向是對的，中國可以很快走出谷底，但是如果改革不到位，方向錯了，那么經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下滑是有可能的。比如說，我們今天在大城市的人口規(guī)模上是受戶籍政策限制的，同時，大城市的服務(wù)業(yè)仍然面臨招工難，如果出臺一個政策推進(jìn)戶籍制度改革，經(jīng)濟(jì)增速是不是可以恢復(fù)？

再比如，中國有很多行業(yè)是壟斷的，導(dǎo)致民營企業(yè)缺乏投資熱點，如果中央政府痛下決心，民營企業(yè)進(jìn)入一些壟斷行業(yè)的壁壘可以降下來，經(jīng)濟(jì)是不是就不一樣了？所以，改革才是起決定作用的，我們現(xiàn)在談問題存在食洋不化的問題，機械套用周期性、結(jié)構(gòu)性的概念，但其實很多問題都有中國的特殊背景和形成原因，需要具體分析。

取消制度障礙

《南風(fēng)窗》： 前幾年“劉易斯拐點”、“人口紅利消失”就已經(jīng)成為共識了，中國進(jìn)入到了勞動力短缺的時代，這似乎與今天面臨的就業(yè)問題有矛盾？

陸銘： “劉易斯拐點”我認(rèn)為是又一個食洋不化的概念套用。西方國家在講劉易斯理論的時候，是在分析城鄉(xiāng)間勞動力流動，但是他們在討論發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時候并不存在勞動力流動的制度障礙，當(dāng)城市部門出現(xiàn)勞動力短缺的時候，說明這個地方勞動力供給跟不上需求了，這時候“劉易斯拐點”到來。

而在中國的情況下，前幾年城市部門的確出現(xiàn)勞動力短缺的現(xiàn)象，但這到底是因為需求超過了供給的增長？還是因為中國有大量的勞動力供給因為戶籍制度的阻礙而進(jìn)不了城？所以我認(rèn)為對“劉易斯拐點”要結(jié)合中國的制度背景來修正。

前任商務(wù)部長陳德銘曾經(jīng)說過，中國的勞動力是總量過剩，局部短缺。如果“劉易斯拐點”真的已經(jīng)到來，怎么會總量過剩，局部短缺？把過剩的勞動力放到短缺的地方不就行了？

如果把“劉易斯拐點”的概念放在一邊，問題就很簡單了。前幾年為什么有勞動力短缺呢，因為勞動力流入東部，特別是大城市，但戶籍管得很嚴(yán)，結(jié)果勞動力短缺出現(xiàn)了，工資往上漲。與此同時，政府又在補貼勞動力流出地，給農(nóng)業(yè)補貼，同時大量投資，建了好多工業(yè)園，大量農(nóng)民工在當(dāng)?shù)氐耐顿Y項目推動下就業(yè)以后，減少了到東部的傾向。

發(fā)展到現(xiàn)在，整個經(jīng)濟(jì)在下滑，原來中央給了大量補貼的地方，建了工業(yè)園沒足夠企業(yè)，高速公路建好了沒車跑。結(jié)果就是，東部（特別是大城市）創(chuàng)造就業(yè)的能力沒有被發(fā)揮出來，中西部（特別是中小城市）經(jīng)濟(jì)下行的趨勢更明顯，創(chuàng)造就業(yè)的能力消失殆盡了。所以說，中國的很多問題都有特殊背景。

具體講“失業(yè)潮”的問題，西方國家如果出現(xiàn)“失業(yè)潮”會怎么做呢，他們會動用貨幣政策、財政政策拉需求。中國的情況是，把制度障礙取消之后，問題更容易解決。

一方面，在大城市進(jìn)行相應(yīng)的改革，比如說戶籍制度?，F(xiàn)在大城市還是出現(xiàn)招工難的問題，中西部的勞動力可以到大城市來打工，再比如鋼鐵這個部門是過剩的，有些工人下崗了，但是城市里的餐館服務(wù)員、家政服務(wù)員還是很缺人。如果把制度障礙消除了，可以很快再就業(yè)。

這個過程當(dāng)中，需要的不只是像西方國家那樣的財政政策、貨幣政策，還需要讓勞動力的供給需求匹配起來，進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。也就是說，本身還有很多經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)創(chuàng)造的空間沒有釋放出來，這時候產(chǎn)能過剩的部門受到?jīng)_擊了，要做的就是在結(jié)構(gòu)調(diào)整過程當(dāng)中，通過制度改革把需求做起來，把原來受到抑制的部門比如民營企業(yè)、大城市做起來，原來過剩的那些部門就自然轉(zhuǎn)移到其他地方、其他行業(yè)了。

通過這樣的改革，供給就可以適應(yīng)需求。換句話說，面臨經(jīng)濟(jì)下行，中國需要適度地刺激需求，但更重要的是讓供給適應(yīng)需求。

《南風(fēng)窗》：從取消制度障礙這個層面來說，2014年戶籍制度改革就已經(jīng)啟動，怎么評價改革的成效？

陸銘：總體來說還是進(jìn)程太慢，有兩個方面的原因：一是對經(jīng)濟(jì)規(guī)律包括城市發(fā)展的規(guī)律把握不足，對于經(jīng)濟(jì)一定是集中在少數(shù)大城市及其周圍這個規(guī)律，一直沒有很正確的認(rèn)識，總覺得大城市今天出現(xiàn)的問題是人多導(dǎo)致的，其實大城市今天出現(xiàn)的很多問題不是人多導(dǎo)致的，人恰恰是一個城市發(fā)展的活力所在。

很多問題是城市規(guī)劃和管理沒跟上，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的供給沒跟上，比如地鐵、學(xué)校的供給沒跟上。而現(xiàn)在解決問題的思路是管理人，結(jié)果把人管住以后，整個經(jīng)濟(jì)的活力沒有了。所以，我們應(yīng)該改變這種思路，應(yīng)該認(rèn)識到大城市才是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造就業(yè)的源頭，按照近幾年的經(jīng)濟(jì)形勢，恰恰需要更加強調(diào)重啟東部的發(fā)展，強調(diào)東部和大城市的地理優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對于經(jīng)濟(jì)增長和創(chuàng)造就業(yè)的帶動作用。

有一個思維上的誤區(qū)一定要糾正，每個地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)業(yè)就業(yè)的潛力是不一樣的，一個地區(qū)的勞動力既可以在本地就業(yè)，也可以在其他地區(qū)就業(yè)，這在根本上取決于哪里更加具有發(fā)展經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)業(yè)就業(yè)的潛力。

《南風(fēng)窗》：經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，服務(wù)業(yè)中的中小企業(yè)將是就業(yè)創(chuàng)造的主體。但是他們的發(fā)展空間和負(fù)擔(dān)仍是一個很大的問題，未來應(yīng)該如何解決？

陸銘：供給側(cè)改革本身有一個涵義就是市場化，就是打破壟斷，讓金融資源更多去支持中小企業(yè)，讓活力釋放出來。供給側(cè)改革一方面包括了“去產(chǎn)能”和“去杠桿”的內(nèi)容。

但對于能夠適應(yīng)需求的供給，還要加杠桿。金融市場應(yīng)該為有效率的民營企業(yè)提供更多的貸款，甚至可以發(fā)行有針對性的特別國債，投入到有需求的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)投資。具有結(jié)構(gòu)調(diào)整性質(zhì)的改革，要能夠真正地讓供給適應(yīng)需求，在本質(zhì)上應(yīng)該包括去行政化，要建設(shè)市場，讓市場成為決定資源配置的決定性力量。

尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點加技能轉(zhuǎn)換

《南風(fēng)窗》：如果從群體來看的話，今年超過1000萬同時競爭崗位的大學(xué)生、青年農(nóng)民工以及“去產(chǎn)能”和清理僵尸企業(yè)淘汰的工人受影響比較大，他們的問題應(yīng)該怎么解決？

陸銘：每一個群體都有他獨特的問題，農(nóng)民工群體的失業(yè)是最靈活的，其失業(yè)率也一直不是很高，在中國的制度下，一旦失業(yè)他們就回老家了，所以他們的問題是，怎么讓他們在需要勞動力的地方和行業(yè)能夠順利就業(yè)，并且在就業(yè)地有社會保障并且安居樂業(yè)，包括子女教育等。大學(xué)生群體，需要解決的是能夠讓他們在學(xué)校里學(xué)到的東西，跟市場的需求更好地匹配，并且為他們的創(chuàng)業(yè)提供制度保障和政策支持。

“去產(chǎn)能”的這個部分，要通過新的經(jīng)濟(jì)增長點加上技能的轉(zhuǎn)換來調(diào)整，兩件事情同時做。1996-2001年，中國也曾經(jīng)出現(xiàn)過一次非常劇烈的國有企業(yè)下崗問題，當(dāng)時的應(yīng)對之道第一是產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)增長點，老行業(yè)淘汰以后，發(fā)展新行業(yè)。第二是技能培訓(xùn)，做不了紡紗工人了，可以到醫(yī)院去當(dāng)護(hù)工，換一個技能。這里面就有再就業(yè)技能培訓(xùn)的必要，政府要投錢，要承擔(dān)責(zé)任。

主要是這兩件事情，剩下的就是個人應(yīng)該去解決的，要轉(zhuǎn)變觀念。上世紀(jì)90年代，很多人認(rèn)為自己下崗的話，這輩子就完了，沒有保障了。但是回過頭來看這段歷史，恰恰是國有企業(yè)下崗潮，給之后中國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的增長提供了一個充足的勞動力供給，很多人在這個過程當(dāng)中轉(zhuǎn)型了。

西方國家在有些方面跟中國有共通之處，比如說產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。舉例來說，美國的匹茲堡，原來是以鋼鐵為主的重工業(yè)城市，現(xiàn)在已經(jīng)成為一個以科技和教育為中心的一個城市，歐洲原來也有幾個依賴資源的城市，比如法國的里昂，現(xiàn)在也已經(jīng)是科學(xué)教育中心。

在這個過程中，政府做兩件事，第一是找新的經(jīng)濟(jì)增長點，第二對失業(yè)人員進(jìn)行培訓(xùn)，這是共同之處。但是中國的特殊之處在于存在國有制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展里的非市場因素，在這方面沒有什么可以借鑒的經(jīng)驗。

就像上世紀(jì)90年代中期那樣，國有企業(yè)下崗不能通過成立新的國有企業(yè)，靠原有的體制來解決，只能是在去產(chǎn)能的過程當(dāng)中，通過新的產(chǎn)業(yè)、新的行業(yè)、新的所有制形式來消化舊的體制、舊的資源配置方式產(chǎn)生的問題。中國需要的是整個制度的轉(zhuǎn)型，所以只能是痛下決心。