仰　?！》?/p>

(北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871)

?

·當(dāng)代哲學(xué)問題探索·

機(jī)器與資本邏輯的結(jié)構(gòu)化
——基于《資本論》的哲學(xué)探討

仰海峰

(北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871)

機(jī)器不僅是生產(chǎn)剩余價值的重要手段，而且是資本邏輯結(jié)構(gòu)化在生產(chǎn)過程中得以實現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。馬克思對機(jī)器的討論，存在著從生產(chǎn)邏輯向資本邏輯的轉(zhuǎn)變。在生產(chǎn)邏輯層面，機(jī)器是生產(chǎn)力發(fā)展水平的表現(xiàn)；在資本邏輯層面，機(jī)器推動著資本主義社會存在的建構(gòu)，形成了資本主義生產(chǎn)過程的自組織系統(tǒng)。當(dāng)機(jī)器以及科學(xué)、技術(shù)與資本邏輯結(jié)合為一體時，它們成為資本權(quán)力建構(gòu)的重要因素。

機(jī)器；生產(chǎn)邏輯；資本邏輯；科學(xué)技術(shù)；《資本論》

按照筆者的理解，馬克思的哲學(xué)在《資本論》中發(fā)生了重大的變化，即從《德意志意識形態(tài)》中的生產(chǎn)邏輯轉(zhuǎn)向了資本邏輯，并以資本邏輯統(tǒng)攝了生產(chǎn)邏輯。這種雙重邏輯的并置在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中得到了充分的體現(xiàn)：一方面是從生產(chǎn)勞動出發(fā)的哲學(xué)思辨，并形成了勞動本體論；另一方面是從資本邏輯出發(fā)的批判分析，為打破資本邏輯的統(tǒng)治提供哲學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)的論證。在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，除了在一些重要的術(shù)語上，如勞動與勞動力的概念等還沒有嚴(yán)格區(qū)分，以資本邏輯統(tǒng)攝生產(chǎn)邏輯的思路已經(jīng)非常明顯。在《資本論》中，馬克思確立了資本邏輯的主導(dǎo)性思路，并論證了資本邏輯在形式上是結(jié)構(gòu)化的，推動這一形式結(jié)構(gòu)化的是資本追求剩余價值的欲望[1][2]。在這一欲望的驅(qū)動下，資本主義生產(chǎn)體現(xiàn)為剩余價值不斷增長的擴(kuò)大再生產(chǎn)過程，并將一切都納入這個擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中，這是資本邏輯在生產(chǎn)層面的宏觀展現(xiàn)，但這個過程何以真實地展開，這就需要進(jìn)入資本生產(chǎn)的具體過程中。在馬克思的討論中，他從絕對剩余價值與相對剩余價值的生產(chǎn)對此進(jìn)行了微觀的分析。從絕對剩余價值的生產(chǎn)來看，延長勞動時間是提高剩余價值的有力手段[3]；從相對剩余價值的生產(chǎn)來看，馬克思討論了協(xié)作、分工與機(jī)器，在這三個要素中，協(xié)作是資本主義生產(chǎn)的起點[4]，分工則是提高資本主義生產(chǎn)力的重要環(huán)節(jié)。現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)，是以工業(yè)革命為重要推力的，正是工業(yè)革命，使機(jī)器成為生產(chǎn)剩余價值的主要手段。從資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的視角來看，馬克思對機(jī)器的討論不僅揭示了相對剩余價值的來源，而且揭示了機(jī)器對擴(kuò)大再生產(chǎn)的重要作用。因此，對機(jī)器的討論是展現(xiàn)資本邏輯結(jié)構(gòu)化的重要內(nèi)容。對于這一問題，從《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》的寫作情況來看，馬克思傾注了很多的精力，充分展現(xiàn)了在那個時代機(jī)器的哲學(xué)意義。鑒于這一問題在國內(nèi)還沒有引起充分的討論，或者只是將之作為生產(chǎn)力研究中的一個因素加以探討，沒有深入機(jī)器與資本邏輯的深層關(guān)系中，本文拋磚引玉，從資本邏輯結(jié)構(gòu)化的微觀層面來討論機(jī)器問題，以加深對《資本論》哲學(xué)的理解。

一、機(jī)器的哲學(xué)分析：從生產(chǎn)邏輯到資本邏輯的轉(zhuǎn)變

馬克思開始關(guān)注機(jī)器的哲學(xué)意蘊(yùn)，主要體現(xiàn)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，以摘錄的方式表達(dá)他對機(jī)器的定位，即機(jī)器對人的類本質(zhì)的背離和壓抑、并成為資本家獲得利潤的重要工具。在第一手稿關(guān)于工資、利潤和地租的討論中，馬克思在工資和利潤欄下都摘錄了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于機(jī)器的討論。

在“工資”欄，馬克思主要摘錄了舒爾茨的《生產(chǎn)運(yùn)動》一書關(guān)于機(jī)器的部分討論。舒爾茨指出了機(jī)器的社會運(yùn)用所導(dǎo)致的二律背反：(1)人類社會的發(fā)展、一個民族在精神方面的發(fā)展，需要有能夠進(jìn)行精神創(chuàng)造的自由時間，機(jī)器的發(fā)展和應(yīng)用會贏得這種時間，但在現(xiàn)實中，機(jī)器的運(yùn)用卻導(dǎo)致工人勞動時間的增加、自由時間的減少。(2)機(jī)器的應(yīng)用，本該表現(xiàn)為工人使用機(jī)器，但在現(xiàn)實中，由于分工的發(fā)展以及機(jī)器的應(yīng)用所形成的單調(diào)勞動，使人本身變成了機(jī)器的附件，甚至變成了機(jī)器，這體現(xiàn)出“人們借助于機(jī)器來勞動和人們作為機(jī)器來勞動”的根本對立。(3)本該為人類未來生活提供幫助的機(jī)器，在現(xiàn)實中卻成為壓迫和奴役工人、并使工人內(nèi)部產(chǎn)生分裂的工具，導(dǎo)致工人處境日益惡化[5]125-126。當(dāng)機(jī)器日益取代工人的勞動時，既加劇了對工人的剝削，也加劇了工人之間的競爭。

在“利潤”欄，馬克思在討論到資本家之間的競爭時指出，這種競爭的一個重要方面就是改變固定資本和流動資本之間的比例，他摘錄了斯密《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中關(guān)于這個問題的討論，即認(rèn)為固定資本維持費的節(jié)約意味著純利潤的增長，而機(jī)器就屬于固定資本[5]136-137。另外，斯密也指出，隨著工業(yè)的發(fā)展，大資本在積累時，更易帶來固定資本的積累和簡化，采用新的勞動工具的組織方法，形成競爭優(yōu)勢。斯密沒有區(qū)分固定資本、流動資本與不變資本、可變資本，馬克思此時也沒有這種區(qū)分，因此，這個摘錄是為了說明勞動生產(chǎn)力的提高與利潤的關(guān)系的，主要重復(fù)了斯密的討論。

馬克思將工資、利潤和地租并置起來討論，主要是為了說明三個階級之間的對立關(guān)系。這種帶有實證性的分析思路，在“異化勞動”部分，則成為勞動異化的經(jīng)濟(jì)學(xué)例證。由于馬克思此時的理論焦點在于人的類本質(zhì)及其現(xiàn)實異化，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身還只是這種異化批判的“現(xiàn)實”材料，這注定了馬克思此時雖然已經(jīng)關(guān)注到機(jī)器，但這種關(guān)注并不是自覺的，只是余光所及，機(jī)器也只是作為說明人的類本質(zhì)異化的工具。

對機(jī)器的歷史意義的第一次揭示，是在《德意志意識形態(tài)》關(guān)于“歷史”的討論中。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思的“歷史”理論具有雙重維度：一是建立在一般物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)上的人類歷史，這也是我們過去在歷史唯物主義的框架中所討論的歷史，它體現(xiàn)為生產(chǎn)力的發(fā)展以及人類交往范圍的擴(kuò)大，體現(xiàn)為家庭、社會關(guān)系和制度結(jié)構(gòu)的變遷。在這個維度上，只要有人類存在，就有人類的歷史。“歷史不外是各個世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產(chǎn)力；由于這個緣故，每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動，另一方面又通過完全改變了的活動來變更舊的環(huán)境?！盵5]540一是與現(xiàn)代工業(yè)直接相關(guān)的歷史，可以說是狹義的歷史。雖然對狹義的歷史的討論離不開人類學(xué)意義上的歷史，但它們之間存在著差異。馬克思在討論了歷史的三個前提之后指出，生命的生產(chǎn)與再生產(chǎn)都離不開生產(chǎn)力的發(fā)展水平，在現(xiàn)代社會，就需要把人類的歷史與工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來加以研究?！暗@樣的歷史在德國是寫不出來的”，為什么呢？“因為對于德國人來說，要做到這一點不僅缺乏理解能力和材料，而且還缺乏‘感性確定性’；而在萊茵河彼岸之所以不可能有關(guān)于這類事情的任何經(jīng)驗，是因為那里再沒有什么歷史?！盵5]533在這里，馬克思強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)代工業(yè)所創(chuàng)造的歷史，即一種“歷史性”的歷史(關(guān)于馬克思?xì)v史概念的這種“歷史性”的意蘊(yùn)，張一兵先生在《回到馬克思》第六章第二節(jié)進(jìn)行了開創(chuàng)性的討論)。這種歷史在當(dāng)時是由英國經(jīng)過工業(yè)革命而開創(chuàng)的，對于當(dāng)時仍處于城邦割據(jù)時代的德國來說，這個狹義的歷史的確缺乏“感性確定性”。這也是德國的歷史學(xué)陷入歷史編纂學(xué)的重要原因。

從這一歷史觀出發(fā)，馬克思對機(jī)器的理解關(guān)注的是其在歷史變遷中的意義，特別是在與工業(yè)相關(guān)的歷史發(fā)展中的意義，這主要體現(xiàn)為以下兩點：第一，以機(jī)器為代表的現(xiàn)代生產(chǎn)方式，是打破傳統(tǒng)生產(chǎn)方式、開創(chuàng)現(xiàn)代生產(chǎn)方式的重要力量?！皼]有蒸汽機(jī)和珍妮走錠精紡機(jī)就不能消滅奴隸制”[5]527，正是以上述兩種機(jī)器的發(fā)明與使用為標(biāo)志的工業(yè)革命，才開創(chuàng)了現(xiàn)代工業(yè)，促進(jìn)了現(xiàn)代交往關(guān)系的形成，推動著歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變。在這個轉(zhuǎn)變中，機(jī)器的使用成為一個世界歷史性的事件，“如果在英國發(fā)明了一種機(jī)器，它奪走了印度和中國的無數(shù)勞動者的飯碗，并引起這些國家的整個生存形式的改變，那么，這個發(fā)明便成為一個世界歷史性的事實”[5]541。第二，在資本主義社會，機(jī)器的發(fā)明與應(yīng)用，在開辟世界歷史的同時，也成為一種破壞性力量[5]542。馬克思指出，商業(yè)和工場手工業(yè)的發(fā)展催生了大工業(yè)，“采用機(jī)器進(jìn)行最廣泛的分工”，成為現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)的重要特征。大工業(yè)在推動社會生產(chǎn)力發(fā)展的同時，“不僅使工人對資本家的關(guān)系，而且使勞動本身都成為工人不堪忍受的東西。”[5]567

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中對機(jī)器的討論，以新創(chuàng)立的生產(chǎn)邏輯為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)的是機(jī)器的社會歷史意義，沒有對機(jī)器與資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行深入的討論。這時馬克思的主要興奮點在于如何從歷史觀上批判青年黑格爾派，其理論建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)參照系主要是斯密。馬克思與斯密一樣，在討論分工與社會發(fā)展時，也是從社會分工出發(fā)來推導(dǎo)出工場內(nèi)部的分工的，他對機(jī)器的討論，正是在這樣的理論軌跡中展開的。機(jī)器在生產(chǎn)力發(fā)展中的作用，在生產(chǎn)邏輯的構(gòu)架中，主要是作為工具出現(xiàn)的。

對機(jī)器問題的意識轉(zhuǎn)變，開始于《哲學(xué)的貧困》。與《德意志意識形態(tài)》相比，在這部著作中，馬克思對機(jī)器的討論體現(xiàn)出以下特點：第一，馬克思不再一般地從歷史進(jìn)程中去理解機(jī)器的作用，而是從歷史性的視角去看待以機(jī)器為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式的社會建構(gòu)意義。在這篇文獻(xiàn)中，馬克思強(qiáng)調(diào)社會結(jié)構(gòu)的總體性與歷史性特征，而這些特征都與特定的生產(chǎn)方式相聯(lián)系，在生產(chǎn)方式的建構(gòu)中，馬克思將機(jī)器提到非常重要的位置。“手工磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會。”[6]這里，馬克思強(qiáng)調(diào)的是兩個社會階段的根本區(qū)別，區(qū)分的根據(jù)就在于機(jī)器對社會的構(gòu)型作用，因此，兩種機(jī)器之間的轉(zhuǎn)換不只是技術(shù)上的連續(xù)與轉(zhuǎn)變，更是社會構(gòu)型意義上的根本轉(zhuǎn)變，它們產(chǎn)生的是兩個根本不同的社會。對機(jī)器的這一理解，與馬克思此時強(qiáng)調(diào)社會分工與工場內(nèi)部分工之間的差異相一致，這是邏輯思路的轉(zhuǎn)變。第二，針對蒲魯東將機(jī)器看作分工的合題，馬克思指出，機(jī)器只是勞動工具的結(jié)合，而不是工人的各種操作的組合。機(jī)器與分工之間的關(guān)系在于，機(jī)器的每一次發(fā)明與應(yīng)用，都會加劇分工，因此，機(jī)器并不是分工的否定。第三，機(jī)器的使用會進(jìn)一步導(dǎo)致工人與資本家的對立。機(jī)器的應(yīng)用不僅會替代工人，而且成為資本家對付工人反抗的武器。同時，機(jī)器的應(yīng)用會使相應(yīng)的產(chǎn)品的價格下降，增加資本家的利潤。

馬克思對機(jī)器的這些討論，聚焦于機(jī)器在資本主義生產(chǎn)中的地位和作用，雖然整個討論受制于論戰(zhàn)對象的議題，但他對于機(jī)器的根本觀點已經(jīng)確立。一個重要的方面在于，馬克思不再從一般的人類歷史進(jìn)程中去討論機(jī)器的作用，而是從資本主義的歷史性規(guī)定出發(fā)來理解機(jī)器的地位和作用。雖然馬克思此時還談不上從生產(chǎn)邏輯向資本邏輯的轉(zhuǎn)變，但從資本主義歷史性出發(fā)的討論，是他從《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》向《資本論》的資本邏輯轉(zhuǎn)變的方法論前提。從機(jī)器這一主題來看，《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的討論，已經(jīng)轉(zhuǎn)向了資本邏輯，并在《資本論》中得到了系統(tǒng)的論述。

二、資本邏輯視域下的機(jī)器

在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》中，如果不考慮在勞動與勞動力問題上的區(qū)分(實際上到第十九手稿時，馬克思已經(jīng)將工資看作勞動力價值了)，馬克思在討論相對剩余價值的生產(chǎn)時，基本的邏輯框架已經(jīng)成型，即從協(xié)作出發(fā)，將之作為資本主義生產(chǎn)的起點，然后依次討論分工、機(jī)器，揭示協(xié)作、分工與機(jī)器在相對剩余價值生產(chǎn)中的地位與作用。從資本主義生產(chǎn)發(fā)展的過程來看，資本主義生產(chǎn)經(jīng)歷了從工場手工業(yè)到機(jī)器大工業(yè)的轉(zhuǎn)變，雖然機(jī)器是工場手工業(yè)內(nèi)部分工的產(chǎn)物，但機(jī)器的產(chǎn)生標(biāo)志著資本主義生產(chǎn)進(jìn)入到新的階段?！吧a(chǎn)方式的變革，在工場手工業(yè)中以勞動力為起點，在大工業(yè)中以勞動資料為起點?！盵7]427把勞動資料作為大工業(yè)的起點，原因在于機(jī)器的發(fā)明與應(yīng)用才是剩余價值生產(chǎn)的主要手段，是資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的推動力。因此，對機(jī)器的社會存在論意義，只有置于資本邏輯的視域中才能得到清晰的討論。

第一，機(jī)器的應(yīng)用與社會存在的再建構(gòu)。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思指出：“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程。”[5]525這一現(xiàn)實的生活過程，在《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思稱之為“社會存在”。在馬克思這里，社會存在并不是一個固定不變的事實結(jié)構(gòu)，而是一個不斷被建構(gòu)、解構(gòu)而又重新建構(gòu)的生活過程，但在不同歷史階段中，不同的社會存在具有不同的本質(zhì)規(guī)定性，這種不同的本質(zhì)規(guī)定，馬克思認(rèn)為是由其不同的生產(chǎn)方式所決定的，手工磨產(chǎn)生的是以封建主為首的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是以資本家為首的社會。

從社會存在的維度來看，資本主義社會與前資本主義社會的區(qū)別表現(xiàn)為商品生產(chǎn)的普遍化與自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)的區(qū)別，這種區(qū)別是由生產(chǎn)方式的不同決定的。隨著資本主義社會的興起，在生產(chǎn)層面開始了從協(xié)作、分工到機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，或者說從手工工場到現(xiàn)代工廠的轉(zhuǎn)變。在工場手工業(yè)中，雖然有些工場已經(jīng)使用機(jī)械裝置，但以工人為主體的分工協(xié)作是生產(chǎn)的主導(dǎo)形式，機(jī)械裝置作為勞動工具，還居于次要地位。機(jī)器與工具不同，“所有發(fā)達(dá)的機(jī)器都由三個本質(zhì)上不同的部分組成：發(fā)動機(jī)，傳動機(jī)構(gòu)，工具機(jī)或工作機(jī)”[7]429，它們形成一個自動化的生產(chǎn)體系，即使人本身還是原動力，但作為單純動力的人與作為真正操作的工人的人之間仍然存在著根本的區(qū)別，當(dāng)人作為動力時，意味著人可以被其他的動力所代替，人也就隨之成為完全自動化裝置上的附件。工場手工業(yè)時代中仍然處于重要地位的工人的技能，讓位于機(jī)器本身的操作過程。“在工場手工業(yè)生產(chǎn)和機(jī)器生產(chǎn)之間一開始就出現(xiàn)了一個本質(zhì)的區(qū)別。在工場手工業(yè)中，單個的或成組的工人，必須用自己的手工工具來完成每一個特殊的局部過程。如果說工人會適應(yīng)這個過程，那么這個過程也就事先適應(yīng)了工人。在機(jī)器生產(chǎn)中，這個主觀的分工原則消失了。在這里，整個過程是客觀地按其本身的性質(zhì)分解為各個組成階段，每個局部過程如何完成和各個局部過程如何結(jié)合的問題，由力學(xué)、化學(xué)等等在技術(shù)上的應(yīng)用來解決?！盵7]436-437馬克思進(jìn)一步指出，“在工場手工業(yè)中，社會勞動過程的組織純粹是主觀的，是局部工人的結(jié)合；在機(jī)器體系中，大工業(yè)具有完全客觀的生產(chǎn)有機(jī)體，這個有機(jī)體作為現(xiàn)成的物質(zhì)生產(chǎn)條件出現(xiàn)在工人面前?！盵7]443這是從社會生產(chǎn)的主體性層面向客體性層面的轉(zhuǎn)變，這種客體使自身變成一個自動化的生產(chǎn)系統(tǒng)。在這個意義上，《資本論》中對機(jī)器自動化發(fā)展過程的描述，正好對應(yīng)于資本邏輯的結(jié)構(gòu)化，資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)只有在這種自動化中才是真實可行的。資本主義生產(chǎn)所要求的自動化，在今天得到了更為充分的發(fā)展。因此，機(jī)器雖然是一種技術(shù)的存在，但它是資本結(jié)構(gòu)化的重要工具，技術(shù)的變化，會帶來社會存在的變化，以及社會存在中的人的變化。到盧卡奇時代，由于機(jī)械化生產(chǎn)成為工業(yè)生產(chǎn)的主導(dǎo)模式，才會產(chǎn)生他在物化批判中所闡述的問題，特別是機(jī)械化生產(chǎn)對人的心理產(chǎn)生的問題。在這個意義上，如果簡單地以馬克思的異化理論批評盧卡奇的物化理論，是一種錯位的批評。

第二，機(jī)器的應(yīng)用合乎資本邏輯的內(nèi)在要求，并推動著資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)。資本的根本意圖是追求最大限度的剩余價值，為了達(dá)到這一目的，在不能延長勞動時間的情況下，只能提高勞動生產(chǎn)率，這就有賴于機(jī)器以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)明與應(yīng)用。機(jī)器的發(fā)明與應(yīng)用會降低所生產(chǎn)商品的價格，但也使工人的數(shù)目下降，價格優(yōu)勢帶來競爭的優(yōu)勢，但當(dāng)在這種競爭中所獲得的剩余價值不能彌補(bǔ)因人數(shù)下降所損失的剩余價值時，機(jī)器的應(yīng)用對于資本家來說就是得不償失。為了獲得最大限度的剩余價值，在資本主義生產(chǎn)過程中就會出現(xiàn)以下幾種情況：(1)機(jī)器應(yīng)用本該縮短工人的生產(chǎn)時間，但實際上反倒成為延長工人勞動時間的原因。機(jī)器生產(chǎn)意味著投在機(jī)器、廠房以及生產(chǎn)材料上面的不變資本增大，但能夠剝削的工人人數(shù)下降，如果在正常的工作日內(nèi)機(jī)器生產(chǎn)不能彌補(bǔ)因工人減少、不變資本增多所造成的剩余價值的下降，這時就會延長工作日，這在機(jī)器使用初期特別強(qiáng)烈。在這種情況下，即使是獲得與使用機(jī)器前同樣多的使用價值，由于機(jī)器本身使產(chǎn)品的必要勞動時間下降，產(chǎn)品數(shù)量比以前就更多。與這種延長勞動時間相對應(yīng)的，就是勞動的強(qiáng)化，以便在同一時間內(nèi)榨取更多的勞動。“這是通過兩種方法達(dá)到的：一種是提高機(jī)器的速度，另一種是擴(kuò)大同一個工人看管的機(jī)器數(shù)量，即擴(kuò)大他的勞動范圍。”[7]474這正是相對剩余價值生產(chǎn)所想要的最佳結(jié)果。

(2)在使用機(jī)器能夠節(jié)約資本的情況下，可以將剩余的資本投入再生產(chǎn)中，以擴(kuò)大機(jī)器的數(shù)量，從而能夠雇傭比過去更多的工人，推動工廠內(nèi)部分工的發(fā)展，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。由于機(jī)器產(chǎn)品的價格下降，在業(yè)工人的工資降低，同一工資量就可以雇傭更多的工人，或者以較少的工資量就可以雇傭同樣多的工人。在剩余價值增長的情況下，以前用于工資的資本就可以游離出來，用于擴(kuò)大這些部門的生產(chǎn)。

(3)隨著機(jī)器的應(yīng)用與發(fā)展，會形成與之相應(yīng)的新的生產(chǎn)部門，推動著社會生產(chǎn)的多樣化。由于機(jī)器的使用首先是從與農(nóng)業(yè)相關(guān)的紡織業(yè)開始的，這就加劇了農(nóng)業(yè)向工業(yè)的轉(zhuǎn)變，使工業(yè)的再生產(chǎn)與農(nóng)業(yè)的工業(yè)化日益相關(guān)，徹底改變了家庭勞動的模式。隨著機(jī)器生產(chǎn)在一個工業(yè)部門的擴(kuò)大，與之相應(yīng)的原料或半成品的生產(chǎn)與供應(yīng)也要不斷增加，生產(chǎn)和加工這些原料或半成品的生產(chǎn)部門的多樣性也隨之增加，從而推動著社會分工的發(fā)展?！皺C(jī)器生產(chǎn)同工場手工業(yè)相比使社會分工獲得無比廣闊的發(fā)展，因為它使它所占領(lǐng)的行業(yè)的生產(chǎn)力得到無比巨大的增長。”[7]512生產(chǎn)領(lǐng)域的發(fā)展使產(chǎn)品日益豐富，加之工人人數(shù)的相對減少以及生產(chǎn)資料和生活資料的日益增加，這使得產(chǎn)品和生產(chǎn)資料等的運(yùn)輸問題日益突出，形成了一些全新的生產(chǎn)部門，如“煤氣廠、電報業(yè)、輪船業(yè)和鐵路業(yè)”[7]513等。當(dāng)機(jī)器生產(chǎn)的產(chǎn)品能夠在國際市場打開銷路時，國內(nèi)的分工與國際分工就直接聯(lián)系在一起，從而真正推動歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變。

第三，機(jī)器的應(yīng)用使得資本主義生產(chǎn)成為自組織化的、無法抗拒的過程，人成為機(jī)器體系的組成要素。第一次工業(yè)革命可分為兩個階段，第一階段體現(xiàn)為紡織工具的變革上，馬克思以腳踏式紡車為例進(jìn)行了說明。腳踏式紡車以腳為動力推動輪子，以輪子推動紡車上的紗錠進(jìn)行紡毛，工人的作用只是簡化為推動輪子，勞動工具變成了同一個動力推動并由許多原來獨立的紗錠的組合，紡車從工具變成了機(jī)器，紡紗工反而下降為機(jī)器的工具。當(dāng)動力被蒸汽機(jī)所替代時，則形成了第一次工業(yè)革命的第二個重要階段(馬克思則將這兩個階段看作是兩次革命)。在這個階段，機(jī)器的自組織特性日益明顯，工人也日益成為機(jī)器的附庸，成為維系機(jī)器動轉(zhuǎn)過程的外部因素。只有在這時，才有真正意義上的機(jī)器大工業(yè)。

對于這種以機(jī)器自動化為指向的現(xiàn)代工廠，馬克思在討論到尤爾的《工廠哲學(xué)》時指出：“它是一個龐大的自動機(jī)，是從一個自行發(fā)動的中心發(fā)動機(jī)獲得動力的互相連接的生產(chǎn)機(jī)械體系?！盵8]536對于這個體系，尤爾曾給出了矛盾的表述：一方面，他認(rèn)為在機(jī)器生產(chǎn)過程中，這個機(jī)器體系表現(xiàn)為工人操作的對象，在這里工人是積極行動的主體；另一方面，尤爾又認(rèn)為，機(jī)器體系是由自身的動力裝置引起的自動生產(chǎn)體系，工人只是作為有意識的器官與這個無意識的機(jī)器體系并列，因此真正的主體是機(jī)器。馬克思認(rèn)為，尤爾關(guān)于機(jī)器體系的第一個方面的描述，是一種理想化的辯護(hù)，在人與機(jī)器的關(guān)系上，“這些工人本身只表現(xiàn)為機(jī)器的有自我意識的器官(而不是機(jī)器表現(xiàn)為工人的器官)，他們同死器官不同的地方是有自我意識，他們和死的器官一起‘協(xié)調(diào)地’和‘不間斷地’活動，在同樣程度上受動力的支配，和死的機(jī)器完全一樣?！盵8]536

從機(jī)器發(fā)展過程來看，尤爾的描述還停留在工場手工業(yè)和機(jī)器大工業(yè)的交叉點上，實際上兩者之間存在著重大的差異：(1)在機(jī)器大工業(yè)中，工廠的運(yùn)動不再像工場手工業(yè)那樣，從工人出發(fā)，而是從機(jī)器出發(fā)，并不斷地更換工人使之完全成為機(jī)器工具。(2)在工場手工業(yè)中，工人的技藝在生產(chǎn)過程中還發(fā)揮作用，但在機(jī)器生產(chǎn)中，所需要的是半熟練的工人。(3)在工場手工業(yè)時代，工人可能是終生專門使用一種工具，而現(xiàn)代則是終生伺候機(jī)器。因此，這是機(jī)器對工人的全面支配和控制，這種控制是由資本主義生產(chǎn)所決定的?！耙磺匈Y本主義生產(chǎn)既然不僅是勞動過程，而且同時是資本的增殖過程，就有一個共同點，即不是工人使用勞動條件，相反地，而是勞動條件使用工人，不過這種顛倒只是隨著機(jī)器的采用才取得了在技術(shù)上很明顯的現(xiàn)實性?！盵7]487隨著機(jī)器帶來的工人之間競爭的加劇，工廠紀(jì)律的完成以及勞動監(jiān)督的實施，這種支配也隨著機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)和資本生產(chǎn)的擴(kuò)大化，在經(jīng)過短暫的反抗之后，逐漸成為生產(chǎn)的“常態(tài)”。

當(dāng)機(jī)器將工人完全整合到自身之后，機(jī)器的生產(chǎn)才達(dá)到了資本增殖的內(nèi)在要求，即通過不斷的技術(shù)革新以降低生產(chǎn)商品的必要勞動時間，并在不間斷地自動生產(chǎn)中實現(xiàn)剩余價值的最大化。資本家為了獲取最大限度的利潤捕獲了機(jī)器，而機(jī)器則捕獲了資本家的欲望，并“在資本家身上獲得了意識與意志”[7]464。雖然機(jī)器與機(jī)器的資本主義使用不可混為一談，但機(jī)器的應(yīng)用推動了資本邏輯的結(jié)構(gòu)化。

第四，機(jī)器的使用改變了資本的有機(jī)構(gòu)成，成為推動資本積累的重要力量。資本的有機(jī)構(gòu)成指由“資本的技術(shù)構(gòu)成決定并反映技術(shù)構(gòu)成變化的資本的價值構(gòu)成”，資本的價值構(gòu)成指不變資本和可變資本的比例，資本的技術(shù)構(gòu)成指資本在生產(chǎn)過程中的物質(zhì)作用方面分為生產(chǎn)資料與勞動力的比例。在任何一種構(gòu)成中，都可以看到，隨著機(jī)器的應(yīng)用，從價值構(gòu)成來看，不變資本的比例在加大，在技術(shù)構(gòu)成中，則是生產(chǎn)資料的比例在擴(kuò)大。在資本積累過程中，當(dāng)不變資本保持不變時，可變資本增大，但這只是工場手工業(yè)初期的生產(chǎn)狀態(tài)。“一旦資本主義制度的一般基礎(chǔ)奠定下來，在積累過程中就一定會出現(xiàn)一個時刻，那時社會勞動生產(chǎn)率的發(fā)展成為積累的最強(qiáng)有力的杠桿。”[7]717勞動生產(chǎn)率的發(fā)展有賴于機(jī)器的發(fā)明與使用，這時，不變資本將增大，可變資本相應(yīng)減少。從資本的技術(shù)構(gòu)成層面來說，就是生產(chǎn)資料的量將比推動它所需要的勞動力的量相對增長。隨著勞動生產(chǎn)率的增長，機(jī)器生產(chǎn)過程中所消費的生產(chǎn)資料的量日益增大，不變資本與可變資本的差額增大。就前者而言，生產(chǎn)資料保存的價值日益增多，這要求通過積累不斷地擴(kuò)大再生產(chǎn)，就后者而言，可變資本相對減少，并不排斥絕對量的增大。這兩者都推動著資本積累，推動著擴(kuò)大再生產(chǎn)。如果說資本的根本目的是追求剩余價值，那么機(jī)器的發(fā)明與應(yīng)用，則為追求這一目的提供了有力的手段。

三、自然力、科學(xué)與資本控制

隨著機(jī)器的普遍應(yīng)用，特別是隨著工業(yè)革命的完成，現(xiàn)代工廠不僅用機(jī)器來制造可進(jìn)入日常消費的產(chǎn)品，而且以機(jī)器來制造機(jī)器?！坝脵C(jī)器制造機(jī)器的最重要的生產(chǎn)條件，是要有能供給各種強(qiáng)度的力量同時又完全受人控制的發(fā)動機(jī)。蒸汽機(jī)已經(jīng)是這樣的機(jī)器?！盵7]442蒸汽機(jī)將水轉(zhuǎn)變?yōu)檎羝瑥亩褑渭兊淖匀涣D(zhuǎn)變?yōu)樯鐣α?，這種由自然力轉(zhuǎn)變而來的社會力量，資本家是可以無償使用的。

對自然力的運(yùn)用，推動著科學(xué)的發(fā)展和技術(shù)的革新，并將科學(xué)與技術(shù)的革新成果應(yīng)用于生產(chǎn)過程中，這是一個雙向的推動過程。馬克思以磨的改進(jìn)史具體討論了資本主義生產(chǎn)與科學(xué)技術(shù)進(jìn)步之間的關(guān)系。磨在奧古斯都時代自亞洲傳入歐洲，直到11世紀(jì)風(fēng)磨的發(fā)明后才開始廣泛地應(yīng)用，但磨的真正改進(jìn)是在17世紀(jì)。這種改進(jìn)可以簡單地歸結(jié)為兩個方面：一是磨的運(yùn)行環(huán)節(jié)上的改進(jìn)。從磨的結(jié)構(gòu)來說，磨的運(yùn)行體現(xiàn)為齒輪之間的相互咬合，并通過傳動裝置來推動磨進(jìn)行工作。在17世紀(jì)之前，人們關(guān)注的是磨的動力問題，從風(fēng)磨到水磨，都關(guān)注的是其動力。到了17世紀(jì)，人們開始關(guān)注齒輪之間的摩擦問題，由此產(chǎn)生了摩擦學(xué)說，并在18世紀(jì)達(dá)到了較高的水平。一是磨的動力變革。在充分利用水力的要求下，18世紀(jì)，水利學(xué)和水利工程學(xué)被許多發(fā)現(xiàn)所充實，水輪本身的研究也得到了很大的發(fā)展，并形成了專門的理論。為了更好地發(fā)揮水力的作用，18世紀(jì)發(fā)明了專門確定水的速度的流量計，進(jìn)行水準(zhǔn)定位或水位測定的水準(zhǔn)儀或水準(zhǔn)器，從而極大地利用了水力?！按笊a(chǎn)——應(yīng)用機(jī)器的大規(guī)模協(xié)作——第一次使自然力，即風(fēng)、水、蒸汽、電大規(guī)模地從屬于直接的生產(chǎn)過程，使自然力變成社會勞動的因素?！盵8]569自然因素的利用，與科學(xué)的發(fā)展相一致，物理學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)也正是在17世紀(jì)之后才大力發(fā)展起來的?！白匀灰蛩氐膽?yīng)用……是同科學(xué)作為生產(chǎn)過程的獨立因素的發(fā)展相一致的。生產(chǎn)過程成了科學(xué)的應(yīng)用，而科學(xué)反過來成了生產(chǎn)過程的因素即職能。每一項發(fā)現(xiàn)都成了新的發(fā)明或生產(chǎn)方法的新的改進(jìn)的基礎(chǔ)。”[8]570科學(xué)成為資本主義生產(chǎn)的重要因素，特別是通過機(jī)器這一中介，成為剩余價值生產(chǎn)的決定性因素。

科學(xué)、技術(shù)與生產(chǎn)過程的結(jié)合，進(jìn)一步強(qiáng)化了機(jī)器在生產(chǎn)中的地位和作用，同時也加劇了資本家與工人之間的斗爭。在17世紀(jì)，反對機(jī)器的斗爭幾乎遍及整個歐洲，到19世紀(jì)初，在英國還發(fā)生了大規(guī)模破壞機(jī)器的魯?shù)逻\(yùn)動。針對工人破壞機(jī)器的運(yùn)動，馬克思指出，“工人要學(xué)會把機(jī)器和機(jī)器的資本主義應(yīng)用區(qū)別開來，從而學(xué)會把自己的攻擊從物質(zhì)生產(chǎn)資料本身轉(zhuǎn)向物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會使用形式”[7]493。在這里，馬克思將機(jī)器與機(jī)器的資本主義應(yīng)用加以區(qū)分，這意味著，機(jī)器本身是純潔的，體現(xiàn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但機(jī)器的應(yīng)用則是有問題的，使機(jī)器成為奴役工人的自組織系統(tǒng)。與之相應(yīng)，科學(xué)也同樣可以做出區(qū)分，即科學(xué)與科學(xué)的應(yīng)用要區(qū)別開來。“資本不創(chuàng)造科學(xué)，但是它為了生產(chǎn)過程的需要，利用科學(xué)，占有科學(xué)”[8]570，并使科學(xué)成為決定剩余價值生產(chǎn)的重要因素。

從馬克思關(guān)于機(jī)器與機(jī)器的使用、科學(xué)與科學(xué)的使用之間的區(qū)分來看，在其思想中存在著兩種不同的視角：一是來自人類學(xué)意義上的生產(chǎn)邏輯的視角，在這里，他強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性地位、生產(chǎn)力的發(fā)展對社會歷史所起的推動與解放作用，在這個維度上，機(jī)器以及科學(xué)、技術(shù)等，既是生產(chǎn)力發(fā)展水平的體現(xiàn)，又是生產(chǎn)力發(fā)展的重要推動力，如果說機(jī)器直接體現(xiàn)了生產(chǎn)工具的進(jìn)步，那么科學(xué)則體現(xiàn)了人類理論的進(jìn)步。二是源自資本邏輯的視角，在這里，馬克思強(qiáng)調(diào)機(jī)器與科學(xué)的資本主義應(yīng)用所帶來的后果。一方面，機(jī)器與科學(xué)的應(yīng)用是資本主義剩余價值的重要生產(chǎn)手段，另一方面，正是機(jī)器與科學(xué)的應(yīng)用，才使得工人的生存處境日益惡化，階級矛盾日益尖銳，但在這種斗爭中，機(jī)器與科學(xué)又成為奴役和統(tǒng)治工人的手段，是使工人就范的重要力量。如在討論到機(jī)器時，馬克思說：“過去勞動——在自動機(jī)和由自動機(jī)推動的機(jī)器上——似乎是獨立的、依賴于[活]勞動的；它不受活勞動支配，而是使[活]勞動受它支配；鐵人起來反對有血有肉的人?！盵8]567在討論到科學(xué)時，馬克思指出，“科學(xué)對于勞動來說，表現(xiàn)為異己的、敵對的和統(tǒng)治的權(quán)力”[8]571。這是資本邏輯視野中的機(jī)器與科學(xué)。也正是因為在馬克思思想中存在著這種區(qū)分，在第二國際以來的傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)研究中，將科學(xué)、技術(shù)等看作是中性的，而在盧卡奇之后的西方馬克思主義者看來，科學(xué)、技術(shù)本身并不是純潔的，而是一種意識形態(tài)。

在筆者看來，馬克思強(qiáng)調(diào)的上述區(qū)分，可以說是一種邏輯上的區(qū)分，在歷史進(jìn)程中，隨著第一次工業(yè)革命的完成，特別是科學(xué)、技術(shù)在生產(chǎn)中的應(yīng)用，這就將機(jī)器生產(chǎn)機(jī)器、科學(xué)的進(jìn)步、技術(shù)的更新等過程直接與剩余價值的生產(chǎn)過程合為一體，這正如馬克思在談到科學(xué)時指出的：“只有資本主義生產(chǎn)方式才第一次使自然科學(xué)為直接的生產(chǎn)過程服務(wù)，同時，生產(chǎn)的發(fā)展反過來又為從理論上征服自然提供了手段?？茖W(xué)獲得的使命是：成為生產(chǎn)財富的手段，成為致富的手段?！盵8]570在這個過程中，科學(xué)與直接勞動相分離，成為一種獨立的力量，并進(jìn)而使科學(xué)研究成為一種獨立的職業(yè)，但科學(xué)的這種獨立性同樣沒有擺脫資本主義的制約?！白匀豢茖W(xué)本身(自然科學(xué)是一切知識的基礎(chǔ))的發(fā)展，也像與生產(chǎn)過程有關(guān)的一切知識的發(fā)展一樣，它本身仍然是在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，這種資本主義生產(chǎn)第一次在相當(dāng)大的程度上為自然科學(xué)創(chuàng)造了進(jìn)行研究、觀察、實驗的物質(zhì)手段。由于自然科學(xué)被資本用作致富手段，從而科學(xué)本身也成為那些發(fā)展科學(xué)的人的致富手段，所以，搞科學(xué)的人為了探索科學(xué)的實際應(yīng)用而互相競爭?！盵8]572科學(xué)的獨立性只是外在的表象，機(jī)器也同樣如此。按照這一思路，上述關(guān)于機(jī)器、科學(xué)以及機(jī)器、科學(xué)的應(yīng)用之間的區(qū)分，在現(xiàn)實的生產(chǎn)過程中是很難做到的。在資本邏輯統(tǒng)攝生產(chǎn)邏輯的地方，機(jī)器及其發(fā)展與應(yīng)用、科學(xué)與技術(shù)及其發(fā)展進(jìn)步與應(yīng)用，兩者很難區(qū)分開來。

更為重要的是，當(dāng)機(jī)器、科學(xué)越來越在生產(chǎn)過程中占據(jù)主導(dǎo)地位時，這不只是生產(chǎn)中的技術(shù)操作問題，也不簡單地表現(xiàn)為生產(chǎn)過程中機(jī)器、科學(xué)與技術(shù)對工人的奴役問題，而是工人的整個生活方式的重建問題，這種重建會直接影響到工人的心理結(jié)構(gòu)及其思想觀念，并逐漸沉淀為其行為習(xí)慣。在《英國工人階級狀況》中，恩格斯曾以曼徹斯特市為例，來討論大工業(yè)生產(chǎn)對工人生活方式的影響。他從城市空間的重新布局，即工業(yè)區(qū)、工人生活區(qū)、商業(yè)區(qū)、資本家的住宅區(qū)的區(qū)域區(qū)分開始，以精細(xì)的文字描繪了工人生活區(qū)在街道上的布局，工人居住空間的現(xiàn)狀，工人衣著和生活資料的獲得方式和質(zhì)量水平，家庭生活的空間等方面，全面展現(xiàn)了以機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)為特征的都市無產(chǎn)階級從日常生活、到日常行為以及倫理觀念的變化[9]。因此，一臺機(jī)器的發(fā)明與應(yīng)用，如珍妮紡紗機(jī)的發(fā)明與應(yīng)用，不僅意味著技術(shù)操作上的進(jìn)步和生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，而且會通過一系列的機(jī)器發(fā)明與應(yīng)用、科學(xué)與技術(shù)的應(yīng)用等，推動著生產(chǎn)方式以及社會關(guān)系的全面轉(zhuǎn)型，正如馬克思在評論尤爾的《工廠哲學(xué)》時所轉(zhuǎn)述的：“‘并且歸根到底’引起‘工人的生活方式上’的改變?！盵8]501當(dāng)這種生活方式隨著資本主義的再生產(chǎn)而不斷地再生產(chǎn)自身時，以資本主義生產(chǎn)為基礎(chǔ)的科學(xué)、技術(shù)，也隨著資本的再生產(chǎn)而生產(chǎn)出自身，或者說，正是科學(xué)與技術(shù)的再生產(chǎn)，才真正地推動著資本的再生產(chǎn)?？梢哉f，是科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展驅(qū)動著資本主義的再生產(chǎn)，而資本的再生產(chǎn)又進(jìn)一步推動著科學(xué)與技術(shù)的創(chuàng)造，并通過機(jī)器的發(fā)明與使用直接成為生產(chǎn)剩余價值的重要基礎(chǔ)。

在馬克思關(guān)于機(jī)器與機(jī)器的應(yīng)用、科學(xué)與科學(xué)的應(yīng)用這一區(qū)分中，他將生產(chǎn)邏輯與資本邏輯同樣區(qū)分開來，但在面對資本主義社會時，馬克思強(qiáng)調(diào)的是資本邏輯對生產(chǎn)邏輯的統(tǒng)攝，這時生產(chǎn)邏輯并不是作為獨立的邏輯發(fā)生作用，而是在資本邏輯的框架下發(fā)生作用，或者說被整合到資本邏輯之中并通過資本邏輯來表現(xiàn)自己，這也意味著科學(xué)、技術(shù)等在資本邏輯的支配下，喪失了自身的獨立性，成為資本邏輯結(jié)構(gòu)化的有力中介，正是因為自動化機(jī)器體系的形成、科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，才從根本上改變了資本邏輯結(jié)構(gòu)化的方式。機(jī)器、技術(shù)與科學(xué)的自身存在方式已經(jīng)與資本邏輯的存在方式合為一體，無法簡單地分割開來。資本邏輯運(yùn)行中所出現(xiàn)的問題，首先呈現(xiàn)為科學(xué)革命與技術(shù)革新上的問題，而每一次技術(shù)的革新，就會形成相應(yīng)的行為規(guī)則、思想觀念、管理準(zhǔn)則，帶來社會關(guān)系和日常交往形式的變化，因此，每一次工業(yè)革命都會推動資本邏輯邁向新的運(yùn)行空間。在這個過程中，科學(xué)、技術(shù)相應(yīng)地改變了其中性的存在，成為資本主義社會存在合法性的重要基礎(chǔ)。

這種轉(zhuǎn)變在馬克思寫作《資本論》的時代還不是特別明顯。馬克思雖然看到了從工場手工業(yè)到機(jī)器大工業(yè)的轉(zhuǎn)變中帶來的后果，但他還確信能夠?qū)C(jī)器與機(jī)器的應(yīng)用、科學(xué)與科學(xué)的應(yīng)用區(qū)分開來。但隨著社會再生產(chǎn)的不斷擴(kuò)展，分工的日益精細(xì)化，科學(xué)與技術(shù)的再生產(chǎn)成為工人能夠進(jìn)入現(xiàn)代生產(chǎn)體系的一個重要前提條件。由于科學(xué)、技術(shù)已經(jīng)依附于資本邏輯，對科學(xué)與技術(shù)的認(rèn)同，也就意味著對資本邏輯的認(rèn)同，科學(xué)、技術(shù)的邏輯將會成為人們的日常生活的主導(dǎo)邏輯。因此，馬克思的上述區(qū)分在今天變得越來越模糊，能夠控制技術(shù)的規(guī)則日益被技術(shù)本身的規(guī)則所改變，這時就會產(chǎn)生韋伯所說的工具理性的合理性進(jìn)程，也才會有馬爾庫塞在《單向度的人》中關(guān)于技術(shù)的批判。哈貝馬斯對馬爾庫塞批判的再反思，雖然將生產(chǎn)力與交往活動以及相應(yīng)的政治原則進(jìn)行了平行化的理解，而不是將后者看作是前者的副產(chǎn)品，但從根本上來說，他同樣看到了科學(xué)、技術(shù)的資本主義操控特性，看到了它們對資本主義社會合法性的意義(參閱馬爾庫塞《單向度的人》，張峰等譯，重慶出版社1988年版；哈貝馬斯《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，李黎等譯，學(xué)林出版社1999年版)。這也表明，我們需要走出科學(xué)、技術(shù)、機(jī)器的中性觀念，要從資本邏輯結(jié)構(gòu)化的視角對它們的存在方式及其歷史作用進(jìn)行新的探索。

四、簡要的結(jié)語：機(jī)器與資本邏輯的結(jié)構(gòu)化

在馬克思看來，機(jī)器具有兩個重要的功能：一是作為生產(chǎn)工具的功能。機(jī)器的發(fā)展體現(xiàn)了生產(chǎn)發(fā)展的水平，機(jī)器的應(yīng)用推動了物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展，為人類的解放提供了重要的物質(zhì)條件。作為工具，需要將機(jī)器與機(jī)器的資本主義使用區(qū)別開來，在資本主義的應(yīng)用中，科學(xué)、技術(shù)與機(jī)器才成為剝削和奴役工人的工具，并成為壓制工人的重要手段，機(jī)器本身帶來的生產(chǎn)力的解放，變成了資本家獲取剩余價值的重要手段。當(dāng)社會關(guān)系發(fā)生變革時，才能改變當(dāng)下機(jī)器在資本主義社會應(yīng)用所帶來的問題。二是對社會生活的全面建構(gòu)性作用，主要是對資本主義社會存在的建構(gòu)性作用。當(dāng)馬克思強(qiáng)調(diào)手工磨產(chǎn)生的是封建主為主的社會、蒸汽機(jī)產(chǎn)生的是資本家為主的社會時，正是在這個意義上說的。在這里，科學(xué)、技術(shù)與機(jī)器就不僅僅是生產(chǎn)過程中的工具與中介，它們直接建構(gòu)了人們的社會生活與交往關(guān)系。從這一維度出發(fā)，科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展、機(jī)器的變革就成為社會生活合法性的重要前提，在這個意義上，很難將科學(xué)、技術(shù)與其特定的社會存在形式剝離開來，對科學(xué)、技術(shù)與機(jī)器體系的考察，必須結(jié)合具體的社會結(jié)構(gòu)來進(jìn)行，從這里出發(fā)，可以推導(dǎo)出科學(xué)、技術(shù)與意識形態(tài)批判問題。

在資本主義社會，由于生產(chǎn)過程同時是擴(kuò)大再生產(chǎn)過程，也是資本邏輯不斷結(jié)構(gòu)化的過程，資本邏輯對生產(chǎn)邏輯的統(tǒng)攝，推動著科學(xué)、技術(shù)、機(jī)器的工具職能與社會存在的建構(gòu)職能的統(tǒng)一，科學(xué)、技術(shù)、機(jī)器等成為資本邏輯結(jié)構(gòu)化的重要環(huán)節(jié)，成為資本權(quán)力建構(gòu)的重要環(huán)節(jié)，也是將工人日益吸納到這個結(jié)構(gòu)化進(jìn)程的重要力量。

[1]仰海峰.歷史唯物主義的雙重邏輯[J].哲學(xué)研究，2010，(11).

[2]仰海峰.從主體、結(jié)構(gòu)到資本邏輯的結(jié)構(gòu)化[J].哲學(xué)研究，2011，(10).

[3]仰海峰.資本邏輯與時間規(guī)劃[J].哲學(xué)研究，2013，(2).

[4]仰海峰.資本邏輯與空間規(guī)劃[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，2011，(4).

[5]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1965：144.

[7]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[8]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1979.

[9]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957：326-353.

[責(zé)任編輯：高云涌]

2016-03-24

國家社會科學(xué)基金重點項目“國外馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論問題研究”(16AZX002)

仰海峰(1969—)，男，教授，博士生導(dǎo)師，從事馬克思主義哲學(xué)研究。

B1

A

1002-462X(2016)08-0022-08

《資本論》哲學(xué)思想的當(dāng)代闡釋(系列專題討論之十三)