2015年12月29日，北京市西城區(qū)法院對(duì)劉春華訴中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)內(nèi)蒙古監(jiān)管局的行政訴訟作出一審判決，駁回了劉春華要求撤銷被告作出的（銀監(jiān)復(fù)決字[2015）47號(hào)）行政復(fù)議申請(qǐng)決定書的訴訟請(qǐng)求。劉春華已提出上訴。

2015年6月15日，支春華向中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、內(nèi)蒙古銀監(jiān)局申請(qǐng)政府信息公開，要求公開內(nèi)蒙古銀監(jiān)局辦公室制定的《關(guān)于劉春華投訴鄂爾多斯農(nóng)村商業(yè)銀行違規(guī)發(fā)放貸款事宜的意見(jiàn)》。而內(nèi)蒙古銀監(jiān)局答復(fù)稱，此文件是行政機(jī)關(guān)在日常工作中制作或者獲取的內(nèi)部關(guān)系信息以及處于討論、研究或者審查中的過(guò)程性信息，不屬于政府信息公開的范圍。劉春華不服，向內(nèi)蒙古銀監(jiān)局及中國(guó)銀監(jiān)會(huì)申請(qǐng)復(fù)議，均被駁回，故起訴至法院。

劉春華為什么執(zhí)著地想看到這份文件？這還要從他2011年卷入的一起銀行借貸糾紛說(shuō)起。

拿房產(chǎn)為貸款擔(dān)保，9個(gè)月?lián)p失500萬(wàn)

2011年12月的一天，在內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市做生意的劉春華將兩套房產(chǎn)以及土地到鄂爾多斯農(nóng)商銀行作了貸款抵押擔(dān)保，該筆流動(dòng)資金貸款是鄂爾多斯農(nóng)商銀行向鄂爾多斯市毅隆建筑涂料有限責(zé)任公司發(fā)放的，共2000萬(wàn)元。貸款采用保證和抵押的方式，一些公司和劉等10位自然人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，期限為一年。

2012年貸款到期。毅隆公司不能如期償還貸款，向銀行申請(qǐng)延期還貸。農(nóng)商行稱，延期還貸應(yīng)當(dāng)獲得抵押人書面簽字同意。但此時(shí)，劉春華拒絕繼續(xù)提供擔(dān)保，而銀行也明確答復(fù)他，沒(méi)有他的簽字，不可能辦延期。

就這樣拖了8個(gè)月，農(nóng)商銀行既沒(méi)到法院起訴毅隆公司，也沒(méi)對(duì)抵押房產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行，讓劉春華起疑。經(jīng)過(guò)調(diào)查，劉發(fā)現(xiàn)銀行已經(jīng)為毅隆公司作了貸款延期，延長(zhǎng)期為一年，至2013年11月15日。

2013年9月1日，農(nóng)商銀行突然將房產(chǎn)證歸還給了劉春華。此時(shí)，劉春華才得知，毅隆公司已于當(dāng)日歸還了2000萬(wàn)元的貸款和604萬(wàn)元利息。而此前的7月15日，毅隆公司另行向鄂爾多斯農(nóng)商銀行申請(qǐng)流動(dòng)資金貸款2700萬(wàn)元，并于8月15日獲得批準(zhǔn)。

劉春華懷疑，這筆2700萬(wàn)元的貸款是不是用來(lái)償還前面2000萬(wàn)元的貸款？這種做法，銀行業(yè)內(nèi)稱為“過(guò)橋”貸款，是明顯違規(guī)的。

從劉春華拒絕為延期還貸提供擔(dān)保、向銀行索要被抵押的房產(chǎn)證開始，到實(shí)際拿回房產(chǎn)證，經(jīng)歷了9個(gè)月。這9個(gè)月里，鄂爾多斯的房?jī)r(jià)一直在跌，他的兩套房產(chǎn)，市場(chǎng)價(jià)從600多萬(wàn)元跌到了100多萬(wàn)元。

農(nóng)商行違規(guī)放貸，銀監(jiān)分局罰款20萬(wàn)

為挽回經(jīng)濟(jì)損失，劉春華開始持續(xù)不斷地舉報(bào)鄂爾多斯農(nóng)商銀行違規(guī)貸款，甚至可能存在犯罪行為。鄂爾多斯銀監(jiān)分局進(jìn)行了核查，2014年4月1日，作出了《關(guān)于對(duì)鄂爾多斯農(nóng)商行違規(guī)向鄂爾多斯市毅隆建筑涂料有限責(zé)任公司發(fā)放違規(guī)貸款投訴的核查及處理意見(jiàn)的報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告”），核查結(jié)論是：

1.貸前調(diào)查不實(shí)。在毅隆公司2000萬(wàn)元貸款逾期、利息及罰息結(jié)欠近600萬(wàn)元的情況下，農(nóng)商銀行的調(diào)查報(bào)告仍稱該公司資產(chǎn)實(shí)力較強(qiáng)，信譽(yù)狀況良好，綜合收益好，銷售渠道暢通，流動(dòng)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力和營(yíng)運(yùn)能力都比較穩(wěn)定。

2.貸款審核把關(guān)不嚴(yán)。雖進(jìn)行了流動(dòng)資金需求測(cè)算，但只依據(jù)該企業(yè)提供的報(bào)表進(jìn)行測(cè)算，未將企業(yè)市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r、銷售資金回籠較慢及企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難等情況綜合考慮、全面分析，盲目增加授信。

3.貸后檢查不深入。貸后檢查以表格的固定形式進(jìn)行檢查，不能夠全面反映該企業(yè)貸款資金用途、流向，對(duì)企業(yè)的運(yùn)行情況、貸款是否能按時(shí)收回等未進(jìn)行明確判斷，在企業(yè)已不能按時(shí)結(jié)息的情況下，貸款后檢查表均顯示正常。

4.違規(guī)發(fā)放貸款。根據(jù)核查情況，鄂爾多斯銀監(jiān)分局認(rèn)為鄂爾多斯農(nóng)商銀行存在多項(xiàng)違法違規(guī)，對(duì)其作出行政處罰20萬(wàn)元。

銀監(jiān)分局只承認(rèn)2700萬(wàn)元貸款發(fā)放有問(wèn)題，而劉春華經(jīng)過(guò)深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)毅隆公司最初的2000萬(wàn)元貸款也有問(wèn)題，而且問(wèn)題更大。

劉春華分別到國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、鄂爾多斯安監(jiān)局和鄂爾多斯環(huán)保局申請(qǐng)政府信息公開，得到書面答復(fù)：毅隆公司未獲得工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證、危險(xiǎn)化學(xué)品安全使用許可證，未辦理環(huán)評(píng)、排污許可證手續(xù)。

根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加大工作力度確保實(shí)現(xiàn)“十一五”節(jié)能減排目標(biāo)的通知》要求，對(duì)未通過(guò)環(huán)評(píng)但違規(guī)建成的項(xiàng)目，金融機(jī)構(gòu)一律不得發(fā)放流動(dòng)資金貸款。根據(jù)《國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局中國(guó)人民銀行中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)》要求，對(duì)未通過(guò)環(huán)評(píng)審批的項(xiàng)目，不得新增任何形式的授信支持。

如此一來(lái)，農(nóng)商銀行當(dāng)初為何要向毅隆公司發(fā)放貸款呢？劉春華向內(nèi)蒙古銀監(jiān)局和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)申請(qǐng)政府信息公開，于是就有了本文開頭提及的那場(chǎng)還在進(jìn)行中的訴訟。

一筆2900萬(wàn)元的貸款是否也在“過(guò)橋”？

在訴訟之外，劉春華從鄂爾多斯銀監(jiān)分局的那份《報(bào)告》里發(fā)現(xiàn)了一條線索，即那筆2700萬(wàn)元的貸款，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有打入毅隆公司的賬戶，而是在2013年9月2日，進(jìn)入鄂爾多斯市保利置業(yè)有限責(zé)任公司賬戶1160萬(wàn)元，進(jìn)入鄂爾多斯市昌盛偉業(yè)建材有限責(zé)任公司賬戶1540萬(wàn)元。這兩家公司當(dāng)初都為毅隆公司的銀行貸款提供了擔(dān)保，錢為什么進(jìn)入這兩家擔(dān)保公司呢？劉春華決定繼續(xù)調(diào)查下去。

在起訴銀監(jiān)會(huì)、內(nèi)蒙古銀監(jiān)局后，劉春華意外獲得了一批資料，顯示除了2000萬(wàn)元、2700萬(wàn)元這兩筆貸款，還有一筆2900萬(wàn)元的貸款，是鄂爾多斯農(nóng)商銀行2014年3月22日向?yàn)鯇徠烊f(wàn)德龍商貿(mào)有限公司貸出的，而萬(wàn)德龍公司也是毅隆公司的擔(dān)保單位之

劉春華就2900萬(wàn)元貸款是否用來(lái)“過(guò)橋”還貸向鄂爾多斯銀監(jiān)分局舉報(bào)，2015年2月2日，銀監(jiān)分局回復(fù)稱：“一是從時(shí)間上來(lái)看還款在前（2014年3月l2日）貸款在后（2014年3月22日），沒(méi)有證據(jù)證明借新還舊；二是從資金流向來(lái)看，貸款發(fā)放后即按照受托支付的要求進(jìn)入交易對(duì)手賬戶，沒(méi)有證據(jù)證明烏審旗萬(wàn)德龍公司貸款用于歸還毅隆公司貸款，沒(méi)有證據(jù)證明被挪用于民間高利貸。”

劉春華認(rèn)為，鄂爾多斯農(nóng)商銀行的三次貸款，都涉嫌刑法第186條違法發(fā)放貸款罪，2015年7月25日，他向鄂爾多斯公安局東勝分局提出控告。9月7日，東勝公安分局作出《不予立案通知書》，認(rèn)為鄂爾多斯農(nóng)商銀行“無(wú)犯罪事實(shí)”。