刑事錯(cuò)案問(wèn)責(zé)是對(duì)由人為因素導(dǎo)致錯(cuò)案的司法人員進(jìn)行事后懲處制裁的機(jī)制，關(guān)系著司法人員的根本利益，也體現(xiàn)著司法公平正義是否實(shí)現(xiàn)，是一項(xiàng)系統(tǒng)復(fù)雜的工程。在司法體制改革背景下建立科學(xué)理性的錯(cuò)案問(wèn)責(zé)制勢(shì)在必行。既是對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制的回應(yīng)，也是有效避免刑事錯(cuò)案的重大舉措；是當(dāng)前包括推行司法責(zé)任制、主任檢察官、主審法官和員額制等多項(xiàng)制度的核心，也是重塑司法機(jī)關(guān)形象，重振司法權(quán)威的抓手。

建立錯(cuò)案問(wèn)責(zé)制的原則

依法追責(zé)原則。依法治國(guó)成為治國(guó)基本方略，法治思維是全社會(huì)共同遵守的思維準(zhǔn)則。在司法體制改革背景下建立我國(guó)的錯(cuò)案問(wèn)責(zé)制，應(yīng)堅(jiān)持以法治思維作為問(wèn)題導(dǎo)向，對(duì)司法人員追究責(zé)任，必須以預(yù)先設(shè)定的規(guī)定為前提，法無(wú)明文規(guī)定不追責(zé)。而法的表現(xiàn)形式，既包括《檢察官法》《法官法》或目前兩院分別正在試行的追責(zé)條例，也包括在條件成熟的時(shí)候出臺(tái)的《司法人員錯(cuò)案問(wèn)責(zé)條例》。

終身追責(zé)原則。司法體制改革以“責(zé)、權(quán)、利”相統(tǒng)一為問(wèn)題導(dǎo)向，是全國(guó)的普遍共識(shí)。在實(shí)行終身追責(zé)的前提下，要求司法體制改革其他相關(guān)配套改革內(nèi)容同步跟進(jìn)，消除司法人員的疑慮，提升司法人員的素質(zhì)能力，逐步解決司法辦案一線人少案多的矛盾，實(shí)行精細(xì)化的辦案組織形式；并對(duì)追責(zé)事由、追責(zé)形式、追責(zé)程度等作科學(xué)合理的設(shè)計(jì)，以實(shí)現(xiàn)在防止錯(cuò)案與司法職業(yè)責(zé)任有效行使之間找到平衡。

過(guò)錯(cuò)追責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是現(xiàn)代責(zé)任制度中的一個(gè)基本原則，承擔(dān)責(zé)任的過(guò)錯(cuò)形式包括故意和過(guò)失兩種。之所以成為現(xiàn)代社會(huì)責(zé)任追究的基本原則，其基本原理在于，人只能對(duì)自己主觀上存在故意或者過(guò)失的行為負(fù)責(zé)；如果行為人在主觀上沒(méi)有故意和過(guò)失，即使客觀上發(fā)生了某種損害后果，也不能追究行為人的責(zé)任。

建立錯(cuò)案問(wèn)責(zé)制的進(jìn)路

第一，完善錯(cuò)案問(wèn)責(zé)制的法律法規(guī)。應(yīng)盡快制定統(tǒng)一明確的刑事錯(cuò)案責(zé)任追究法律法規(guī)，對(duì)刑事錯(cuò)案的概念、范圍、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、追責(zé)機(jī)構(gòu)作出統(tǒng)一規(guī)定，便于各地區(qū)、各相關(guān)部門(mén)操作執(zhí)行，達(dá)到懲戒刑事錯(cuò)案責(zé)任人，并對(duì)辦案人員予以警示的立法目的。在制定全國(guó)通行的法律法規(guī)之前，公安、檢察、審判機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)憲法原則，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，對(duì)刑事錯(cuò)案追責(zé)的原則性問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研論證，消除認(rèn)識(shí)分歧，得出統(tǒng)一結(jié)論，繼而對(duì)各自系統(tǒng)帶有懲戒成分的法規(guī)條文進(jìn)行梳理整合，制定本部門(mén)的全國(guó)性追責(zé)條例，為立法作出充分的前期準(zhǔn)備。

第二，創(chuàng)立錯(cuò)案問(wèn)責(zé)制的審查追責(zé)機(jī)構(gòu)。司法體制改革背景下建立錯(cuò)案問(wèn)責(zé)制，應(yīng)結(jié)合省以下地方人財(cái)物統(tǒng)一管理的改革，設(shè)立省級(jí)檢察院與省級(jí)人大常委會(huì)聯(lián)合主管的司法人員錯(cuò)案問(wèn)責(zé)調(diào)查懲戒委員會(huì)。內(nèi)部專(zhuān)業(yè)性審查與外部監(jiān)察相結(jié)合的形式更有利于保證責(zé)任追究的獨(dú)立性和公開(kāi)性，也符合我國(guó)司法體制改革的精神和我國(guó)的政治體制結(jié)構(gòu)。錯(cuò)案問(wèn)責(zé)調(diào)查懲戒委員會(huì)應(yīng)建立委員庫(kù)，成員由人大常委會(huì)委員、人民監(jiān)督員、資深檢察官、法官、律師、知名法學(xué)專(zhuān)家等社會(huì)各界人士組成。在個(gè)案啟動(dòng)調(diào)查程序后，由委員會(huì)常設(shè)辦公室隨機(jī)在委員庫(kù)中抽取一定數(shù)量的委員組成調(diào)查工作組，行使問(wèn)責(zé)調(diào)查權(quán)，并提出處理意見(jiàn)。

第三，明確追責(zé)的認(rèn)定及適用標(biāo)準(zhǔn)。

明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在司法體制改革的背景下研究刑事錯(cuò)案問(wèn)責(zé)制，應(yīng)結(jié)合司法責(zé)任制、司法人員職業(yè)保障等重要改革內(nèi)容，綜合考量設(shè)定刑事錯(cuò)案問(wèn)責(zé)的證明標(biāo)準(zhǔn)?；诒苊馑痉ㄈ藛T過(guò)于謹(jǐn)慎而難以對(duì)案件決斷，以及保障司法人員獨(dú)立行使職權(quán)的正當(dāng)合理尺度，應(yīng)適當(dāng)提高認(rèn)定責(zé)任性錯(cuò)案的證明標(biāo)準(zhǔn)。即除卻司法人員在辦案中有故意或者重大過(guò)失，且造成事實(shí)上的侵害后果之外，刑事責(zé)任性錯(cuò)案理應(yīng)是可以用直接證據(jù)或間接證據(jù)證明刑事案件確有錯(cuò)誤的“鐵案”，以此避免在認(rèn)定追責(zé)錯(cuò)案的過(guò)程中產(chǎn)生新的錯(cuò)案。所謂證明責(zé)任性錯(cuò)案的直接證據(jù)，應(yīng)包括認(rèn)定的被害人生還或有新證據(jù)推翻據(jù)以認(rèn)定案件的主要證據(jù)。所謂證明責(zé)任性錯(cuò)案的間接證據(jù)，應(yīng)包括另有嫌疑人供述自己是原案真正罪犯，或他人檢舉揭發(fā)原案另有真兇。

厘清責(zé)任主體。審判委員會(huì)或檢察委員會(huì)集體討論案件形成的處理意見(jiàn)，應(yīng)屬于集體責(zé)任。集體責(zé)任按照審判委員會(huì)和檢察委員會(huì)議事規(guī)則，應(yīng)由形成多數(shù)意見(jiàn)的委員共同承擔(dān)。但提交審委會(huì)或檢委會(huì)的案件，即使檢委會(huì)經(jīng)研究決定改變處理意見(jiàn)，法官和檢察官仍然要對(duì)案件的事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé)，僅僅在責(zé)任的承擔(dān)方面有所減輕。主審法官和主任檢察官應(yīng)對(duì)辦案組內(nèi)的案件承擔(dān)全部責(zé)任，辦案組內(nèi)的其他法官、檢察官及司法輔助人員由于只是助手，在產(chǎn)生案件處理意見(jiàn)時(shí)不具備獨(dú)立的意志，因而只對(duì)各自的執(zhí)法過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任。

設(shè)立免責(zé)條款。基于“責(zé)、權(quán)、利”相統(tǒng)一的原則，對(duì)司法人員設(shè)立免責(zé)條款。一是因?qū)Ψ蛇m用理解偏差、對(duì)案件事實(shí)證據(jù)的認(rèn)知偏差而導(dǎo)致錯(cuò)誤的，可免責(zé)。二是出現(xiàn)新的證據(jù)導(dǎo)致案件結(jié)果變化的，或據(jù)以判案的法律廢止或修改導(dǎo)致案件結(jié)果變化的，可免責(zé)。三是當(dāng)事人故意規(guī)避法律、作虛假供述或偽造證據(jù)導(dǎo)致案件認(rèn)定錯(cuò)誤的，可免責(zé)。四是經(jīng)其他有關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)、決定的案件，可免責(zé)。

第四，建立嚴(yán)格的錯(cuò)案問(wèn)責(zé)程序。

啟動(dòng)。錯(cuò)案調(diào)查懲戒委員會(huì)一般情況下不應(yīng)主動(dòng)啟動(dòng)調(diào)查程序，以防止隨意啟動(dòng)錯(cuò)案問(wèn)責(zé)程序造成對(duì)司法獨(dú)立的干擾。我國(guó)刑事訴訟中規(guī)定了嚴(yán)格的刑事再審程序，所以可以認(rèn)為對(duì)于錯(cuò)案的糾正，更大程度上依賴(lài)于刑事再審。當(dāng)然尚未進(jìn)入審判程序即被發(fā)現(xiàn)的刑事錯(cuò)案的糾正不在刑事再審范圍之內(nèi)，可以從法律監(jiān)督以及后續(xù)訴訟程序的把關(guān)過(guò)濾角度予以糾正。錯(cuò)案調(diào)查的啟動(dòng)目的在于追究相關(guān)司法人員的責(zé)任，而不在于對(duì)案件本身的撥亂反正，應(yīng)以受害人及其代理人、媒體、公眾等主體的投訴為依據(jù)而啟動(dòng)。司法機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)也可以主動(dòng)將相關(guān)案件移送調(diào)查懲戒委員會(huì)提請(qǐng)調(diào)查，啟動(dòng)自我糾錯(cuò)程序。啟動(dòng)錯(cuò)案問(wèn)責(zé)的調(diào)查，應(yīng)提供必要的證據(jù)證明案件已經(jīng)由再審程序認(rèn)定為錯(cuò)案，或提供證據(jù)證明案件在某一訴訟階段的處理結(jié)果確有錯(cuò)誤，并且司法人員對(duì)錯(cuò)案結(jié)果有重大的過(guò)錯(cuò)嫌疑。

調(diào)查。錯(cuò)案調(diào)查懲戒委員會(huì)啟動(dòng)調(diào)查程序后，應(yīng)隨機(jī)于委員庫(kù)中抽取一定數(shù)量的備選委員組成個(gè)案調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。對(duì)于已經(jīng)由司法機(jī)關(guān)翻案，認(rèn)定為刑事錯(cuò)案的案件，調(diào)查組僅對(duì)司法人員是否對(duì)案件負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，過(guò)錯(cuò)的程度以及責(zé)任的劃分進(jìn)行調(diào)查。對(duì)于未經(jīng)司法機(jī)關(guān)認(rèn)定，僅具有錯(cuò)案嫌疑的案件，調(diào)查委員會(huì)應(yīng)對(duì)案件進(jìn)行初步審查。認(rèn)為有可能是刑事錯(cuò)案，且司法人員存在過(guò)錯(cuò)的，可以將案件移送相關(guān)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行法律程序上的認(rèn)定。因?yàn)檎{(diào)查委員會(huì)不具備審判職能，無(wú)權(quán)對(duì)刑事錯(cuò)案進(jìn)行認(rèn)定，而僅僅起到輔助調(diào)查的作用。錯(cuò)案調(diào)查懲戒委員會(huì)的臨時(shí)工作組在進(jìn)行調(diào)查時(shí)，應(yīng)具有一定的調(diào)查核實(shí)權(quán)?？梢跃桶讣幕臼聦?shí)和主要證據(jù)對(duì)案件相關(guān)人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，也可以審查案卷以及向?qū)I(yè)人士咨詢(xún)，或召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)取案件當(dāng)事人及承辦人的意見(jiàn)，做到兼聽(tīng)則明。對(duì)案件承辦人不配合調(diào)查，或出偽證甚至以其他形式干擾調(diào)查的行為，調(diào)查組應(yīng)將情況記錄在案，作為對(duì)承辦人的從重追責(zé)情節(jié)予以備案。

認(rèn)定。刑事錯(cuò)案調(diào)查懲戒委員會(huì)的個(gè)案調(diào)查組經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)相關(guān)司法人員進(jìn)行錯(cuò)案問(wèn)責(zé)的，應(yīng)當(dāng)允許被追責(zé)人有陳述、申辯的權(quán)利。經(jīng)陳述、申辯，仍然認(rèn)為有追責(zé)必要的，應(yīng)作出錯(cuò)案問(wèn)責(zé)決定。決定應(yīng)對(duì)錯(cuò)案的調(diào)查經(jīng)過(guò)、認(rèn)定過(guò)程及相關(guān)證據(jù)作出說(shuō)明論述。并對(duì)司法人員的過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度，接受調(diào)查期間的表現(xiàn)等情況予以說(shuō)明。對(duì)司法人員承擔(dān)的責(zé)任，已進(jìn)入刑事訴訟程序擬追究或已追究刑事責(zé)任的，應(yīng)予以說(shuō)明。對(duì)未進(jìn)入刑事訴訟程序，但調(diào)查懲戒委員會(huì)認(rèn)為應(yīng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)將案件相關(guān)調(diào)查情況移交司法機(jī)關(guān)處理。對(duì)追究刑事責(zé)任同時(shí)應(yīng)給予紀(jì)律處分，或僅給予紀(jì)律處分的，應(yīng)作出初步追責(zé)意見(jiàn)，移交司法人員所在司法機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)處理。

追究。對(duì)造成刑事錯(cuò)案的責(zé)任人進(jìn)行追究，應(yīng)包括追究刑事責(zé)任和給予紀(jì)律處分。對(duì)司法人員造成錯(cuò)案的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依照刑法規(guī)定追究其刑事責(zé)任。對(duì)相關(guān)辦案人員追究刑事責(zé)任時(shí)，應(yīng)給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。對(duì)不構(gòu)成犯罪，但符合錯(cuò)案問(wèn)責(zé)條件的，應(yīng)根據(jù)法官、檢察官相關(guān)紀(jì)律處分條例給予其相應(yīng)的紀(jì)律處分?，F(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的紀(jì)律處分分為警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除六種，可以適當(dāng)增加處分方式，如調(diào)離原工作崗位，退出法官、檢察官員額等。在給予紀(jì)律處分時(shí)，刑事錯(cuò)案責(zé)任人主動(dòng)承認(rèn)、糾正錯(cuò)誤的可以從輕或者免予處分。錯(cuò)案責(zé)任人明知案件有錯(cuò)誤而堅(jiān)持不予糾正或者阻礙對(duì)錯(cuò)案進(jìn)行調(diào)查、追究的，應(yīng)當(dāng)從重處分。對(duì)于司法人員的錯(cuò)案追究主體，并非錯(cuò)案調(diào)查懲戒委員會(huì)，其只負(fù)責(zé)提出處理意見(jiàn)，追究刑事責(zé)任應(yīng)按照法律規(guī)定由相關(guān)司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，給予紀(jì)律處分由司法機(jī)關(guān)各自的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)負(fù)責(zé)。

公示與正名。對(duì)刑事錯(cuò)案的問(wèn)責(zé)應(yīng)堅(jiān)持公開(kāi)、公平、公正的原則，刑事錯(cuò)案問(wèn)責(zé)的調(diào)查與認(rèn)定程序涉及案件秘密的應(yīng)遵照保密規(guī)則不予公開(kāi)，但對(duì)處理結(jié)果應(yīng)以向公眾與受害人負(fù)責(zé)的態(tài)度如實(shí)公示。一些社會(huì)影響大且造成較嚴(yán)重的后果的案件，應(yīng)適時(shí)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，將刑事案件的基本案件事實(shí)和主要證據(jù)及對(duì)相關(guān)司法人員的處理結(jié)論予以公示。對(duì)經(jīng)錯(cuò)案調(diào)查認(rèn)定相關(guān)案件并非錯(cuò)案或者相關(guān)司法人員可以對(duì)刑事錯(cuò)案免責(zé)的，應(yīng)對(duì)司法人員予以正名，恢復(fù)名譽(yù)，以消除對(duì)司法機(jī)關(guān)及司法人員的不良影響。

（本文由第一作者賈海洋與沈陽(yáng)市人民檢察院賀文武、吳海倫合作撰寫(xiě)）

編輯：劉晨 3450598903@qq.com