陳娟

【摘要】由于現(xiàn)行法律存在不考慮小額訴訟程序自身特點(diǎn)將其依附于簡(jiǎn)易程序之下、無補(bǔ)救措施的強(qiáng)制性一審終審制度等諸多問題，進(jìn)而在不同程度上導(dǎo)致了法院和當(dāng)事人對(duì)符合小額訴訟條件的案件不愿意選擇小額訴訟程序。因此，建立獨(dú)立的小額訴訟程序、放寬適用小額訴訟程序的數(shù)額限制、設(shè)置有限的小額訴訟二審程序等是較為可行的完善路徑，實(shí)現(xiàn)其立法目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】小額訴訟程序 訴權(quán)保障 程序價(jià)值 效率理念

【中圖分類號(hào)】D915.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

小額訴訟程序是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》2012年修訂后新增設(shè)的一項(xiàng)訴訟制度，是指專門針對(duì)原告提出的小額金錢給付案件而加以設(shè)置的訴訟制度。新《民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定對(duì)適用小額訴訟程序的條件等均作出了規(guī)定，這對(duì)于分流案件、減輕訴訟壓力起到了一定的作用。然而，由于立法上小額訴訟制度的法律規(guī)范僅有一條，且規(guī)定比較原則，進(jìn)而導(dǎo)致各地小額訴訟程序的適用率普遍較低，其不僅沒有發(fā)揮保障訴訟權(quán)、減輕訴訟壓力的制度功能，也沒有得到當(dāng)事人的廣泛接受與認(rèn)可，甚至引起法官對(duì)小額訴訟程序存在必要性的質(zhì)疑。因此，研究小額訴訟程序制度存在的問題，并以此提出完善的路徑已成為民事訴訟程序構(gòu)建的重要課題。

我國(guó)小額訴訟程序的制度特征

2013年1月1日正式實(shí)施的新《民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下的，實(shí)行一審終審。”這標(biāo)志著小額訴訟程序在我國(guó)正式確立。在性質(zhì)的界定上，我國(guó)的小額訴訟是一種制度而非程序。細(xì)加分析，其特征主要表現(xiàn)在以下方面。

立法模式：小額訴訟與簡(jiǎn)易程序合一。在小額訴訟的立法模式上，通觀各國(guó)立法情況，主要有三類模式：一是簡(jiǎn)易與小額事件合一；二是簡(jiǎn)易與小額事件分立；三是上述兩種形式的結(jié)合。①我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)小額訴訟程序的規(guī)定采用上述第一種立法模式，第一百六十二條關(guān)于小額訴訟程序的規(guī)定作為第十三章“簡(jiǎn)易程序”中的一個(gè)條文，將小額訴訟程序置于簡(jiǎn)易程序之下，并未將小額訴訟程序視為超越于普通程序、簡(jiǎn)易程序的一種獨(dú)立程序。

適用條件：小額訴訟程序的“雙軌制”標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國(guó)在小額訴訟程序的適用上采取的是“雙軌制”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即首先對(duì)案件的性質(zhì)要求屬于“簡(jiǎn)單民事案件”，立法上是將小額訴訟程序歸在簡(jiǎn)易程序的下面，所以，對(duì)“簡(jiǎn)單民事案件”的判斷標(biāo)準(zhǔn)自然與《民事訴訟法》第一百五十七條：“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)相同。此外，從訴訟金額上進(jìn)行了界限，即規(guī)定“小額”的標(biāo)準(zhǔn)是“標(biāo)的額為我國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下”。通覽域外規(guī)定，絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)均僅僅以訴訟標(biāo)的額作為單一標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)是由各州自行確定在1000美元到5000美元之間，英國(guó)一般為5000英鎊，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為10萬新臺(tái)幣。

程序選擇：小額訴訟程序的強(qiáng)制適用。程序利益優(yōu)先是小額訴訟程序的價(jià)值基礎(chǔ)，規(guī)定小額訴訟程序制度的國(guó)家和地區(qū)通常均賦予了當(dāng)事人在程序上的選擇權(quán)利，規(guī)定小額訴訟程序由當(dāng)事人選擇適用，如日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。從2012年修訂我國(guó)《民事訴訟法》第一百六十二條的規(guī)定來看，小額訴訟程序采取的是強(qiáng)制性適用原則，當(dāng)事人并無程序選擇的權(quán)利，但鑒于2012年修訂《民事訴訟法》時(shí)，在一百五十七條第二款中增加了當(dāng)事人在簡(jiǎn)易程序適用上的選擇權(quán)，這一規(guī)定是否適用于小額訴訟程序，目前尚不確定。

救濟(jì)渠道：權(quán)利救濟(jì)的非常態(tài)化。我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》對(duì)小額訴訟的規(guī)定借鑒了德國(guó)和法國(guó)的立法體例，第一審程序在立法上只分為普通程序（第二編第十二章）和簡(jiǎn)易程序（第二編第十三章簡(jiǎn)易程序），其已將小額訴訟程序限定為一審終審，不允許當(dāng)事人上訴，也不能申請(qǐng)復(fù)議。對(duì)小額訴訟的權(quán)利救濟(jì)進(jìn)行了非常態(tài)化設(shè)置，究其原因，主要是基于小額訴訟程序的便利、迅速高效優(yōu)勢(shì)的效率價(jià)值而設(shè)計(jì)的。②這點(diǎn)和域外對(duì)小額訴訟的救濟(jì)方式有所不同，日本規(guī)定可以向作出裁判的法院提出異議申訴，但不能上訴。

小額訴訟程序制度的運(yùn)行困境

最高人民法院預(yù)估的小額訴訟程序適用率是30%左右，是經(jīng)過慎重考慮之后設(shè)定的一個(gè)適度目標(biāo)，即小額訴訟程序在正常情況下其最佳適用率應(yīng)當(dāng)在30%左右。在司法實(shí)踐中，根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法第一百六十二條的具體規(guī)定，對(duì)于符合民事訴訟法簡(jiǎn)易程序的案件，假如其標(biāo)的額小于其所在的省級(jí)行政區(qū)的上年度年平均工資的30%，基層人民法院及其派出法庭即可采用小額訴訟程序，并實(shí)行一審終審制，這是目前正式法律文本對(duì)小額訴訟程序的唯一規(guī)定。然而，這一規(guī)定由于存在一定缺陷，實(shí)踐中出現(xiàn)了適用率較低這一突出問題，簡(jiǎn)述如下。

法律結(jié)構(gòu)關(guān)系不明確：小額訴訟程序不是獨(dú)立程序，是簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)化程序?？v觀國(guó)外相關(guān)立法，大陸法系的德國(guó)專門為小額訴訟設(shè)立了獨(dú)立程序，英美法系國(guó)家規(guī)定小額訴訟是由治安法庭適用的非正式程序，但仍是一種獨(dú)立的程序，日本的小額訴訟程序也是獨(dú)立程序，是與普通程序、簡(jiǎn)易程序并行的。我國(guó)小額訴訟程序不是一種獨(dú)立的程序，其依附于簡(jiǎn)易程序而存在，實(shí)質(zhì)上是簡(jiǎn)易程序之下的一個(gè)子程序，是簡(jiǎn)易程序的一種特殊運(yùn)行規(guī)則。這一規(guī)定過于強(qiáng)調(diào)小額訴訟程序和簡(jiǎn)易程序之間的相似性，而忽略了兩者之間存在的區(qū)別。簡(jiǎn)易程序適用于事實(shí)簡(jiǎn)單清楚的案件，而小額訴訟程序適用的應(yīng)當(dāng)是爭(zhēng)議標(biāo)的金額不大的案件。爭(zhēng)議標(biāo)的額不大同事實(shí)簡(jiǎn)單清楚兩者之間的差別是顯而易見的，若將兩者不進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，會(huì)在一定程度上降低小額訴訟程序能夠取得的社會(huì)效益。

當(dāng)事人的程序利益缺失：對(duì)小額訴訟程序的強(qiáng)制性適用。上述《民事訴訟法》第一百六十二條的規(guī)定是強(qiáng)制性的，凡是符合小額訴訟數(shù)額要求的必須適用，剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)與程序異議權(quán)，其有?，F(xiàn)代法治精神。小額訴訟制度的設(shè)立本應(yīng)是方便當(dāng)事人訴訟，減輕訴累。然而，在制度實(shí)際設(shè)計(jì)中卻偏離了這一目標(biāo)，主要表現(xiàn)為較多考慮了法院的利益，以此實(shí)現(xiàn)緩解案多人少與分流案件的目的。對(duì)此，在制度設(shè)計(jì)上，主要是通過數(shù)額的設(shè)限進(jìn)行強(qiáng)制適用。依據(jù)規(guī)定，小額訴訟程序的金額標(biāo)的規(guī)定是在年平均工資的30%以下，這是法律對(duì)小額訴訟程序中“小額”的具體限定。這一限定考慮到了國(guó)內(nèi)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，只是規(guī)定了相應(yīng)的比例，而沒有一刀切地直接規(guī)定絕對(duì)金額的上限。根據(jù)目前各地的實(shí)際年平均工資，全國(guó)絕大部分省級(jí)行政區(qū)推算出來的金額上限均位于1萬元到2萬元之間，基本符合人們?nèi)粘?duì)小額的理解。然而，這一限制性的規(guī)定并沒有考慮法院可能碰到的一些具體情況，這一規(guī)定則直接將所有超過此上限的案件排除在這一案件之外。事實(shí)上，由于不同人群對(duì)“小額”的理解以及具體案情的不同，很多當(dāng)事人在案件標(biāo)的額超過這一限度時(shí)仍然愿意適用小額訴訟程序，在雙方合意的條件下，法院適用這一程序應(yīng)當(dāng)是符合小額訴訟程序的立法目的的。而將這部分人強(qiáng)行排除在程序使用之外，同樣降低了小額訴訟程序能夠取得的社會(huì)效益。

救濟(jì)成本增大：小額訴訟程序是實(shí)行一審終審。小額訴訟程序是實(shí)行一審終審，這是目前的小額訴訟程序最受詬病的地方。作為一種強(qiáng)調(diào)效率和成本的速裁程序，規(guī)定一般案件一審終審是符合效益最大化的經(jīng)濟(jì)考量的。不難推理，允許當(dāng)事人像其他程序一樣享有同樣的二審權(quán)利，基層法院就起不到分流案件的作用，而且會(huì)很大程度上降低其效率，增加其成本，從而同其高效廉價(jià)的立法目的相悖。然而，問題在于，法律規(guī)定的是所有案件強(qiáng)制性的一審終審，沒有考慮其他因素，堵塞了一定的救濟(jì)渠道。立法的目的可能是想強(qiáng)制性地將小額訴訟案件分流到基層法院，最大程度地發(fā)揮小額訴訟程序提高效率的目的。然而，這一規(guī)定并沒有考慮到當(dāng)事人和基層法院法官面對(duì)這一規(guī)定時(shí)可能出現(xiàn)的應(yīng)對(duì)以及其最終對(duì)社會(huì)總體效益的影響。一方面，中國(guó)文化“無訟”的傳統(tǒng)決定了絕大多數(shù)進(jìn)入訴訟程序的案件當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)公正的要求都比較高，而這一強(qiáng)制性的一審終審規(guī)定，明顯損害了其通過其他程序可能獲得的二審的審級(jí)利益，從而使其在進(jìn)行選擇時(shí)顧慮重重；③另一方面，基層法院法官在選擇適用小額訴訟程序時(shí)，必須面對(duì)速裁程序?qū)徟袝r(shí)限以及在證據(jù)和時(shí)間均不充分的情況下保證審判公正的雙重壓力，同樣會(huì)盡量避免選擇此程序；最后，盡管小額訴訟程序規(guī)定了一審終審，但對(duì)案件判決不服的當(dāng)事人仍然可以通過再審這一特殊程序來進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，而依據(jù)規(guī)定，再審程序的啟動(dòng)有較高的門檻，救濟(jì)成本明顯增加。此外，訴訟法對(duì)小額訴訟程序當(dāng)事人的審級(jí)利益的剝奪，還會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人采取上訪、信訪乃至其他非法律途徑來尋求自己的公正，從而增加社會(huì)其他部門的壓力，從總體上損害社會(huì)的效益。

程序運(yùn)行規(guī)則失范：直接排除簡(jiǎn)易程序的適用。依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，對(duì)符合條件的案件，只允許在普通程序和小額訴訟程序二者之間進(jìn)行選擇，這一規(guī)定直接排除了簡(jiǎn)易程序的適用。立法上低估了對(duì)小額訴訟程序有別于簡(jiǎn)易程序的一審終審的強(qiáng)制性規(guī)定可能帶來的負(fù)面影響，認(rèn)為這只會(huì)大大節(jié)約訴訟資源而對(duì)案件質(zhì)量的消極影響不大，因此干脆不允許“不理智”的當(dāng)事人在符合條件的時(shí)候選擇普通的簡(jiǎn)易程序，而強(qiáng)制其必須選擇一審終審的小額訴訟程序。然而，小額訴訟程序是在簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的進(jìn)一步精簡(jiǎn)，本質(zhì)上仍然屬于簡(jiǎn)易程序，不是一種獨(dú)立的程序，一方面其必然存在簡(jiǎn)易程序適用存在的所有問題（如由于交通不便或其他的物質(zhì)投入方面的不足導(dǎo)致符合條件的簡(jiǎn)易程序難以施行，審結(jié)期限限制嚴(yán)格給法官帶來的心理和素質(zhì)上的壓力使法官不愿選擇簡(jiǎn)易程序），另一方面一審終審強(qiáng)制規(guī)定對(duì)追求審級(jí)利益的當(dāng)事人會(huì)造成嚴(yán)重影響，其必然會(huì)導(dǎo)致相當(dāng)部分的法官和當(dāng)事人放棄對(duì)小額訴訟程序的選擇。因此，實(shí)踐中一些法官和當(dāng)事人甚至不顧法律的規(guī)定，合意選擇簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審判，結(jié)果造成一系列的消極后果。

小額訴訟程序制度功能的優(yōu)化路徑

新《民事訴訟法》是2013年1月1日實(shí)施的，小額訴訟程序正式施行已近三年，其在司法實(shí)踐中發(fā)揮了便捷高效的程序價(jià)值，彰顯了正義的內(nèi)質(zhì)理念，但適用率偏低也是一大突出問題，主要原因在于其依附于簡(jiǎn)易程序，標(biāo)的限額排除當(dāng)事人合意，一審終審損害當(dāng)事人審級(jí)利益以及對(duì)簡(jiǎn)易程序強(qiáng)制性的排除，等等。因此，為了實(shí)現(xiàn)小額訴訟程序制度的立法目標(biāo)，需要對(duì)其進(jìn)行制度改造，詳述如下。

建立獨(dú)立的小額訴訟程序。前已述及，小額訴訟程序適用的條件并沒有完全包含于簡(jiǎn)易程序，將其完全依附于簡(jiǎn)易程序，作為簡(jiǎn)易程序之下的一個(gè)子程序必然會(huì)在實(shí)際運(yùn)行過程中忽略小額訴訟程序自身具有的特點(diǎn)，從而導(dǎo)致小額訴訟程序無法達(dá)成社會(huì)效益最大化的目標(biāo)。因此，有必要針對(duì)小額訴訟最重要的“小額”特點(diǎn)，在法律中專門設(shè)立相關(guān)程序，如相對(duì)簡(jiǎn)易程序舉證要求更加寬松，起訴書、判決書、調(diào)解書采用格式化文本等。此外，亦應(yīng)完善相應(yīng)的實(shí)施條例和實(shí)施辦法以及司法解釋等，有條件的法院可以嘗試成立專門的小額法庭，進(jìn)一步提高小額訴訟程序的效率。

放寬適用小額訴訟程序的數(shù)額限制。小額訴訟程序存在的主要問題是其適用率過低，因此，需要對(duì)小額訴訟程序適用率進(jìn)行評(píng)估，對(duì)其應(yīng)控制在最符合社會(huì)效益最大化的適用率水平，而不是越高越好。對(duì)此，較好的選擇是，實(shí)踐中如果超出了現(xiàn)行法律規(guī)定的限額，應(yīng)該允許當(dāng)事人協(xié)商是否選擇小額訴訟程序，從而更大程度地發(fā)揮小額訴訟程序便利高效的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)社會(huì)效益的提高。小額訴訟程序的主要作用是分流案件，提高辦案效率。由于不同當(dāng)事人對(duì)“小額”理解以及案件具體情況的影響，對(duì)訴訟成本和效率更為重視的當(dāng)事人在訴訟標(biāo)的額超過現(xiàn)行法律規(guī)定的限額的情況下亦可能合意選擇小額訴訟程序。而這種選擇是完全符合小額訴訟程序立法目的。而目前卻限于法律的規(guī)律當(dāng)事人卻無法做出這樣的選擇。當(dāng)然這種小額訴訟程序的合意選擇亦應(yīng)設(shè)置一定的限額，為了保持小額訴訟程序“小額”的特性，這一限額應(yīng)當(dāng)為現(xiàn)行法律規(guī)定的3～5倍左右。④

設(shè)置有限的小額訴訟二審程序。為了保證小額訴訟程序高效廉價(jià)的特點(diǎn)，限制選擇小額訴訟程序當(dāng)事人的上訴權(quán)利是有必要的。然而，不分案件具體情況，強(qiáng)制性地實(shí)行一審終審卻會(huì)給法院和當(dāng)事人在選擇小額訴訟程序時(shí)帶來過大的壓力，導(dǎo)致其不愿選擇小額訴訟程序。事實(shí)上，國(guó)外在這方面已經(jīng)有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)，包括英美等國(guó)的動(dòng)議制度、美國(guó)加州、英國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的特殊上訴制度以及日本的裁判異議制度等。⑤根據(jù)我國(guó)目前的司法現(xiàn)狀，建議選擇類似日本的裁判異議制度，即只允許因?yàn)槌绦蜻`法或者法律適用錯(cuò)誤時(shí)才允許上訴，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤不屬于上訴范圍。這樣既可以滿足小額訴訟程序速裁的特征，又可以在一定程度上彌補(bǔ)上訴不能帶來的審級(jí)缺陷，消除法官和當(dāng)事人適用小額訴訟程序的顧慮，最大程度發(fā)揮小額訴訟程序的效能。

規(guī)定法院和當(dāng)事人可以自由適用簡(jiǎn)易程序。實(shí)踐中，如果存在同時(shí)符合簡(jiǎn)易程序標(biāo)準(zhǔn)的小額訴訟案件這一情形，應(yīng)該允許法院與當(dāng)事人協(xié)商是否適用簡(jiǎn)易程序。在將小額訴訟程序從簡(jiǎn)易程序之中獨(dú)立出來之后，對(duì)于同時(shí)符合小額訴訟程序和簡(jiǎn)易程序的小額訴訟，允許雙方當(dāng)事人合意選擇普通程序、簡(jiǎn)易程序或者小額訴訟程序，賦予當(dāng)事人最廣泛的程序選擇權(quán)利。具體來講，不同當(dāng)事人對(duì)程序正義，事實(shí)爭(zhēng)議和訴訟成本的敏感度不同，因此同樣的程序?qū)ζ洚a(chǎn)生的效益也各不相同。賦予當(dāng)事人最廣泛的程序選擇權(quán)利，以確保訴權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)。

結(jié)語

總之，小額訴訟程序具有便捷高效的程序價(jià)值與彰顯正義的內(nèi)質(zhì)理念，是在原有簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)上進(jìn)行改造而來的程序，符合小額訴訟簡(jiǎn)便高效的特點(diǎn)，能促進(jìn)社會(huì)效益的增加。然而，必須對(duì)其法律規(guī)定和實(shí)施的不足進(jìn)行相應(yīng)的矯正，即設(shè)立獨(dú)立的小額訴訟程序、一定限度內(nèi)允許超過法定限額的案件當(dāng)事人合意選擇小額訴訟程序、允許有限的上訴以及允許符合法定條件的案件當(dāng)事人協(xié)商一致選擇簡(jiǎn)易程序，以此發(fā)揮其分流案件、高效便利、節(jié)約成本等制度優(yōu)勢(shì)，釋放其制度功能，確保實(shí)現(xiàn)其立法目標(biāo)。

（作者單位：重慶人文科技學(xué)院政治與法律學(xué)院）

【注釋】

①畢玉謙：“關(guān)于在民事訴訟中設(shè)立小額訴訟程序的思考”，《法律適用》，2006年第8期，第37～40頁。

②廖中洪：“小額訴訟救濟(jì)機(jī)制比較研究”，《現(xiàn)代法學(xué)》，2012年第5期，第155～161頁。

③姜璟：“從規(guī)則到習(xí)慣：法治社會(huì)微建構(gòu)”，《人民論壇》，2015年第26期，第124～126頁。

④齊樹潔：“構(gòu)建小額訴訟程序若干問題之探討”，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第1期，第126～134。

⑤章武生：“簡(jiǎn)易、小額訴訟程序與替代性程序之重塑”，《法學(xué)研究》，2000年第4期，第31～44頁。

責(zé)編/張蕾