祝思佳， 邱菀華

( 北京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100191)

基于三維評估模型轉(zhuǎn)包生產(chǎn)合同風(fēng)險管理的創(chuàng)新之路

祝思佳， 邱菀華

( 北京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100191)

針對傳統(tǒng)二維風(fēng)險評估模型的局限性，提出一種基于風(fēng)險影響-概率矩陣的三維風(fēng)險評估方法，即增加一類可檢測性指標，對二維評估結(jié)果進行修正，解決轉(zhuǎn)包生產(chǎn)活動中供應(yīng)商面臨的合同風(fēng)險評估問題。通過建立某航空部件轉(zhuǎn)包合同的二維和三維風(fēng)險評估模型，并使用Borda序值法進行定量分析，驗證了該方法的優(yōu)越性。

合同風(fēng)險； 風(fēng)險評估； 三維模型

1 背景

伴隨著全球經(jīng)濟一體化和制造業(yè)分工格局的不斷發(fā)展，高端制造業(yè)作為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，開展國際合作的趨勢正在不斷發(fā)展壯大。轉(zhuǎn)包生產(chǎn)作為國際合作中一種常見形式廣泛應(yīng)用于航空航天、高鐵、汽車、電子產(chǎn)品等高端制造業(yè)中。轉(zhuǎn)包生產(chǎn)是指國際主要的產(chǎn)品承制商將部分設(shè)備、部件乃至原材料的生產(chǎn)或采購任務(wù)交由轉(zhuǎn)包商完成，并在轉(zhuǎn)包商完成的基礎(chǔ)上形成最終產(chǎn)品的過程,部分供應(yīng)商直接參與產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計工作，投入一定的研發(fā)費用，共擔(dān)風(fēng)險和收益成為轉(zhuǎn)包生產(chǎn)的最新發(fā)展趨勢。在航空制造領(lǐng)域，波音民用飛機集團在世界各地有3 000多家供應(yīng)商和服務(wù)商，除某些涉及關(guān)鍵技術(shù)零組件外，波音公司已經(jīng)幾乎把剩余機型所有的結(jié)構(gòu)件轉(zhuǎn)包給其他供應(yīng)商，自身只負責(zé)飛機的設(shè)計和總裝。在汽車行業(yè)，大眾汽車公司將渦輪增壓器、變速箱、電控系統(tǒng)、安全氣囊等大量零組件交給分布在全世界的供應(yīng)商進行研發(fā)和制造，自身負責(zé)整車匹配和系統(tǒng)集成。越來越多的國際知名公司也正在采取和波音、大眾公司相似的策略。在高端制造行業(yè)，“主承制商-供應(yīng)商”的模式已經(jīng)基本形成[1]。

2 問題提出

轉(zhuǎn)包生產(chǎn)合同是主承制商和供應(yīng)商開展合作的基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)包生產(chǎn)項目通常具有項目執(zhí)行周期長、標的金額大、不受控因素多等特點。從供應(yīng)商的角度，在簽訂正式合同之前，對主承制商的資質(zhì)、承接產(chǎn)品的市場前景難以全面了解；所承接工作包的技術(shù)難度、合同價格等因素都存在一定的不確定性。合同中所規(guī)定的費用、進度、質(zhì)量條款往往成為導(dǎo)致后續(xù)合同風(fēng)險的主要方面[2]。因此，轉(zhuǎn)包生產(chǎn)合同風(fēng)險管理是轉(zhuǎn)包生產(chǎn)項目管理的核心內(nèi)容。本文將站在供應(yīng)商的角度，介紹一種三維風(fēng)險評估模型，采用定性和定量相結(jié)合的分析方法進行合同風(fēng)險評估，并進行案例分析。

3 風(fēng)險評估方法

目前，風(fēng)險評估方法主要分為定性風(fēng)險分析和定量風(fēng)險分析兩類。定性分析主要通過概率和影響級別定義為風(fēng)險應(yīng)對規(guī)劃過程確立優(yōu)先級，并為定量分析確立基礎(chǔ)；定量風(fēng)險分析則是在定性風(fēng)險分析后對作為項目存在潛在重大影響而排序在先的風(fēng)險進行分析，定量風(fēng)險分析是在不確定情況下進行決策的量化方法。

3.1 定性分析法

3.1.1 風(fēng)險矩陣法

風(fēng)險評價矩陣是在項目管理過程中在識別項目風(fēng)險重要性的一種結(jié)構(gòu)性方法，它能對項目風(fēng)險的潛在影響進行評估，是一種操作簡便的定性分析方法。該方法由美國空軍電子系統(tǒng)中心(ESC)的采辦工程小組于1995年4月提出[3]，目前該方法被廣泛應(yīng)用于項目風(fēng)險評估中。

風(fēng)險矩陣法綜合考慮了風(fēng)險影響和風(fēng)險概率兩方面的因素，可對風(fēng)險因素對項目的影響進行最直接的評估。該方法不直接由專家意見得出，而是通過事先對風(fēng)險影響和風(fēng)險概率確定等級劃分，判斷出風(fēng)險影響和風(fēng)險概率所處的量化等級，從而對項目的風(fēng)險進行評估。但是該方法也存在一定的局限性，例如比較難以清晰地界定等級、難以組合或比較不同類型后果的風(fēng)險等級。

3.1.2 層次分析法

層次分析法(the analytic hierarchy process,AHP)是20世紀70年代由美國運籌學(xué)家Saaty[4]教授最早提出的一種多目標評價決策方法。它將決策者對復(fù)雜系統(tǒng)的評價決策思維過程數(shù)學(xué)化,基本思路是決策者通過將復(fù)雜問題分解為若干層次和若干要素,在各要素間簡單地進行比較、判斷和計算,以獲得不同要素和不同待選方案的權(quán)重,從而為選擇最優(yōu)方案提供決策依據(jù)[5-6]。該方法也有其不足之處，主要表現(xiàn)在分析過程中判斷矩陣的一致性與人類的思維一致性存在明顯的差異，判斷矩陣如果出現(xiàn)不一致，需要反復(fù)調(diào)整。在該法中的評價中，比較、判斷以及結(jié)果整個過程中定量數(shù)據(jù)少，多是定性成分，不適用于精度要求高的問題決策。

3.1.3 模糊綜合評價法

模糊數(shù)學(xué)由美國控制論專家Zadeh[7]教授所創(chuàng)立,建立了模糊集合論,引入了“隸屬函數(shù)”這個概念來描述差異的中間過渡,這是精確性對模糊性的一種逼近,從而宣告模糊數(shù)學(xué)的誕生。目前,模糊綜合評價法(fuzzy comprehensive evaluation)是一種應(yīng)用非常廣泛并且有效的模糊數(shù)學(xué)方法[8-11]。所謂模糊綜合評價法是運用模糊數(shù)學(xué)和模糊統(tǒng)計方法,通過對影響某事物的各個因素的綜合考慮,對該事物的優(yōu)劣作出科學(xué)的評價。模糊綜合評價就是應(yīng)用模糊變換原理和最大隸屬度原則,考慮與被評價事物相關(guān)的各個因素,從而對其所作的綜合評價。這種方法的缺陷在于隸屬度函數(shù)建立較為困難，計算繁瑣，同時這種方法的結(jié)果是數(shù)值型的，但是它代表的卻是模糊定性信息，因此其結(jié)果的可解釋性會受到懷疑。

3.2 定量分析法

現(xiàn)有研究中，針對社會化信任關(guān)系的協(xié)同過濾技術(shù)的隱私保護工作尚不多見.因此，從考慮隱私保護和預(yù)測準確率兩者間的折中以及協(xié)同過濾技術(shù)中的數(shù)據(jù)稀疏性和冷啟動問題，本文將差分隱私保護技術(shù)引入融合顯/隱式信任關(guān)系的SVD++協(xié)同過濾技術(shù)中，提出目標函數(shù)加擾的TrustSVD差分隱私保護新策略.關(guān)于新策略，文中在理論上分析了其隱私保護的性能，實驗上驗證了其在協(xié)同過濾應(yīng)用中的預(yù)測表現(xiàn).結(jié)果表明：所提新策略與無隱私保護的TrustSVD具有相近的預(yù)測準確率，與做類似差分隱私保護的SVD++相比獲得了更優(yōu)的預(yù)測結(jié)果，此外還給出了核心參數(shù)的調(diào)節(jié)實驗.

3.2.1 蒙特卡洛模擬法

蒙特卡洛模擬法(Monte Carlo simulation)是估算項目風(fēng)險的一種常用方法,蒙特卡洛模擬法應(yīng)用多元變化方法直接處理不確定因素,并用概率分布來表示每個不確定因素。其基本原理為采用隨機方法從每個不確定因素中按照因素的函數(shù)分布抽取樣本,再對整個項目進行計算得到結(jié)果,重復(fù)成千上萬次得到各種隨機樣本下的成千上萬個結(jié)果,再通過統(tǒng)計分析處理數(shù)據(jù)找出整個項目變化的規(guī)律。該方法可以解決難以用解析方法求解的復(fù)雜問題，但是得不到通解和中間成果。

3.2.2 敏感性分析法

敏感性分析法是一種通過分析和預(yù)測計算某些風(fēng)險因素發(fā)生一定幅度變化時，風(fēng)險評價指標相應(yīng)變化幅度的大小來比較風(fēng)險因素重要性的方法。某些風(fēng)險因素變化幅度小,卻能引起風(fēng)險評價指標大的變化,則認為這些風(fēng)險因素是敏感因素,反之亦然。通過設(shè)定一個單位幅度的風(fēng)險因素變化大小,分析計算并比較所引起的風(fēng)險評價指標變化的大小,可以對風(fēng)險因素的敏感性排序,越敏感的風(fēng)險因素越重要,在進行風(fēng)險決策時應(yīng)重點考慮。該方法簡單易理解，易于對關(guān)鍵因素實施重點控制，但是未能考慮不確定因素未來發(fā)生變動的概率。

4 本文模型和算法

本文采用的方法是基于風(fēng)險矩陣法。傳統(tǒng)的二維風(fēng)險矩陣法在轉(zhuǎn)包生產(chǎn)項目合同風(fēng)險評估中可以分為3個步驟。

1)根據(jù)風(fēng)險對項目的影響程度，風(fēng)險矩陣將風(fēng)險對項目的影響程度分為5個等級,并對各個等級進行了解釋性說明，如表1。

表1 風(fēng)險影響等級的定義Tab.1 Definition of risk impact degree

2)將風(fēng)險發(fā)生的概率劃為5個等級，并對5個等級進行解釋性說明見表2。

表2 發(fā)生概率的解釋性說明Tab.2 Explanation for case probability

以上考慮風(fēng)險影響等級和發(fā)生概率的二維評價模型可以從一定程度上判斷風(fēng)險因素的影響程度。某些風(fēng)險因素發(fā)生的可能性不好明確判斷，但是卻可以相對比較容易地判斷出發(fā)生的時間范圍和形式；而某些風(fēng)險發(fā)生的可能性很大，但是又無法明確地被檢測，則原有的風(fēng)險評價結(jié)果將可能出現(xiàn)偏差。因此，本文引入三維風(fēng)險評價模型[11]，在對合同風(fēng)險進行評價時增加風(fēng)險可檢測性指標，通過對比二維評估模型和三維評估模型的評估結(jié)果并進行深入分析，對合同風(fēng)險評估最終結(jié)果進行修正。

圖1 風(fēng)險影響等級-風(fēng)險概率矩陣Fig.1 Risk impact degree versus risk probability matrix

風(fēng)險發(fā)生概率由兩個方面確定，即發(fā)生的可能性和可檢測性，兩者中取其高者作為三維模型中的概率。其中發(fā)生的可能性如表2所示。風(fēng)險的可檢測性定義如表3所示。

表3 風(fēng)險可檢測性的定義Tab.3 Definition of risk detectability

定義了可檢測性指標以后，風(fēng)險評估模型中風(fēng)險概率=max{風(fēng)險發(fā)生可能性，可檢測性}，可以重新建立一個風(fēng)險影響等級和風(fēng)險概率的三維評估模型，得到與圖1相類似的風(fēng)險影響-風(fēng)險概率矩陣。針對風(fēng)險矩陣不好比較不同類型風(fēng)險等級的缺陷，通過對評估指標賦值(如表1～3)，結(jié)合使用Borda序值法，對模型中各風(fēng)險事項進行重要性排序。

三維評估模型綜合考慮了風(fēng)險影響、風(fēng)險發(fā)生可能性和可檢測性等3個方面的因素，可將風(fēng)險因素對項目的影響進行更為準確的評估，同時通過定量分析和風(fēng)險重要級排序，可以直觀地得到各風(fēng)險事項的重要等級，具備較強的適用性。

5 案例分析

以航空部件轉(zhuǎn)包生產(chǎn)為例，航空轉(zhuǎn)包合同的簽訂過程通常包含簽署保密協(xié)議；接收、分析標書并組織報價、合同文本談判、正式簽約4個階段。通過對以上各個階段進行梳理，結(jié)合歷史經(jīng)驗，得到轉(zhuǎn)包生產(chǎn)合同風(fēng)險檢查表[12]如表4。

表4 轉(zhuǎn)包生產(chǎn)合同風(fēng)險檢查表Tab.4 Risk check of the subcontract

1995年美國V公司和我國C公司簽署X型飛機尾段轉(zhuǎn)包合同，合同規(guī)定交付飛機VF組件187架、HS組件176架、S48組件167架，合同至2008年結(jié)束。C公司于1998年6月、10月，2000年4月陸續(xù)交付了各組件首架產(chǎn)品。2003年10月X機型項目被宣布中止，同年11月V公司正式發(fā)出該合同終止通知。由于未達到合同約定的結(jié)束時間，2004年3月中方正式提起索賠，雙方就庫存數(shù)量、未攤銷非重復(fù)性費用、次級供應(yīng)商索賠、清盤處置費、預(yù)期利潤損失、廠房設(shè)備折舊、特種工藝認證費用等索賠項進行了多輪談判。中方花費了大量的時間和人力成本，最終以放棄部分索賠金額作為交換，與外方于2006年7月簽訂索賠協(xié)議。 在我國供應(yīng)商參與的轉(zhuǎn)包生產(chǎn)合作中，由于產(chǎn)品停產(chǎn)導(dǎo)致轉(zhuǎn)包生產(chǎn)合同未到期終止并涉及索賠的案例并不常見，對該案例進行合同風(fēng)險分析具有一定參考意義。

參照轉(zhuǎn)包生產(chǎn)風(fēng)險事項檢查表并加入可檢測性指標，通過專家打分的方法，對該合同風(fēng)險分別建立二維和三維風(fēng)險評估模型，各風(fēng)險事項的影響等級和發(fā)生可能性數(shù)值如表5所示。

表5 X型飛機項目風(fēng)險檢查評估表Tab.5 Risk assessment of Model X plane project

1)風(fēng)險概率=max{可能性，可檢測性}

通過Borda序值法計算可得，在二維風(fēng)險評估模型中，第6項和第9項的Borda序值均為0，因此幣種匯率風(fēng)險和次級供應(yīng)商管理風(fēng)險是二維模型中最為關(guān)鍵的風(fēng)險事項。當加入可檢測性指標以后，重新修正了各風(fēng)險事項的發(fā)生概率，通過計算三維模型Borda序值，第2項和第3項Borda序值分別為0和1，產(chǎn)品風(fēng)險和技術(shù)能力風(fēng)險成為最關(guān)鍵的風(fēng)險事項。由上可知，在使用二維模型和三維模型進行風(fēng)險評估時，得到的合同風(fēng)險中最關(guān)鍵的風(fēng)險事項可能完全不同。

回顧該合同簽約時的背景情況。X型飛機項目始于1978年，該型飛機有著比較優(yōu)異的高原性能，但在1995年時，飛機技術(shù)已經(jīng)比較老舊，航程有限，原有市場份額正逐漸被競爭對手同類型產(chǎn)品取代。通過查閱X型飛機歷年的訂單數(shù)量(見圖2)并進行分析可知，X型飛機在1995年項目簽約時已錯過訂單高峰，成為“夕陽”機型。如果在簽約階段對風(fēng)險概率加入可檢測行分析，雖無法準確判斷該機型停產(chǎn)的概率有多大，但是可以預(yù)期X型飛機在短時間內(nèi)的停產(chǎn)只是時間問題，機型的停產(chǎn)必將導(dǎo)致轉(zhuǎn)包生產(chǎn)合同終止。事實證明，在三維模型下通過計算Borda 值得到的最關(guān)鍵風(fēng)險項——“產(chǎn)品風(fēng)險”恰恰是該合同提前終止的最直接原因。

圖2 X型飛機歷年訂單圖Fig.2 Order record of Model X planes between 1978～2004

對三維模型里的另一高風(fēng)險即技術(shù)能力風(fēng)險進行分析。在合同簽約之前，C公司制定了專門的技術(shù)攻關(guān)方案和里程碑節(jié)點計劃，認為發(fā)生技術(shù)能力風(fēng)險可控，未把技術(shù)能力風(fēng)險作為合同風(fēng)險管理的主要內(nèi)容。而按照飛機制造行業(yè)傳統(tǒng)分工，C公司傳統(tǒng)的制造能力強項在于機頭和艙門部件。在此合同之前，C公司從未承擔(dān)過大型飛機尾段制造工作，缺乏制造飛機尾段部件的經(jīng)驗和技術(shù)儲備，對新產(chǎn)品的技術(shù)、質(zhì)量要求難以在計劃時間內(nèi)消化?；谝陨显?，可以較為明確地判斷出C公司首件研制的進程注定不會太順利，由于技術(shù)能力制約導(dǎo)致的重要交付節(jié)點拖期幾乎將必然發(fā)生。也正是由于技術(shù)能力的制約，C公司研制進展嚴重滯后于原計劃，VF、HS和48S工作包分別用了31個月、35個月和53個月才交付給客戶，前兩個工作包用了4年的時間才基本達到合同規(guī)定的交付速率，S48工作包直至合同終止時也未能達到合同要求的交付速率。技術(shù)能力的制約導(dǎo)致C公司錯過了1995～1999年訂單高峰期后批量交付產(chǎn)品的最佳階段。如果能按照合同預(yù)測按時或提前達到預(yù)測的生產(chǎn)速率，則在2004年項目終止時可以完成原合同中約89%的工作量，索賠金額和自身損失將大大減少。合同預(yù)測交付數(shù)量和實際交付數(shù)量見表6。

表6 X型飛機尾段合同預(yù)測交付數(shù)量和實際交付數(shù)量表Tab.6 Predicted and actual delivery by Model X plane late-stage contract

總結(jié)該合同的經(jīng)驗和教訓(xùn)，如果進行合同風(fēng)險管理考慮了可檢測性指標，中方會根據(jù)三維評估模型下的高風(fēng)險項，重新評估是否承接此工作包和對應(yīng)風(fēng)險管理的策略。

6 結(jié)論

本文提出了在轉(zhuǎn)包生產(chǎn)合同風(fēng)險評估中使用的一種基于風(fēng)險影響-概率矩陣的三維評估方法。引入某航空部件轉(zhuǎn)包合同案例分析，分別建立風(fēng)險評估二維模型和三維模型并計算Borda序值得到各自模型下的關(guān)鍵風(fēng)險事項。通過分析合同提前終止的原因并與二維模型和三維模型中通過定量分析的結(jié)果進行比對，證明了三維模型可以有效地提高合同風(fēng)險評估的準確性。三維評估模型作為一種新的風(fēng)險評估方法，在各行業(yè)轉(zhuǎn)包合同風(fēng)險評估中將得到更廣泛的應(yīng)用。

備注 為滿足國家安全和保密要求，本文內(nèi)容、案例和全部數(shù)據(jù)都經(jīng)科學(xué)處理。

[1] 大型客機項目風(fēng)險管理體系建設(shè)課題組. 大型客機項目風(fēng)險管理體系建設(shè)研究[R]. 上海、北京：中國商飛、北航大學(xué)DRP中心，2012.

[2]邱菀華. 項目風(fēng)險管理方法與實踐[M]. 北京：科學(xué)出版社，2005.

[3]高鳳麗.基于風(fēng)險矩陣方法的風(fēng)險投資項目風(fēng)險評估研究[D].南京：南京理工大學(xué),2004:30.

GAO Fengli. The risk assessment research of investment project base on risk matrix method[D]. Nanjing: Nanjing University of Science and Technology， 2004.

[4]SAATY T L. The analytic hierarchy process[J]. Strategic Management Journal, 1980(9): 22-71.

[5]鐘登華，張建設(shè)，曹廣晶. 基于 AHP 的建設(shè)工程項目風(fēng)險分析方法[J].天津大學(xué)學(xué)報，2002,35(3):162-166.

ZHONG Denghua, ZHANG Jianshe, CAO Guangjing. Study on risk analysis for construction projects based AHP[J]. Journal Of Tianjin University, 2002,35(3):162-166.

[6]SATTY T L. Decision making with dependence and feedback[M]. Pittsburgh, PA: RWS. Publication, 1996.

[7]ZADEH L A. Fuzzy sets[J]. Information and Control, 1965,8(3):338-353.

[8]SHAN F, LI D X. Decision support of fuzzy comprehensive evaluation of urban development[J]. Fuzzy Sets and Systems, 1999,105(1):1-12.

[9]祝金榮.基于模糊綜合評價的并購目標決策[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2006(1):23-24.

ZHU Jinrong. The decision of merger and acquisition base on fuzzy comprehensive evaluation method[J]. Industrial Technology & Economy, 2006(1):23-24.

[10] 甘早斌,何建國.入侵檢測系統(tǒng)的多層次模糊綜合評價研究[J].計算機應(yīng)用研究,2006(4):90-93.

GAN Zaobin, HE Jianguo. Study on multi-hierarchical fuzzy comprehensive evaluation of intrusion detection system[J].Application Research of Computers，2006(4):90-93.

[11]邱菀華.國產(chǎn)首架大型客機研制項目的風(fēng)險管理研究[J].中國工程科學(xué),2014,16(10): 31-38.

QIU Wanhua. Risk management of the project on the first large passenger aircraft[J].China Engineering Science, 2014, 16(10):31-38.

[12]HASTAK M, SHAKED A. Model for international construction risk assessment[J]. Journal of Management in Engineering, 2000,16(1):59-69.

An Innovation Route of Subcontract Risk Management Based on Three-dimensional Evaluation Model

ZHU Sijia, QIU Wanhua

(School of Economics and Management, Beihang University, Beijing 100191, China)

Aiming at the limitations of traditional two-dimensional evaluation model, a three-dimensional evaluation method is presented based on risk impact-probability matrix. By adding the detectability index, the issue of risk assessment faced by suppliers in subcontracting activity can be resolved and the assessment results corrected. Two-dimensional and three-dimensional evaluation models are built and a quantitative analysis by Borda count method in an aviation subcontracting case is conducted, which proves the effectiveness and correctness of the methods.

contract risk; risk assessment; three-dimensional model

2015- 12- 20

祝思佳(1982-)，男，江西省人，博士研究生，主要研究方向為風(fēng)險分析與優(yōu)化.

10.3969/j.issn.1007- 7375.2016.06.010

C934

A

1007-7375(2016)06- 0064- 06