黃學(xué)義

再論道家和道教在杜詩(shī)中的不同作用
——以 《老子》及其相關(guān)典故為例

黃學(xué)義

道家著作 《老子》和后世道教等附會(huì)老子而形成的典故對(duì)杜甫都有影響?！独献印匪枷胗绊懕憩F(xiàn)在：杜甫敢于“罪天”，質(zhì)疑“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，主張“達(dá)觀隨寓，忘情榮辱”、反戰(zhàn)、反對(duì)擾民、希望無為而治等；藝術(shù)上，《老子》深化了杜詩(shī)內(nèi)涵?！跋衫畋P根大”“東來紫氣滿函關(guān)”“伏柱聞周史”等用道教著作中有關(guān)老子典故，豐富了杜甫想象，增加了杜詩(shī)意象類型，擴(kuò)展了其意境。老子不僅影響了杜詩(shī)的“真”，也影響了杜詩(shī)的“美”和“善”。

老子 杜詩(shī) 道家 道教 不同作用

學(xué)界關(guān)于杜甫思想研究的文章有的強(qiáng)調(diào)其儒家思想，有的則分析其儒道佛思想。這當(dāng)然有道理，有利于把握唐代儒道佛都有得以發(fā)展的時(shí)代背景下的杜甫思想。但是，有一個(gè)問題在杜甫研究中似乎尚未被充分重視或系統(tǒng)辨析：先秦以老子為代表的“道家”與六朝才逐漸形成的“道教”并非一回事。陳鼓應(yīng)、白奚先生指出：“道教作為一種宗教信仰，是以神仙崇拜為基本特征，以得道成仙為最終目的?！献訁s是一個(gè)思想家，他創(chuàng)立的道家學(xué)派是一種哲學(xué)思想或?qū)W術(shù)思想，無論從形式上還是從內(nèi)容上，道家都與道教有本質(zhì)區(qū)別?！雹馘X鐘書先生在 《管錐篇·老子王弼注》中更嚴(yán)厲批判“道士于道家冒名頂替，托梁換柱”、“賣馬脯而懸羊頭以為招”②。那么，唐人對(duì)此有無認(rèn)識(shí)呢？白居易 《海漫漫》：“何況玄元圣祖五千言，不言藥，不言仙，不言白日升青天?！卑拙右罪@然對(duì)道家和道教區(qū)別有清楚認(rèn)識(shí)。

在唐朝相對(duì)開放的社會(huì)環(huán)境下，杜甫難免受儒家、道家、道教、佛教等多種思想影響。有的研究文章也辨析杜甫與道家和道教的關(guān)系，但一涉及到“老莊”則不免模糊，有的甚至成亂麻狀。原因有二：其一，未把道家與道教的根本區(qū)別搞清楚，或者雖然清楚，但未在唐詩(shī)研究中堅(jiān)持貫徹；其二，未充分認(rèn)清道家老莊及其著作與道教中“老君” “南華”及附會(huì)的理論的不同。這種看似復(fù)雜的問題一旦轉(zhuǎn)換到一個(gè)恰當(dāng)角度，具體問題具體分析，則可迎刃而解。而從 《老子》角度就比僅僅從道教角度或泛泛地從道家角度來研究在李唐奉老子為祖背景下的唐詩(shī)更有可能發(fā)現(xiàn)確切的文學(xué)史事實(shí)。（將道家與道教混為一談研究唐詩(shī)者更不論）用“三論”理論看，這也更可能把相關(guān)材料納入一個(gè)相對(duì)可控的系統(tǒng)，從史學(xué)和文學(xué)角度對(duì)杜詩(shī)思想、藝術(shù)和作家風(fēng)格進(jìn)行更深入、更接近真實(shí)狀況的解讀。這應(yīng)有一定學(xué)術(shù)意義。

李唐奉老子為祖，高度崇老，老子地位在唐代極高； 《道德經(jīng)》亦成李唐治國(guó)理政、宣傳意識(shí)形態(tài)的最重要經(jīng)典之一。唐代曾有首重 《道德經(jīng)》的“四子舉”考試，唐玄宗御注、御疏《道德經(jīng)》頒行天下、無論士庶皆家藏一本，要求家家懸掛老子像。③因此，唐人受老子其人其書及相關(guān)故事影響很大是一種普遍現(xiàn)象，杜甫也一樣。錢鐘書先生在 《管錐篇·老子王弼注》中多次提到唐代詩(shī)文，亦不止一次說到杜詩(shī)，其《四五章》：“‘天地不仁，以萬物為芻狗’……‘不仁’有兩，不可不辨?！币粸椤皼霰』騼礆堃病保欢椤奥槟净虬V頑也”。“前者忍心，后者無知?！斓夭蝗省w屬后義，如虛舟之觸，飄瓦之墮，雖滅頂破額，而行所無事，出非有意。杜甫 《新安吏》云：‘眼枯即見骨，天地終無情’，解老之混成語也?！雹芷?《一○二六章》：“‘重為輕根，靜為躁君’……累輕然后能重，積羽折軸，是輕為重根、輕始得本矣；且重由輕成，而靜為躁破，故積輕而漸近重，積躁則愈遠(yuǎn)靜，減輕則更遠(yuǎn)于重，減躁則稍鄰于靜矣。杜甫《別李秘書始興寺所居》：‘安為動(dòng)主理信然’，是‘靜為躁君’之的解?！雹莨P者鉤稽杜詩(shī)涉及 《老子》及相關(guān)典故者，發(fā)現(xiàn)大致可分為對(duì) 《老子》原文的隱括化用和對(duì)老子有關(guān)典故的采用兩種情況，即道家和道教影響兩種情況。

一、道家思想和用語的影響——杜甫對(duì)《老子》原文的隱括化用

金啟華先生指出：“杜甫的思想，新舊研究者們都認(rèn)為是屬于儒家的范疇，這似乎是沒有什么錯(cuò)誤的，但卻是非常片面的?！雹藿鹣壬J(rèn)為：杜甫去鄜州省家，不久唐軍收復(fù)長(zhǎng)安，他又回來任左拾遺；后棄官遠(yuǎn)行，離華州，度關(guān)隴，客秦州，往同谷，再赴成都，此時(shí)“變動(dòng)的生活，使他的思想有了更大的變化，他對(duì)儒家的思想發(fā)生更大的動(dòng)搖，更多表現(xiàn)出道家思想”。如 《劍門》：“珠玉走中原，岷峨氣凄愴。三皇五帝前，雞犬各相放。后王尚柔遠(yuǎn)，職貢道已喪。至今英雄人，高視見霸王。并吞與割據(jù)，極力不相讓。吾將罪真宰，意欲鏟疊嶂?！苯鹣壬f：“這些論調(diào)和老子的 ‘小國(guó)寡民’思想恰相吻合，而敢于 ‘罪天’，就打破了儒家 ‘敬天’ ‘畏民’思想的束縛，又和老子的 ‘天地不仁’同一腔調(diào)”，此時(shí)杜甫“道家思想占了上風(fēng)”。⑦而在夔州的詩(shī)篇中，杜甫的儒家忠君思想，“只是星星點(diǎn)點(diǎn)地出現(xiàn)，而更多更突出的倒是表現(xiàn)了道家思想，其 《寫懷二首》，充分發(fā)揮了老莊哲學(xué)”，“杜甫對(duì)一切事物希望聽其自然，達(dá)觀隨寓，忘情榮辱，絕圣棄智，都和老莊思想合拍，更是以詩(shī)歌形式宣揚(yáng)道家思想?！边@很有道理。而金先生又說：杜甫一再道出“他對(duì)道家的向往也是這樣，所謂 ‘妻子亦何人，丹砂負(fù)前諾’（《昔游》）。”⑧這就有些問題了：仇注：“‘丹砂負(fù)前諾’，即公詩(shī) ‘未就丹砂愧葛洪’?！辈⒃啤按嗽?shī)乃以古仙比道士之修真者”。（《杜詩(shī)詳注》卷之二十）可見，杜甫此詩(shī)表現(xiàn)的是以“神仙崇拜為基本特征”的“道教”思想，而不是“道家”思想。金先生在此顯然把道家和道教弄混了。這說明專門從道家原著 《老子》角度分析唐詩(shī)大有必要。

對(duì) 《老子》原文的隱括化用也算廣義的用典（相對(duì)于道教等附會(huì)老子而形成的神奇事典等）。一般來說，典故分語典和事典，即用字和用事。杜甫用典名目甚多，法門萬千。胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》內(nèi)篇卷四僅就杜詩(shī)人名一類便劃分出正用、反用、明用、暗用、并用、單用、分用、串用等多種手法。劉明華先生總結(jié)杜詩(shī)用典有“斷章取義”一法。⑨金啟華先生在 《杜詩(shī)證子》中列出一些杜詩(shī)用《老子》的例子：⑩

谷神如不死（《冬日洛城北》） 谷神不死（《老子》六章）鑿翠開戶牖（《九成宮》） 鑿戶牖以為室（《老子》十一章）功成失所在（《義鶻行》） 功成名遂身自退（《老子》九章）孰云網(wǎng)恢恢（《夢(mèng)李白》） 天網(wǎng)恢恢（《老子》七十三章）

圣朝無棄物（《客亭》） 是以圣人常善救人，故無棄物（《老子》二十七章）公才或守雌（《贈(zèng)崔公輔》） 知其雄，守其雌（《老子》二十八章）不敢強(qiáng)為容（《庭草》） 夫惟不可識(shí)，故強(qiáng)為之容（《老子》十五章）嗚呼戰(zhàn)伐久，荊棘暗長(zhǎng)原（《園官送菜》） 師之所處，荊棘生焉。大軍過后，必有兇年（《老子》三十章）

以上所列，既有揉合 《老子》成句者，也有用 《老子》詞語者。金先生乃大家，所列當(dāng)很有道理。不過，為了穩(wěn)妥起見，下文具體分析時(shí)以前一種為主。（金先生列出而未具體分析，但可讓后人站上巨人的肩膀）請(qǐng)看 《夢(mèng)李白二首》其二：

冠蓋滿京華，斯人獨(dú)憔悴。孰云網(wǎng)恢恢，將老身反累。千秋萬歲名，寂寞身后事。

此詩(shī)作于乾元二年 （759）。李白乾元元年因從永王事被流放夜郎，次年承恩放還。但杜甫不知，甚至以為白已死，深感悲慨。故 《夢(mèng)李白二首》其一云：“死別已吞聲，生別常惻惻?！倍鸥ι顬槔畎缀断Ш筒黄剑骸笆朐凭W(wǎng)恢恢，將老身反累。”仇注：此處用 《道德經(jīng)》“天網(wǎng)恢恢”。（《杜詩(shī)詳注》卷之七）老子認(rèn)為“天道”“自然”有其不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，所以冥冥中如同有一張廣大無比的“網(wǎng)”，盡管稀疏，而善惡禍福，卻無差失?？墒牵诙鸥磥?，李白的命運(yùn)卻例外：“冠蓋滿京華”的一代天才，竟遭埋沒，不得善終！蕭滌非先生云：“《老子》有‘天網(wǎng)恢恢，疏而不漏’的話，此處指法網(wǎng)?；只?，寬廣而難以捉摸。這句意思是：誰說天網(wǎng)寬大，可是對(duì)你李白卻過于嚴(yán)峻了?！?而且，李白又在“將老”之時(shí)“身反累”，更令人悲慨。 “反”字和“孰云網(wǎng)恢恢”的反問語氣，讓人感到杜甫對(duì)天地發(fā)出扣問，強(qiáng)烈質(zhì)疑其“恢恢”之網(wǎng)的嚴(yán)重疏漏！可見李白不幸遭遇對(duì)杜甫內(nèi)心產(chǎn)生巨大沖擊，憤懣之情郁于中，不能自已，遂爆發(fā)出驚人的扣問！如《竇娥冤》對(duì)天地的指斥。這是對(duì) 《老子》原文的化用，效果非同尋常。黃肅秋選、虞行輯注《杜甫詩(shī)選》云：“也是憤激之詞。意謂像李白這樣的人，在將屆年老的時(shí)候 （時(shí)李白五十九歲）還受到牽累，哪里還能說天道公平？《老子》有‘天網(wǎng)恢恢’之句，認(rèn)為天道是寬廣的?！?

杜甫用 《老子》此語的還有《秋日荊南述懷三十韻》：“垂旒資穆穆，祝網(wǎng)但恢恢?！痹撛?shī)引《老子》語希望朝廷寬容待臣民。仇注：“此望朝政更新也?！?“垂旒而法無為，祝網(wǎng)以寬文法，則赤雀黃龍，嘉祥自致，而天下可治平矣?！保ā抖旁?shī)詳注》卷之二十一）

杜甫還用 《老子》語表達(dá)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，如《鄭駙馬池臺(tái)喜遇鄭廣文同飲》：

不謂生戎馬，何知共酒杯。燃臍郿塢敗，握節(jié)漢臣回。白發(fā)千莖雪，丹心一寸灰。別離經(jīng)死地，披寫忽登臺(tái)。重對(duì)秦簫發(fā)，俱過阮宅來。留連春夜舞，淚落強(qiáng)徘徊。

仇注：“此詩(shī)當(dāng)作于至德二載之春，是年正月，安慶緒殺祿山，故詩(shī)中有燃臍句，想此時(shí)賊黨稍縱降官，鄭得回京也。”“不謂生戎馬”，仇注：“《道德經(jīng)》：天下無道，戎馬生于郊?！崩献哟苏Z表達(dá)了反戰(zhàn)思想，他反對(duì)春秋列國(guó)各貴族領(lǐng)主集團(tuán)間頻繁的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，而這種戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免地給從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的廣大勞動(dòng)人民群眾帶來種種慘禍、暴行、災(zāi)難和痛苦。?杜甫引 《老子》語意在抒發(fā)遭遇戰(zhàn)亂的痛苦，隱含對(duì)戰(zhàn)亂的譴責(zé)和對(duì)息戰(zhàn)的向往。仇注：“首敘廣文回京。平時(shí)不謂遭亂，遇亂何知復(fù)聚，喜處含悲，二語攝其全意。”（《杜詩(shī)詳注》卷之五）類例還有 《夔府書懷四十韻》：“兇兵鑄農(nóng)器，講殿辟書帷?！背鹱ⅲ骸啊独献印罚罕邇雌?。《家語》：鑄劍戟以為農(nóng)器?！薄拌T農(nóng)器，望息兵端。辟書帷，望開言路?！保ā抖旁?shī)詳注》卷之十六）此詩(shī)引 《老子》語也是表達(dá)反戰(zhàn)思想。

杜詩(shī)中揉合 《老子》語較明顯的還有《贈(zèng)崔十三評(píng)事公輔》：“天子朝侵早，云臺(tái)仗數(shù)移。分軍應(yīng)供給，百姓日支離。黠吏因封己，公才或守雌。”對(duì)于末句，仇注：“《老子》：知其雄，守其雌。”公木先生評(píng) 《老子》此語時(shí)說：“用柔弱、退守的原則來保身處世，并要求理想中的 ‘圣人’也以之治國(guó)安民?！?陳鼓應(yīng)先生云：“‘知雄守雌’實(shí)為居于最恰切妥當(dāng)?shù)牡胤蕉鴮?duì)于全面境況的掌握?！?而杜詩(shī)此處用 《老子》語意在對(duì)現(xiàn)實(shí)中“黠吏”們?cè)凇疤熳映衷?，云臺(tái)仗數(shù)移。分軍應(yīng)供給，百姓日支離”的艱難之際的厚己害民行為進(jìn)行諷刺。仇注：“此則有慨時(shí)事……封己，有害于民者。守雌，無益于民者。二語說盡官曹之弊。公才，泛言在位者，不指崔君?！保ā抖旁?shī)詳注》卷之十五）

杜甫 《渼陂西南臺(tái)》云：“勞生愧嚴(yán)鄭，外物慕張邴。世復(fù)輕驊騮，……身退豈待官，老來苦便靜。況資菱芡足，庶結(jié)茅茨迥。從此具扁舟，彌年逐清景?！贝嗽?shī)化用 《老子》和《莊子》等道家原著語，抒發(fā)對(duì)超然物外的向往。仇注：“《莊子》：大塊勞我以生?！薄啊独献印罚汗Τ桑?，身退，天之道也?！?“此有棲身物外之思”。（《杜詩(shī)詳注》卷之三）

再看 《同元使君舂陵行》：“致君唐虞際，淳樸憶大庭?！酥艘?，不茍飛長(zhǎng)纓。涼飆振南岳，之子寵若驚。色沮金印大，興含滄浪清?！薄爸訉櫲趔@”，《老子》第十三章：“寵辱若驚，貴大患若身。何謂寵辱若驚？……吾所以有大患者，為吾有身；及吾無身，吾有何患？”老子強(qiáng)調(diào)“圣人”不以寵辱等身外之事易其身。?而杜甫則稱贊元結(jié)“當(dāng)天子分憂之地，效漢官良吏之日”而施行的善政。顯然，杜甫師《老子》辭而不盡師其意。詩(shī)中“淳樸憶大庭”用 《莊子》語“昔容成氏、大庭氏，結(jié)繩而用之，若此時(shí)則至治也”，這卻是對(duì)道家反對(duì)擾民、主張無為而治的認(rèn)同。

他如 《庭草》：“看花隨節(jié)序，不敢強(qiáng)為容。”仇注：“《老子》：夫惟不可識(shí)，故強(qiáng)為之容?！崩献又卦谡f明“古之善為道者”達(dá)到了“微妙玄通，深不可識(shí)”的境界，難以用語言來描述，只好勉強(qiáng)來形容。?而杜甫則是“代摹庭草之詞”，謂“人若憐而勿踐，得以屢供筵前，倘愛花而見棄，亦不敢強(qiáng)為容色以媚人，君子之交蓋如此”。 （仇兆鰲轉(zhuǎn) 《杜臆》語，《杜詩(shī)詳注》卷之十八）杜甫活用 《老子》語真是奇妙！

除了對(duì) 《老子》成句的化用外，杜詩(shī)還借鑒《老子》詞語，依胡應(yīng)麟 《詩(shī)藪》“明用、暗用”說，就更多。但“暗用”的不太好看清，故依前人注把一些明用的列出，以供管窺：

功成失所往，用舍何其賢。（《義鶻行》） 仇注：《道德經(jīng)》功成身退。嗚呼戰(zhàn)伐久，荊棘暗長(zhǎng)原。（《園官送菜》） 仇注：《道德經(jīng)》：大軍之后，必有兇年，荊棘生焉。為歷云山問，無辭荊棘深。（《憑孟倉(cāng)曹將書覓土婁舊莊》） 仇注：《道徳經(jīng)》：師之所處，荊棘生焉。君子慎止足，小人苦喧闐。我何良嘆嗟，物理固自然。（《鹽井》）李鼎死岐陽，實(shí)以驕貴盈。來瑱賜自盡，氣豪直阻兵?！魏翁锷嵛蹋艽撕褓L情。（《太子張舍人遺織成褥段》）《九家集注杜詩(shī)》：趙云：老子知足不辱，知止不殆，而合用“止足”兩字。則張景陽詠史詩(shī)“達(dá)人知止足”也。我何良嘆嗟，物理固自然，《老子》：道法自然。《九家集注杜詩(shī)》：《老子》曰：多蔵則厚亡?；侍觳粺o意，美利戒止足。（《南池》） 仇注：《老子》：知足不辱，知止不殆。安為動(dòng)主理信然，我獨(dú)覺子神充實(shí)。（《別李秘書始興寺所居》）《九家集注杜詩(shī)》：師云：與 《老子》“靜為躁君”同義。安得春泥補(bǔ)地裂？（《后苦寒行二首》其一） 《九家集注杜詩(shī)》：《老子》：地?zé)o以寧將恐裂。

反樸時(shí)難遇，忘機(jī)陸易沉。（《風(fēng)疾舟中伏枕書懷三十六韻奉呈湖南親友》） 《九家集注杜詩(shī)》：《老子》：還淳返樸。其人骨已朽。（《喜晴》） 《補(bǔ)注杜詩(shī)》：《史記》：《老子》：子所言者，其人與骨皆朽也。玄冥蔚強(qiáng)梁。（卷十九 《又上后園山腳》） 仇注：老子曰：強(qiáng)梁者不得其死。道大容無能，永懷侍芳茵。（《贈(zèng)太子太師汝陽郡王琎》）仇注：《老子》：域中有四大，道大、天大、地大、王亦大。擺落多藏穢。（《贈(zèng)秘書監(jiān)江夏李公邕》） 仇注：《老子》：多藏必厚亡。爭(zhēng)名古豈然，關(guān)鍵欻不閉。（同上） 仇注：《老子》：善閉，無關(guān)鍵而不可開。

以上諸語，未必有意模仿或直接襲用 《老子》語，但可見杜甫對(duì) 《老子》原文的熟悉程度，故措辭用語往往暗合。

二、道教的影響——對(duì)老子有關(guān)典故的采用

先秦的老子被漢魏六朝時(shí)逐漸興起的道教附會(huì)、神化成了“太上老君”；而承六朝重視門第出身之流風(fēng)余緒的李唐則不但繼續(xù)這樣稱呼，而且更把老子尊為祖先，奉為“太上玄元皇帝”，對(duì)老子的尊崇達(dá)到無以復(fù)加的地步。在這樣的時(shí)代背景下，杜甫對(duì)與老子有關(guān)的典故是不能不關(guān)注的。我們通過杜甫對(duì)此類典故的采用可以看出他對(duì)相關(guān)問題的態(tài)度，并進(jìn)而探查此類典故對(duì)杜詩(shī)影響的程度和性質(zhì)。且看 《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》：

配極玄都閟，憑高禁御長(zhǎng)。守祧嚴(yán)具禮，掌節(jié)鎮(zhèn)非常。碧瓦初寒外，金莖一氣旁。山河扶繡戶，日月近雕梁。仙李蟠根大，猗蘭奕葉光。世家遺舊史，道德付今王。畫手看前輩，吳生遠(yuǎn)擅場(chǎng)。森羅移地軸，妙絕動(dòng)宮墻。五圣聯(lián)龍袞，千官列雁行。冕旒俱秀發(fā)，旌旆盡飛揚(yáng)。翠柏深留景，紅梨迥得霜。風(fēng)箏吹玉柱，露井凍銀床。身退卑周室，經(jīng)傳拱漢皇。谷神如不死，養(yǎng)拙更何鄉(xiāng)。

對(duì)于這首詩(shī)的感情傾向，歷來頗有爭(zhēng)議。如錢謙益認(rèn)為唐自祖老子，見像降符，告者不一，玄宗篤信而崇事之，老杜作此詩(shī)以諷諫；（《錢注杜詩(shī)》卷九）仇兆鰲亦云：“末乃追論老子，以見瀆祀之不經(jīng)。身退二句，言人往而道存。谷神二句，言神藏而跡隱。結(jié)含諷意?！保ā抖旁?shī)詳注》卷之二）而毛先舒則針對(duì)錢箋反駁：“此篇舊說皆屬諷刺，不知詩(shī)人以忠厚為心，……況玄元致祭立廟，始于唐高祖，歷世沿祀，不始明皇。在洛城廟中，又五圣并列，臣子入謁，宜如何肅將者。且子美后來獻(xiàn)三大禮賦，其朝獻(xiàn)太清宮，即老子廟也，賦中竭力鋪張。”楊倫引此，贊同毛說：“此論可一空前說?！保ā抖旁?shī)鏡銓》卷一）今人陳貽焮先生云：“且不管作者主觀意圖如何，既然作品能令人感到，唐王朝最高統(tǒng)治者尊李耳為始祖已是未免荒唐，詠嘆之間不無諷意，這就顯示出這篇詩(shī)歌具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義了。要知道，優(yōu)秀作品的客觀意義，往往是大于作家的主觀認(rèn)識(shí)的?！?而各家對(duì)詩(shī)中與老子其人其典有關(guān)的注釋則基本無出入。如“仙李蟠根大”，用《神仙傳》等所載“老子生而能言，指李樹為姓”的神奇典故； “道德付今王”，指明皇親注 《道德經(jīng)》，頒行天下； “谷神如不死，養(yǎng)拙更何鄉(xiāng)”，據(jù)仇注，前句語出 《老子》第六章“谷神不死，是謂玄牝”。題目“謁玄元皇帝廟”可證唐代高度崇老、奉之為“太上玄元皇帝”的客觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

陳貽焮先生說：“高宗追尊老子為 ‘太上玄元皇帝’，不妨這么分析，‘太上’屬道教，‘玄元’屬道家，‘皇帝’則屬皇族。如果從名實(shí)是否相符的角度考察，這謚號(hào)，該是再準(zhǔn)確也沒有的了。因?yàn)槔献釉谔拼哂袩o與倫比的崇高地位，所以題中把進(jìn)廟去參觀叫 ‘謁’ （這 ‘謁’字政治上的含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過宗教信仰上的含義）?！?陳先生所論當(dāng)有助于我們理解杜甫對(duì)道教、道家和李唐的態(tài)度。從 《謁玄元皇帝廟》來看，杜甫對(duì)以“神仙崇拜為基本特征”的道教思想很少贊同，盡管當(dāng)時(shí)人們對(duì)“玄元皇帝”吹得神乎其神；但對(duì)歷史上真實(shí)的老子以及并非為道教而著的 《道德經(jīng)》乃至道家則無不敬；而他在政治上對(duì)李唐王朝的忠心問題則無疑問，連帶而及，他對(duì)被李唐尊為祖先的“玄元皇帝”這個(gè)道教中的神奇形象也難免有一定程度的“愛屋及烏”，因此，其 《朝獻(xiàn)太清宮賦》稱之為“圣祖”、《有事于南郊賦》稱之為“道祖”，盡管李唐皇族的附會(huì)未必為奉儒的杜甫所深孚。當(dāng)然，欲更確切了解，就必須全面考察杜甫作品中對(duì)老子其人其事及相關(guān)典故的使用情況。再看《喜聞盜賊總退口號(hào)五首》其五：

今春喜氣滿乾坤，南北東西拱至尊。大歷三年調(diào)玉燭，玄元皇帝圣云孫。

仇注：“吐蕃之退，在大歷二年冬，詩(shī)作于三年之春，觀末章可見?！?“末章，備述喜慶之意。南北東西，喜皇圖無外；玉燭云孫，喜太平有象?！保ā抖旁?shī)詳注》卷之二十一）盧元昌云：“‘玄元皇帝圣云孫’，后之仰云孫者無異仰太宗。此真時(shí)事可喜者?！保ā抖旁?shī)闡》卷十九）可見，杜甫對(duì)唐王朝命運(yùn)極為關(guān)心，“盜賊總退”等現(xiàn)實(shí)，讓他感到“喜氣滿乾坤”；而杜甫“喜”的根本原因則在“南北東西拱至尊”。既如此，則詩(shī)中提到“玄元皇帝”當(dāng)有某種祝福之意。其 《承聞河北諸道節(jié)度入朝歡喜口號(hào)絕句十二首》其九亦云：“東逾遼水北滹沱，星象風(fēng)雨喜共和。紫氣關(guān)臨天地闊，黃金臺(tái)貯俊賢多?！痹?shī)用 《神仙傳》老子臨函谷關(guān)、上有“紫氣”典故。此典雖出自神仙書，但流傳甚廣，以致“紫氣”也成了祥瑞的征兆和代稱。杜甫云“星象風(fēng)云喜共和”，說明他也借助“星象”來道人事之喜——“聞河北諸道節(jié)度入朝”。當(dāng)然，杜甫往往結(jié)合人事 （多國(guó)家興衰大事）來言天象，而且更重人事。這與道教“以神仙崇拜為基本特征，以得道成仙為最終目的”還是有距離的。因此，杜甫“東來紫氣滿函關(guān)”“紫氣關(guān)臨天地闊”等引神話中老子典，亦應(yīng)在一定程度上含有祝福李唐的意思。

杜詩(shī)還用老子為周柱史的典故，如：“伏柱聞周史，乘槎似漢臣?！保ā顿?zèng)王二十四侍御契四十韻》）典出 《列仙傳》“老子生于殷時(shí)，為周柱下史，轉(zhuǎn)為守藏史，積八百余歲，后周德衰，乃乘青牛車而去，如大秦”。（《杜詩(shī)詳注》卷之二十一）蔡夢(mèng)弼曰：“柱史，比王公之為侍御也。”（《杜工部草堂詩(shī)箋》卷二十二）據(jù)仇注，杜甫廣德二年 （764）作此詩(shī)于成都。詩(shī)人在“奔走為黃巾”的避亂之際，于異地他鄉(xiāng)見到王侍御倍增感慨。宋黃鶴 《補(bǔ)注杜詩(shī)》卷二十五轉(zhuǎn)載：“趙曰：‘兩句指言王侍御。上句以御史之官，故用老子比之，老子為周柱下史；下句豈王侍御嘗使吐蕃乎？別篇有云 ‘魂斷使臣鞍，查上似張騫’。”而詩(shī)人與王侍御雖“交非傾蓋新”，但情意很投合，這讓避亂中的杜甫倍感親切，故云“由來意氣合，直取性情真”。此詩(shī)用老子典，巧妙地表達(dá)了對(duì)王侍御的敬意和詩(shī)人的感慨。余如：“宮臣仍點(diǎn)染，柱史正零丁?！保ā肚刂菀婋纺垦θ呈谒咀h郎畢四曜除監(jiān)察與二子有故遠(yuǎn)喜遷官兼述索居凡三十韻》）“邑中上客有柱史，多暇日陪驄馬游。”（《陪王侍御同登東山最高頂宴姚通泉晚攜酒泛江》）“少年疑柱史，多術(shù)怪仙公?！保ā斗顫h中王手札報(bào)韋侍御蕭尊師亡》）前二“柱史”皆為正用老子典；后一則言蕭、韋本應(yīng)如“柱史”老子之長(zhǎng)壽，表達(dá)對(duì)其辭世的惋惜。

杜甫在文賦中也用到關(guān)于老子的神奇典故，有的還兼用 《道德經(jīng)》的語詞。如 《朝獻(xiàn)太清宮賦》：“斷紫云而竦墻，撫流沙而承溜?！薄盁钍プ嬷畠?chǔ)祉，敬云孫而及此。”“上穆然，注道為身，覺天傾耳?！辽衿黥?，而小人呴喻。……且耕且戰(zhàn)，何有何無。”仇注列出 《列仙傳》等所載“老子出關(guān)” “上有紫氣” “之流沙”典，亦注“《老子》：天下神器，不可為也?！保ā抖旁?shī)詳注》卷之二十四）

又如 《前殿中侍御史柳公紫微仙閣畫太乙天尊圖文》：“柳氏，柱史也，立乎老君之后”“熙熙然登乎臺(tái)”，前句用 《列仙傳》中老子典，后句揉合 《道徳經(jīng)》成句。

可見，杜甫這一部分作品多用 《神仙傳》《列仙傳》等仙道中老子典故和唐朝受道教影響進(jìn)一步吹捧、附會(huì)老子的事例，主要系受道教影響。雖然有時(shí)也引用 《老子》原文進(jìn)行表達(dá)，也有道家影響的些許因素，但不是主要的。

這樣，通過上文兩部分的分析，《老子》及其有關(guān)典故在杜詩(shī)中的不同作用就比較清楚了。《老子》是道家著作，杜甫受其影響，主要屬受道家影響；而后世道教等附會(huì)老子而形成的有關(guān)典故和事例對(duì)杜甫的影響，則主要屬道教影響。從影響的方式來說，前者表現(xiàn)在道家思想及《老子》語言對(duì)杜甫的影響，即有思想和藝術(shù)兩方面影響。杜甫對(duì) 《老子》既有思想上的借鑒、化用，也有語言上的接受。杜甫敢于“罪天”，對(duì)“小國(guó)寡民”“一切事物希望聽其自然，達(dá)觀隨寓，忘情榮辱”、反戰(zhàn)、反對(duì)擾民、主張無為而治等表示認(rèn)同，對(duì) 《老子》“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”則有質(zhì)疑之意；藝術(shù)上，《老子》豐富了杜詩(shī)用語，增加了其表達(dá)手段，深化了杜詩(shī)內(nèi)涵，增強(qiáng)了其藝術(shù)感染力量。對(duì)老子有關(guān)神奇典故的采用則表現(xiàn)了道教思想、用語和行文等的影響，雖然也有兩方面，但主要應(yīng)關(guān)注藝術(shù)方面的影響。杜詩(shī)“仙李蟠根大” “東來紫氣滿函關(guān)”“伏柱聞周史”等用 《神仙傳》《列仙傳》等道教著作中有關(guān)老子典故，則此類典源神奇變幻、虛虛實(shí)實(shí)的藝術(shù)創(chuàng)作技巧活躍了杜甫的思維，豐富了杜甫的想象世界；道教用語也大大增加了杜甫的表達(dá)手段，增加了杜詩(shī)意象類型，擴(kuò)展了杜詩(shī)意境。杜甫云：“老夫生平好奇古，對(duì)此興與精靈聚?！保ā额}李尊師松樹障子歌》）所說系贊李尊師之畫，而杜甫之好尚古亦可見一斑。其“好奇古”與道教的影響應(yīng)該有關(guān)。余恕誠(chéng)先生云：“道教富于幻想，強(qiáng)調(diào)對(duì)于世俗的超越，有助于破除對(duì)性情發(fā)展的某些羈束?！?這對(duì)杜甫而言無疑是適用的，而且很重要，有利于更好地理解執(zhí)著于現(xiàn)實(shí)、清醒理性的杜甫何以有思維的高度靈活性和出神入化、如“孫武”用兵般?的詩(shī)歌藝術(shù)才能。

4，你們的尕什么我們的尕娃哈什么了！(你的孩子某某打了我們的孩子。有兩個(gè)“什么”，前者是指打人的孩子，后者是代指“打”的意思)

總之，我們從 《老子》及其相關(guān)典故這個(gè)角度來看杜甫作品，使道家和道教在杜甫作品中的不同作用這個(gè)復(fù)雜的問題，得到了相對(duì)理想的解決。這個(gè)問題雖然也可以從 《周易》《莊子》等其它角度來看，但鑒于老子在唐代與眾不同的特殊地位，從 《老子》著眼的視角也便有了特別重要的意義。

三、杜甫深受 《老子》及有關(guān)典故影響的原因

（美）克利福德·吉爾茲說：“一個(gè)民族的文化就是多種本文的綜合體，而這些本文自身又是另一些本文的綜合?！?“人類就是懸掛在自己所編織的一種有意味的網(wǎng)上的動(dòng)物。我所指的文化就是這些有意味的網(wǎng)?！?杜詩(shī)在中國(guó)文學(xué)史上有“集大成”的盛譽(yù)，也可以說是“另一些本文的綜合”，顯然離不開中國(guó)文化的“有意味的網(wǎng)”。但是要找到“網(wǎng)”的紋路或者“網(wǎng)”上的信息點(diǎn)并闡釋之、確切地解讀“本文” （即“文本”）則是復(fù)雜的事情。這就使角度的選擇變得非常重要。奉儒守官的杜甫怎樣受道家和道教的影響？這從 《老子》及有關(guān)典故的角度進(jìn)行分析已經(jīng)得到揭示。而杜甫又何以重視老子呢？還需總結(jié)。

首先，唐人承魏晉南北朝流緒遺風(fēng)，重視門第；而李唐皇族以老子為祖，高度崇老，不但為其政權(quán)披上了合法的外衣，而且不可避免地對(duì)當(dāng)時(shí)有忠君思想的廣大臣民產(chǎn)生重大影響。這種時(shí)代氛圍是奉儒、忠君的杜甫對(duì)老子其人其書其典非常關(guān)注的社會(huì)心理基礎(chǔ)。前文已有所述。

其次，唐人對(duì) 《老子》一書的解讀角度則是杜甫用《老子》的學(xué)術(shù)思想基礎(chǔ)。董恩林先生在 《唐代 〈老子〉詮釋文獻(xiàn)研究》中僅就現(xiàn)存資料進(jìn)行梳理、考證，發(fā)現(xiàn)唐代注、疏 《老子》之作就達(dá)62種?？梢姡迫藢?duì) 《老子》重視程度之高，唐代老學(xué)之發(fā)達(dá)。董恩林先生說：“唐代對(duì) 《老子》的研究和詮釋可以分為三個(gè)階段。第一階段從高祖時(shí)起，至武則天時(shí)代止……這一階段由于受魏晉南北朝佛學(xué)思潮影響，道教徒試圖援引佛學(xué)理論來增強(qiáng)道教經(jīng)典的理論色彩，故使《老子》詮釋文獻(xiàn)有比較濃厚的佛學(xué)色彩”。“到成玄英、李榮注疏 《老子》，其主旨則已轉(zhuǎn)到重玄學(xué)思辨上來，是一種以重玄學(xué)為主而以佛學(xué)為輔的哲理詮釋和修身方法論”； “第二階段是唐玄宗開創(chuàng)的政治化詮釋時(shí)代……試圖從前一時(shí)期的宗教化傾向中拉回來，強(qiáng)化其經(jīng)世致用的功能”； “第三階段則是晚唐強(qiáng)思齊、杜光庭等人試圖對(duì)有唐一代的 《老子》詮釋事業(yè)進(jìn)行一番總結(jié)與集解工作，意在糾正唐代前期將 《老子》宗教化、中期將 《老子》世俗化兩種極端傾向，還 《老子》哲學(xué)思想論著的本來面目”。杜甫生活在唐玄宗、肅宗、代宗時(shí)期，兼跨唐代老學(xué)的第二期及第二向第三的轉(zhuǎn)變期兩個(gè)階段，既有第二期的某些特點(diǎn)、也有第三期的某種端倪。杜甫對(duì) 《老子》的接受應(yīng)與這種階段相吻合，其受《老子》影響正反映了此時(shí)人們對(duì)《老子》的認(rèn)識(shí)。唐玄宗所注、疏 《道德經(jīng)》，“盡管有重玄學(xué)的思辨，有政教合一的意圖，但它既不是重玄學(xué)的淵藪，也不是政教合一的經(jīng)典，而是一部政治哲學(xué)著作，講的是帝王修身治國(guó)的道理”，因此，“唐玄宗是從維護(hù)封建君主專制政治的角度，著重論證了老子的政治哲學(xué)”。?可見，董恩林先生“三階段”的劃分也是相對(duì)而言，即使唐玄宗也有“重玄學(xué)的思辨，有政教合一的意圖”，只是程度不同而已。杜甫對(duì) 《老子》“功成身退” “無為而治” “小國(guó)寡民”等道家思想的玩味和向往多少反映了 《老子》“政治化”或“世俗化”的時(shí)代背景；他稱老子為“圣祖”“道祖”，對(duì)“穆然，注道為身，覺天傾”的唐玄宗寄予厚望及對(duì) 《神仙傳》等有關(guān)老子神奇典故的采用，也在一定程度上表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)崇老、崇道教的現(xiàn)實(shí)。

但是，值得注意的是，杜甫既不像李白那樣經(jīng)常自信地把 《老子》“功成身退”思想當(dāng)作自己念念不忘的人生追求、高歌“若待功成拂衣去，武陵桃花笑殺人”（《留別王司馬嵩》），也不像王維那樣用“以道理國(guó)，以奇用兵，先天而法自然”（《賀神兵助取石堡城表》）表達(dá)對(duì)老子積極用世一面思想的推崇，而更多對(duì)老子思想中批判現(xiàn)實(shí)一面的接受；他還對(duì) 《老子》諸如“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”等似乎能毫無懸念地把握世事的思想表示高度懷疑，“孰云網(wǎng)恢恢，將老身反累”（《夢(mèng)李白二首》其二），就與李商隱“漢網(wǎng)疏仍漏，齊民困未蘇”（《哭處州楊侍郎虞卿》）很相近。這說明在唐王朝經(jīng)歷安史之亂等重大劫難而由盛轉(zhuǎn)衰之際，杜甫對(duì) 《老子》的態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)向“還 《老子》哲學(xué)思想論著的本來面目”的第三階段，過渡痕跡已顯現(xiàn)。杜詩(shī)對(duì)化用 《老子》原文，表現(xiàn)其對(duì)現(xiàn)實(shí)的沉思，反映了當(dāng)時(shí)變亂的現(xiàn)實(shí)使人們更多傾向于反思，從而逐漸促進(jìn) 《老子》“哲學(xué)化”的時(shí)代背景。 《老子》在此時(shí)人們的心目中，在很大程度上已褪去了“華貴”初唐的神奇和“壯麗”盛唐?的無所不能的色彩。于是，《老子》，這樣一部李唐皇族推行意識(shí)形態(tài)的最高經(jīng)典逐漸由神奇的圣賢所著的、似可使李唐王朝長(zhǎng)治久安的寶典變成一部尋常人思考現(xiàn)實(shí)人生時(shí)把玩、品味的哲理書。這應(yīng)是董恩林先生所說的哲學(xué)化。

客觀上說，《老子》確實(shí)不是一部簡(jiǎn)單的書。黑格爾把 《老子》看成“真正的哲學(xué)”；尼采說 《老子》像一個(gè)永不枯竭的井泉，滿載寶藏，放下汲取，唾手可得。?劉介民先生說：“老子以五千精妙，亙古及今、囊括天人、包孕萬象，為世界文化之極致?！?可見，老子不愧“中國(guó)哲學(xué)之父”的稱號(hào)。而唐人一旦還 《老子》以哲學(xué)思想論著的本來面目，會(huì)發(fā)現(xiàn)其“滿載寶藏、囊括天人、包孕萬象”的“真正哲學(xué)”的博大精深。（盡管 《老子》并非無所不能，也不能保障李唐永世太平）丹納說：“風(fēng)俗習(xí)慣與時(shí)代精神對(duì)于群眾和藝術(shù)家是相同的，藝術(shù)家不是孤立的人！”?作為文學(xué)藝術(shù)家，杜甫當(dāng)然不是“孤立的人”，他關(guān)注 《老子》、譴責(zé)戰(zhàn)爭(zhēng)、向往和平和追求自由就在很大程度上代表了當(dāng)時(shí)人們的老學(xué)觀。

第三，前文說過，杜甫對(duì) 《神仙傳》等有關(guān)老子典故的使用，表現(xiàn)了道教的影響，而這些典源神奇變幻、虛虛實(shí)實(shí)的藝術(shù)創(chuàng)造技巧活躍了杜甫的思維，豐富了杜甫的想象世界，成為他“平生好奇古”的重要原因。這屬于錢鐘書先生在 《管錐篇》中所指出的“名家名篇，往往破體，而文體亦因以恢弘焉”?之文體交融的問題。因?yàn)檩d老子神奇故事的典源 《神仙傳》《列仙傳》等在文體上屬古小說類，則杜詩(shī)受其影響就屬受小說的影響。杜甫無疑是善于“破體”的“名家”，他對(duì)包括 《神仙傳》等古小說在內(nèi)的中國(guó)文化的“有意味的網(wǎng)”進(jìn)行廣泛綜合，以“破體”而使文體“因以恢弘”自然也是不難理解的。

葉秀山先生說：“以孔子為代表的儒家是中國(guó)文化的另一大重要支柱 （相對(duì)于老子），它的思想，就其本意來看，也的確涉及到相當(dāng)根本的問題，即人倫方面的問題?！鬃觽?cè)重在人與人之間的關(guān)系，老子的學(xué)說則側(cè)重在人與自然之間的關(guān)系”“孔子學(xué)說核心是 ‘仁’……孔子的‘仁’像老子的 ‘道’一樣，滋生著一切人倫規(guī)范”，具有本源性、基礎(chǔ)性的意義。然而，葉先生又說：不同的是“道”為“一”，為“一”“大容器”，而“仁”為“二” “兩個(gè)” “人”；“仁”比“道” “多出”點(diǎn)“什么”。 “善”比“真”“多出”點(diǎn)“什么”?！罢x”比“真理”“多出”點(diǎn)“什么”，希臘文“真理”為“揭弊”，要把“多余”的“東西” （什么） “揭去”。老子不但要“去掉”那些“文飾”的東西，而且也更進(jìn)一步要人積極主動(dòng)地“守護(hù)”那“虛”“靜” “本”“根”的東西，要“守”那個(gè)“道”，就是不僅要“揭弊”，而且要“守真”，即“守道”； “多”出來的東西就不是“自然”的東西，不是“自然而然”就“有”的，因而就是要“學(xué)”得的。孔子要人學(xué)仁義道德，老子則反對(duì)“學(xué)”那些仁義道德，認(rèn)為“為學(xué)者日多，為道者日損”。老子“大智若愚”，是為“大智守愚”。不僅百姓要“守愚”，人人都要“守愚”，統(tǒng)治者更要“守愚”，因此《老子》書沒有提倡“愚民政策”，或者說，不僅是“愚民政策”，而且是“愚王政策”；這顯然不是“上知下愚”的觀念，而那才是真正的“愚民政策”。“圣王” “守愚”，使民不爭(zhēng)，而不是自作聰明地“挑動(dòng)群眾斗群眾”。?奉儒守官的杜甫繼承孔子仁民愛物的精神，重視“人與人之間的關(guān)系”，重視“人倫”，表現(xiàn)他對(duì)“善”的追求，這個(gè)道理不難理解；但杜甫又是清醒的現(xiàn)實(shí)主義者，當(dāng)他對(duì)現(xiàn)實(shí)、尤其天下大亂的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行深入思考時(shí)，則必須用刨根求源的理性思維，這時(shí)一直作為唐朝官方推行意識(shí)形態(tài)最重要經(jīng)典之一的 《老子》中的求“真”、求“自然”的思維就自覺或不自覺地為他所用。老子的求“真”思維本質(zhì)上是一種批判性的思維：既然要求“真”，就必須對(duì)一切都抱著批判的態(tài)度，包括對(duì)君王、對(duì)老子思想本身。因此，杜甫不光接受老子反戰(zhàn)思想等來批判現(xiàn)實(shí)，如錢鐘書先生所列“杜甫 《新安吏》云：‘眼枯即見骨，天地終無情’，解老之混成語也”；也敢于批判“邊庭流血成海水”還“開邊意未已”的“武皇”；更化用 《老子》來表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)的看法，有時(shí)也對(duì)老子的某些思想提出質(zhì)疑，如 《夢(mèng)李白二首》其二等。當(dāng)然，杜甫畢竟是奉儒的、忠君的，他的批判自然是有底線的。他不見得不懷疑李唐攀附“太上老君”為“祖先”事件的真實(shí)性，但他還稱老子為“圣祖”，有時(shí)還希望“圣祖”給李唐帶來某種福祉，當(dāng)然更希望作為“圣祖”后代的唐朝皇帝能給蒼生帶來幸福，至少能像老子所說的不擾民 （無為），如“三皇五帝前，雞犬各相放”（《劍門》）、“我何良嘆嗟，物理固自然”（《鹽井》）。

要之，道家著作 《老子》和道教中有關(guān)老子典故對(duì)杜詩(shī)都有影響。前者體現(xiàn)在思想和藝術(shù)影響兩方面，后者則主要體現(xiàn)為藝術(shù)影響。所以，老子不僅影響了杜詩(shī)的“真”，也影響了杜詩(shī)的“美”，必然也有“善”?？档抡f：美是善的象征，善通向“神的王國(guó)”。?正因?yàn)槲樟税?《老子》及有關(guān)典故在內(nèi)的多種文化成果，天才的杜甫才取得讓人嘆為觀止的巨大藝術(shù)成就。

注釋：

①陳鼓應(yīng)、白奚：《老子評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社2001年版，第319頁。

②④⑤?錢鐘書：《管錐篇》，三聯(lián)書店2007年版，第664－665頁、第651頁、第680頁、第37頁。

③ 《通典》：“開元二十九年，始于京師置崇文館，諸州置道學(xué)，生徒有差，謂之道舉。舉送課試，與明經(jīng)等。京都各八百人，諸州無常習(xí) 《老》《莊》《文》《列》，謂之四子。蔭第與國(guó)子監(jiān)同?！薄短茣?huì)要》：“開元二十九年正月十五日，于玄元皇帝廟置崇玄學(xué)，令習(xí) 《道德經(jīng)》《莊子》《文子》《列子》，待習(xí)成后，每年隨舉人例送名至省，準(zhǔn)明經(jīng)考試，通者準(zhǔn)及第人處分?！?（唐）杜佑：《通典》，中華書局2003年版，（北宋）王溥：《唐會(huì)要》，1955年。

⑥⑦⑧⑩ 金啟華：《杜甫詩(shī)論叢》，上海古籍出版社1985年版，第120頁、第125－126頁、第127－128頁、第249頁。

⑨劉明華：《杜甫研究論集》，重慶出版社2005年版，第200頁。

?蕭滌非：《杜甫詩(shī)選》，上海古籍出版社1983年版，第92頁。

?黃肅秋選，虞行輯注：《杜甫詩(shī)選》，湖南人民出版社1962年版，第53頁。

?????公木著，董輔文整理：《名家講〈老子〉》，長(zhǎng)春出版社2000年版，第150頁、第90頁、第91頁、第38頁、第45頁。

??陳貽焮：《杜甫評(píng)傳》，北京大學(xué)出版社2003年版，第147頁、第142頁。

?余恕誠(chéng)：《唐詩(shī)風(fēng)貌》，中華書局2010年版，第45頁。

?嚴(yán)羽：《滄浪詩(shī)話》：“少陵詩(shī)法如孫、吳，太白詩(shī)法如李廣。” （南宋）嚴(yán)羽：《滄浪詩(shī)話》，中華書局2014年版。

?? （美）克利福德·吉爾茲著，王海龍、張家瑄譯：《地方性知識(shí)——闡釋人類學(xué)論文集》，中央編譯出版社2000年版，第10頁、第15頁。

?董恩林：《〈老子〉詮釋文獻(xiàn)研究》，齊魯書社2003年版，第152頁。

?聞一多：《唐詩(shī)雜論》，中華書局2009年版，第39－49頁。

??劉介民：《道家文化與太極詩(shī)學(xué)》，廣東人民出版社2005年版，第47頁、第47頁。

? （法）丹納：《藝術(shù)哲學(xué)》，人民文學(xué)出版社1963年版，第37頁。

??葉秀山：《中西智慧的貫通——葉秀山中國(guó)哲學(xué)文化論集》，江蘇人民出版社2002年版，第40－56頁、第7頁。

責(zé)任編輯 李霞鋒

作者：黃學(xué)義，安徽師范大學(xué)文學(xué)院，241000。