Paul+Krugman

克林頓在1992年的競選焦點(diǎn)很有名—“笨蛋，問題在于經(jīng)濟(jì)”（注：這是克林頓當(dāng)時的競選口號）。但是宏觀經(jīng)濟(jì)政策，即關(guān)于如何抵御衰退，卻在今年的競選討論中基本不見蹤影。然而，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險絕沒有從這個世界上消除。還有，你會驚恐地發(fā)現(xiàn)，許多總統(tǒng)候選人在過去8年里學(xué)到的東西少得如此可憐。

如果你一直關(guān)注財經(jīng)新聞，就會知道市場上依然充滿了動蕩。盡管至少從目前來看，這些動蕩沒有像2008年那樣，但還是讓人十分擔(dān)憂。

我們再次面對大量困難債務(wù)，這一次不是住房抵押貸款，而是向能源公司投放的貸款，這些公司由于油價暴跌而遭受沉重打擊。與此同時，像巴西這樣曾經(jīng)博人眼球的新興經(jīng)濟(jì)體一時間情況非常糟糕。雖然美國的經(jīng)濟(jì)比幾乎所有其他國家都要好，但是我們肯定不會幸免于危機(jī)的蔓延。

沒人知道情況到底有多糟糕，但是金融市場的警燈一直在閃爍，尤其是在債券市場。美國長期利率接近歷史最低水平，但與海外其他地方相比仍是小巫見大巫，那些地方已經(jīng)出現(xiàn)負(fù)利率。

這些超低利率主要反映了市場的力量，而非受到政策的左右，它們正在給銀行帶來問題，因為銀行的利潤主要來自存貸款的巨額息差。歐洲銀行的麻煩最大，而美國的銀行股也跌了不少。

換句話說，現(xiàn)在看起來我們好像仍生活在2008年的經(jīng)濟(jì)時代—一個持續(xù)疲軟的時代，那時通縮和蕭條，而非通脹和赤字，才是主要挑戰(zhàn)。那么我們該認(rèn)為這些風(fēng)格各異的總統(tǒng)候選人會怎樣應(yīng)對那些挑戰(zhàn)呢？

在共和黨方面，答案基本上是：求上帝保佑我們吧。這些完全瘋狂的候選人中領(lǐng)頭的是唐納德·特朗普，他曾指責(zé)美聯(lián)儲是民主黨陣營的。幾個月前，他聲稱美聯(lián)儲主席珍妮特·耶倫沒有選擇加息，“是因為奧巴馬告訴她不要那么做”。現(xiàn)實的情況是，通脹水平仍然處在美聯(lián)儲的目標(biāo)之下，而且結(jié)合當(dāng)前發(fā)生的事件，美聯(lián)儲在12月的小幅加息現(xiàn)在來看都像是一個錯誤。

而事實上，特朗普的立場距離共和黨的主流思想并不遙遠(yuǎn)。要知道，眾議院議長保羅·瑞安不僅斥責(zé)耶倫的前任伯南克，說他的政策有造成通脹的風(fēng)險（其實從未實現(xiàn)），而且他還牽涉到陰謀理論，指責(zé)伯南克“救了財政政策一把”。

即便表面看起來明智的共和黨人在宏觀經(jīng)濟(jì)政策上也是貿(mào)然行事。約翰·卡西奇的簽名倡議是一個平衡預(yù)算的修正案，這將削弱經(jīng)濟(jì)并將經(jīng)濟(jì)引向衰退，而他本人是一個貨幣政策的鷹派。

在民主黨這邊，兩位候選人都能理智地討論宏觀經(jīng)濟(jì)政策，其中桑德斯正確地宣稱近期的加息是一個糟糕的舉動。桑德斯還以一種希拉里沒有采取的方式抨擊美聯(lián)儲，二人的這點(diǎn)不同從細(xì)微處詮釋了他的吸引力所在，而這也是我們擔(dān)心他的原因。

你瞧，桑德斯認(rèn)為，金融業(yè)對美聯(lián)儲的影響過大，這一點(diǎn)當(dāng)然沒錯。但他的解決辦法是要求更多的國會監(jiān)督—他是少數(shù)幾個非共和黨參議員中的一個，投票支持一項由蘭德·保羅發(fā)起的法案，要求對美聯(lián)儲的貨幣政策決策予以“審計”。

現(xiàn)在來看，讓美聯(lián)儲負(fù)起責(zé)任的想法聽起來很不錯。但華爾街并不是給美聯(lián)儲帶來惡性壓力的唯一來源，在美國現(xiàn)有的政治局勢下，這樣的法案將賦權(quán)給一些怪人—那些迷戀金本位、鼓吹惡性通脹即將到來、控制現(xiàn)代共和黨的家伙，他們已經(jīng)在過去的五六年企圖威嚇貨幣政策的制定者，阻礙后者防止經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的努力。鑒于我們所面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，桑德斯的支持不足以使該法案通過真是件好事情。

但即便是沒有保羅的法案，要是任何一個共和黨候選人有幸入主白宮的話，美國的政策該如何應(yīng)對下一場經(jīng)濟(jì)低迷，想到這些真是讓人不寒而栗。