孔凡啟，祝文娟，劉天頤，黃少偉＊，何 華

(1. 廣東省林木種苗管理總站，廣東 廣州 510173；2. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院 廣東省森林植物種質(zhì)創(chuàng)新與利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510642；3. 廣東省西江林業(yè)局富石林場，廣東 肇慶 512221)

傘房屬4個(gè)樹種/亞種在廣東德慶的早期生長表現(xiàn)*

孔凡啟1，祝文娟2，劉天頤2，黃少偉2＊，何 華3

(1. 廣東省林木種苗管理總站，廣東 廣州 510173；2. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院 廣東省森林植物種質(zhì)創(chuàng)新與利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510642；3. 廣東省西江林業(yè)局富石林場，廣東 肇慶 512221)

本文分析了引自澳大利亞東部的桃金娘科傘房屬4個(gè)樹種或亞種在廣東省德慶試驗(yàn)點(diǎn)的早期生長表現(xiàn)。結(jié)果表明：10年生時(shí)，4個(gè)樹種或亞種生長量最大的是斑皮檸檬桉，其次是大葉斑皮桉(Corymbia henryi)、檸檬桉和斑皮桉，平均單株材積分別為0.202 6、0.174 8、0.163 4和0.052 6 m3；與8年生時(shí)比較，4個(gè)樹種或亞種在10年生時(shí)仍保持較快的增長速度，材積增長均在15%以上。方差分析結(jié)果表明：試驗(yàn)組Ⅰ內(nèi)，檸檬桉和大葉斑皮桉3個(gè)生長性狀在家系間差異極顯著(P＜0.01)；種源間胸徑差異達(dá)顯著水平(P＜0.05)，樹高和單株材積無顯著差異；在試驗(yàn)組Ⅱ，斑皮檸檬桉和斑皮桉的3個(gè)生長性狀在樹種或亞種、種源、家系間差異極顯著(P＜0.01)。以單株材積高于對(duì)照為選擇目標(biāo)，選出檸檬桉3個(gè)種源4個(gè)家系，斑皮檸檬桉4個(gè)種源11個(gè)家系，大葉斑皮桉2個(gè)種源3個(gè)家系，共計(jì)9個(gè)種源18個(gè)家系，分別占參試種源和家系總數(shù)的50%和19.4%。

傘房屬；種源；家系；生長表現(xiàn)

檸檬桉(Corymbia citriodora ssp.citriodora)、斑皮檸檬桉(C. citriodora ssp.variegata)、大葉斑皮桉(C. henryi)和斑皮桉(C. maculata)這4個(gè)樹種或亞種屬于傘房屬“普利塔”(Politaria)組，主要分布在澳大利亞東部，昆士蘭北部到維多利亞東南沿海[1-2]。普利塔組桉樹的木材用途廣泛，可作為鋸材和原木使用，用于建筑、制造家具，其大徑材為優(yōu)良造船材[3]。澳大利亞開展了3個(gè)斑皮桉樹種的改良項(xiàng)目，科研人員研究了檸檬桉、斑皮檸檬桉、大葉斑皮桉和斑皮桉在昆士蘭地區(qū)天然立地的育種群體[4]。

氣候相似論是最廣泛應(yīng)用的引種理論基礎(chǔ)，認(rèn)為植物均具有相似生態(tài)適應(yīng)能力，即引種地的生態(tài)環(huán)境與目的樹種現(xiàn)代分布區(qū)的生態(tài)環(huán)境相似或一致，目的樹種對(duì)引種新環(huán)境能較自然地適應(yīng)[5]。中國林業(yè)科學(xué)研究院熱帶林業(yè)研究所于20世紀(jì)80年代開始了檸檬桉、斑皮檸檬桉和斑皮桉的種源試驗(yàn)[6]。2000年華南農(nóng)業(yè)大學(xué)通過澳大利亞昆士蘭林業(yè)研究所引進(jìn)了上述4個(gè)樹種或亞種的 85 個(gè)家系和6份混合種子，以檸檬桉和斑皮檸檬桉為主。這些遺傳材料在廣東省4個(gè)地點(diǎn)開展了引種試驗(yàn)[7]。本文著重分析了德慶試驗(yàn)點(diǎn)樹種、種源、家系間的生長差異，并選出適合廣東省發(fā)展的種源和家系，為提高廣東省林木生長量和木材品質(zhì)提供條件。

1 試驗(yàn)地概況

富石林場位于廣東省德慶縣境內(nèi)，西江中游北岸，東經(jīng)111°38′北緯23°12′，屬南亞熱帶氣候區(qū)，氣候溫暖，雨量充沛。年平均溫度22℃，年積溫7 355℃，年平均霜期2 ~ 3 d，年降雨量1 498 mm。土壤屬山地赤紅土壤，主要由砂頁巖、花崗巖風(fēng)化發(fā)育而成，土壤肥力中等，多屬Ⅱ、Ⅲ類地，表現(xiàn)為表層腐殖質(zhì)層薄但豐富，土層薄，石塊含量大。試驗(yàn)地海拔200 m，中丘，東北坡向，平均坡度30°。

2 材料與方法

2.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)材料來自澳大利亞昆士蘭林業(yè)科學(xué)研究所提供的傘房屬4個(gè)樹種或亞種，16個(gè)種源共85個(gè)家系(編號(hào)1~85)和6份混合種子(編號(hào)86~91)，并且以采自雷州林業(yè)局唐家林場(CK1，雷州林業(yè)局提供)和廣東省饒平縣(CK2，廣東省林業(yè)局種苗與基地管理總站提供)的檸檬桉混合種子(編號(hào)92~93)作為對(duì)照，共計(jì)93份材料(表1)。

表1 參試傘房屬樹種、種源和家系基本情況

2.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

參試家系分成2組：試驗(yàn)組Ⅰ為檸檬桉和大葉斑皮桉，含家系1~20、58~75和材料88~91；試驗(yàn)組Ⅱ?yàn)榘咂幟疏窈桶咂よ?，含家?1~57、76~85和材料86~87；兩組均以材料92、93檸檬桉混合種子作為對(duì)照(CK1、CK2)。組內(nèi)按照隨機(jī)完全區(qū)組設(shè)計(jì)，5株行式小區(qū)，6次重復(fù)。

試驗(yàn)地采用帶墾方式整地，挖穴規(guī)格為60 cm × 50 cm × 30 cm，株行距為2 m × 4 m，施基肥(配方肥)1.25 kg，隨后回填表土。2002年7月造林，開穴種植，不壓土；當(dāng)年撫育1次；2003年9月全山單鏟草撫育1次；2004年6月帶鏟撫育1次，并追肥(配方肥)0. 85 kg·株-1，株間開溝施肥，施后覆土；2007年、2010年各帶鏟撫育1次。

于2003年1月調(diào)查保存率、實(shí)測樹高(H)，后于2005年4月、2007年12月、2010年12月及2013年1月，對(duì)試驗(yàn)林進(jìn)行每木調(diào)查，實(shí)測樹高和胸徑(DBH)。本文主要以2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)作統(tǒng)計(jì)分析，并以2010年生長數(shù)據(jù)作比較。

2.3 統(tǒng)計(jì)分析方法

材積計(jì)算公式為：V=DBH2×H/30000

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析采用統(tǒng)計(jì)軟件SAS8.01版進(jìn)行方差分析和Duncan多重比較[8]。

3 結(jié)果與分析

3.1 各試驗(yàn)組內(nèi)樹種或亞種間、種源間與家系間的生長表現(xiàn)

3.1.1 傘房屬4個(gè)樹種或亞種的生長表現(xiàn)

10年生時(shí)，試驗(yàn)組Ⅰ中材積生長最好的是大葉斑皮桉，為CK2的84.0%，其次是檸檬桉，為CK2的78.5%；試驗(yàn)組Ⅱ中材積生長最好的是斑皮檸檬桉，為CK2的102.9%，其次是斑皮桉，僅為CK2的26.7%(表2)。

根據(jù)與同組CK2的比較結(jié)果可知，傘房屬4個(gè)樹種或亞種在廣東省德慶縣10年生時(shí)生長表現(xiàn)較好的是斑皮檸檬桉與大葉斑皮桉，生長最差的是斑皮桉。

表2 10 年生傘房屬4個(gè)樹種或亞種的生長表現(xiàn)

3.1.2 傘房屬各樹種或亞種、種源、家系間生長性狀方差分析

由表3可知，10年生時(shí)，試驗(yàn)組Ⅰ內(nèi)，檸檬桉和大葉斑皮桉3個(gè)生長性狀在家系間差異極顯著(P<0.01)；種源間胸徑差異達(dá)顯著水平(P<0.05)，樹高和單株材積無顯著差異；在試驗(yàn)組Ⅱ，斑皮檸檬桉和斑皮桉的3個(gè)生長性狀在樹種或亞種、種源、家系間差異極顯著(P<0.01)。

根據(jù)方差分析結(jié)果，“普利塔”組桉樹10年生時(shí)以材積性狀為指標(biāo)，在試驗(yàn)組Ⅰ可進(jìn)行優(yōu)良家系的選擇，在試驗(yàn)組Ⅱ內(nèi)，可以進(jìn)行優(yōu)良種源和家系的選擇。

表3 10年生傘房屬試驗(yàn)林生長性狀方差分析結(jié)果

3.2 優(yōu)良種源與家系的選擇

從種源上來看(表4)，試驗(yàn)組Ⅰ內(nèi)，檸檬桉的8個(gè)種源，排在前面的是種源11190和20016，與對(duì)照CK1、CK2差異不明顯，材積平均值分別比同樹種平均值高35.1% 和16.7%；大葉斑皮桉只有2個(gè)種源參試，整體表現(xiàn)一般，材積平均值低于對(duì)照CK2 13.1%以上。試驗(yàn)組Ⅱ內(nèi)，斑皮檸檬桉的生長情況在4個(gè)樹種中最好，5567、10220和RRNG這3個(gè)種源的材積生長量大于饒平檸檬桉CK2，其中種源5567的材積平均值高于對(duì)照CK2 26.4%，高于同樹種平均值22.9%，10248、10253和10252這3個(gè)種源的材積生長量大于雷州檸檬桉CK1；斑皮桉只有2個(gè)參試種源，2個(gè)參試種源(家系)的材積生長量差別不大，種源(家系)材積平均值低于對(duì)照CK2

69.8%以上，在4個(gè)樹種中生長表現(xiàn)最差。

在家系方面，試驗(yàn)組Ⅰ內(nèi)，檸檬桉14和8家系較好，平均值大于總體水平值58.7%；最優(yōu)單株材積達(dá)0.642 8 m3。大葉斑皮桉62、61和69家系的生長表現(xiàn)較好，材積平均值比對(duì)照CK2高2.9%以上；最優(yōu)單株材積達(dá)0.705 0 m3。試驗(yàn)組Ⅱ內(nèi)，斑皮檸檬桉有22個(gè)家系高于對(duì)照，其中30、29、26、35、23、80、40、31、46和39家系均高于對(duì)照CK2 23.2% 以上，生長表現(xiàn)突出；最優(yōu)單株材積達(dá)0.989 9 m3(表5)。

綜上所述，根據(jù)各樹種與同組的對(duì)照家系的Duncan’s比較可以初步選出優(yōu)良種源和家系：檸檬桉11246種源的14、12家系，5298種源的8家系，11190種源的90家系；大葉斑皮桉10250種源的62、61家系和10257種源的69家系；斑皮檸檬桉5567種源的30、29、26、23、21家系，10220種源的35、40、31、39家系，RRNG種源的80家系和10248種源的46家系，共計(jì)9個(gè)種源18個(gè)家系，分別占參試材料的50%和19.4%。斑皮桉由于參試種源數(shù)量不足而不進(jìn)行優(yōu)良種源、家系的選擇。

表4 10 年生傘房屬各種源材積Duncan比較

表5 10 年生傘房屬表現(xiàn)較優(yōu)家系材積的Duncan比較

3.3 4個(gè)樹種或亞種8 年生與10 年生的生長趨勢

樹種或亞種4個(gè)樹種或亞種在10 年生時(shí)仍表現(xiàn)為較快的生長速度(表6)。4個(gè)樹種或亞種10年生時(shí)樹高增長率為8.1% ~ 11.2%，胸徑增長率為6.7% ~ 14.0%，材積增長率為15.2% ~ 41.0%，表現(xiàn)出較大的生產(chǎn)潛力。增長最快的是斑皮檸檬桉，其材積增長率高達(dá)41.0%，表明這個(gè)樹種后期生長快速；其次是檸檬桉和大葉斑皮桉，材積增長率達(dá)36.2%和37.5%。

表6 傘房屬4個(gè)樹種或亞種8 年生與10 年生的生長表現(xiàn)

4 討論

4個(gè)樹種或亞種引種試驗(yàn)10年生時(shí)，生長優(yōu)劣順序?yàn)椋喊咂幟疏?大葉斑皮桉>檸檬桉>斑皮桉?？傮w上，4個(gè)樹種或亞種在廣東德慶的生長表現(xiàn)除了斑皮桉較差以外，其他3個(gè)樹種或亞種生長表現(xiàn)較好，生長量比廣東樂昌試驗(yàn)點(diǎn)更高[9]，也高于國內(nèi)其他試驗(yàn)結(jié)果[10-12]，表現(xiàn)出較好的適應(yīng)性和發(fā)展?jié)摿Γ档猛茝V應(yīng)用。

尾葉桉(Eucalyptus urophylla)等速生短輪伐期(約3 ~ 6 a)樹種的木材主要作為木片、單板或者纖維板用材。劉天頤等[13]估計(jì)傘房屬樹種輪伐期在15 ~ 20 a。謝耀堅(jiān)[14]提出桉樹實(shí)木材(大徑材)的標(biāo)準(zhǔn)暫定為胸徑 30 cm以上的林分，建議輪伐期為12 ~ 15 a。本試驗(yàn)4個(gè)樹種或亞種木材密度高，材質(zhì)結(jié)實(shí)，心材紅色，10年生總體平均胸徑為14.13 cm，有些單株的胸徑達(dá)到26 cm以上，說明傘房屬普利塔組樹種可作為廣東省速生中長輪伐期大徑材培育樹種選擇的引種對(duì)象。

王楚彪等[15]提出由于桉樹人工林定位為速生豐產(chǎn)商品林，更應(yīng)該利用森林經(jīng)理學(xué)的思想和方法進(jìn)行經(jīng)營管理。王志超等[16]提出桉樹人工林經(jīng)營要根據(jù)不同地區(qū)和不同立地類型制定相應(yīng)的豐產(chǎn)栽培技術(shù)措施，將栽培措施細(xì)分，對(duì)每一個(gè)具體措施制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作細(xì)則，更應(yīng)該利用森林經(jīng)理學(xué)的思想和方法進(jìn)行經(jīng)營管理。本試驗(yàn)填補(bǔ)了廣東省以生產(chǎn)鋸材為目的的桉樹人工林的空白，下階段可結(jié)合經(jīng)營撫育措施進(jìn)一步觀察研究，探索出適合廣東以及華南地區(qū)速生中長輪伐期大徑材樹種及其配套經(jīng)營措施技術(shù)的指導(dǎo)理論。

總體來看，本試驗(yàn)基本達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，引種的4個(gè)樹種或亞種早期生長表現(xiàn)較好，試驗(yàn)材料可用于建立種質(zhì)資源庫。表現(xiàn)較差的種源和家系還應(yīng)保留，作進(jìn)一步的觀察和測定。因?yàn)樽鳛橐N的種源和家系試驗(yàn)，必須保證最大范圍地收集不同的種源和家系，以選出最具發(fā)展前途的種源和家系，而且未入選的種源或者家系也會(huì)有生長表現(xiàn)好的家系或者單株。

有研究表明斑皮桉的扦插生根率為10%[17]，檸檬桉、斑皮檸檬桉和大葉斑皮桉的生根率在0.4% ~ 3.6%[18]，4個(gè)樹種或者亞種都很難通過扦插繁殖。盧萬鴻等[4]認(rèn)為現(xiàn)在唯一可行的育種計(jì)劃就是通過種子來大規(guī)模改良傘房屬樹種的種質(zhì)資源。本試驗(yàn)種源/家系試驗(yàn)林，在取得試驗(yàn)數(shù)據(jù)和種質(zhì)材料得以保存的前提下，進(jìn)行去劣留優(yōu)的間伐，使之改造成為初級(jí)實(shí)生種子園，進(jìn)一步觀察開花結(jié)實(shí)情況。充分利用現(xiàn)有樹種/種源、家系中的優(yōu)良單株，進(jìn)行人工雜交育種的同時(shí)，采用環(huán)割方式獲取材料建立采穗圃和基因庫，以補(bǔ)充和豐富基因資源，進(jìn)而用于生產(chǎn)推廣[19]。

[1] McDonald M W, Bean A R.A new combination in Corymbia’ section Politaria’:C. citriodora subsp. variegate(Myrtaceae)[J].Austrobaileya,2000,5(4):735?736.

[2] Hill K D, Johnson L A S. Systematic studies in the eucalypts. 7. A revision of the bloodwoods, genus Corymbia (Mytaceae)[J]. Telopea,1995,6(2-3):185?504.

[3] Lee David, Lawson S, Armstrong M, et al.The performance of 15 hardwood species/provenances on a red soil type in this region[M]//Queensland ForestryResearch Institute. Hardwoods Queensland Research Updates: Species. Brisbane, Queensland: Queensland Forestry Research Institute,2002.

[4] 盧萬鴻,林彥,羅建中.澳大利亞傘房屬樹種的遺傳改良研究[J].桉樹科技,2013,30(2):51?55.

[5] 謝耀堅(jiān).世紀(jì)初的桉樹研究[M].北京:中國林業(yè)出版社,2006.

[6] Bai J. Genetic improvement of tropical Eucalyptus tree species in China [J]. ACIAR Proc,1994(48):32?39.

[7] 何華,孔凡啟,黃少偉.傘房屬4個(gè)樹種在廣東德慶的引種試驗(yàn)[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào),2007,27(3):226?230.

[8] 黃少偉,謝維輝.實(shí)用SAS編程與林業(yè)試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析[M].廣州:華南理工大學(xué)出版社,2001.

[9] 孔凡啟,祝文娟,劉天頤,等.傘房屬4個(gè)樹種/亞種在廣東樂昌的早期生長表現(xiàn)[J].廣東林業(yè)科技,2015,31(6):42?47.

[10] 梁坤南.桉屬樹種/種源試驗(yàn)[J].林業(yè)科學(xué)研究,2000, 13(2):203?208.

[11] 潘志剛,馮永,林鴻盛.熱帶桉樹種/種源選擇及生長[J].熱帶林業(yè),1997,25(3):94?106.

[12] 黃德龍,黃秀美,吳載璋.耐寒桉樹樹種及種源引種試驗(yàn)[J].林業(yè)科技開發(fā),2003,17(6):18?21.

[13] 劉天頤,劉純鑫,林元震.桉樹傘房屬4個(gè)樹種在廣東清新的早期生長表現(xiàn)[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,30(4):61?64. [14] 謝耀堅(jiān).我國桉樹種質(zhì)資源現(xiàn)狀及育種目標(biāo)探討[J].桉樹科技,2012,29(2):33?39.

[15] 王楚彪,盧萬鴻,林彥,等.桉樹的分布及生態(tài)評(píng)價(jià)與結(jié)論[J].桉樹科技,2013,30(4):44?51.

[16] 王志超,杜阿朋,陳少雄.我國桉樹人工林現(xiàn)狀及可持續(xù)經(jīng)營對(duì)策研究[J].桉樹科技,2012,29(4):58?62.

[17] Mccomb J A, Wroth M. Vegetative propagation of Eucalyptus resinifera and E. maculata using coppicecuttings and micropropagation[J].Australian Forest Research,1986(16):231?242.

[18] Baker A, Walker S. An assessment of the relative amenability to vegetative propagation by leafy cuttings of 14 tropical and subtropical Eucalyptus and Corymbia species[R].Brisbane:Proceedings of the 6th International Workshop of Bio-Refor,1997.

[19] 徐建民,白嘉雨,陸釗華.華南地區(qū)桉樹可持續(xù)遺傳改良與育種策略[J].林業(yè)科學(xué)研究,2001,14(6):587?594.

Early Growth Performance of Four Corymbia Species in Deqing County

KONG Fan-qi1, ZHU Wen-juan2, LIU Tian-yi2, HUANG Shao-wei2, HE Hua3
(1. General Administration Station of Forestry Seed and Seedling of Guangdong Province, Guangzhou 510173, Guangdong, China; 2. College of Forestry and Landscape Architecture, South China Agricultural University, Guangdong Key Laboratory for Innovative Development and Utilization of Forest Plant Germplasm, Guangzhou 510642, Guangdong, China; 3. Fushi Forest Farm, Xijiang Forestry Bureau in Guangdong Province, Zhaoqing 512221, Guangdong, China)

Early growth performance of four species of the Corymbia genus from eastern Australia was studied. Average increments to ages eight and ten years in Deqing, Guangdong province, were analyzed and provenance and family selection was carried out based on growth traits at age ten years. The best species was C. variegata, followed in order by C. henryi, C. citriodora and C. maculata. The average single-tree volumes of the four species were 0.203, 0.175, 0.163 and 0.053 m3, respectively. All four species maintained fast growth rates up to age 10 years, and the volume increment per annum at age 10 years was over 15%. Analyses of variance for growth traits showed that the height, diameter at breast height (DBH) and single-tree volume of C. henryi and C. citriodora were similar, and that within these two species there were highly significant differences among families for DBH and single tree volume, and there were significant differences among provenances for DBH whilst differences among provenances for height and the single-tree volume were not significant. For the other two species, C. variegata and C. maculata, differences among species/subspecies, provenances and families were highly significant for all growth traits. Nine provenances and eighteen families were selected based on having significantly higher than average single-tree volumes compared to the CK, accounting for 50.0% of all provenances and 19.4% of all families, respectively.

Corymbia; provenance; family; growth performance

S758.5+2

：A

華南農(nóng)業(yè)大學(xué)“211”工程建設(shè)項(xiàng)目“林木花卉種質(zhì)創(chuàng)新與利用”

孔凡啟（1982― ），男，工程師，主要從事林木遺傳改良、林木種苗管理工作.E-mail:fankykong001@163.com

＊通訊作者：黃少偉（1964― ），男，教授，主要從事林木遺傳育種研究. E-mail: shwhuang@scau.edu.cn