陳永生, 郭 杰,2, 歐名豪,2

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 土地管理學(xué)院, 江蘇 南京 210095;2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)村土地資源利用與整治國家地方聯(lián)合工程研究中心, 江蘇 南京 210095)

基于景觀適宜性評價的建設(shè)用地管制分區(qū)研究

陳永生1, 郭 杰1,2, 歐名豪1,2

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 土地管理學(xué)院, 江蘇 南京 210095;2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)村土地資源利用與整治國家地方聯(lián)合工程研究中心, 江蘇 南京 210095)

[目的] 開展建設(shè)用地適宜性評價并進(jìn)行評價分區(qū)方案優(yōu)選，為完善建設(shè)用地適宜性評價方法、優(yōu)化建設(shè)用地空間布局提供參考。 [方法] 通過構(gòu)建科學(xué)的建設(shè)用地適宜性評價指標(biāo)體系，合理劃定適宜性等級，根據(jù)適宜性等級的不同組合確定建設(shè)用地管制分區(qū)供選方案，構(gòu)造景觀生態(tài)質(zhì)量評價模型，開展供選方案的優(yōu)選。 [結(jié)果] 建設(shè)用地適宜性評價結(jié)果為6級適宜性等級區(qū)，面積分別為6.03，13.83，27.75，45.66，168.24，108.05km2；適宜性分區(qū)方案1具有較高的景觀生態(tài)質(zhì)量，為方案優(yōu)選結(jié)果。 [結(jié)論] 基于適宜性評價的建設(shè)用地管制區(qū)方案具有較低的干擾度、較高的穩(wěn)定度，景觀生態(tài)質(zhì)量綜合指數(shù)較高。通過綜合比較，方案1具有較高景觀生態(tài)質(zhì)量，它優(yōu)化了城鄉(xiāng)建設(shè)用地拓展空間，有利于提高景觀生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性。

建設(shè)用地; 適宜性; 景觀生態(tài)質(zhì)量; 方案優(yōu)選

中國工業(yè)化、城市化進(jìn)程推動了經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展[1]，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展對資源的過度依賴也導(dǎo)致了建設(shè)用地規(guī)模的過度擴(kuò)張。建設(shè)用地的無序擴(kuò)張擠占了大量耕地和生態(tài)保護(hù)空間，引起土地利用結(jié)構(gòu)和區(qū)域生態(tài)景觀格局的變化，改變了生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，城市生態(tài)安全面臨巨大壓力[2]。開展建設(shè)用地適宜性評價，對合理確定建設(shè)用地的規(guī)模與空間布局，對均衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與耕地保護(hù)、生態(tài)建設(shè)的關(guān)系，促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。國內(nèi)外學(xué)者開展了大量建設(shè)用地適宜性評價的研究，運用多因子疊加[3]、生態(tài)位模型[4]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[5-6]、模糊綜合評判[7]、情景分析[8]、不確定性和灰色關(guān)聯(lián)度[9]等方法，從地形、地貌、地質(zhì)、水文等自然屬性[10-12]方面構(gòu)建適宜性評價指標(biāo)體系開展適宜性評價；然而，建設(shè)用地的不合理擴(kuò)張將影響土地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能，阻礙能量流動與物質(zhì)循環(huán)，使土地喪失生態(tài)保育功能，最終導(dǎo)致自然環(huán)境惡化、生態(tài)系統(tǒng)破壞以及生物多樣性降低[13-14]，因此，本研究將建設(shè)用地適宜性評價融合景觀可持續(xù)性需求，并進(jìn)行評價結(jié)果的景觀生態(tài)質(zhì)量分析，以提高評價的科學(xué)性和合理性，為完善建設(shè)用地適宜性評價方法、優(yōu)化建設(shè)用地布局提供參考。

1 研究區(qū)概況

揚州市位于江蘇省中部，長江下游北岸、江淮平原南端，境內(nèi)地勢西高東低。該市擁有東郊城市森林公園、潤揚濕地森林公園等眾多生態(tài)安全與自然文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)，在調(diào)節(jié)氣候、涵養(yǎng)水源、改善大氣、維護(hù)生物多樣性等方面具有重要作用。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，大量農(nóng)業(yè)用地與生態(tài)保護(hù)空間被建設(shè)用地侵占，開展建設(shè)用地適宜性評價，并結(jié)合景觀生態(tài)質(zhì)量評估開展規(guī)劃方案優(yōu)選，對協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與耕地保護(hù)和生態(tài)安全關(guān)系意義重大。

2 研究方法與數(shù)據(jù)

2.1 研究思路

建設(shè)用地適宜性評價是指導(dǎo)用地結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化建設(shè)用地空間布局的基礎(chǔ)，而合理的建設(shè)用地布局，是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長與耕地保護(hù)、生態(tài)安全的重要手段[15]。本研究從影響建設(shè)用地適宜性的自然、區(qū)位及生態(tài)因素出發(fā)，構(gòu)建建設(shè)用地適宜性評價指標(biāo)體系，利用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，計算適宜性評價綜合指數(shù)，采用自然斷點法綜合劃定建設(shè)用地適宜性等級，根據(jù)適宜性等級的不同組合確定建設(shè)用地管制區(qū)的供選方案。在此基礎(chǔ)上，基于景觀生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定度和干擾度，構(gòu)建景觀生態(tài)質(zhì)量評價模型，根據(jù)景觀生態(tài)質(zhì)量綜合指數(shù)進(jìn)行方案優(yōu)選。

2.2 建設(shè)用地適宜性評價

2.2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建 合理評價建設(shè)用地適宜性，需要有科學(xué)的評價指標(biāo)體系。參考相關(guān)研究[2,15-17]，依據(jù)主導(dǎo)性、可比性、可操作性的原則，確定自然、區(qū)位與生態(tài)3個一級指標(biāo)。自然因子主要包括地形條件和水系水域，根據(jù)《揚州市市區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃(2012—2020年)》，研究區(qū)地質(zhì)構(gòu)造條件均一，沒有斷層、地震帶的干擾，因此自然因子未考慮地基承載力、土壤滲透性、斷層等地質(zhì)類因素；區(qū)位因子主要包括交通區(qū)位和繁華度，評價指標(biāo)包含離交通干線和城區(qū)距離等指標(biāo)；生態(tài)因子包括生態(tài)保護(hù)區(qū)、人文自然保護(hù)區(qū)和基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)等生態(tài)因素(表1)。

表1 建設(shè)用地適宜性評價指標(biāo)體系

2.2.2 適宜性分值的計算 (1) 指標(biāo)值標(biāo)準(zhǔn)化。采用極差標(biāo)準(zhǔn)化，消除指標(biāo)的量綱影響，公式為：

(1)

(2)

平移處理后，采用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，可以有效避免主觀賦權(quán)法中主觀因素對指標(biāo)權(quán)重的影響。

(3) 適宜性分級閾值確定。對各評價指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)求和得到適宜性綜合分值。由于河流、湖泊等水域無法滿足承載建設(shè)用地的要求，而自然風(fēng)景、歷史文化等保護(hù)區(qū)內(nèi)應(yīng)嚴(yán)控建設(shè)項目落地，該類區(qū)域內(nèi)建設(shè)用地適宜性指標(biāo)值和適宜性綜合分值均為0。除此類區(qū)域外，其余區(qū)域適宜性分級閾值，可利用自然斷點法確定。

2.3 景觀生態(tài)質(zhì)量評價

2.3.1 評價指標(biāo)的選取 景觀生態(tài)質(zhì)量指生態(tài)系統(tǒng)維持自身結(jié)構(gòu)與功能穩(wěn)定性的能力，其取決于景觀生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定程度和干擾程度兩方面[18,24]。若干擾程度小于穩(wěn)定程度，景觀生態(tài)系統(tǒng)趨于穩(wěn)定態(tài)，景觀生態(tài)質(zhì)量較高[19,20,25-26]。景觀生態(tài)系統(tǒng)干擾程度與人類土地活動密切相關(guān)，不合理的建設(shè)行為將造成環(huán)境惡化及生物多樣性的損失。參考相關(guān)文獻(xiàn)，選擇景觀形狀指數(shù)(LSI)、斑塊密度指數(shù)(PD)、建設(shè)用地干擾度指數(shù)(CD)表征景觀生態(tài)系統(tǒng)受到的干擾程度。景觀生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定程度與景觀空間單元的分布與組合關(guān)系密切，優(yōu)化的景觀格局有助于提高景觀生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。參考相關(guān)文獻(xiàn)，選取景觀多樣性指數(shù)(SHDI)、面積加權(quán)平均斑塊分維指數(shù)(AWMPFD)、景觀蔓延度指數(shù)(CONTAG)表征景觀生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定程度。

2.3.2 綜合指數(shù)的測算 對指標(biāo)無量綱處理后，運用Fragstats計算指標(biāo)值，并采用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，通過加權(quán)求和分別計算景觀干擾度與景觀穩(wěn)定度綜合分值，景觀生態(tài)質(zhì)量綜合指數(shù)采用景觀穩(wěn)定度指數(shù)與干擾度指數(shù)相除的形式表示。

2.4 數(shù)據(jù)獲取與處理

高程、坡度數(shù)據(jù)來源于1∶50 000揚州市DEM數(shù)據(jù)；河流水系、區(qū)位與繁華度、基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)數(shù)據(jù)來源于《揚州市土地利用總體規(guī)劃(2006—2020年)》和《揚州市城市總體規(guī)劃(2011—2020年)》；生態(tài)保護(hù)區(qū)和自然保護(hù)區(qū)等數(shù)據(jù)源于《揚州市生態(tài)紅線區(qū)域保護(hù)規(guī)劃》。統(tǒng)一相關(guān)圖層的空間投影和坐標(biāo)系統(tǒng)，以30m×30m柵格為評價單元，運用ArcGIS的SpatialAnalyst模塊，獲取適宜性評價指標(biāo)值；運用Fragstats4.1計算景觀質(zhì)量評價的相關(guān)指標(biāo)值。

3 結(jié)果分析

3.1 適宜性評價結(jié)果分析

經(jīng)計算，建設(shè)用地適宜性評價結(jié)果取值范圍0.00～0.76。水域及保護(hù)區(qū)嚴(yán)禁建設(shè)利用，適宜性為0，單獨劃分為一級(Ⅵ級)，其余區(qū)域利用自然斷點法確定分區(qū)閥值，根據(jù)綜合適宜指數(shù)劃分為5級(圖1)。

圖1 研究區(qū)建設(shè)用地適宜性分級結(jié)果

揚州市中心城區(qū)范圍640.57km2，已建區(qū)270.99km2，占中心城區(qū)總面積的42.30%。分析潛在建設(shè)用地空間的適宜性評價結(jié)果可知，Ⅰ級適宜區(qū)6.03km2，為無限制條件、優(yōu)先作為建設(shè)用地的區(qū)域，占中心城區(qū)總面積的0.94%，集中分布于中心城區(qū)西北部的西湖、新盛等鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)；Ⅱ級適宜區(qū)13.83km2，為基本無限制條件、適宜作為建設(shè)用的區(qū)域，占中心城區(qū)的2.16%，呈片狀分布于邗江區(qū)西部的西湖、蔣王、汊河等鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)；Ⅲ級適宜區(qū)27.75km2，為限制條件較少、可作為建設(shè)用地的區(qū)域，占中心城區(qū)的4.33%，主要呈條帶狀和團(tuán)塊狀分布于邗江區(qū)槐泗、平山、城北、瓜洲和江都區(qū)大橋等鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)；Ⅳ級適宜區(qū)45.66km2，為限制條件較多、可作為建設(shè)用地布局的彈性空間，占中心城區(qū)的7.13%，主要呈團(tuán)塊狀分布于廣陵區(qū)湯汪、邗江區(qū)槐泗、城北、施橋、八里和江都區(qū)仙女、大橋等鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)；Ⅴ級適宜區(qū)范圍最廣，面積168.24km2，為限制條件多、一般不作為建設(shè)用地的區(qū)域，占中心城區(qū)的26.26%，相互連接成片集中分布于邗江區(qū)東部鄉(xiāng)鎮(zhèn)、廣陵區(qū)大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)和江都區(qū)的北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)；Ⅵ級適宜區(qū)108.05km2，為生態(tài)限制因素較多、應(yīng)當(dāng)禁止建設(shè)的區(qū)域，占中心城區(qū)的16.87%，該區(qū)河流、湖泊、水庫等難以滿足承載建設(shè)用地的要求，在中心城區(qū)各區(qū)縣均有分布；其還包括重點保護(hù)區(qū)，為區(qū)域內(nèi)自然風(fēng)景、歷史文化、水源水質(zhì)、蓄滯洪等保護(hù)區(qū)。

3.2 基于適宜性評價的管制區(qū)方案對比

參照揚州市中心城區(qū)土地利用總體規(guī)劃建設(shè)用地管制區(qū)方案，根據(jù)適宜性評價分級結(jié)果，依據(jù)適宜性高低組合，形成5套建設(shè)用地管制區(qū)供選方案(表2)。

表2 基于適宜性評價的建設(shè)用地管制區(qū)方案 km2

注：羅馬數(shù)字為各方案的適宜性分區(qū)由對應(yīng)的不同適宜性等級組成。

進(jìn)一步研究供選方案與規(guī)劃方案的差異。高度適宜區(qū)作為建設(shè)用地的限制條件少，適合作為新增建設(shè)用地的預(yù)留空間，因此可對應(yīng)規(guī)劃方案的允許建設(shè)區(qū)；中度適宜區(qū)有一定的限制條件，需要經(jīng)過一定條件改造后，可以滿足城鄉(xiāng)建設(shè)用地需要，可作為城鄉(xiāng)建設(shè)用地的彈性擴(kuò)展空間，可對應(yīng)規(guī)劃方案的有條件建設(shè)區(qū)；低度適宜區(qū)建設(shè)條件較差，或者限制條件較多，一般不宜作為建設(shè)用地，可對應(yīng)限制建設(shè)區(qū)；不適宜區(qū)受生態(tài)環(huán)境和歷史文化保護(hù)等限制，應(yīng)嚴(yán)格禁止建設(shè)，可對應(yīng)禁止建設(shè)區(qū)。

通過對比基于適宜性評價的供選方案與規(guī)劃方案發(fā)現(xiàn)，高度適宜區(qū)，方案1與規(guī)劃方案新增建設(shè)用地僅相差4.88km2，方案2,4均為19.86km2，與規(guī)劃新增建設(shè)用地相差32.63km2，方案3,5為6.03km2，與規(guī)劃新增建設(shè)用地相差46.46km2；中度適宜區(qū)，方案1與規(guī)劃方案有條件建設(shè)區(qū)相差16.66km2，方案2,3與規(guī)劃方案差異較大，方案4,5差異較小；低度適宜區(qū)，方案1,2,3面積相同，與規(guī)劃限制建設(shè)區(qū)相差94.20km2，方案4,5與規(guī)劃方案相差較??；供選方案的不適宜區(qū)面積相同，比規(guī)劃禁止建設(shè)區(qū)多82.42km2，主要原因是適宜性評價考慮到了更多的生態(tài)限制因素，生態(tài)安全、自然文化遺產(chǎn)等不宜建設(shè)區(qū)域均被劃入供選方案的不適宜區(qū)。從空間分布來看(圖2)，高度適宜區(qū)，方案1主要呈現(xiàn)團(tuán)塊狀分布于中心城區(qū)西北、西南部的已建區(qū)域外圍，部分零星分布于中心城區(qū)東南部，方案2,4主要呈團(tuán)塊狀分布于西北部，方案3,5集中分布于西北部局部區(qū)域；中度適宜區(qū)，方案1,2,3均呈團(tuán)塊狀分部于中心城區(qū)東南、西北、西南等區(qū)域，與已建成區(qū)組合形成較為規(guī)整的塊狀區(qū)域，部分零星分部于中部，方案4,5主要分布于西北、西南的部分區(qū)域；低度適宜區(qū)在中心城區(qū)中、東部已建區(qū)外圍呈片狀分布；不適宜區(qū)在中心城區(qū)中部、南部分布較多，呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)狀、條帶狀分布，主要為河流、湖泊、水庫等水域，以及自然保護(hù)區(qū)、森林公園、濕地保護(hù)區(qū)、水源水質(zhì)保護(hù)區(qū)、歷史文化保護(hù)區(qū)等重點保護(hù)區(qū)域。

3.3 基于適宜性評價的管制區(qū)方案優(yōu)選

從景觀干擾度指數(shù)來看(表3)，供選方案均顯著小于規(guī)劃方案，其中方案1最優(yōu)?？梢?，基于建設(shè)用地適宜性評價的建設(shè)用地管制區(qū)供選方案，優(yōu)化了城鄉(xiāng)建設(shè)用地拓展空間，斑塊的形狀相對規(guī)則，不同類型的斑塊相對集中分布，破碎化程度較低，對于景觀的干擾度較低，優(yōu)于現(xiàn)有規(guī)劃方案。

從景觀穩(wěn)定度指數(shù)來看，方案1較高，其余供選方案均接近或略小于規(guī)劃方案。表明，基于建設(shè)用地適宜性評價的建設(shè)用地管制區(qū)供選方案，沒有破壞景觀生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，空間異質(zhì)性也沒有因此而降低，方案1有利于提高景觀生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，促進(jìn)建設(shè)用地空間格局向景觀高度穩(wěn)定性方向發(fā)展。通過景觀生態(tài)質(zhì)量綜合指數(shù)對比分析，發(fā)現(xiàn)供選方案的景觀生態(tài)質(zhì)量綜合指數(shù)值均大于現(xiàn)行規(guī)劃方案，且方案1顯著高于其他方案。表明，依據(jù)建設(shè)用地適宜性評價結(jié)果劃定建設(shè)用地管制區(qū)具有較低的干擾度、較高的穩(wěn)定度，景觀生態(tài)質(zhì)量綜合指數(shù)較高，對優(yōu)化城鄉(xiāng)建設(shè)用地格局、保護(hù)景觀系統(tǒng)聯(lián)接度、提升生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能具有參考價值，可以作為規(guī)劃編制過程中城鄉(xiāng)建設(shè)用地空間格局優(yōu)化的依據(jù)。

圖2 基于適宜性評價的管制區(qū)方案與規(guī)劃方案對比

對比方案景觀干擾度景觀穩(wěn)定度PDLSICDFRAC＿AMCONTAGSHDI干擾度指數(shù)穩(wěn)定度指數(shù)綜合指數(shù)規(guī)劃方案管制區(qū)100001000000000042570839900999 08026 0476205933供選方案方案1000000000001049100000000010000 00207 05927286098 方案2010520069110000083170234604115 02652 0436116445方案3008910061007023084160058505080 01972 0401720369方案4021220120107023036630486502752 02665 0382214346方案5039900218510000000001000000000 04343 0407309378

注：PD，LSI，CD，F(xiàn)RAC_AM，CONTAG，SHDI分別為斑塊密度指數(shù)、景觀形狀指數(shù)、建設(shè)用地干擾度指數(shù)、分形維數(shù)、景觀蔓延度指數(shù)、景觀多樣性指數(shù)。

4 討論與結(jié)論

(1) 從自然、區(qū)位與生態(tài)3方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系，結(jié)合熵值法評價建設(shè)用地適宜性，對合理確定建設(shè)用地的空間布局具有較好的參考價值；基于景觀生態(tài)學(xué)理論，從干擾度和穩(wěn)定度兩方面構(gòu)造景觀生態(tài)質(zhì)量評價模型，測算建設(shè)用地管制區(qū)供選方案的景觀生態(tài)質(zhì)量綜合指數(shù)，為建設(shè)用地空間管制供選方案的優(yōu)選提供了更為科學(xué)、可度量的方法。研究區(qū)建設(shè)用地適宜性評價結(jié)果為Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ，Ⅴ，Ⅵ級適宜性等級區(qū)，面積分別為6.03，13.83，27.75，45.66，168.24，108.05km2；依適宜性等級高低組合各等級區(qū)，形成高度適宜、中度適宜、低度適宜和不適宜4類適宜性分區(qū)共5種分區(qū)供選方案，各方案的適宜性分區(qū)均不相同，并基于景觀生態(tài)學(xué)理論進(jìn)行了適宜性分區(qū)方案與規(guī)劃分區(qū)方案的對比優(yōu)選，對比結(jié)果顯示方案1具有較高的景觀生態(tài)質(zhì)量。

(2) 依據(jù)建設(shè)用地適宜性評價結(jié)果劃定建設(shè)用地管制區(qū)，將適宜性分區(qū)與建設(shè)用地管制分區(qū)區(qū)相對應(yīng)，選取評價分區(qū)方案1作為優(yōu)選結(jié)果，此方案具有較低的干擾度、較高的穩(wěn)定度，景觀生態(tài)質(zhì)量綜合指數(shù)較高，該適宜性評價分區(qū)方案有利于優(yōu)化城鄉(xiāng)建設(shè)用地格局、提高景觀生態(tài)系統(tǒng)聯(lián)接度、提升生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，可為規(guī)劃編制中建設(shè)用地空間格局優(yōu)化提供參考。

[1] 宗躍光,王蓉,汪成剛,等.城市建設(shè)用地生態(tài)適宜性評價的潛力—限制性分析:以大連城市化區(qū)為例[J]. 地理研究,2007,26(6):1117-1126.

[2] 李猷,王仰麟,彭建,等.基于景觀生態(tài)的城市土地開發(fā)適宜性評價:以丹東市為例[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2010,30(8):2141-2150.

[3] 王骎骎,江瀅,趙國慶,等.基于GIS的用地適宜性評價方法及應(yīng)用:以新加坡懷化生態(tài)工業(yè)園概念規(guī)劃為例[J].規(guī)劃師, 2011,27(4):52-56.

[4] 俞艷,何建華.基于生態(tài)位適宜度的土地生態(tài)經(jīng)濟(jì)適宜性評價[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2008,24(1):124-128.

[5] 王艷,宋振柏,吳佩林. 基于BP網(wǎng)絡(luò)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)用地適宜性評價[J].水土保持研究,2008,15(4):248-250.

[6] 周秋文,方海川,蘇維詞.基于GIS和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的川西高原生態(tài)旅游適宜度評價[J].資源科學(xué), 2010,32(12):2384-2390.

[7] 焦利民,劉耀林.土地適宜性評價的模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型[J].武漢大學(xué)學(xué)報:信息科學(xué)版,2004,29(6):513-516.

[8] 宗躍光,徐建剛,尹海偉.情景分析法在工業(yè)用地置換中的應(yīng)用:以福建省長汀騰飛經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)為例[J]. 地理學(xué)報,2007,62(8): 887-896.

[9] 周建飛,曾光明,黃國和,等. 基于不確定性的城市擴(kuò)展用地生態(tài)適宜性評價[J].生態(tài)學(xué)報, 2007,27(2):774-783.

[10] 尹海偉,張琳琳,孔繁花,等.基于層次分析和移動窗口方法的濟(jì)南市建設(shè)用地適宜性評價[J]. 資源科學(xué), 2013,35(3):530-535.

[11] 陳燕飛,杜鵬飛,鄭筱津,等.基于GIS的南寧市建設(shè)用地生態(tài)適宜性評價[J].清華大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2006,46(6):801-804.

[12] 牛叔文,李景滿,李升紅,等.基于地形復(fù)雜度的建設(shè)用地適宜性評價:以甘肅省天水市為例[J]. 資源科學(xué),2014, 36(10):2092-2102.

[13] 龔建周,夏北成,陳健飛,等.基于3S技術(shù)的廣州市生態(tài)安全景觀格局分析[J].生態(tài)學(xué)報, 2008, 28(9):4323-4333.

[14] 孫翔,朱曉東,李楊帆.港灣快速城市化地區(qū)景觀生態(tài)安全評價:以廈門市為例[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2008,28(8):3563-3573.

[15] 何丹,金鳳君,周璟.資源型城市建設(shè)用地適宜性評價研究:以濟(jì)寧市大運河生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)為例[J].地理研究, 2011,30(4):655-666.

[16] 齊增湘,廖建軍,徐衛(wèi)華,等.基于GIS的秦嶺山區(qū)聚落用地適宜性評價[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2015,35(4):1274-1283.

[17] 徐理,周勇,許倍慎.基于土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的建設(shè)用地空間管制分區(qū)評價[J].水土保持通報, 2012,32(1):222-226.

[18] 朱永恒,濮勵杰,趙春雨.景觀生態(tài)質(zhì)量評價研究:以吳江市為例[J].地理科學(xué),2007,27(2):182-187.

[19] 裴歡,魏勇,王曉妍,等.耕地景觀生態(tài)安全評價方法及其應(yīng)用[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2014,30(9):212-219.

[20] 安靜,劉紅玉,郝敬鋒,等.南京仙林新市區(qū)景觀生態(tài)質(zhì)量變化研究[J].水土保持研究,2012,19(2):231-235.

Regulation Zoning of Construction Land Based on Landscape Suitability Evaluation

CHEN Yongsheng1, GUO Jie1,2, OU Minghao1,2

(1.CollegeofLandManagement,NanjingAgricultureUniversity,Nanjing，Jiangsu210095,China; 2.StateandLocalJointEngineeringResearchCenterofRuralLandResourcesUtilizationandConsolidation,NanjingAgricultureUniversity,Nanjing,Jiangsu210095,China)

[Objective] To carry out construction land suitability evaluation and optimize the evaluation partition scheme, supplying a good reference for promoting suitability evaluation and spatial allocation of construction land. [Methods] A scientific construction land suitability evaluation index system was built to confirm the suitability of grading for potential construction land space. Construction land regulation regions were confirmed alternatively based on different combinations of suitability grades. After that, landscape ecological quality was modeled for selecting the alternative schemes. [Results] The results of construction land suitability evaluation were six-level suitability grade zones, and their area were 6.03, 13.83, 27.75, 45.66, 168.24, 108.05 km2. Scheme 1 of suitability zones had higher landscape ecological quality, cond was preferred scheme. [Conclusion] Confirming construction land regulation regions based on suitability grades is an effect way to get lower disturbance degree and improve stability degree. In this case, the comprehensive landscape ecological quality index is higher. After comprehensive contrast, scheme 1 has high landscape ecological quality. Because in this scheme, urban-rural construction land allocation is more reasonable, and it will help to increase the steady of landscape ecosystem.

construction land; suitability; landscape ecological quality; optimal scheme selection

2016-01-23

2016-03-20

國家自然科學(xué)基金項目“基于規(guī)劃控制目標(biāo)與極限供給情景的建設(shè)用地指標(biāo)區(qū)域差別化配置研究：以江蘇省為例”(71303119); 教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大攻關(guān)項目(2011JZD031)

陳永生(1991—),男(漢族),江蘇省南京市人,碩士研究生,研究方向為土地利用規(guī)劃與管理。E-mail:chenyongsheng_njau@126.com。

歐名豪(1964—),男(漢族),安徽省霍邱縣人,博士,教授,博士生導(dǎo)師,主要從事土地利用規(guī)劃與管理研究。E-mail:mhou@njau.edu.cn。

B

1000-288X(2016)06-0189-06

F301.2

文獻(xiàn)參數(shù)： 陳永生, 郭杰, 歐名豪.基于景觀適宜性評價的建設(shè)用地管制分區(qū)研究[J].水土保持通報，2016,36(6)：189-194.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2016.06.032