周育智, 王 芳, 陳孝楊,2,3, 陳 敏, 劉本樂

(1.安徽理工大學(xué) 地球與環(huán)境學(xué)院, 安徽 淮南 232001; 2.安徽省煤炭勘探工程技術(shù)研究中心, 安徽 宿州 234000; 3.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 地球和空間科學(xué)學(xué)院, 安徽 合肥 230026)

生態(tài)修復(fù)模式對淮南礦區(qū)重構(gòu)土壤CO2通量日變化的影響

周育智1, 王 芳1, 陳孝楊1,2,3, 陳 敏1, 劉本樂1

(1.安徽理工大學(xué) 地球與環(huán)境學(xué)院, 安徽 淮南 232001; 2.安徽省煤炭勘探工程技術(shù)研究中心, 安徽 宿州 234000; 3.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 地球和空間科學(xué)學(xué)院, 安徽 合肥 230026)

[目的] 探討淮南礦區(qū)不同生態(tài)修復(fù)模式(植被類型和覆土厚度)對土壤CO2通量的影響，以期為該區(qū)域以及相似礦區(qū)的生態(tài)修復(fù)提供理論依據(jù)及參數(shù)。 [方法] 采用靜態(tài)箱—堿液吸收法對淮南市采煤沉陷生態(tài)修復(fù)區(qū)土壤CO2通量進(jìn)行動態(tài)測定，分析土壤CO2通量日變化特征，以及土壤呼吸速率對地表溫度、地下5 cm土壤溫度和土壤含水量的敏感性。 [結(jié)果] 不同生態(tài)修復(fù)模式下土壤CO2通量日變化格局均表現(xiàn)為單峰曲線，最高峰出現(xiàn)在14∶00，最低值出現(xiàn)在6∶00，其均值大小依次為：B區(qū)(灌木林)>C區(qū)(灌木林)>D區(qū)(喬木林)>A區(qū)(草地)，且B，C與A區(qū)差異顯著(p<0.05)，其他區(qū)之間差異不顯著(p>0.05)。不同覆土厚度下土壤表層CO2通量平均值的大小依次為：40—80 cm>0—20 cm>20—40 cm>80—100 cm。其最大值和變幅的大小順序也遵循平均值大小順序。4種修復(fù)模式下土壤CO2通量與地下5 cm土壤溫度、地表溫度均呈指數(shù)方程關(guān)系，R2值分別在0.34～0.70，0.48～0.83之間，與土壤含水量呈二次方函數(shù)關(guān)系，R2值在0.08～0.44之間。 [結(jié)論] 不同植被類型條件下，土壤CO2通量大小表現(xiàn)為：灌木林>喬木林>草地；不同覆土厚度條件下，除了覆土40—80 cm的樣地外，土壤CO2通量隨覆土厚度的增加而減少。植被類型對土壤CO2通量的影響較覆土厚度顯著。

土壤CO2通量; 重構(gòu)土壤; 生態(tài)修復(fù)模式; 植被類型; 覆土厚度

全球CO2濃度升高及其所引起的全球變暖問題是當(dāng)前人類所面臨的最為嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題，而土壤圈碳循環(huán)過程的失衡被認(rèn)為是大氣CO2濃度增加的一個重要原因。相關(guān)學(xué)者通過對全球碳通量的研究表明，人類活動平均每年向大氣排放CO2約7.1 Pg/a，由于土壤呼吸從土壤向大氣釋放的CO2通量高達(dá)68～77 Pg/a，約占大氣CO2總量的10%，是燃燒化石燃料排放CO2(5.4 Pg/a)的12.6～14.3倍[1-2]，可見土壤是CO2的重要潛在排放源。鑒于這種較大數(shù)量級的碳通量，土壤CO2通量在數(shù)量上的微小變化都可能引起大氣CO2濃度的顯著變化，同時，可能決定特殊區(qū)域的碳源與匯效應(yīng)[3]。從嚴(yán)格意義上，土壤呼吸(土壤表面CO2碳通量)是指未擾動土壤中產(chǎn)生以及向大氣釋放CO2的所有代謝過程，是土壤圈與大氣圈進(jìn)行CO2等氣體交換的重要生態(tài)系統(tǒng)過程，也是全球碳循環(huán)中最大的通量之一[4-5]，僅次于陸地植被通過光合作用所固定的碳通量100～120 Pg/a[6]。

目前，國內(nèi)外對土壤CO2通量的研究對象主要集中在森林、草地、濕地、農(nóng)田等生態(tài)系統(tǒng)。他們通過野外原位測試和室內(nèi)試驗研究相結(jié)合，對不同生態(tài)系統(tǒng)土壤CO2通量的日變化及季節(jié)動態(tài)規(guī)律進(jìn)行研究，探討土壤呼吸變化與土壤因素、環(huán)境因素、氣候因素及人為因素的關(guān)系。例如，Yan等[7]通過對亞熱帶小氣候環(huán)境下不同森林類型土壤CO2通量變化規(guī)律的研究，發(fā)現(xiàn)土壤CO2通量隨季節(jié)呈單峰變化曲線，且與土壤溫度存在顯著相關(guān)性。陳蓋等[8]從剖面尺度研究侵蝕剖面土壤呼吸特征，發(fā)現(xiàn)有機碳對土壤呼吸的影響最大，可解釋土壤呼吸變異的54.72%?；茨系V區(qū)是華東地區(qū)面積較大的采煤沉陷區(qū)之一，并以6.5 km2/a的速度增加，預(yù)計2020年土地塌陷面積將達(dá)到186.9 km2。大多數(shù)學(xué)者充分利用煤矸石等固體廢棄物的工程特性(較為理想的地基回填材料)，通過煤矸石充填復(fù)墾使一些塌陷地能夠再度為人類所用，提高受損土地的可利用率和實現(xiàn)固體廢棄物(煤矸石)減量化、資源化與無害化。因采煤引起的土地塌陷，破壞了土壤剖面結(jié)構(gòu)和理化特性，使原有的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能遭到破壞。為修復(fù)該區(qū)域原有的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，該區(qū)域開展了以煤矸石充填復(fù)墾為主的生態(tài)修復(fù)工程，但該生態(tài)修復(fù)模式對土壤CO2通量會產(chǎn)生什么影響目前尚缺乏相關(guān)研究，本文試圖通過比較不同植被類型、不同覆土厚度間的土壤CO2通量，探討植被類型和覆土厚度對土壤CO2通量的影響，有利于制定更加合理的復(fù)墾區(qū)土壤和植被管理措施，并篩選出最優(yōu)的植被類型，從而為該區(qū)域以及相似礦區(qū)的生態(tài)修復(fù)提供參考。

1 研究區(qū)自然條件與研究方法

1.1 研究區(qū)自然概況

研究區(qū)位于安徽省中部淮南市主要煤矸石充填復(fù)墾區(qū)，分別為創(chuàng)大生態(tài)園修復(fù)區(qū)(A區(qū),32°49′N，116°48′E);大通礦生態(tài)修復(fù)區(qū)(B區(qū),32°37′N，117°01′E);新莊孜礦生態(tài)修復(fù)區(qū)(C區(qū),32°35′N，116°49′E);潘一礦生態(tài)修復(fù)區(qū)(D區(qū),32°47′N，116°50′E)，該地區(qū)氣候?qū)儆诖箨懶耘瘻貛О霛駶櫦撅L(fēng)氣候，處于亞熱帶向暖溫帶氣候過渡地帶，兼具南北氣候特點，氣候溫和濕潤，四季分明；該區(qū)年平均氣溫15.3 ℃，全年無霜期224 d，年日照2 279.2 h，年平均降水量為937.2 mm，季節(jié)性降水分布不均，降水主要集中在夏季，雨熱同季節(jié)。土壤類型以砂漿黃土為主，是在黃土母質(zhì)上發(fā)育的地帶性土壤。由于采煤區(qū)塌陷深度和生態(tài)修復(fù)工程的差異，形成了具有不同覆土厚度的區(qū)域。A區(qū)的覆土厚度分3個等級(20—40，40—80，80—100 cm)，B區(qū)的覆土厚度基本在13 cm左右，C區(qū)的覆土厚度分2個等級(40—80，80—100 cm)，D區(qū)的覆土厚度分3個等級(0—20，20—40，40—80 cm)。除了A區(qū)地形為高臺，其他修復(fù)區(qū)的地形較為平緩，修復(fù)區(qū)具體情況詳見表1。

表1 研究區(qū)概況

注：A為創(chuàng)大生態(tài)園修復(fù)區(qū)； B為大通礦生態(tài)修復(fù)區(qū)； C為新莊孜礦生態(tài)修復(fù)區(qū)； D為潘一礦生態(tài)修復(fù)區(qū)。下同。

1.2 研究方法

1.2.1 土壤CO2通量測定 土壤CO2通量的測定方法采用靜態(tài)箱堿液吸收法[9]，靜態(tài)箱為PVC塑料桶，桶高26 cm，桶口直徑27 cm，桶底直徑18 cm。底座為白鐵皮材料制成，高10 cm，內(nèi)徑26 cm，外徑32 cm。測量前，先將地表植被齊地剪去，并盡量不要擾動和破壞表層土壤，再將底座插入土中，在底座環(huán)內(nèi)注入一定高度的水。測量時，放入裝有20 ml的1 mol/L NaOH溶液的燒杯，將PVC塑料桶倒扣于底座環(huán)內(nèi)，底座環(huán)內(nèi)水的高度高于PVC塑料桶桶口以確保試驗的密封性。本次試驗在春季進(jìn)行，選擇的監(jiān)測時間段為06:00—18:00，每2 h監(jiān)測1次，每個研究區(qū)域選擇5個試驗點，按照隨機性原則在每個試驗點設(shè)有5個重復(fù)，取平均值作為該點的CO2通量排放值。每次監(jiān)測設(shè)一空白對照試驗，用薄膜隔絕地表氣體交換，其他處理操作同試驗組。每次監(jiān)測結(jié)束后，取出燒杯，用約1 mol/L HCL溶液滴定剩余的NaOH溶液，根據(jù)剩余NaOH的量計算土壤CO2通量。土壤CO2通量的計算公式為：

式中：Q——土壤CO2通量〔g/(m2·d)〕， 為表示方便，后文將其轉(zhuǎn)換為〔μmol/(m2·s)〕；V0——空白組滴定時消耗的鹽酸體積(ml)；V——試驗組滴定時消耗的鹽酸體積(ml)；CHCL——鹽酸濃度(mol/L)；S——密封裝置底環(huán)的面積(cm2)。

1.2.2 土壤溫度及理化性質(zhì)的測定 土壤呼吸速率測定的同時用溫度計分別測定土壤地表溫度及地下5 cm土壤溫度。土壤理化性質(zhì)的測定在室內(nèi)實驗室進(jìn)行，含水量和容重的測定采用環(huán)刀取樣法；pH值采用電位法測定(土水比為1∶2.5)。

1.3 資料分析

采用Excel 2003，SPSS 16.0等數(shù)據(jù)處理軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和作圖，在野外測量統(tǒng)計的資料利用Excel 2003進(jìn)行整理統(tǒng)計，對試驗所取得的數(shù)據(jù)按不同土壤溫度、不同覆土厚度和不同植被類型進(jìn)行分類處理作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同生態(tài)修復(fù)模式下(植被類型)土壤CO2通量、地表溫度及地下5 cm土壤溫度的日變化

圖1顯示了不同生態(tài)修復(fù)模式下土壤CO2通量、地表溫度和地下5 cm土壤溫度的日變化特征，即土壤呼吸表現(xiàn)出較強的時間變化，具有明顯的日變化特征，基本上呈現(xiàn)一致的單峰變化曲線，早晚低而中午高，整體上呈現(xiàn)先升高再降低趨勢。地表溫度均大于地下5 cm土壤溫度，土壤CO2通量峰值與5 cm深度土壤溫度峰值出現(xiàn)的時間相近，而地表土壤溫度峰值出現(xiàn)的時間較早，與歐強等[10]研究結(jié)果一致。

A,B,C和D區(qū)的土壤CO2通量日平均值分別為3.89,5.42,5.02,4.56 μmol/(m2·s)，均值大小順序依次為:B區(qū)>C區(qū)>D區(qū)>A區(qū)，且A區(qū)與C區(qū)差異顯著(p<0.05)，與B區(qū)差異極顯著(p<0.01)，其他區(qū)之間差異不顯著(p>0.05)。這說明不同生態(tài)修復(fù)模式對土壤CO2通量影響較大，具體表現(xiàn)在：灌木林>喬木林>草地(表2)，與常宗強等[11]研究結(jié)果(草地>灌木叢>園柏林)存在一定差異，這種差異可能是由于A區(qū)地形特點為中間高臺，保水保肥能力差，有機質(zhì)容易淋失，而除了土壤溫度之外，有機質(zhì)含量和土壤含水量也是影響土壤CO2排放通量的主要環(huán)境因子。

圖1 不同生態(tài)修復(fù)模式下(植被類型)土壤CO2通量、地表溫度及地下5 cm土壤溫度的日變化

研究區(qū)均值/標(biāo)準(zhǔn)偏差/最大值/最小值/變幅/變異系數(shù)/(μmol·m-2·s-1)(μmol·m-2·s-1)(μmol·m-2·s-1)(μmol·m-2·s-1)(μmol·m-2·s-1)%A3892046370535845237B5422658880868024886C5022809690728975570D4562607890887015695

在日間的整個觀察期內(nèi)，A區(qū)的土壤CO2通量日變化范圍為0.53～6.37 μmol/(m2·s)，日變化最高值出現(xiàn)在14 h，最低值出現(xiàn)在6 h，且日變化中最高值約是最低值的12倍；B區(qū)的土壤CO2通量日變化范圍為0.86～8.88 μmol/(m2·s)，日變化最高值出現(xiàn)在14 h，最低值出現(xiàn)在6 h，且日變化中最高值約是最低值的10倍；C區(qū)的土壤CO2通量0.72～9.69 μmol/(m2·s)，日變化最高值出現(xiàn)在14 h，最低值出現(xiàn)在6 h，且日變化中最高值約是最低值的13倍；D區(qū)的土壤CO2通量0.88～7.89 μmol/(m2·s)，日變化最高值出現(xiàn)在14 h，最低值出現(xiàn)在6 h，且日變化中最高值約是最低值的9倍。值得注意的是，不同生態(tài)修復(fù)模式下，下午2點左右時間段的土壤CO2通量存在顯著差異(p<0.05)，早晚時間段土壤CO2通量不存在顯著差異(p>0.05)。

2.2 不同生態(tài)修復(fù)模式下(覆土厚度)土壤CO2通量日變化

從圖2可以看出，不同覆土厚度下樣地土壤呼吸速率的日變化格局相似，均呈不對稱的單峰曲線[12]。與不同生態(tài)修復(fù)模式下(植被類型)土壤呼吸速率日變化相似，早上6時至下午15 h，隨著土壤溫度的升高，土壤表層CO2通量逐漸增加，15時左右達(dá)到最高峰，15 h后，土壤表層CO2通量又迅速減少，至18 h仍高于早晨6 h。

圖2 不同生態(tài)修復(fù)模式下(覆土厚度)土壤CO2通量的日變化

因研究區(qū)覆土厚度、復(fù)墾時間及復(fù)墾后土壤熟化程度等因素的差異，土壤呼吸日均值、日變化幅度、最高值和最低值大小存在差異(表3)，不同覆土厚度下土壤表層CO2通量平均值的大小依次為：40—80 cm〔4.96 μmol/(m2·s)〕>0—20 cm〔4.90 μmol/(m2·s)〕>20—40 cm〔4.36 μmol/(m2·s)〕>80—100 cm〔4.08 μmol/(m2·s)〕，其最大值和變幅的大小順序也遵循這一順序，但是其最小值卻不符合這一順序。其中日變化幅度最大的是40—80 cm，其次是0—20和20—40 cm，變化幅度最小的是80—100 cm，基本符合隨覆土厚度增加日變化幅度減少。這說明覆土厚度對土壤CO2通量日變化的影響較大，因為對于煤矸石充填復(fù)墾土壤，下墊層煤矸石的存在對所覆表土的理化性質(zhì)、微生物活性，根呼吸速率和有

機質(zhì)的礦化速率產(chǎn)生較大影響。相關(guān)研究表明：復(fù)墾土壤pH值較大、有機質(zhì)含量降低、因下墊層煤矸石緩慢氧化而改變整個土壤剖面水氣熱特征等變化都會對土壤中微生物活性、根及根際微生物呼吸產(chǎn)生限制作用[13-15]。由表2—3可以看出，不同植被類型條件下重構(gòu)土壤CO2通量日均值的變化區(qū)間為3.89～5.42 μmol/(m2·s)，而不同覆土厚度條件下重構(gòu)土壤CO2通量日均值的變化區(qū)間相對較小，為4.08～4.96 μmol/(m2·s)，這說明與植被類型相比，覆土厚度對重構(gòu)土壤CO2通量影響相對較小，其原因可能與覆土厚度的作用效果部分被植被類型所覆蓋有關(guān)?？傊?，綜合考慮植被類型和覆土厚度兩者的交互影響可以更加全面的了解重構(gòu)土壤CO2通量的變化及礦區(qū)土壤碳通量模型。

表3 不同生態(tài)修復(fù)模式下(覆土厚度)土壤CO2通量的平均值及變異統(tǒng)計

注：0—20 cm包括B區(qū)和D區(qū)；20—40 cm包括A區(qū)和D區(qū)；40—80 cm包括A區(qū),C區(qū)和D區(qū)；80—100 cm包括A區(qū)和C區(qū)。

2.3 土壤CO2通量與地表溫度、地下5 cm土壤溫度及土壤含水量的關(guān)系

通過對不同生態(tài)修復(fù)模式下土壤CO2通量與地表溫度、地下5 cm土壤溫度及土壤含水量進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果表明：土壤CO2通量與地表溫度和地下5 cm土壤溫度呈極顯著指數(shù)正相關(guān)關(guān)系，其中與地表溫度的擬合效果優(yōu)于地下5 cm土壤溫度；與土壤含水量呈顯著二次方函數(shù)關(guān)系(除C區(qū)外)(表4)。

表4 不同生態(tài)修復(fù)模式下土壤呼吸與環(huán)境因子的擬合模型

對于不同生態(tài)修復(fù)模式，不同環(huán)境因子對土壤CO2通量的影響程度存在一定的差異。A區(qū)土壤CO2通量與地表溫度相關(guān)性最好(R=0.80)，其次為土壤含水量(R=0.67)，地下5 cm土壤溫度(R=0.59)相關(guān)性最差；B區(qū)土壤CO2通量與環(huán)境因子的關(guān)系強弱依次為：地下5 cm土壤溫度(R=0.84)>地表溫度(R=0.69)>土壤含水量(R=0.46)；C區(qū)：地表溫度(R=0.77)>地下5 cm土壤溫度(R=0.69)>土壤含水量(R=0.28)，D區(qū)地表溫度(R=0.91)>地下5 cm土壤溫度(R=0.69)>土壤含水量(R=0.61)。因生態(tài)修復(fù)模式存在差異，地表溫度、地下5 cm土壤溫度及土壤含水量對土壤CO2通量的影響程度也存在差異，但仍存在一定相似性，研究發(fā)現(xiàn)土壤CO2通量與地下5 cm土壤溫度和地表溫度的相關(guān)關(guān)系均較強(表4)，這2個層次的溫度變化通過影響植物生長而影響植物群落生物量、碳素的同化和分配能力、微生物和根系的數(shù)量和活性來間接調(diào)控土壤呼吸速率[16-18]。

3 討論與結(jié)論

3.1 植被類型和覆土厚度對重構(gòu)土壤呼吸的影響

土壤CO2排放(也被稱為地下部分呼吸)是土壤中生物代謝和生物化學(xué)過程等所有因素的綜合產(chǎn)物，來源于3個生物過程(植物根呼吸、土壤微生物呼吸和土壤中活的有機體呼吸)和一個非生物過程(土壤中碳素的化學(xué)氧化過程)[19]。其中植物根系呼吸和土壤微生物呼吸釋放的CO2量占土壤呼吸釋放總量的比重較大，因此，所有影響植物根系和土壤微生物生長的因素都會對土壤呼吸產(chǎn)生較大影響。煤矸石充填復(fù)墾技術(shù)應(yīng)用于淮南礦區(qū)打破了原有生態(tài)系統(tǒng)土壤與大氣之間的碳循環(huán)，一方面，對土地的劇烈擾動加速了碳的排放，另一方面又將煤矸石所含有的大量的碳固定于土壤。所以土壤呼吸特征即相似于其他自然生態(tài)系統(tǒng)，又區(qū)別于其他自然生態(tài)系統(tǒng)。

土壤CO2通量因生態(tài)修復(fù)模式的不同而產(chǎn)生差異，其中B區(qū)土壤CO2通量日均值最大5.42 μmol/(m2·s)，分別比A,C,D區(qū)高出39.3%，8.0%，18.9%，且A和C區(qū)差異顯著(p<0.05)，與B區(qū)差異極顯著(p<0.01)，其他區(qū)之間差異不顯著(p>0.05)(見表2)。

不同生態(tài)修復(fù)模式通過改變?nèi)郝渖a(chǎn)力而改變土壤CO2通量，群落生產(chǎn)力的大小反映該生態(tài)系統(tǒng)光合作用所固定的碳量，進(jìn)而決定植被凋落物通過一系列生物化學(xué)作用返回到土壤中有機質(zhì)的量。

大多數(shù)研究表明[20-21]，土壤CO2釋放的本質(zhì)是有機質(zhì)的轉(zhuǎn)化，有機質(zhì)的多少決定了土壤呼吸的強弱。4種生態(tài)修復(fù)模式下土壤CO2通量日均值大小為：灌木林>喬木林>草地(圖1)。造成這種差異的原因可能有： (1) 塌陷區(qū)充填基質(zhì)存在差異，從而導(dǎo)致其對上覆土壤的理化性質(zhì)、微生物種類及活性產(chǎn)生的影響不同； (2) 利用填充基質(zhì)充填后上覆土層的厚度不同，由于覆土厚度的差異會導(dǎo)致填充基質(zhì)對上層土壤的影響亦存在差異； (3) 修復(fù)區(qū)采用不同的植被種植，植被自身呼吸速率的差異以及微生物對枯枝落葉分解速率的差異也會導(dǎo)致監(jiān)測時土壤CO2通量日均值存在差異。

與自然土壤不同，煤矸石充填復(fù)墾重構(gòu)土壤CO2通量還受覆土厚度和施工中的壓實等因素的影響。本研究結(jié)果表明：不同覆土厚度下土壤表層CO2通量平均值的大小依次為：40—80 cm>0—20 cm>20—40 cm>80—100 cm，日變化幅度最大的是40—80 cm，其次是0—20和20—40 cm，變化幅度最小的是80—100 cm，基本符合隨覆土厚度增加日變化幅度減少，這說明除了植被類型，覆土厚度對土壤CO2通量影響較大，綜合考慮兩者的交互影響能更加全面的了解復(fù)墾區(qū)土壤碳通量模型。壓實問題是煤矸石充填復(fù)墾區(qū)普遍存在的現(xiàn)象[22-24]，但土壤容重作為土壤物理性質(zhì)的綜合表現(xiàn)，其大小會直接或間接決定土壤水、氣孔隙度，微生物活性、根部穿透能力和土壤物理功能[25-26]，進(jìn)而對土壤CO2通量產(chǎn)生影響。何娜等[27]以落葉松人工林為研究對象，發(fā)現(xiàn)壓實程度與土壤表面CO2通量存在負(fù)相關(guān)性。

3.2 土壤溫度和土壤含水量對重構(gòu)土壤呼吸的影響

土壤CO2釋放是一個與土壤溫度、含水量、植被類型、覆土厚度及有機質(zhì)等因子密切相關(guān)的復(fù)雜的生態(tài)過程，其各個因子之間是相互影響、相互作用[28]。一些研究認(rèn)為土壤溫度可以解釋土壤呼吸的大部分變異，是影響土壤呼吸的主控因子。本研究中，地表溫度和地下5 cm土壤溫度均與土壤呼吸呈指數(shù)函數(shù)關(guān)系，這與大多數(shù)研究結(jié)果相一致[29-30]。

楊金艷等[31]通過對東北次生林區(qū)6個典型的森林生態(tài)系統(tǒng)的土壤表面CO2通量及其與土壤水熱因子的相關(guān)性進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)土壤溫度、土壤含水量及其交互作用是影響土壤呼吸的主要環(huán)境因子，因此，生態(tài)系統(tǒng)土壤表層CO2通量估算時要綜合考慮土壤水熱條件因素。

李小宇等[32]認(rèn)為，黃土丘陵人工林坡地土壤CO2通量與土壤溫度、土壤水分僅在夏季有顯著相關(guān)性，但本研究土壤CO2排放速率與土壤溫度在春季也有顯著相關(guān)性，二者結(jié)果不一致。這可能是因為黃土丘陵地區(qū)獨特的小區(qū)域氣候和陡坡地形，并且夏季水蝕(面蝕)過程強烈會導(dǎo)致土壤有機質(zhì)和水分的重新分配，而該地區(qū)土壤CO2排放速率的空間變化分布主要受地形剖面和土壤侵蝕再分布過程的控制。

土壤含水量是土壤呼吸的另一個重要的影響因子。一般情況，只考慮含水量對土壤呼吸的影響效果較差，而綜合考慮土壤溫度和含水量的交互作用可以達(dá)到更好的擬合效果，這一結(jié)論在大多數(shù)研究[31-33]中得到證實。本研究中，土壤表面CO2通量與土壤含水量呈二次方函數(shù)關(guān)系，且均達(dá)到顯著差異(除C區(qū)外)，這可能是因為土壤水分通過影響土壤溶解性有機質(zhì)的變化、植物和微生物能量的分配及土壤透氣性、植物根系生長來間接改變土壤呼吸的變化[2]。

[1] Raich J W, Potter C S. Global patterns of carbon dioxide emissions from soils[J]. Global Biogeochemical Cycles, 1995,9(1):23-36.

[2] 王銘.松嫩平原西部鹽堿化生態(tài)系統(tǒng)土壤呼吸特征及土壤CO2無機通量研究[D].中國科學(xué)院研究生院,2014.

[3] Maier C A, Albaugh T J, Lee Allen H, et al. Respiratory carbon use and carbon storage in mid-rotation loblolly pine(PinustaedaL.)plantations:The effect of site resources on the stand carbon balance[J]. Global Change Biology, 2004,10(8):1335-1350.

[4] Schlesinger W H, Andrews J A. Soil respiration and the global carbon cycle[J]. Biogeochemistry, 2000,48(1):7-20.

[5] Luo Yiqi, Zhou Xuhui.土壤呼吸與環(huán)境[M].姜麗芬,曲來葉,周玉梅,等譯.北京:高等教育出版社,2007.

[6] Raich J W, Schlesinger W H. The global carbon dioxide flux in soil respiration and its relationship to vegetation and climate[J]. Tellus Series B: Chemical and Physical Meteorology, 1992,44(2):81-99.

[7] Yan Wende, Xu Wangming, Chen Xiaoyong, et al. Soil CO2flux in different types of forests under a subtropical microclimatic Environment[J]. Pedosphere, 2014,24(2):243-250.

[8] 陳蓋,許明祥,張亞鋒,等.黃土丘陵區(qū)不同有機碳背景下侵蝕坡面土壤呼吸特征[J].環(huán)境科學(xué),2015,36(9):3383-3392.

[9] 梁福源,宋林華,王靜.土壤CO2濃度晝夜變化及其對土壤CO2排放量的影響[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2003,22(2):170-176.

[10] 歐強,王江濤,周劍虹,等.濱海濕地不同水位梯度下的土壤CO2通量比較[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報,2014,20(6):992-998.

[11] 常宗強,馮起,司建華,等.祁連山不同植被類型土壤碳貯量和碳通量[J].生態(tài)學(xué)雜志,2008,27(5):681-688.

[12] 陳孝楊,王芳,嚴(yán)家平,等.覆土厚度對礦區(qū)復(fù)墾土壤呼吸晝夜變化的影響[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報,2016,45(1):163-169.

[13] 張杰瓊,方鳳滿,余健,等.淮南大通礦區(qū)復(fù)墾土壤微生物量碳氮的分布特征[J].水土保持通報,2014,34(3):267-270.

[14] 董霽紅,王瑩.煤礦塌陷區(qū)廢碴充填復(fù)墾土壤理化性質(zhì)研究[J].礦業(yè)研究與開發(fā),2008,28(1):68-70,88.

[15] 田曄,劉小燕,張明旭.微生物促進(jìn)煤矸石復(fù)墾利用研究現(xiàn)狀與展望[J].硅酸鹽通報,2015,34(9):2529-2533.

[16] 丁訪軍,聶洋,高艷平,等.黔中喀斯特地區(qū)5種林型冬季土壤呼吸研究[J].水土保持通報,2010,30(1):11-16.

[17] 林莉薩,韓士杰,王躍思.長白山闊葉紅松林土壤CO2釋放通量[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2005,33(1):11-13.

[18] 楊文佳,李永夫,姜培坤,等.亞熱帶毛竹人工林土壤呼吸組分動態(tài)變化及其影響因素[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2015,26(10):2937-2945.

[19] 劉意立.我國亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)濕地土壤CO2,CH4排放規(guī)律研究[D].浙江 杭州:浙江大學(xué),2014.

[20] 沈征濤,王寶軍,施斌,等.溫濕度對土壤CO2釋放影響的試驗研究[J].南京大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2012,48(6):761-767.

[21] 李濤,李芹,王樹明,等.云南河口不同林齡人工橡膠林土壤CO2濃度的變化規(guī)律及其影響因素[J].熱帶作物學(xué)報,2015,36(1):9-15.

[22] 戚家忠,胡振琪,趙艷玲.鏟運機復(fù)墾重構(gòu)土壤容重值的時空變異特性[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報,2005,34(4):467-471.

[23] 曹銀貴,白中科,張耿杰,等.山西平朔露天礦區(qū)復(fù)墾農(nóng)用地表層土壤質(zhì)量差異對比[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報,2013,32(12):2422-2428.

[24] 張學(xué)禮,胡振琪,初士立.礦山復(fù)墾土壤壓實問題分析[J].能源環(huán)境保護(hù),2004,18(3):1-4.

[25] Rosenzweig S T, Carson M A, Baer S G, et al. Changes in soil properties, microbial biomass, and fluxes of C and N in soil following post-agricultural grassland restoration[J]. Applied Soil Ecology, 2016,100:186-194.

[26] 劉晚茍,李良賢,謝海容,等.土壤容重對野生香根草幼苗根系形態(tài)及其生物量的影響[J].草業(yè)學(xué)報,2015,24(4):214-220.

[27] 何娜,王立海,孟春.壓實對落葉松人工林夏季土壤呼吸日變化的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2010,21(12):3070-3076.

[28] 吳雅瓊,劉國華,傅伯杰,等.中國森林生態(tài)系統(tǒng)土壤CO2釋放分布規(guī)律及其影響因素[J].生態(tài)學(xué)報,2007,27(5):2126-2135.

[29] 劉斌,魯紹偉,高東,等.物理性環(huán)境因素對淮北地區(qū)楊樹人工林土壤呼吸的影響[J].西部林業(yè)科學(xué),2014,43(6):148-153.

[30] 吳蒙,馬姜明,梁士楚,等.桂林市堯山桉樹及馬尾松林春、夏兩季土壤碳通量特征[J].水土保持通報,2015,35(1):303-310.

[31] 楊金艷,王傳寬.土壤水熱條件對東北森林土壤表面CO2通量的影響[J].植物生態(tài)學(xué)報,2006,30(2):286-294.

[32] 李小宇,李勇,于寒青,等.退耕還林坡地土壤CO2排放的空間變化:地形的控制作用[J].植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報,2015,21(5):1217-1224.

[33] 劉碩,李玉娥,孫曉涵,等.溫度和土壤含水量對溫帶森林土壤溫室氣體排放的影響[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報,2013,22(7):1093-1098.

Effects of Ecological Restoration Patterns on Diurnal Variation of CO2Flux from Rehabilitated Soil of Coal Mining Areas in Huainan City

ZHOU Yuzhi1, WANG Fang1, CHEN Xiaoyang1,2,3, CHEN Min1, LIU Benle1

(1.SchoolofEarthandEnvironment,AnhuiUniversityofScienceandTechnology,Huainan,Anhui232001,China; 2.EngineeringandTechnologyResearchCenteronCoalExplorationofAnhui,Suzhou,Anhui234000,China; 3.SchoolofEarthandSpaceSciences,UniversityofScienceandTechnologyofChina,Hefei，Anhui230026,China)

[Objective] To explore the effects of ecological restoration patterns in coal ming areas of Huainan City, including rehabilitation thickness of soil and reestablished vegetation type on soil CO2flux, and to provide theoretical basis for ecological restoration patterns similar coal mining region. [Methods] Method of close static chamber-alkali absorption was used to measure the diurnal variation of reconstructing soil CO2flux. Meanwhile, temperatures of soil surface and 5 cm depth and soil water content were measured and their influences on soil CO2flux were analyzed in different ecological remediation patterns for coal mining district in Huainan City, Anhui Province. [Results] Diurnal variation of soil CO2flux exhibited an obvious unimodal pattern during the whole observation period, with peak value at 14：00 and minimum flux at 6：00 for all of the ecological restoration models. The flux ranked at different revegetation districts as： B(brushwood)>C(brushwood)>D(arboreal forest)>A(grassland). Soil CO2flux of B and C districts were significantly higher than that of A(p<0.05); no significant differences among others were observed(p>0.05). Soil CO2flux with different rehabilitation thickness ranked as: 40—80 cm>0—20 cm>20—40 cm>80—100 cm, and their maximum and amplitude also followed this order. Significant relationships were found between soil temperature in 0 and 5 cm depth and soil CO2flux, which could be described by exponential equation.R2ranged from 0.34 to 0.70 and from 0.48 to 0.83, respectively. Relationship between soil CO2flux and soil water content can be described by quadratic equation, with 0.08～0.44R2value. [Conclusion] Soil CO2flux differed under different vegetation types, the highest occurred in brushwood〔5.22 μmol/(m2·s)〕, followed by arboreal forest〔4.56 μmol/(m2·s)〕, the lowest was grassland〔3.89 μmol/(m2·s)〕. Except for 40—80 cm thickness, soil CO2flux decreased with the increase of soil rehabilitation thickness. The influence of vegetation on soil CO2flux was more significant than the one of soil rehabilitation thickness.

soil CO2flux; rehabilitated soil; ecological restoration models; vegetation type; soil rehabilitation thickness

2016-04-10

2016-05-05

國家自然科學(xué)基金項目“煤矸石充填重構(gòu)土壤氣熱梯度的表土呼吸響應(yīng)機理及環(huán)境意義”(41572333)，“基于黃鐵礦氧化的煤矸石充填復(fù)墾土壤CO2運移機理”(51274013)

周育智(1990—),男(漢族),安徽省淮南市人,碩士研究生,研究方向為礦山生態(tài)環(huán)境修復(fù)與土地復(fù)墾。E-mail:1602650045@qq.com。

陳孝楊(1976—),男(漢族),安徽省肥西縣人,博士,副教授,從事礦山環(huán)境修復(fù)與土地復(fù)墾方面的研究。E-mail:chenxy@aust.edu.cn。

10.13961/j.cnki.stbctb.2016.06.007

A

1000-288X(2016)06-0040-07

T167, S281

文獻(xiàn)參數(shù)： 周育智, 王芳, 陳孝楊, 等.生態(tài)修復(fù)模式對淮南礦區(qū)重構(gòu)土壤CO2通量日變化的影響[J].水土保持通報，2016,36(6)：040-046.