趙立敏

(1.衡陽(yáng)師范學(xué)院 新聞與傳播學(xué)院，湖南 衡陽(yáng)　421002；2.中國(guó)人民大學(xué) 新聞學(xué)院，北京　100872)

?

論現(xiàn)代性語(yǔ)境下人類時(shí)間意識(shí)的倒轉(zhuǎn)、斷裂與重構(gòu)

趙立敏1,2

(1.衡陽(yáng)師范學(xué)院 新聞與傳播學(xué)院，湖南 衡陽(yáng)421002；2.中國(guó)人民大學(xué) 新聞學(xué)院，北京100872)

時(shí)間不僅是一種尺度,還是一種意義的源泉。不同時(shí)代的人們總是從時(shí)間觀念中構(gòu)建他們看待世界和生活的不同方式。本論文指出不同時(shí)代的時(shí)間意識(shí)導(dǎo)致了這三種時(shí)間總是處于一種微妙的、相互爭(zhēng)奪的張力關(guān)系之中,也造成了意義與真理、延續(xù)與變遷、傳承與更替、靜滯與發(fā)展的不同時(shí)代導(dǎo)向。傳統(tǒng)社會(huì)以“過(guò)去”為中心,強(qiáng)調(diào)回歸和經(jīng)驗(yàn),現(xiàn)代社會(huì)以“未來(lái)”為中心,以進(jìn)步主義理念為旗幟,強(qiáng)調(diào)發(fā)展與規(guī)劃。但是現(xiàn)代時(shí)間意識(shí)過(guò)度地從“未來(lái)”中攫取意義也導(dǎo)致了一系列問(wèn)題。如何重構(gòu)新時(shí)間意識(shí),仍是人類發(fā)展的重要議題。

時(shí)間意識(shí);現(xiàn)代性;規(guī)劃、意義

在西方社會(huì)理論和哲學(xué)語(yǔ)境中,現(xiàn)代性是一個(gè)極為復(fù)雜的過(guò)程。 “一般來(lái)說(shuō),現(xiàn)代性是指16世紀(jì)以來(lái)首先出現(xiàn)在歐洲的社會(huì)事實(shí)和觀念事實(shí)”[1](P10),這個(gè)概念的提出主要是為了凸顯近現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)與傳統(tǒng)社會(huì)迥然有異的社會(huì),它表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和觀念上與過(guò)去斷裂,從目前關(guān)于現(xiàn)代性的種種討論來(lái)看,對(duì)現(xiàn)代性的看法十分不一,對(duì)它的后果評(píng)價(jià)有好有壞,現(xiàn)代性既意味著理性化、世俗化、主體性崛起,也意味著無(wú)序、短暫、流動(dòng)和共同體的沒(méi)落。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展,后現(xiàn)代性作為與現(xiàn)代性相對(duì)的一個(gè)范疇被提出來(lái),按照利奧塔的觀點(diǎn),后現(xiàn)代性的特征表現(xiàn)為碎片化,小敘事取代了現(xiàn)代社會(huì)中的宏大敘事。而本文將嘗試從時(shí)間的維度來(lái)闡述過(guò)去、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的境況。

與傳統(tǒng)社會(huì)的時(shí)間意識(shí)不同,現(xiàn)代的時(shí)間觀也是現(xiàn)代性的一個(gè)表現(xiàn),而且它還是推動(dòng)其他現(xiàn)代性進(jìn)程的一種內(nèi)在動(dòng)力。過(guò)去的時(shí)間總是與空間聯(lián)系在一起,時(shí)間是以發(fā)生在某一空間的具體事件來(lái)規(guī)定的,正如傳統(tǒng)社會(huì)描述時(shí)間的語(yǔ)句“一炷香的功夫”“一頓飯的時(shí)間”“春生夏長(zhǎng),秋收冬藏”等等,過(guò)去的時(shí)間總是伴隨著一種生命體驗(yàn),是一種生物時(shí)間和相對(duì)時(shí)間,康德(Immanuel Kant)、帕森斯(Talcott Parsons)、愛(ài)因斯坦(Albert Einstein)為代表的學(xué)者主張這種時(shí)間觀。隨著機(jī)械鐘的發(fā)明,機(jī)械化的時(shí)間把過(guò)程分割成精確描述的一個(gè)個(gè)點(diǎn)(時(shí)、分和秒),時(shí)間從具體的空間和事件中抽離出來(lái),成為了虛化的時(shí)間,它是一種沒(méi)有生命體驗(yàn)的抽象時(shí)間,是一種物理時(shí)間和絕對(duì)時(shí)間,這種時(shí)間觀以牛頓為代表的經(jīng)典力學(xué)為依托,成為現(xiàn)代社會(huì)主導(dǎo)人們生活和工作的主要時(shí)間觀。在現(xiàn)代社會(huì),時(shí)空的抽離和虛化被吉登斯(Anthony Giddens)視為現(xiàn)代性的顯著特征,他認(rèn)為時(shí)間從空間的抽離導(dǎo)致空間的進(jìn)一步虛化,即“不在場(chǎng)”的空間大規(guī)模誕生[2](P14)。吉登斯關(guān)于現(xiàn)代性時(shí)空的描述為現(xiàn)代性研究增添了新的面向,但是他的現(xiàn)代時(shí)間觀主要是從客體而非主體的角度描述,他考察的是時(shí)間而不是時(shí)間觀。筆者把時(shí)間觀和歷史觀聯(lián)系起來(lái),提出人類的“時(shí)間意識(shí)”概念。所謂的“時(shí)間意識(shí)”是指一種看待歷史發(fā)展和社會(huì)變遷的時(shí)間觀念,它處理“過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)”的關(guān)系。不同的“時(shí)間意識(shí)”決定了人們看待事物的方向和方式不同,也決定了不同時(shí)間所蘊(yùn)含的資源和能量各不一樣,所以“過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)”在不同歷史時(shí)期的人們心中的位置和意義也是不一樣的。盡管時(shí)間總是不斷向前流逝,但是人們對(duì)時(shí)間的欲念和意義索求卻并不一定與時(shí)間的流向同一,甚至完全可能與時(shí)間反向。在傳統(tǒng)社會(huì),人們習(xí)慣于回歸“過(guò)去”,未來(lái)則是“上帝的時(shí)間”。在啟蒙時(shí)代，人們習(xí)慣于面向“未來(lái)”,“未來(lái)”是人可以控制的時(shí)間。當(dāng)過(guò)去和未來(lái)都從人們的手中逃逸時(shí),人們又開(kāi)始關(guān)注“當(dāng)下”。

一、倒轉(zhuǎn):傳統(tǒng)和現(xiàn)代的時(shí)間意識(shí)

現(xiàn)代時(shí)間的誕生與進(jìn)步觀念密不可分。自進(jìn)入19世紀(jì)以來(lái),以英美等西方國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)上的崛起為標(biāo)志,人類迎來(lái)了一個(gè)所謂的“進(jìn)步時(shí)代”,“進(jìn)步觀念”也逐漸被人們廣泛接受并成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的時(shí)代精神,進(jìn)步主義學(xué)者總是這樣宣稱:社會(huì)過(guò)程總是沿著一條有跡可循的進(jìn)步路線向前發(fā)展。事實(shí)上,自古希臘思辨哲學(xué)的萌芽到西方猶太基督教傳統(tǒng)再到文藝復(fù)興以及近代以來(lái)的啟蒙運(yùn)動(dòng)的爆發(fā),都閃爍著進(jìn)步觀念的思想火花。但是只有在工業(yè)革命時(shí)代伴隨科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展,這種現(xiàn)代進(jìn)步觀念才具有了與以往不同的意義,而這一不同意義又主要體現(xiàn)在人們的時(shí)間意識(shí)上。

梳理進(jìn)步理念發(fā)展的脈絡(luò)可知,現(xiàn)代進(jìn)步觀念的誕生源自傳統(tǒng)時(shí)間與現(xiàn)代時(shí)間的分離。傳統(tǒng)的時(shí)間主要是以“過(guò)去”為重心的時(shí)間,人們總是不停地從“過(guò)去”時(shí)間中索取意義,并以“過(guò)去”決定看待世界與生活的方式。正是基于“向后看”這一特性,這就決定了傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)“儀式社會(huì)”或“文化社會(huì)”。而現(xiàn)代性的“時(shí)間意識(shí)”則正好相反,人們更多地是從“未來(lái)”時(shí)間中去獲取意義,去構(gòu)建人類的體驗(yàn),這就決定了現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)典型的“技術(shù)性社會(huì)”或者“規(guī)劃性社會(huì)”。

與“向后看”的“回歸性取向”不同,現(xiàn)代性時(shí)間主要是一種“向前看”的“前瞻性取向”。在傳統(tǒng)社會(huì),“過(guò)去”“現(xiàn)在”“未來(lái)”一定程度上是分離的。而到了現(xiàn)代社會(huì),“過(guò)去”“現(xiàn)在”“未來(lái)”被打通,并一以貫之地指向了“未來(lái)”。當(dāng)現(xiàn)代人回顧過(guò)去時(shí),他們把歷史過(guò)程中發(fā)生的那些看似隨機(jī)、偶然、零散的事件串聯(lián)起來(lái),從中發(fā)現(xiàn)這些事件可以通過(guò)因果關(guān)系編織在一條向前發(fā)展的線條之中。從一個(gè)總體的歷史時(shí)間維度來(lái)看,人類的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系,或者文明和文化都經(jīng)歷了一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從機(jī)械到有機(jī)不斷進(jìn)化的時(shí)序?！艾F(xiàn)代時(shí)間意識(shí)”還認(rèn)為:既然社會(huì)和歷史是沿著一定的軌跡向前發(fā)展,自然這種發(fā)展也會(huì)從“過(guò)去”一以貫之地延伸向“未來(lái)”的空間,所以“未來(lái)”也同樣遵循進(jìn)步的路線可以被探尋和預(yù)測(cè),未來(lái)可以由過(guò)去推導(dǎo)而來(lái)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,很多事實(shí)證明了人們對(duì)“未來(lái)”的預(yù)測(cè)和控制能力確實(shí)大大增強(qiáng)。大部分人都憧憬著未來(lái)是美好的,他們認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不僅會(huì)把人類引向一個(gè)物質(zhì)越來(lái)越豐盛的階段,還會(huì)迎來(lái)一個(gè)文化繁榮、精神自由、人類全面發(fā)展的理想社會(huì)。

自從科學(xué)的強(qiáng)勁發(fā)展加強(qiáng)了人們對(duì)“未來(lái)”的預(yù)測(cè)能力后,人們就由“向后看”更多地轉(zhuǎn)向了“向前看”。這種朝著現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向的背后其實(shí)質(zhì)是“過(guò)去”與“未來(lái)”關(guān)系的倒轉(zhuǎn),即“未來(lái)”已經(jīng)變成了一個(gè)比“過(guò)去”更加重要的時(shí)間,人們從對(duì)“過(guò)去”的回歸性要求轉(zhuǎn)向一種不斷對(duì)“未來(lái)”的規(guī)劃性要求,“在現(xiàn)代性的條件下,借助知識(shí)環(huán)境的反思性組織,未來(lái)被持續(xù)不斷地拖入現(xiàn)實(shí)之中?！盵3]概而言之,以工業(yè)革命為轉(zhuǎn)折,如果說(shuō)工業(yè)革命之前的人們的生活還主要依賴過(guò)去,那么工業(yè)革命之后的現(xiàn)代人則更加注重對(duì)自身和社會(huì)未來(lái)發(fā)展的預(yù)測(cè)和控制,未來(lái)開(kāi)始在現(xiàn)代人生活中占據(jù)了比過(guò)去更加重要的位置。

從“對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)”開(kāi)始轉(zhuǎn)為 “對(duì)未來(lái)的全面規(guī)劃”則是科學(xué)發(fā)展的又一次極度膨脹。從17世紀(jì)科學(xué)開(kāi)始興盛后的兩百年時(shí)間里,科學(xué)對(duì)未來(lái)的控制是基于客觀預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上,也是基于歷史和相信一套貫穿于過(guò)去與未來(lái)的客觀規(guī)律在無(wú)形中發(fā)揮支配作用的基礎(chǔ)之上,這至少說(shuō)明人類在一定程度上還無(wú)法完全擺脫客觀環(huán)境及歷史的支配。但是進(jìn)入20世紀(jì)后，人們對(duì)未來(lái)的規(guī)劃和控制幾乎已經(jīng)到了完全自主的地步,甚至已經(jīng)到了無(wú)須基于歷史和規(guī)律的地步。例如“原子物理學(xué)最重要的新成果是認(rèn)識(shí)到可以將完全不同類的自然規(guī)律應(yīng)用在同一物理事件上,而不會(huì)引起矛盾。這是由于以下事實(shí):在一個(gè)建立在某些基本理念之上的規(guī)律系統(tǒng)中,只有某些特定問(wèn)問(wèn)題的方式才是有意義的,從而,這樣一個(gè)系統(tǒng)就有別于允許提出不同問(wèn)題的系統(tǒng)?！盵4](P33)這說(shuō)明了 “科學(xué)理論在一定程度上成了一套有效的假言命題系統(tǒng),它隨著產(chǎn)生的結(jié)果而變化,其有效性不取決于它‘顯露’了什么,而在于它‘是否有用’?！盵4](P34)換言之,科學(xué)的使命已不再關(guān)注“是什么”,而關(guān)注“為何”,從對(duì)真理的揭示轉(zhuǎn)向?qū)^(guò)程的揭示,從過(guò)去對(duì)意義的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)向現(xiàn)在對(duì)目的和功能的強(qiáng)調(diào),科學(xué)理論得以成立的基礎(chǔ)已不在于它真的揭示了什么永恒的真理,而在于它對(duì)于解決和維護(hù)社會(huì)問(wèn)題及秩序的成效,這就是現(xiàn)代科學(xué)的轉(zhuǎn)向,這一轉(zhuǎn)向使得人們變得越來(lái)越從功能和行動(dòng)的方向來(lái)考慮問(wèn)題,而不是從事物本身的內(nèi)在價(jià)值和規(guī)律去考慮問(wèn)題,基于此,“未來(lái)”便被納入到對(duì)人類社會(huì)的功能性建構(gòu)之中。

現(xiàn)代科學(xué)對(duì)未來(lái)的控制已經(jīng)滲透到我們生活的方方面面,例如,今天一個(gè)人自誕生之后甚至從還未誕生之時(shí)就開(kāi)始了或被開(kāi)始了對(duì)自己的教育規(guī)劃、職業(yè)規(guī)劃、婚姻規(guī)劃、養(yǎng)老規(guī)劃等人生計(jì)劃。我們不僅規(guī)劃自身,還規(guī)劃我們的后代。各種社會(huì)福利保障體系、金融保險(xiǎn)體系、教育服務(wù)體系、衛(wèi)生防疫體系等都是建立在對(duì)“未來(lái)”的預(yù)測(cè)和掌控能力大大增強(qiáng)的基礎(chǔ)之上,通過(guò)對(duì)“未來(lái)”的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算、評(píng)估和有計(jì)劃的規(guī)避措施從而使未來(lái)符合人們預(yù)計(jì)中的期望。在古代情況則恰好相反,人們難以預(yù)知“未來(lái)”,“未來(lái)”也被等同為“未知”,被認(rèn)為是不確定的、充滿風(fēng)險(xiǎn)的。人們賴以生存的依據(jù)在于“過(guò)去”或傳統(tǒng),所以來(lái)自祖先的權(quán)威和世代相傳的經(jīng)驗(yàn)是他們看待世界的主要方式。然而對(duì)于未來(lái)的憧憬和對(duì)未知命運(yùn)試圖加以掌控的企圖始終是人類最基本的生存沖動(dòng),也是面對(duì)周圍環(huán)境自我保存的最基本要求。面對(duì)這種生存意識(shí)和未知的風(fēng)險(xiǎn)與人本身的渺小無(wú)知帶來(lái)的無(wú)力感的內(nèi)在張力,于是人們把預(yù)知未來(lái)的力量交付給了上帝或神靈,通過(guò)古代巫師、先賢圣人或宗教領(lǐng)袖與自然或上帝的神秘交流以及在他們的沉思冥想中,人們獲得了關(guān)于未來(lái)的種種征兆,然而這些上帝或神靈的代理人只能“預(yù)知”而無(wú)法“改變”這種宿命論式的未來(lái),未來(lái)的真正掌控者是神或上帝的意志。盡管古人也曾嘗試改變命運(yùn),但是無(wú)論他們?cè)鯓有袆?dòng)都會(huì)有一疏漏,都終究無(wú)法改變這種命定的未來(lái)。相反,現(xiàn)代社會(huì)中“未來(lái)”的真正掌控者已不是上帝或神靈,而是人類自己?！拔磥?lái)”完全由人類所操控,人們可以根據(jù)自己的需要塑造未來(lái)。然而根據(jù)卡爾·波普爾(Sir Karl Raimund Popper)在《歷史決定論的貧困》中的見(jiàn)解,由于人們能夠預(yù)測(cè)未來(lái),所以就會(huì)按照自己的意志改造未來(lái),從而改變未來(lái)發(fā)展的方向使之符合人類自身的期望,這導(dǎo)致的一個(gè)后果就是未來(lái)最終的樣子并不像人們當(dāng)初的預(yù)測(cè)那樣,結(jié)果造成了物理學(xué)所說(shuō)的“測(cè)不準(zhǔn)”問(wèn)題,在波普爾看來(lái)這是一個(gè)邏輯上的悖論[5](P78)。

與古代通過(guò)巫祝和神啟的方式預(yù)測(cè)未來(lái)不同,現(xiàn)代人通過(guò)科學(xué)對(duì)自然及社會(huì)規(guī)律的掌握來(lái)預(yù)測(cè)“未來(lái)”被證明是更加精準(zhǔn)有效的方法。不僅是過(guò)去,連現(xiàn)在和未來(lái)都在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的嚴(yán)格監(jiān)測(cè)體系中被加以規(guī)整和控制。人們總是滿懷一種對(duì)未來(lái)的期待視野,而且這種期待視野通過(guò)占有過(guò)去加以實(shí)現(xiàn)。

二、斷裂:兩種時(shí)間意識(shí)的后果

當(dāng)人們憑借科學(xué)的發(fā)展加強(qiáng)了對(duì)自然和社會(huì)的控制、規(guī)劃和改造的同時(shí),人們也遭到了自然和社會(huì)的反制。而這種反制的原因恰恰來(lái)自推動(dòng)科學(xué)發(fā)展本身的邏輯——理性反思。理性反思的前提是必須把反思之物對(duì)象化、客觀化,通過(guò)與反思之物保持一定距離,人們才能夠看清所謂的“實(shí)在”?，F(xiàn)代性反思的特性在于它既是一種回溯性的檢視,又是一種前瞻性的計(jì)劃。理性反思把“過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)”連接起來(lái),“現(xiàn)在”由“過(guò)去”發(fā)展而來(lái),同時(shí)又指向“未來(lái)”。在理性反思的要求下,“過(guò)去”本身的現(xiàn)時(shí)性或本真性意義就此遁隱了,“過(guò)去”的價(jià)值就只剩下作為“未來(lái)”的需要而成為被未來(lái)不斷索求的“材料”。在對(duì)“過(guò)去”與“未來(lái)”的省思中,古人總是把歷史與自然統(tǒng)一起來(lái),認(rèn)為歷史是對(duì)自然之永恒的投射,是人類渴望像自然一樣不朽的替代物,從而人類也通過(guò)歷史獲得了一種類似自然的永恒性[4](P25)。古人在歷史中獲得的真理其本質(zhì)是自然這一偉大存在的啟示和流露。真理也就是自身顯露的東西,“無(wú)論是神圣真理和理性真理的揭示,都不言自明地被理解為遵從人與世界關(guān)系的令人敬畏的簡(jiǎn)單性?！盵4](P27)人只要感受和順應(yīng)自然顯現(xiàn)出來(lái)的那些現(xiàn)象和變化就被認(rèn)為是順應(yīng)了真理。在中國(guó)的樸素哲學(xué)中，真理即 “天道”就說(shuō)明了真理對(duì)古人的顯露是極其自然、簡(jiǎn)單和誠(chéng)懇的,真理就是如其所是的東西。然而隨著理性的勝利,理性開(kāi)始對(duì)人們所見(jiàn)和所聽(tīng)等一切感官不再信任了。在現(xiàn)代人看來(lái)真理往往隱藏在感官背后,把感官或經(jīng)驗(yàn)視為“對(duì)真理的直觀”這種古老哲學(xué)顯然不再適宜現(xiàn)代科學(xué)探索的要求?，F(xiàn)代人認(rèn)為那種多變的、瞬間飄渺的感官或經(jīng)驗(yàn)恰是對(duì)永恒真理的扭曲?！白匀豢茖W(xué)的崛起,在很長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)都似乎是由我們的感官自身不能發(fā)現(xiàn)真理這一發(fā)現(xiàn)所釋放出來(lái)。自此之后,由于確信感覺(jué)不可靠和隨之相信純粹觀察不足以發(fā)現(xiàn)真相,自然科學(xué)轉(zhuǎn)向了實(shí)驗(yàn)?！盵4](P54)也正是基于對(duì)感官直觀不信任這一前提,理性反思才變得如此迫切?！叭巳绻非笳胬砼c知識(shí),就不能相信感官所給予的證據(jù),也不能相信精神的‘天賦真理’,也不能相信‘理性的內(nèi)在之光……’”[10]一切都必須通過(guò)反思以及對(duì)反思本身的反思的拷問(wèn)。總之,真理獲得的途徑從古代的“直觀”和“啟示”已經(jīng)轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代科學(xué)的“理性”和“實(shí)驗(yàn)”。如果說(shuō)古人對(duì)自然的永恒性保持了一種油然而生的敬畏和融入,那么現(xiàn)代人對(duì)自然的態(tài)度則是一種凌駕和抽離,自然不再被視為那個(gè)具有永恒性的真理性顯示,而是被視作對(duì)真理的遮蔽故需要被置入反思的框架之中加以把握和改造。自從古人對(duì)“過(guò)去”的“看”被以“未來(lái)”為指向的理性反思的“看”取代后,這種新的時(shí)間意識(shí)確實(shí)為人類帶來(lái)了前所未有的進(jìn)化,然而滕尼斯(Ferdinand Tonnies)卻說(shuō)道：“進(jìn)化,并不一定意味著進(jìn)步?！盵6](P98)因?yàn)楝F(xiàn)代的“時(shí)間觀”在帶來(lái)更加精確地預(yù)測(cè)和控制的同時(shí),也帶來(lái)了極為負(fù)面的東西,即古人在以“過(guò)去為中心”的時(shí)間意識(shí)中獲得的祥和與寧?kù)o已經(jīng)被無(wú)節(jié)制的對(duì)未來(lái)的征服沖動(dòng)所取代了。在古代和現(xiàn)代的兩種“時(shí)間意識(shí)”背后其實(shí)質(zhì)是“意義”與“真理”的殊途,如果說(shuō)古代對(duì)過(guò)去的富于直觀性和啟示性的“看”主要產(chǎn)生了“意義”,那么近現(xiàn)代反思性的“看”則是為了“真理”,而后者之于前者的“看”的方式的轉(zhuǎn)變其實(shí)質(zhì)是“真理”對(duì)“意義”的過(guò)分壓制和侵奪。

哈貝馬斯(Jurgen Habermas)曾認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中理性作為一種總體性力量已經(jīng)開(kāi)始侵入并統(tǒng)治人類的三個(gè)基本領(lǐng)域——認(rèn)知領(lǐng)域、規(guī)范領(lǐng)域和審美領(lǐng)域。這三種領(lǐng)域分別對(duì)應(yīng)著真、善、美三種價(jià)值體系,且這三種價(jià)值體系本應(yīng)根據(jù)各自的運(yùn)行邏輯發(fā)展,例如認(rèn)知領(lǐng)域遵循的是理性邏輯,規(guī)范領(lǐng)域遵循的是價(jià)值邏輯,審美領(lǐng)域遵循的是趣味邏輯[7](P10)。如果說(shuō)“求真”追求客觀的“真理”,那么“求善”和“求美”則追求的是“意義”。自從連接過(guò)去和未來(lái)的理性邏輯作為唯一的運(yùn)行邏輯統(tǒng)治了人類的三大領(lǐng)域之后,歷史本身的自足性就被掏空了,意義就不可避免地衰落和喪失,代之以一切根據(jù)都被一種工具理性計(jì)算的目的論來(lái)衡量。在科學(xué)時(shí)代興起之前,我們發(fā)現(xiàn)古人常把宇宙的真理和意義統(tǒng)一起來(lái),“真理”在自行顯露的那一刻,“意義”也獲得了圓滿。而在科學(xué)時(shí)代“真理”則完全替代或取消了“意義”,進(jìn)而又取消了“真理”,因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)所標(biāo)榜的“真理”已經(jīng)蛻變成一種追求功能和目的的純粹“有用性”。

意義的喪失,也就意味著信仰和傳統(tǒng)等價(jià)值的失落。正如吉登斯指出的那樣:“在晚期現(xiàn)代性的背景下,個(gè)人的無(wú)意義感,即那種覺(jué)得生活沒(méi)有任何價(jià)值的東西的感受,成為根本性的心理問(wèn)題。”[9](P9)人類在濫用工具理性追求最大經(jīng)濟(jì)效益和政治利益的同時(shí),已經(jīng)忘卻了對(duì)“人”本身這一根本性的關(guān)切,這就是現(xiàn)代科學(xué)產(chǎn)生的本質(zhì)性危機(jī)。這一危機(jī)帶來(lái)的后果是人自我實(shí)現(xiàn)的各種可能性被取消。自從“未來(lái)”被人類嚴(yán)密地控制和規(guī)劃之后,未來(lái)開(kāi)啟的那種無(wú)限可能的空間就此封閉。本雅明曾強(qiáng)調(diào)社會(huì)過(guò)程中事件的偶然性和現(xiàn)時(shí)性,認(rèn)為 “一切過(guò)去都有一種無(wú)法實(shí)現(xiàn)的期待視野”[8](P268)。然而在現(xiàn)代社會(huì)一切過(guò)去的可能空間和期待也在人類面前封閉,所有的過(guò)去都被單一的未來(lái)所占有。在對(duì)未來(lái)的規(guī)劃體系中,人也成為了工具理性的對(duì)象而被規(guī)定了。正如前文所述人自誕生之后甚至從還未誕生之時(shí)就開(kāi)始了或被開(kāi)始了對(duì)自己的教育規(guī)劃、職業(yè)規(guī)劃、婚姻規(guī)劃、養(yǎng)老規(guī)劃等計(jì)劃,然而這些規(guī)劃最終變成了規(guī)訓(xùn),完全忽視了每一個(gè)的具體性和個(gè)人自身的內(nèi)在需求。更有甚者,人的欲望、沖動(dòng)、個(gè)性等多樣化的人性都必須整合進(jìn)社會(huì)的角色期待和結(jié)構(gòu)之中,這樣社會(huì)才能以更加有效的方式運(yùn)行,經(jīng)濟(jì)才能更加快速地發(fā)展。人變成了社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)個(gè)原子和生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的一個(gè)個(gè)要素,“順從主義”成為了這個(gè)社會(huì)編織成的一張泯滅人性的大網(wǎng)。馬克思(Karl Heinrich Marx)的“異化”、馬爾庫(kù)塞(Herbert Marcuse)的“單向度的人”、阿多諾(Theodor Wiesengrund Adorno)的“文化工業(yè)”、?？?Michel Falcault)的“全景式監(jiān)獄”、默頓(R.K.Robert King Merton)的 “訓(xùn)練有素的無(wú)能”等都是對(duì)規(guī)訓(xùn)的描述。以克爾凱郭爾(Soren Aabye Kierkegaard)、尼采(Friedrich wilhelm Nietzsche)、馬克思、弗洛伊德(Sigmunol Freud)、利奧塔(Jean-Francois Lyotard)等人為主,開(kāi)啟了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的批判運(yùn)動(dòng),其跨越的時(shí)間之長(zhǎng),影響之深,讓我們意識(shí)到科學(xué)的本質(zhì)性危機(jī)給人類帶來(lái)的“生命不可承受之重”。很多社會(huì)理論家和現(xiàn)代藝術(shù)家希望重新回歸人性,要么以先鋒主義為代表主張用審美來(lái)取代理性,要么以丹尼爾貝爾(Daniel Bell)為代表主張用信仰取代懷疑和虛無(wú),要么以叔本華(Arthur Schopenhauer)、尼采和心理學(xué)派為代表主張回歸到人類本能沖動(dòng)和原始欲望的感性來(lái)取代超感性,不管這些理論家主張的方式如何,其目的都是希望重新尋回失落的“意義”用以對(duì)抗日益被工具—目的論所扭曲的“真理”。

三、追尋:重構(gòu)人類的時(shí)間意識(shí)

顯然,科學(xué)發(fā)展的邏輯在“真理”與“意義”之間制造了無(wú)法縫合的巨大鴻溝,它產(chǎn)生了這樣的悖論:科學(xué)既帶來(lái)了人類的解放又把人類放入囚籠之中,既帶來(lái)了物質(zhì)的豐盛又帶來(lái)了精神的匱乏,既帶來(lái)了最大限度的創(chuàng)造又帶來(lái)了全球性的破壞。近代以來(lái),“未來(lái)”被認(rèn)為在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展之下終于可喜地處于人類的全面掌握之中,但恰恰具有諷刺意味的是,“未來(lái)”反而越來(lái)越遠(yuǎn)離人們的規(guī)劃,整個(gè)社會(huì)變成了“失控的世界”[9](P25)，各種形式的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性成為了現(xiàn)代社會(huì)的痼疾,生態(tài)環(huán)境的破壞、貧富差距的擴(kuò)大、地區(qū)沖突的頻發(fā)、經(jīng)濟(jì)的衰退等似乎意味著“未來(lái)”甚至比過(guò)去任何時(shí)候都更容易逃離人們的計(jì)劃。哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中烏托邦的力量已經(jīng)窮竭,“未來(lái)”事實(shí)上已經(jīng)變成了一種否定的東西,已經(jīng)由一種鼓舞人心的事物變成了一種令人喪氣的事物?！吧a(chǎn)力變?yōu)槠茐牧?計(jì)劃的能力變?yōu)闈撛诘母蓴_的能力……近代曾經(jīng)從中獲得自己的自我意識(shí)和自己烏托邦期望的那些增強(qiáng)影響的力量,事實(shí)上,卻可以使自主性轉(zhuǎn)變?yōu)橐缽男?使解放轉(zhuǎn)變?yōu)閴浩?使合理性轉(zhuǎn)變?yōu)榉抢硇??！盵10](P52)

在經(jīng)典進(jìn)步理論中,傳統(tǒng)被歸入前現(xiàn)代而被貼上落后、愚昧的標(biāo)簽,古人以直觀感悟真理的方式在今人的科學(xué)觀看來(lái)似乎淺薄而幼稚,來(lái)自祖先的權(quán)威和世代相傳的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于那些正致力于現(xiàn)代化的民族國(guó)家而言經(jīng)常被視作應(yīng)被清除、推倒的障礙。然而,社會(huì)具有不可化約的歷史維度,必須強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的特征,尊重傳統(tǒng),因?yàn)閭鹘y(tǒng)也在某種程度上顯示了它的進(jìn)步性。如果說(shuō)科學(xué)總有一種面向“未來(lái)”的預(yù)測(cè)和控制沖動(dòng),那么傳統(tǒng)則有一種面向“過(guò)去”的回歸沖動(dòng),這種回歸讓人類的精神有所依賴和歸宿,不至于陷入虛無(wú)?？傊?“面向未來(lái)”和“回歸過(guò)去”是人類自我保存和升華的兩種基本方式。

未來(lái)與歷史傳統(tǒng)正是現(xiàn)代和傳統(tǒng)的兩種時(shí)間意識(shí)的對(duì)應(yīng)之物,古代人和現(xiàn)代人的困境就在于他們的時(shí)間意識(shí)總是無(wú)法很好地調(diào)和“過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)”,這三種時(shí)間總是處于一種微妙的、相互爭(zhēng)奪的張力關(guān)系之中,而人類立足于某個(gè)時(shí)間的一端,從而制造了時(shí)間的斷裂和鴻溝。傳統(tǒng)的時(shí)間意識(shí)立足于“過(guò)去”,既帶來(lái)傳承與延續(xù),也帶來(lái)了靜滯與落后?，F(xiàn)代的時(shí)間意識(shí)立足于“未來(lái)”,則帶來(lái)了擴(kuò)張、變遷與破壞。在現(xiàn)代社會(huì),由于工具理性的過(guò)度擴(kuò)張,程序原則已經(jīng)脫離了人們對(duì)道德原則的需求,以至于啟蒙時(shí)代那個(gè)被人們所牢牢把握的“未來(lái)”也從人類的手中逃逸了。面對(duì)“未來(lái)”和“過(guò)去”的雙重失落,現(xiàn)代人或者要求重新回歸傳統(tǒng)和歷史,或者要求回到“當(dāng)下”或“現(xiàn)在”,然而對(duì)“當(dāng)下”的過(guò)分強(qiáng)調(diào)則可能導(dǎo)致“歷史”和“烏托邦”兩種力量之源的枯竭,一味地沉浸在當(dāng)前的感官體驗(yàn)之中,失去了“回歸歷史”和“面向未來(lái)”的沖動(dòng),也將是一種充滿危險(xiǎn)的偏頗之舉。總之,如何重構(gòu)新的時(shí)間意識(shí),如何在“過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)”上獲得一種平衡,從這三種時(shí)間中吸取力量,重塑人類的生活和看待世界的方式,并進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)人類的全面發(fā)展,這仍是人類發(fā)展所面臨的重大議題。

[1] 汪民安.現(xiàn)代性[M].南京：南京大學(xué)出版社，2012.

[2] 安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].趙旭東，方文，王銘銘，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.

[3] 安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯．江蘇：譯林出版社，2000.

[4] 漢娜·阿倫特．過(guò)去與未來(lái)之間[M].王寅麗，張立立，譯．江蘇：譯林出版社，2011.

[5] 卡爾·波普.歷史決定論的貧困[M].杜汝楫，邱仁宗，譯．北京：華夏出版社，1987.

[6] 斐迪蘭·滕尼斯，共同體與社會(huì)[M].林遠(yuǎn)榮，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[7] 哈貝馬斯.西方理性主義[M]∥哈貝馬斯精粹，曹衛(wèi)東，譯．南京：南京大學(xué)出版社，2004.

[8] 本雅明．歷史哲學(xué)論綱[M]∥漢娜·阿倫特．啟迪：本雅明文選．張旭東，譯．北京：三聯(lián)書(shū)店，2008.

[9] 安東尼·吉登斯．失控的世界[M].周紅云，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[10] 哈貝馬斯.新的非了然性——福利國(guó)家的危機(jī)與烏托邦力量的窮竭[M]∥蘇國(guó)勛，劉小楓.社會(huì)理論的政治分化.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005.

[責(zé)任編輯陳萍]

The Reversing and Breaking and Re-constructing of Modern Time Consciousness in Modernity Discourse

ZHAO Li-min1,2

(1.SchoolofJournalismandCommunication,HengyangNormalUniversity,Hengyang421002,China; 2SchoolofJournalism,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China)

Time is not only a kind of standard but also a resource of meaning. Different people from different times always treat their world and life according to different time sense, and attempt to get existing value and developing power. Different time sense resultin a kind of subtle competitive relationship between the past, the present and the future, which includes: significance and truth, continuity and change, static and developing. In traditional society, the past lies in the center, and tends to pursue history and experience. In contrast, modern society is based on progressive idea, and emphasizes the future, developing and regulation. However, over emphasis on the future also leads to a series of problems. Therefore, we should consider how to re-construct time sense.

time sense; modernity; regulation; value

2015-04-11

趙立敏，男，湖南湘潭人，中國(guó)人民大學(xué)博士生，從事文化和政治傳播研究。

【哲學(xué)研究】

B821

A

10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-01-025