李葉宏

（西安郵電大學(xué)人文社科學(xué)院，陜西西安710121）

城市發(fā)展與地下文物保護(hù)
——基于法律實(shí)施的視角

李葉宏

（西安郵電大學(xué)人文社科學(xué)院，陜西西安710121）

中國各地城市建設(shè)如火如荼，不時(shí)發(fā)生地下文物受損事件，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。法律得不到有效實(shí)施是城市建設(shè)中地下文物屢遭破壞的主要原因。影響地下文物保護(hù)法律實(shí)施的因素有社會(huì)環(huán)境、文物保護(hù)體制、社會(huì)主體、文物保護(hù)法律法規(guī)等。希臘、意大利和日本的地下文物保護(hù)法律實(shí)施狀況對(duì)我國具有重要借鑒意義。通過改進(jìn)地下文物保護(hù)體制、嚴(yán)厲執(zhí)法、提高公民地下文物保護(hù)法律意識(shí)、完善立法等措施，切實(shí)改善地下文物保護(hù)法律的實(shí)施效果。

城市發(fā)展；地下文物；法律實(shí)施

在古代社會(huì)，統(tǒng)治者除重視對(duì)皇陵官墓的保護(hù)之外，并不關(guān)注普通文物保護(hù)。《尚書正義》卷10《微子第十七》載，漢朝以來法律都規(guī)定，“敢盜郊祀宗廟之物，無多少皆死?！盵1]《唐律疏議》卷19《賊盜》規(guī)定，“諸盜大祀神御之物者，流二千五百里?！盵2]而對(duì)普通文物保護(hù)鮮有規(guī)定。在傳統(tǒng)社會(huì)，我國盜墓之風(fēng)一度盛行。新中國成立后，受到前蘇聯(lián)文物保護(hù)理念影響，文物保護(hù)一直強(qiáng)調(diào)官方的主導(dǎo)地位。十年文革，全國文物遭到很大破壞。目前全國各地興起城市化浪潮，文物保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文物管理體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之間的沖突日益明顯。在城市建設(shè)施工中，相關(guān)各方對(duì)文物保護(hù)的關(guān)心遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，僅有少數(shù)建設(shè)工程項(xiàng)目進(jìn)行地下文物調(diào)查勘探。我們?cè)诮ㄔO(shè)一個(gè)新世界，但我們同時(shí)也在破壞一個(gè)舊世界。地下文物破壞問題較為普遍，不時(shí)發(fā)生地下文物受損的事件。其他城市大同小異，重建設(shè)、輕保護(hù)，尤其忽視地下文物保護(hù)，所以地下文物被挖掘機(jī)催毀的事件不斷見諸報(bào)端。城市進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)毋庸置疑，但如何在城市建設(shè)中避免損害文物，已經(jīng)成為當(dāng)下必須面對(duì)的迫切問題。

一、法律得不到有效實(shí)施是城市建設(shè)中地下文物屢遭破壞之主因

城市建設(shè)中破壞地下文物的事件屢屢發(fā)生，在當(dāng)下中國具有一定的必然性。除施工單位、政府官員的利益考量外，主要原因?yàn)榉梢庾R(shí)淡漠，制度實(shí)施不理想。我國古代社會(huì)，猶如王亞南所理解的，“一切官僚社會(huì)都是講形式的，許多法律往往不是為了實(shí)行，而是為了裝飾或掩飾?！盵3]我國官員與百姓法律意識(shí)較為淡漠，缺乏發(fā)自內(nèi)心對(duì)法律的信仰，對(duì)文物保護(hù)法律知之甚少，知法守法的動(dòng)力不足。伯爾曼認(rèn)為，美國人認(rèn)真守法，是由于美國民眾像崇拜宗教一樣看待法律?！皼]有信仰的法律將退化成為僵化的教條?！盵4]隨著《中華人民共和國文物保護(hù)法》（2013年修訂）、《中華人民共和國文物保護(hù)法實(shí)施條例》（2013年修訂）等一批法律法規(guī)的出臺(tái)，目前我國文物保護(hù)法律體系正在逐步建立和完善，無法可依的狀況已經(jīng)一去不返。但是長期以來，在文物保護(hù)法律實(shí)施上，卻相對(duì)薄弱狀態(tài)。法律規(guī)定的文物部門權(quán)力過于空虛，雖賦予其30余項(xiàng)處罰權(quán)，但由于地方保護(hù)主義，往往難以落實(shí)，開出罰單，無人認(rèn)賬。各地規(guī)劃、建設(shè)部門在現(xiàn)實(shí)中往往不愿意積極配合文物部門開展工作，對(duì)于發(fā)現(xiàn)文物者的獎(jiǎng)勵(lì)，在現(xiàn)實(shí)中也不易操作。

《孟子·離婁上》云，“徒法不能以自行”[5]。如果法律執(zhí)行不到位，制定再多再好的法律也無實(shí)際意義。我們認(rèn)為，目前地下文物保護(hù)的突出問題并非立法不足，而是實(shí)施不力，部分文物保護(hù)法律在現(xiàn)實(shí)中變?yōu)榻┧赖慕虠l。美國著名法學(xué)家博登海默指出，如果法律中的“應(yīng)當(dāng)如此”的內(nèi)容仍停留在紙面，不影響人的實(shí)際行動(dòng)，那么法律只是一種傳說。此外，如果群眾或者官員的行為不受符合社會(huì)需要的行為規(guī)則、原則或準(zhǔn)則的規(guī)范，那么構(gòu)成社會(huì)中的統(tǒng)治力量的是專制，而非法律?！耙虼?，遵守規(guī)范制度而且是嚴(yán)格遵守規(guī)范制度，乃是法治社會(huì)的一個(gè)必備條件”[6]。

二、影響地下文物保護(hù)法律實(shí)施的因素

法律實(shí)施不僅是一個(gè)法律問題，而且是一個(gè)社會(huì)問題。我國社會(huì)民主、法治化程度不高，文物保護(hù)法律的實(shí)施就成為一個(gè)突出的問題。為什么人們不將地下文物保護(hù)法律視為權(quán)威，為什么地下文物保護(hù)法律不具有震懾力？我們認(rèn)為，社會(huì)環(huán)境、文物保護(hù)體制、社會(huì)主體、文物保護(hù)法律法規(guī)是影響文物保護(hù)法律實(shí)施的主要因素。

（一）社會(huì)環(huán)境

主要包括文物保護(hù)法律實(shí)施的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、文化環(huán)境。經(jīng)濟(jì)環(huán)境包括基本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)體制、某一具體的經(jīng)濟(jì)制度的狀況以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系格局等。一度盛行的地方財(cái)政收入排名，是文物保護(hù)法律實(shí)施的重要的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的文物保護(hù)法律實(shí)施效果普遍好于西北欠發(fā)達(dá)地區(qū)。政治環(huán)境包括中國共產(chǎn)黨的方針、政策，民族關(guān)系和其他社會(huì)矛盾，政局是否穩(wěn)定等。中國共產(chǎn)黨曾經(jīng)注重地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，注重以經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)為主考核、提升地方領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)地方文物保護(hù)有所忽視，不過近年執(zhí)政黨出臺(tái)了部分重視文物保護(hù)的政策、文件，這對(duì)于法律實(shí)施具有重要的意義。文化環(huán)境指有關(guān)文物保護(hù)法律實(shí)施的文化條件、社會(huì)氛圍、社會(huì)輿論傾向。中國社會(huì)崇尚物質(zhì)利益，長期缺乏尊崇文物保護(hù)法律的社會(huì)風(fēng)氣。陜西、湖南等文物資源大省，文物保護(hù)法律實(shí)施的壓力相對(duì)更大。

（二）文物保護(hù)體制

是指有關(guān)文物保護(hù)法律執(zhí)行、適用、監(jiān)督機(jī)構(gòu)的組織、結(jié)構(gòu)是否科學(xué)、有效。目前不少地方的文物保護(hù)機(jī)構(gòu)編制緊張、人員不足。裝備較為落后，文物執(zhí)法車輛配置遠(yuǎn)低于文物違法者。經(jīng)費(fèi)欠缺（尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)），極少數(shù)地區(qū)甚至拖欠文物保護(hù)人員工資。目前文物保護(hù)機(jī)構(gòu)涉及文物部門、規(guī)劃部門、公安部門，這些部門的職責(zé)、權(quán)限規(guī)定不很明確，分工較為模糊，在一定程度存在互相掣肘。法律未規(guī)定規(guī)劃、建設(shè)部門拒絕配合文物部門工作時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。實(shí)踐中難以各司其職，相互之間分工合作渠道不暢，導(dǎo)致某些部門人浮于事，而實(shí)際的破壞地下文物的行為卻無法被及時(shí)、有效地處理。此外，目前文物保護(hù)執(zhí)法機(jī)關(guān)缺乏必要的權(quán)力，心有余而力不足，執(zhí)法中權(quán)威不足。

（三）社會(huì)主體

社會(huì)主體是最具有主觀能動(dòng)性的因素，也是變量最大的因素。影響文物保護(hù)法律實(shí)施的社會(huì)主體包括從事文物保護(hù)執(zhí)法、司法職責(zé)的個(gè)人和社會(huì)其他公民的法律意識(shí)、道德、文化等綜合素質(zhì)。文物執(zhí)法、司法工作人員的法律意識(shí)狀況決定了執(zhí)法、司法的公正性和被認(rèn)可度。公民的法律意識(shí)決定著了其是否懂法、守法。在社會(huì)中，公民的道德、文化等綜合素質(zhì)與其法律意識(shí)成正比。當(dāng)前社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，人們的道德尤其是社會(huì)公德狀況在一定程度上令人堪憂，社會(huì)主體功利化傾向明顯，金錢成為重要的價(jià)值追求。我國官員與百姓文物保護(hù)法律意識(shí)較為淡漠，缺乏發(fā)自內(nèi)心對(duì)法律的信仰，對(duì)文物保護(hù)法律知之較少，知法守法的動(dòng)力不足。

（四）文物保護(hù)法律法規(guī)

文物保護(hù)法律法規(guī)包括法律內(nèi)容和法律形式。法律內(nèi)容是指法律是否在本質(zhì)上反映社會(huì)大多數(shù)人的意志和利益，法律權(quán)利義務(wù)是否合理。法律形式要求明確、完整、和諧。目前文物保護(hù)法律基本上語言清楚、概念明確，幾無歧義，但其內(nèi)容較為分散，部分內(nèi)容重復(fù)甚至互相矛盾。法律規(guī)定的文物部門權(quán)力過于空虛，雖賦予文物行政主管部門30余項(xiàng)處罰權(quán)，但往往難以落實(shí)。法律并未規(guī)定建設(shè)單位無力承擔(dān)文物保護(hù)費(fèi)用時(shí)，其工程涉及的文物保護(hù)工作如何進(jìn)行。法律未規(guī)定規(guī)劃、建設(shè)部門拒絕配合文物部門工作時(shí)，承擔(dān)何種法律責(zé)任。法律雖規(guī)定單位或個(gè)人發(fā)現(xiàn)文物的，給予精神與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，但是過于抽象。法律對(duì)文物保護(hù)宣傳、教育的規(guī)定也不具體。此外法律對(duì)法人違法、地下文物調(diào)查勘探為建設(shè)項(xiàng)目審批的前提條件等缺乏具體規(guī)定。

影響法律實(shí)施的包括但不限于以上因素。這些因素以其不同的方式、在不同程度上影響著文物保護(hù)法律的實(shí)施。深入分析這些因素，有針對(duì)性地解決現(xiàn)存問題，將會(huì)逐步提高法律實(shí)施效果。

三、國外地下文物保護(hù)法律的實(shí)施狀況

城市建設(shè)與文物保護(hù)之間的矛盾并非中國獨(dú)有，是一個(gè)國際性問題，許多國家遭遇過。國外地下文物保護(hù)的制度及其實(shí)施，對(duì)我國有重要借鑒意義。

希臘是世界聞名的文物和歷史遺跡大國。希臘1835年頒布關(guān)于保護(hù)古建筑的法令，1933年制定的《雅典憲章》，是近代第一份關(guān)于城市規(guī)劃的綱領(lǐng)性文件。1975年通過《建筑文化遺產(chǎn)保護(hù)法》，規(guī)定在重要古跡附近的建筑物，僅可使用不得出賣。2002年頒布《文物法律三十八條》，保護(hù)范圍涵蓋各類可移動(dòng)文物及不可移動(dòng)文物。希臘政府實(shí)施了文化遺產(chǎn)“三優(yōu)先”配套政策。規(guī)定文化遺產(chǎn)管理部門對(duì)古跡、考古、歷史建筑具有優(yōu)先保護(hù)職能，擁有干預(yù)的特權(quán)；文化遺產(chǎn)保護(hù)經(jīng)費(fèi)在財(cái)政預(yù)算中優(yōu)先考慮；希臘文化月和在國際著名博物館舉辦的考古展覽優(yōu)先。希臘還規(guī)定一旦在城市建設(shè)中發(fā)現(xiàn)古跡，沒有文化遺產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的允許，不得進(jìn)行施工。對(duì)于工程建設(shè)過程中發(fā)現(xiàn)的規(guī)模較小的遺址，通常請(qǐng)專家鑒定做好標(biāo)識(shí)后再轉(zhuǎn)移、保管這些文物。如果遇到大片遺址群，則相關(guān)工程必須另行選址。希臘文物保護(hù)法律得到嚴(yán)格實(shí)施。希臘公民文物保護(hù)法律意識(shí)很強(qiáng)，執(zhí)法氛圍良好。據(jù)報(bào)道，2005年一名外國學(xué)生在衛(wèi)城游覽時(shí)揀到一塊遺址石頭，結(jié)果被警察拘留，經(jīng)多方斡旋才最終獲釋。這一事例轟動(dòng)世界[7]。

意大利政府十分重視文物保護(hù)，把保護(hù)、開發(fā)和利用文化遺產(chǎn)定為長期國策，并寫入憲法，頒布嚴(yán)格的法律進(jìn)行規(guī)范。意大利《文化和自然遺產(chǎn)法》規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，禁止對(duì)在考古、歷史和人類研究等領(lǐng)域有價(jià)值的文物進(jìn)行拆除、改造或修復(fù)。對(duì)于發(fā)現(xiàn)并報(bào)告文物者，給予所報(bào)告文物價(jià)值的10%的獎(jiǎng)勵(lì)。意大利的文物保護(hù)資金主要由政府負(fù)責(zé)，政府每年從預(yù)算中撥出20億歐元用于文物保護(hù)。意大利于1996年通過立法規(guī)定，將彩票收入的8%作為文物保護(hù)的資金。此外，通過稅收優(yōu)惠等政策，鼓勵(lì)企業(yè)參與文物保護(hù)項(xiàng)目[8]。法律規(guī)定，建設(shè)施工涉及文物的，只有文物考古部門才有權(quán)處理。在文物保護(hù)法律實(shí)施方面，意大利也可圈可點(diǎn)。羅馬A線地鐵長約15公里，沿線遺址和文物很多，擔(dān)心施工破壞地下文物，地鐵施工隨時(shí)被叫停，須文物發(fā)掘保護(hù)工作結(jié)束后才能繼續(xù)施工。A線地鐵從施工到投入運(yùn)營歷時(shí)10年。為保護(hù)羅馬城內(nèi)的文物，意大利政府決定在羅馬城外建設(shè)新城，拓展新的城市發(fā)展空間。這的確是遠(yuǎn)見之舉?！八畲笙薅鹊販p少了對(duì)古羅馬遺址的破壞，保護(hù)了這些珍貴的文物古跡?！盵9]意大利法律禁止對(duì)地下文物做過多、過快的開發(fā)，雖允許對(duì)地下文物進(jìn)行發(fā)掘和研究，但要求研究結(jié)束之后要將文物回歸原處。

日本對(duì)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的保護(hù)一直處于世界前列。二戰(zhàn)后日本頒布了《文化財(cái)保護(hù)法》，對(duì)歷史環(huán)境保護(hù)、利用及產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償?shù)冗M(jìn)行了修正。日本的文物保護(hù)立法隨著社會(huì)發(fā)展需要，不斷修改完善。伴隨著都市擴(kuò)張、城市的改造以及新區(qū)的建設(shè)，傳統(tǒng)建筑面臨新的威脅。苑利認(rèn)為，由于修建住宅、工廠、高速路，改造農(nóng)業(yè)設(shè)備，對(duì)日本文化遺產(chǎn)構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)[10]。為強(qiáng)化對(duì)地下文物的保護(hù)，1974年日本對(duì)《文化財(cái)保護(hù)法》進(jìn)行修改，對(duì)傳統(tǒng)建筑群落進(jìn)行整體保護(hù)。1996年《文化財(cái)保護(hù)法》的修訂中，引入了文物登錄制度，2004年又對(duì)該法規(guī)定文物保護(hù)的資金、程序控制等進(jìn)行修改。日本歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)由文化部門和城市規(guī)劃部門分別管理[11]。前者主管文物保護(hù)，后者主管古都保護(hù)及城市景觀保全。日本國民的文物保護(hù)意識(shí)普遍較高。日本文物保護(hù)執(zhí)法嚴(yán)格，對(duì)違法行為進(jìn)行重罰。日本政府用于文物保護(hù)的資金投入也比較可觀。資料顯示，2002年日本用于修繕及利用歷史遺跡的預(yù)算為263億日元，對(duì)重要文物的保護(hù)預(yù)算為110億日元，傳統(tǒng)藝能的繼承預(yù)算為近95億日元[12]。政府對(duì)文物保護(hù)的高度重視促進(jìn)了日本文物保護(hù)理念的提高。日本的博物館、大學(xué)經(jīng)常舉行市民講演會(huì)，普及文物保護(hù)知識(shí)。

由于社會(huì)環(huán)境、文物保護(hù)體制、公民法律意識(shí)以及文物保護(hù)法律的實(shí)際狀況，希臘、意大利和日本的地下文物保護(hù)法律的實(shí)施效果較為理想。這對(duì)于提高我國地下文物保護(hù)法律的實(shí)施效果具有重要的借鑒意義。

四、提高城市地下文物保護(hù)法律的實(shí)施效果的具體舉措

實(shí)踐證明，面對(duì)城市建設(shè)中地下文物頻繁被破壞的情況，運(yùn)動(dòng)式、應(yīng)急性的應(yīng)對(duì)措施已經(jīng)難以奏效。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞地下文物保護(hù)法律的實(shí)施，在借鑒發(fā)達(dá)國家合理成分的基礎(chǔ)上，從我國實(shí)際出發(fā)，通過以下努力，切實(shí)提高城市地下文物保護(hù)法律的實(shí)施效果。

（一）改進(jìn)地下文物保護(hù)體制

文物保護(hù)體制是影響文物保護(hù)實(shí)際效果的重要因素。應(yīng)當(dāng)明確文物部門、規(guī)劃部門、公安部門的職責(zé)、權(quán)限，進(jìn)行合理分工，杜絕互相掣肘。在出現(xiàn)規(guī)劃、建設(shè)部門拒絕配合文物部門開展工作時(shí)，要有責(zé)任追究機(jī)制，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和直接責(zé)任人員要接受處罰。目前不少地方的文物保護(hù)機(jī)構(gòu)編制緊張、人員不足，導(dǎo)致文物保護(hù)工作難以順利展開。所以應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際需要，增加編制和人員，壯大文物保護(hù)隊(duì)伍。西安市在2003年成立的長安區(qū)文物局，是文物管理獨(dú)立機(jī)構(gòu)，又成立區(qū)級(jí)文物稽查大隊(duì)，專門負(fù)責(zé)田野文物保護(hù)。應(yīng)當(dāng)增加專項(xiàng)資金投入，更新文物保護(hù)裝備。要擴(kuò)大文物保護(hù)機(jī)關(guān)的權(quán)力，提高其在政府權(quán)力格局中的地位，這樣在執(zhí)法中增強(qiáng)其權(quán)威，更有利于地下文物保護(hù)法律的實(shí)施。

（二）嚴(yán)厲執(zhí)法

美國著名法學(xué)家龐德認(rèn)為，“法律的生命在于它的實(shí)行”。部分違法者不受制裁，導(dǎo)致更多人以身試法。如果法律執(zhí)行不到位，制定再多再好的法律也無實(shí)際意義。我們認(rèn)為，目前地下文物保護(hù)的最大問題并非立法不足，而是執(zhí)行不力。文物執(zhí)法者自身素養(yǎng)至關(guān)重要，“打鐵還需自身硬”。要求其不僅需具備淵博的專業(yè)知識(shí)，具有對(duì)法律的高度信仰，還應(yīng)當(dāng)有良好的思想政治素質(zhì)。應(yīng)當(dāng)制定科學(xué)合理的文物執(zhí)法程序性規(guī)則，執(zhí)法者嚴(yán)格依法執(zhí)法。健全配套制度，對(duì)文物執(zhí)法形成有效的監(jiān)督，對(duì)其失職、瀆職行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。此外應(yīng)當(dāng)采取有力措施，減少地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義對(duì)文物保護(hù)執(zhí)法的干擾。政府部門帶頭守法，這是文物保護(hù)法律被嚴(yán)格執(zhí)行的重要、根本保證。

（三）提高公民地下文物保護(hù)法律意識(shí)

公民法律意識(shí)是長期形成的較為穩(wěn)定的一種思想意識(shí)。不可否認(rèn)，我國少數(shù)政府領(lǐng)導(dǎo)、建設(shè)單位和群眾文物保護(hù)法律意識(shí)比較薄弱，一些地方政府沒有真正將文物安全放在應(yīng)有的重要位置。一些開發(fā)商和建設(shè)單位對(duì)文物保護(hù)法律法規(guī)也缺乏應(yīng)有的敬畏，在文物單位保護(hù)范圍內(nèi)野蠻施工、違法施工的事件時(shí)有發(fā)生。但要在短期提高公民的法律意識(shí)，確非易事。為此，政府需要提供資金，通過多種渠道宣傳文物保護(hù)基礎(chǔ)知識(shí)，推廣免費(fèi)博物場(chǎng)館。除政府外，文物保護(hù)機(jī)構(gòu)、大學(xué)也應(yīng)積極宣傳文物保護(hù)知識(shí)。還應(yīng)當(dāng)建立、支持各種文物保護(hù)民間組織，如建立義務(wù)或獲取少量報(bào)酬的施工監(jiān)督小組，不定期地對(duì)所有的在建工程進(jìn)行監(jiān)督，給予舉報(bào)者一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。為使地方領(lǐng)導(dǎo)重視地下文物保護(hù)，對(duì)其政績考核時(shí)應(yīng)當(dāng)增加文物保護(hù)的權(quán)重，作為其考核、提拔的重要依據(jù)。

（四）完善立法

地下文物保護(hù)，必須立法先行。應(yīng)當(dāng)盡快修訂文物保護(hù)法，擴(kuò)大文物保護(hù)部門的權(quán)力，理順文物保護(hù)機(jī)構(gòu)與城市規(guī)劃機(jī)關(guān)、土地建設(shè)機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，明確劃分責(zé)任，避免相互推諉；明確城市規(guī)劃機(jī)構(gòu)、建設(shè)機(jī)構(gòu)等不配合文物保護(hù)機(jī)構(gòu)時(shí)的法律責(zé)任；立法增加中央與地方政府對(duì)文物保護(hù)的經(jīng)費(fèi)投入，規(guī)定每年投入的最低限額。對(duì)于西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，國家應(yīng)當(dāng)加大資金投入。對(duì)現(xiàn)有文物保護(hù)法律法規(guī)進(jìn)行整合，廢止個(gè)別已不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的法律；在立法中明確增加對(duì)地下文物發(fā)現(xiàn)者的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)措施與獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額；要求政府機(jī)關(guān)或文物部門定期對(duì)公民進(jìn)行文物保護(hù)宣傳教育；任何具有民事責(zé)任能力的公民、法人均可對(duì)工程建設(shè)破壞文物的行為提起公益訴訟。加大地下文物保護(hù)執(zhí)法的監(jiān)督力度和對(duì)于違法違規(guī)行為的處罰力度。針對(duì)目前部分基建項(xiàng)目因擔(dān)心費(fèi)用而不愿在工程前期進(jìn)行考古勘探，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定地下文物調(diào)查勘探為建設(shè)項(xiàng)目審批的必要前提條件，規(guī)定以土地拍賣所得支付考古勘探經(jīng)費(fèi)。此外，在構(gòu)建城市保護(hù)法律體系的過程中，應(yīng)當(dāng)逐步完善相關(guān)的配套法規(guī)[13]。

[1][漢]孔安國.尚書正義[M]．上海：上海古籍出版社，2008.

[2][唐]長孫無忌．唐律疏議[M].北京：中華書局，1983.

[3]王亞南.中國官僚政治研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[4][美]伯爾曼．法律與宗教[M].梁治平，譯．上海：三聯(lián)書店出版社，1991．

[5]吳天明.孟子[M].武漢：崇文書局，2004.

[6][美]E.博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來，譯.北京：華夏出版社，1987.

[7]方竟成.希臘文化遺產(chǎn)保護(hù)若干法律與實(shí)踐的啟示[J].中國名城，2009(19).

[8]馮偉民.向意大利學(xué)習(xí)——意大利文化遺產(chǎn)的保護(hù)與開發(fā)措施分析[J].旅游時(shí)代，2008（5）.

[9]楊青.意大利的文化遺產(chǎn)保護(hù)[J].中國黨政干部論壇，2006 (9).

[10]苑利.日本文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的歷史和今天[J].西北民族研究，2004（2）.

[11]王景慧，阮儀三，王林.歷史文化名城保護(hù)理論與規(guī)劃[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004.

[12]張國維.日本的文物保護(hù)[J].文物世界，2005（6）.

[13]劉敏.歷史城市保護(hù)立法研究[J].城市問題.2011（2）.

DF416

：A

：1009－2447（2016）03－0018－04

2016-06-16

2014年教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目（14JZD022）

李葉宏（1975-），男，陜西吳堡人，西安郵電大學(xué)人文社科學(xué)院副教授。