環(huán)球時(shí)報(bào)/2016-02-19/ 第11版面/環(huán)球財(cái)經(jīng) /作者：本報(bào)駐美國(guó)特約記者　陳洋　本報(bào)記者　范凌志　●王曉雄

在今年1月的美國(guó)國(guó)際消費(fèi)電子展（CES）上，一家美國(guó)電動(dòng)滑板車(chē)曾指責(zé)中國(guó)公司山寨其產(chǎn)品并提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，導(dǎo)致后者展臺(tái)被查封?，F(xiàn)如今，這一案件的劇情似乎發(fā)生反轉(zhuǎn)。據(jù)英國(guó)廣播公司（BBC）17日?qǐng)?bào)道，美國(guó)公司自愿撤回對(duì)中國(guó)公司指控，而中國(guó)公司轉(zhuǎn)而尋求10萬(wàn)美元賠償。

報(bào)道稱(chēng)，美國(guó)“未來(lái)動(dòng)作”公司和中國(guó)“常州第一國(guó)際貿(mào)易”公司都制造電動(dòng)滑板車(chē)產(chǎn)品，而且兩家公司的產(chǎn)品有著共同之處：只有位于滑板車(chē)中間部位的獨(dú)輪，而非兩輪。今年1月，“未來(lái)動(dòng)作”公司首席執(zhí)行官多克森曾表示，“常州第一國(guó)際貿(mào)易”公司滑板車(chē)產(chǎn)品是從該公司山寨而來(lái)。在今年的CES展上，當(dāng)?shù)鼐皆诮拥?ldquo;未來(lái)動(dòng)作”公司的投訴后執(zhí)行法院強(qiáng)制令，查封了“常州第一國(guó)際貿(mào)易”公司的展臺(tái)。

“常州第一國(guó)際貿(mào)易”公司則堅(jiān)決否認(rèn)指控，稱(chēng)兩家公司產(chǎn)品對(duì)比表明，它們的踏板、支腳和輪胎設(shè)計(jì)完全不同。

盡管“未來(lái)動(dòng)作”公司仍堅(jiān)持認(rèn)為專(zhuān)利權(quán)受侵犯，但在2月4日，該公司通知法院自愿撤回起訴。多克森說(shuō)：“我們已經(jīng)達(dá)到目的，成功阻止常州公司參加國(guó)際消費(fèi)電子展。在對(duì)司法訴訟成本效益進(jìn)行考量后，我們決定撤訴。”

對(duì)此，“常州第一國(guó)際貿(mào)易”公司向法官申訴，要求審理該案，并希望獲得有關(guān)商業(yè)開(kāi)支、銷(xiāo)量損失和名譽(yù)損害的賠償。而“未來(lái)動(dòng)作”公司則表示，將對(duì)中企要求提出正式反對(duì)。《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者18日撥打“常州第一國(guó)際貿(mào)易”公司官網(wǎng)聯(lián)系電話，但無(wú)人接聽(tīng)。

清華大學(xué)中美研究中心高級(jí)研究員周世儉認(rèn)為，美國(guó)這家企業(yè)應(yīng)該是以“推理”來(lái)想象中國(guó)企業(yè)，他們之所以撤訴，是沒(méi)有足夠的證據(jù)來(lái)保證自己勝訴，如果他們有證據(jù)，會(huì)一訴到底。周世儉表示，中國(guó)人歷來(lái)最討厭打官司，中企總是有一種“多一事不如少一事”的心態(tài)，這是絕對(duì)錯(cuò)誤的。“西方商業(yè)領(lǐng)域講求叢林法則，并不談‘和為貴’，如果不拿法律來(lái)維護(hù)自己利益，就是一種與世界脫軌的做法”?！?/p>