文/嚴(yán)九元

一線城市重新洗牌的真正玄機(jī)

文/嚴(yán)九元

近期，有媒體報道，多個機(jī)構(gòu)報告顯示深圳競爭力已超過廣州，直逼上海?！耙痪€城市”傳統(tǒng)的“北上廣深”格局已變化為“北上深廣”，而隨著深圳城市競爭力的持續(xù)提升，深圳市在全國的影響力可望超過上海。事實(shí)是否果真如此？

事實(shí)上，關(guān)于上海、廣州、深圳三大城市之間的競爭格局的討論，本質(zhì)上是所謂“一線城市”排位順序之爭。但中國的“一線城市”到底是指的什么？為什么說京滬穗深就是中國的“一線城市”，很少有人真正能給出準(zhǔn)確的解釋。

京滬穗深這一格局的形成，時間并不長。2000年，深圳才成為中國GDP總量第四城，那以后深圳才逐漸和京滬穗三市并稱為“一線城市”，至今不過15年時間。

但認(rèn)真查考這四個城市為何能稱為“一線城市”，卻有頗多耐人尋味之處。

有人認(rèn)為，京滬穗深是四大“一線城市”，原因是這四個城市的人口多，只有這四個城市的城區(qū)人口超過1000萬，因此是“一線城市”。

然而，京滬兩市城區(qū)人口都超過2000萬，而廣深兩市的城區(qū)人口加起來，才和北京上海其中一個相當(dāng)。北京上海在城區(qū)人口規(guī)模的量級和全域人口規(guī)模的量級上，和廣州深圳都有很大的差距，要論全域人口，廣深和天津、成都、武漢等城市是是個數(shù)量級，要論市區(qū)人口，廣州、深圳領(lǐng)先外界公認(rèn)的二線城市的幅度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及她們和京滬兩市的差距。

其次，說京滬穗深是四大“一線城市”，源于這四個城市GDP總量全國最高，這種說法看似合理，解釋力也不夠。長期以來，蘇州和深圳的GDP總量一直在同一數(shù)量級，個別年份甚至蘇州還對深圳略有領(lǐng)先，但從來沒聽說過蘇州要躋身“一線城市”的說法。近年來，天津的GDP總量增速非常迅猛，但也少有人認(rèn)為，天津的發(fā)展水平在短時間內(nèi)能夠超越廣州深圳，成為真正意義上的“一線城市”。

至于人均GDP這種數(shù)據(jù)，四大“一線城市”和其他城市相比，更沒有優(yōu)勢，蘇州、無錫等城市的人均GDP都要高于北京、上海，但并不影響北京、上海在全中國范圍內(nèi)的地位。

如果我們有全球視野和格局，在很大程度上就容易理解中國“一線城市”概念的本質(zhì)。

2004年，北京市首度提出要建設(shè)“世界城市”。所謂“世界城市”，實(shí)際上就是在全球政治、經(jīng)濟(jì)、金融、文化體系當(dāng)中處于金字塔尖的城市，這些城市是全球性的資源配置中心，掌控著全球的政治、經(jīng)濟(jì)、金融命脈?！笆澜绯鞘小逼鋵?shí)并不等于全球人口最多的城市，不等于全球經(jīng)濟(jì)總量最大的城市，也不等于全球經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)人均GDP最高的城市。

截至目前，全球公認(rèn)的“世界城市”，只有紐約、倫敦、東京，巴黎勉強(qiáng)可以算。其他城市，都不屬于“世界城市”的范疇。而在“世界城市”當(dāng)中，紐約和倫敦又是最為重要的兩大城市，因?yàn)樗鼈冃劬崛蚪?jīng)濟(jì)金融體系的金字塔尖端，在全球資源配置中發(fā)揮著不可替代的中樞作用。

事實(shí)上，在中國成為“一線城市”的標(biāo)準(zhǔn)，和在全球范圍內(nèi)成為“世界城市”的標(biāo)準(zhǔn)，是相類似的，用這樣的分析框架，就很容易理解京滬穗深這四個城市的相互關(guān)系。

首先，北京作為首都，在中國這樣一個政府職能高度強(qiáng)勢、國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模全球第一的經(jīng)濟(jì)體中，是當(dāng)之無愧的政治、經(jīng)濟(jì)、金融和文化中心，集聚了全國最多的政治資源，匯集了全國最多的大型企業(yè)總部，掌控著全國絕大部分金融資產(chǎn)，擁有全國最多的科技和文教資源。相較于上海、廣州、深圳，北京始終居于中國城市體系的最高端。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，北京市的經(jīng)濟(jì)金融功能空前強(qiáng)化，這也是北京市人口增長明顯快于上海、廣州的原因。2000年，北京、上海、廣州三市的GDP總量分別是2460.5億，4551.15億，2383.07億，北京市僅相當(dāng)于上海的54%，而廣州市相當(dāng)于北京市的96%，廣州幾乎就要和北京完成“黃金交叉”，成為中國經(jīng)濟(jì)總量第二城。

然而，很快北京市和廣州市的差距重新拉開，到2014年，廣州市GDP僅相當(dāng)于北京市的78%，比2000年下降了18%。

而北京市和上海市的差距迅速縮小，2014年北京市GDP已相當(dāng)于上海市的91%。2000年，北京人均GDP只相當(dāng)于上海的三分之二，而到2014年，北京市人均GDP已超過了上海。

新一輪的“國進(jìn)民退”潮、金融資源向北京持續(xù)集聚，科技創(chuàng)新企業(yè)在北京扎堆，多重因素使北京對上海、廣州兩市的優(yōu)勢都在強(qiáng)化。

北京在中國城市體系的頂端，而上海、廣州、深圳三個城市是否真正同屬一個層次呢？以全球性的視野來審視，恐怕也要打個問號。

有的人認(rèn)為，中國當(dāng)前有三大發(fā)達(dá)地區(qū)，即京津地區(qū)、長三角地區(qū)、珠三角地區(qū)。珠三角地區(qū)是中國第二大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)，廣州、深圳作為這個經(jīng)濟(jì)區(qū)的代表，自然就具有全國性的影響力，事實(shí)果真如此嗎？放眼全球，英國的經(jīng)濟(jì)總量和日本、德國相較，要小得多，英國的工業(yè)和日本、德國相比更是規(guī)模非常小，但倫敦這個城市的全球影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于東京和法蘭克福。

大的經(jīng)濟(jì)體的城市并不一定就真正有大的影響力。城市的影響力高低，固然受這個城市所在區(qū)域的實(shí)力的影響，更重要的源于這個城市吸引全國乃至全球資源的能力。廣州和深圳所在的珠三角固然發(fā)達(dá)，并不等同于廣州和深圳就是天然的“一線城市”。加利福尼亞州一直是美國的人口和經(jīng)濟(jì)第一大州，但加州的城市比之紐約，在美國國內(nèi)和全球的影響力都還是要弱得多。

1949年以來，中國城市格局的變化，實(shí)際上源于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，人口多、工業(yè)產(chǎn)值高的城市，就是影響力最大的城市。在當(dāng)時，國內(nèi)國際貿(mào)易都處于管制狀態(tài)下，人口流動也完全不自由，所以當(dāng)時最牛的城市，就是國家投資多、項(xiàng)目安排多的城市。

改革開放之后，中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向商品經(jīng)濟(jì)。承載商品集散中心作用的城市，其地位自然就上升了，自1957年“廣交會”誕生開始，廣州就是中國最重要的外貿(mào)中心，改革開放后廣東得風(fēng)氣之先，廣州又成為中國內(nèi)地最重要的商業(yè)中心，在聚集人流、商流時，絲毫不遜色于京滬兩市，因而成為了具有全國性影響力的“一線城市”。

近些年來，中國經(jīng)濟(jì)正在發(fā)生深刻變化，可以說從“商品經(jīng)濟(jì)時代”逐漸轉(zhuǎn)向“資本時代”。在新的時代，比商品流更重要更有價值的是資金流，比貨物貿(mào)易市場更有價值的是資本市場，金融中心在全國的經(jīng)濟(jì)資源配置過程中，地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了商業(yè)中心。這才是廣州逐漸被京滬深三個城市拋離的根本原因。

深圳是否已經(jīng)超越了廣州？在一定程度上是的。

本質(zhì)上說，在資本時代，真正的具有全局性影響的城市，就是金融中心城市。紐約、倫敦、東京是全球性的金融中心，北京、上海、深圳就是中國的全國性金融中心，而廣州，恰恰在任何意義上，都不能稱為全國性的金融中心。所以，廣州在整個中國的資源配置體系中，和京滬深不在一個量級上。

從本質(zhì)上說，在當(dāng)今世界，“一線城市”就是金融中心城市，一個城市不是金

融中心，就不可能稱為“一線城市”、“世界城市”。為什么？金融業(yè)是一個講求資源集

聚效應(yīng)，要求最大限度降低交易成本的行業(yè)，因此在任何一個經(jīng)濟(jì)體，金融機(jī)構(gòu)（尤其是非銀行金融機(jī)構(gòu)）都是相對集中在一兩個金融中心城市，這才能最大限度地發(fā)揮其優(yōu)化社會資源配置的功能。實(shí)業(yè)就完全不同，一家實(shí)業(yè)企業(yè)并不需要和其他實(shí)業(yè)企業(yè)扎堆。所以我們看到，美國頂尖的投行都在華爾街，但美國最大的實(shí)業(yè)企業(yè)，譬如可口可樂、寶潔、波音甚至蘋果，總部都不在紐約。

廣州不是全國性金融中心，這是不爭的事實(shí)。從金融業(yè)增加值來看，廣州和京滬深不在同一數(shù)量級，甚至低于天津。從存貸款余額來看，廣州的存貸款余額也少于京滬深三市。從集聚的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量和質(zhì)量來看，廣州既不像北京集中了中國多數(shù)大型銀行的總部，也不像上海集聚了絕大多數(shù)外資金融機(jī)構(gòu)的在華分支機(jī)構(gòu)，廣州本地的金融機(jī)構(gòu)相較于深圳的招商銀行、平安集團(tuán)，也完全不在同一量級。

最后再來看資源配置功能，上海有上交所，深圳有深交所，新三板擴(kuò)容后，北京市也擁有了全國股轉(zhuǎn)中心這一個“國務(wù)院批準(zhǔn)的證券交易場所”?？梢赃@樣說，主板、二板、三板市場都在京滬深，廣州在中國金融體系中是被邊緣化的。

當(dāng)然，在中國，金融業(yè)實(shí)際上是一個有一定管制性的行業(yè)，哪些城市能成為中國的金融中心，主要是國家意志決定的，單個城市撼動整體格局幾無可能。

廣州不是金融中心，深圳是嗎？

不少論者認(rèn)為，深圳已經(jīng)具有挑戰(zhàn)京滬兩市的能力，主要原因在于，深圳有中國最好的本土民營企業(yè)。深圳的科技創(chuàng)新資源和經(jīng)濟(jì)活力，是京滬兩市不可比的。

的確，深圳無論從人均GDP、科技創(chuàng)新能力、民營企業(yè)發(fā)展、人均收入水平等多方面來看，都明顯領(lǐng)先于京滬，也的確可以說在一定程度上代表著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的希望。

但是，深圳是中國未來高成長的經(jīng)濟(jì)重心，并不等于深圳就是中國的經(jīng)濟(jì)金融中心。深圳在中國資源配置中能發(fā)揮多大的作用，還是很有待觀察的。沒有人懷疑，今天美國經(jīng)濟(jì)的重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到西海岸，轉(zhuǎn)移到硅谷，但這并不等于舊金山就已經(jīng)超過了紐約。硅谷代替不了紐約。深圳自然也代替不了京滬。

從整體上看，深圳雖然有資本市場，但相對于京滬兩市，在中國金融體系中的地位仍相對較弱。深圳的金融業(yè)增加值和京滬還有比較明顯的差距，從金融機(jī)構(gòu)的集聚程度來看，也遠(yuǎn)不如京滬，就資本市場這一領(lǐng)域，深圳的中小板、創(chuàng)業(yè)板市場特色并不鮮明，在新三板市場出現(xiàn)之后，深圳資本市場地位甚至比較尷尬。在金融層面之外，從政治、交通、社會、文教等多方面考查，深圳畢竟是個新興的副省級城市，相關(guān)的資源和京滬更無法相比，甚至和省會廣州都存在明顯差距。

因此，可以這樣說，在中國大棋局中，深圳的地位已經(jīng)比廣州高一些，但要說

挑戰(zhàn)北京上海，恐怕還很難。

成為“一線城市”與否，并不重要。

如果說北京、上海是中國真正標(biāo)準(zhǔn)意義上的“一線城市”，深圳可能是“1.2線”，廣州可能是“1.5線”。但一個城市是不是“一線城市”，真的重要么？在“一線城市”中的排位順序真的重要么？

放在全球的視野下，我們可能會得出更清晰的答案。

紐約、倫敦是全球最重要的城市，但這兩個城市絕不是全球人均幸福感最高的城市。每一個城市都是獨(dú)一無二的，廣州、深圳或許和北京、上海很難達(dá)到相同的量級，但并不妨礙它們成為中國最發(fā)達(dá)、最宜居的城市。

安安靜靜地做個“二線城市”，不丟人，對于這個城市的市民而言，甚至還可能是福音。這些年來，越來越多的人開始欣賞杭州、成都這樣的“二線城市”，其實(shí)不和北京上海攀比，每一個城市都有屬于自己的獨(dú)特道路。

至于深圳和廣州的此漲彼落，也無需這么在意。就以同屬加利福尼亞周的舊金山、洛杉磯作比吧，硅谷靠近舊金山，但舊金山的繁榮沒有妨礙洛杉磯；洛杉磯有好萊塢，但洛杉磯的光輝也沒有蓋過舊金山。（作者系智谷趨勢研究中心研究員）