汪強(qiáng)高，朱 昕，奚 俊，劉炳堯，韋龍友

(江蘇方強(qiáng)農(nóng)場(chǎng)集團(tuán)有限公司，江蘇大豐224165)

不同藥劑對(duì)大麥田硬草(Sclerochloakengiana)封閉防除試驗(yàn)

汪強(qiáng)高，朱 昕，奚 俊，劉炳堯，韋龍友

(江蘇方強(qiáng)農(nóng)場(chǎng)集團(tuán)有限公司，江蘇大豐224165)

為篩選出高效安全的大麥田硬草(S.kengiana)封閉化除藥劑，本試驗(yàn)設(shè)計(jì)了47%靈旺WP等幾種藥劑進(jìn)行大麥播后苗前封閉化除試驗(yàn)，結(jié)果表明：在大麥播后苗前封閉化除試驗(yàn)中，使用47%靈旺WP 175 g/667 m2的防除效果最好，明顯優(yōu)于50%先潤WP及50%丙草胺EC+75%異丙隆WP，且對(duì)麥苗的安全性好。

麥田；硬草；封閉化除

為了有效控制麥田硬草(Sclerochloakengiana)的危害，封閉處理已成為確保大麥、小麥高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)中的關(guān)鍵措施之一。江蘇省方強(qiáng)農(nóng)場(chǎng)麥田的硬草冬前出草量占總草量的4/5左右[1]。因多年使用50%先潤(異·綠)WP和50%異丙隆WP，硬草的抗藥性有了明顯的上升趨勢(shì)，防治效果逐年下降，田間硬草基數(shù)越來越高，不僅與麥苗爭(zhēng)奪肥料，而且影響到作物通風(fēng)透光，增加了病蟲害發(fā)生，嚴(yán)重地影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。本研究結(jié)合本地區(qū)硬草發(fā)生特點(diǎn)和土壤封閉化除為主、莖葉化除為輔的防治指導(dǎo)思想，以推進(jìn)麥田雜草防治技術(shù)的不斷提升為核心，提高冬前封閉化除防治水平、降低硬草發(fā)生基數(shù)為目標(biāo)，筆者用47%靈旺WP等4種藥劑進(jìn)行苗前封閉防除硬草試驗(yàn)，以期篩選出高效安全的除草劑。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑及試驗(yàn)處理

供試藥劑為47%靈旺(丙·異·氯吡嘧)WP (江蘇省農(nóng)科院植保所提供)、50%丙草胺EC(通州正大農(nóng)藥化工有限公司提供)、75%異丙隆WP(蘇州遍凈植?？萍加邢薰咎峁?和50%先潤(異·綠)WP(江蘇省蘇科農(nóng)化有限責(zé)任公司提供)。試驗(yàn)設(shè)5個(gè)處理，分別為處理A：47%靈旺WP 175 g/667 m2；處理B：50%丙草胺EC 50 mL/667 m2+75%異丙隆WP 50 g/667 m2；處理C：50%丙草胺EC 60 mL/667 m2+75%異丙隆WP 60 g/667 m2；處理D：50%先潤WP 150 g/667 m2；處理E：清水對(duì)照(CK)。

1.2 試驗(yàn)基本情況

試驗(yàn)田位于方強(qiáng)農(nóng)場(chǎng)農(nóng)科所12號(hào)田，為稻麥輪作田，土壤肥力水平較高，供試材料為大麥AK-68。2014年11月7日播種，2014年11月12日進(jìn)行苗前封閉化除試驗(yàn)，以設(shè)計(jì)藥量對(duì)水30 kg/667 m2噴霧，施藥機(jī)械為3 WBD背負(fù)式電動(dòng)噴霧器，壓力0.4 MPa。小區(qū)面積100 m2，隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，重復(fù)3次。

1.3 調(diào)查內(nèi)容及方法

試驗(yàn)處理于藥后10、20、30 d進(jìn)行安全性調(diào)查，觀察麥苗藥害情況。于藥后15、30、45 d每小區(qū)固定3點(diǎn)，每點(diǎn)0.5 m2，調(diào)查硬草數(shù)量，藥后45 d，測(cè)定小區(qū)硬草鮮質(zhì)量。計(jì)算株防效和鮮質(zhì)量防效，并進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 安全性調(diào)查

藥后10、20、30 d調(diào)查，大麥株高、葉色及分蘗均正常，與對(duì)照區(qū)均無顯著差異，各處理對(duì)大麥安全性較好。

2.2 防效分析

2.2.1 株防效。試驗(yàn)結(jié)果表明(表1)：1)藥后15 d，A處理株防效最好，其88.64%的株防效極顯著優(yōu)于B、C、D處理的株防效(P<0.01)。B、C處理的株防效相當(dāng)，分別為77.55%和79.04%，兩者均極顯著優(yōu)于D處理71.88%的株防效(P<0.01)。2)藥后30 d，A、C處理的株防效無顯著差異，分別為95.02%和94.41%。B處理91.21%的株防效顯著差于C處理的株防效(P<0.05)，極顯著差于A處理的株防效(P<0.01)。A、B、C處理的株防效均極顯著優(yōu)于D處理87.41%的株防效。3)藥后45 d，A、C處理的株防效相當(dāng)，分別為97.71%和96.84%，均極顯著優(yōu)于B、D處理的株防效(P<0.01)。B、D處理的株防效相當(dāng)，分別為92.54%和92.83%。

2.2.2 藥后45 d鮮質(zhì)量防效。藥后45 d，A、C處理的鮮質(zhì)量防效相當(dāng)，分別為98.90%和98.60%，均極顯著優(yōu)于B、D處理的鮮質(zhì)量防效(P<0.01)。B、D處理的鮮質(zhì)量防效分別為96.02%和96.25%，這兩者之間無顯著差異(表2)。

表1 不同藥劑封閉處理對(duì)硬草的株防效

注：表中同列數(shù)據(jù)后小寫字母不同，表示差異達(dá)0.05水平；大寫字母不同，表示差異達(dá)0.01水平。下同。

表2 藥后45 d不同藥劑封閉處理對(duì)硬草的鮮質(zhì)量防效

3 結(jié)論與討論

方強(qiáng)農(nóng)場(chǎng)多年來一直使用50%丙草胺EC、75%異丙隆WP和50%先潤(異·綠)WP作為麥田封閉除草劑，其封閉除草效果逐年降低，盲目增加藥劑用量易受天氣等諸多因素的影響而造成藥害[2]，因此，尋求高效安全的麥田苗前封閉化除新藥劑已成為降低硬草田間發(fā)生的關(guān)鍵措施之一，從而確保麥類生產(chǎn)的高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)[3]。在本次麥田封閉化除試驗(yàn)中，使用47%靈旺WP 175 g/667 m2對(duì)麥苗安全性最好，其防除效果明顯優(yōu)于50%先潤WP及50%丙草胺EC+75%異丙隆WP。在藥劑噴施時(shí)應(yīng)避免寒流天氣，并充分發(fā)揮土壤封閉作用[2]，在硬草立針期前使用47%靈旺WP 175 g/667 m2進(jìn)行化除，可確保較好的防控效果，建議示范和推廣應(yīng)用。

[1]陳誼君,施圣高,李 濤,等.麥田土壤封閉藥劑篩選試驗(yàn)研究[J].上海農(nóng)業(yè)科技,2014(4):159-160.

[2]司宏明,李忠芹,吉祝軍,等.50%麥樂寧(綠麥·異丙隆)WP封閉防治小麥田硬草的效果[J].大麥與谷類科學(xué),2014(3):47-48.

[3]汪強(qiáng)高,韋龍友,徐國民,等.50%丙草胺復(fù)配劑等對(duì)小麥田硬草封閉防除效果研究[J].大麥與谷類科學(xué)，2014(4)：62.

2016-01-06

江蘇省農(nóng)業(yè)自主創(chuàng)新項(xiàng)目[CX(14) 4044]。

汪強(qiáng)高(1971—)，男，高級(jí)農(nóng)藝師，主要從事農(nóng)作物植物保護(hù)及推廣工作。E-mail:wqgjsfn@163.com。

S512；S482

A

1673-6486-20160133

汪強(qiáng)高,朱昕,奚俊,劉炳堯,韋龍友.不同藥劑對(duì)大麥田硬草(Sclerochloakengiana)封閉防除試驗(yàn)[J/OL].大麥與谷類科學(xué),2016,33(4):61-62[2016-12-19].http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1769.s.20161219.1830.020.html