徐啟來，周娜娜，王 升，于洪喜，徐年龍，王 振，宗愛國

(1.江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司，江蘇南京210000；2.江蘇省鹽城農(nóng)墾農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，江蘇射陽224314)

水稻水田旱整與常規(guī)水整栽培技術(shù)比較研究

徐啟來1，周娜娜2*，王 升2，于洪喜2，徐年龍2，王 振2，宗愛國2

(1.江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司，江蘇南京210000；2.江蘇省鹽城農(nóng)墾農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，江蘇射陽224314)

為研究水田旱整栽培技術(shù)的優(yōu)缺點(diǎn)，以99-25為試驗(yàn)材料，分析水田旱整和常規(guī)水整2種栽培方式下植株的形態(tài)特征、土壤的理化性狀和水稻產(chǎn)量及其構(gòu)成因素等。結(jié)果表明：與常規(guī)水整相比，水田旱整能明顯提高水稻植株的生物量，降低土壤含水量、氯離子含量、速效鉀含量和pH值等，從而改善土壤理化性狀，提高下茬作物的播種質(zhì)量。但是，水田旱整栽培方式下的水稻產(chǎn)量卻有所降低，但減產(chǎn)不顯著。

水田旱整；植株形態(tài)特征；土壤理化性狀；產(chǎn)量

長期以來，水稻田的耕作程序主要是耕翻、耙田、上水泡田、整平、沉淀、栽插等，從耕翻到機(jī)插作業(yè)程序多，周期長，歷時5～7 d[1-2]。上水后整平不僅需水量大，而且易造成土壤通透性差，沉實(shí)板結(jié)，從而影響水稻根系的生長。早在20世紀(jì)80年代初，東北干旱地區(qū)就開始實(shí)施水田旱整技術(shù)[3]。相比常規(guī)水整，水田旱整具有明顯的優(yōu)勢，主要表現(xiàn)在：省水、省肥、省工，改善土壤理化性狀，促進(jìn)秧苗早生早發(fā)，提高水稻產(chǎn)量等[4-5]。但由于配套技術(shù)不完善或其他因素的影響等，推廣面積逐年縮減[6-7]。本研究通過調(diào)查水田旱整和常規(guī)水整栽培方式下植株形態(tài)特征、土壤理化性狀和水稻產(chǎn)量及其構(gòu)成因素等指標(biāo)，以期為水田旱整栽培技術(shù)大面積推廣提供技術(shù)支持。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)地和供試品種

本試驗(yàn)于2015年在江蘇省鹽城市新洋農(nóng)場進(jìn)行，供試土壤為壤性潮鹽土，有機(jī)質(zhì)含量24.6 g/kg，全氮含量1.46 g/kg，堿解氮含量121 mg/kg，速效磷含量27.1 mg /kg，速效鉀含量110 mg /kg，pH值為8.0。供試水稻品種為99-25。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)和調(diào)查項(xiàng)目

試驗(yàn)采用水田旱整和常規(guī)水整2種栽培方式，其中常規(guī)水整設(shè)為對照(CK)，5次重復(fù)，每個重復(fù)3.3 hm2。5月8—27日播種，6月9—25日移栽，行距25～30 cm，密度2.02萬～2.44萬/667 m2。氮肥按基蘗肥與穗肥比例為(7.5∶2.5)～(7.8∶2.2)施用，折合純N施用23.8～26.3 kg/667 m2，P2O5施用6.1 kg/667 m2，K2O施用1.5 kg/667 m2，磷肥和鉀肥全部作基肥施用。各試驗(yàn)點(diǎn)的管理措施一致，且相關(guān)田塊具有相對獨(dú)立性。

移栽后58 d，在距路邊150 m處，選取不同處理下群體生長一致的10穴，測定株高、葉長、葉寬、總根數(shù)、莖蘗數(shù)和地上部干質(zhì)量。收獲前每處理取10穴代表樣，測定株高、穗長、每穗總粒數(shù)、每穗實(shí)粒數(shù)、千粒質(zhì)量等，并且在地勢相對平坦部位各取5個點(diǎn)，測定土壤容重、含水量、鹽分、pH值、有機(jī)質(zhì)、全氮、堿解氮、速效磷和速效鉀。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用Excel軟件和SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 水田旱整與常規(guī)水整對水稻99-25植株形態(tài)的影響

移栽58 d后結(jié)果見表1。由表1可知，與常規(guī)水整相比，水田旱整栽培方式下水稻植株的株高、總根數(shù)、地上部干質(zhì)量等指標(biāo)均比對照差異顯著(P<0.05)，這可能是因?yàn)楹嫡锿寥朗杷?，土壤通氣性好，對土壤的團(tuán)粒結(jié)構(gòu)破壞較小。水田旱整栽培方式下植株的單株莖蘗數(shù)比對照少0.4個，一方面可能是因?yàn)楹嫡餆o效分蘗消亡速度快，更有利于有效分蘗成大穗；另一方面也許是因?yàn)樗锖嫡耘喾绞较轮仓甑那o蘗數(shù)有所下降。在成熟期調(diào)查水稻植株形態(tài)特征，雖然2種栽培方式下水稻植株株高與穗長總體差異并不顯著，但卻發(fā)現(xiàn)水田旱整栽培方式下植株株高與穗長略長，且旱整田的植株長得更健壯(表2，圖1)。

表1 2種栽培方式移栽58d后水稻99-25植株形態(tài)特征

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。下同。

圖1 2種栽培方式移栽58 d后水稻99-25植株形態(tài)

栽培方式株高(cm)穗長(cm)水田旱整100.0a14.9a常規(guī)水整(CK)97.0a14.8a

2.2 水田旱整與常規(guī)水整對土壤理化性狀的影響

從表3可以看出，各試驗(yàn)點(diǎn)都表現(xiàn)出水田旱整比常規(guī)水整的土壤含水量要略低，總體平均值低1.55%，土壤氯離子含量、速效鉀含量、pH值等也在下降，這可能是因?yàn)楹嫡飰K溝系多，上水排水方便，需水時能夠及時上水，晾田時又能夠及時放干，從而降低了土壤含水量。同時，土壤氯離子、速效鉀等也隨著水分的流走而降低。但水田旱整和常規(guī)水整的土壤理化性狀間的差異均不顯著(表3)。

2.3 水田旱整與常規(guī)水整對水稻產(chǎn)量的影響

從表4可以看出，水田旱整栽培方式下的產(chǎn)量均有所降低，有效穗、實(shí)粒數(shù)和千粒質(zhì)量在不同的試點(diǎn)間有一定的差異，沒有表現(xiàn)出一定的規(guī)律。但從其平均值來看，產(chǎn)量及其構(gòu)成因素均表現(xiàn)出水田旱整比常規(guī)水整低，但差異均不顯著(表4)。水田旱整較常規(guī)水整有效穗增加0.7萬/667 m2；每穗總粒數(shù)減少4.3個；每穗實(shí)粒數(shù)減少4.4個；千粒質(zhì)量減少0.2 g，實(shí)收產(chǎn)量減少6.8 kg/667 m2。

表3 2種栽培方式對土壤理化性狀的影響

表4 2種栽培方式對99-25水稻產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響

3 結(jié)論與討論

水田旱整栽培技術(shù)明顯縮短了從耕地到栽插的時間，可以提前2～3 d，提高了水稻栽插效率，從而增加了適期栽插的面積，不僅省工省水，而且改善了土壤的理化性狀，促進(jìn)水稻早生早發(fā)，提高了植株的生長量[7]。同時水田旱整栽培技術(shù)由于溝系暢通，排水徹底，因此在水稻收獲后利于秋播的質(zhì)量和進(jìn)度。但是水田旱整栽培技術(shù)卻影響了產(chǎn)量的提高，產(chǎn)量損失達(dá)6.8 kg/667 m2，可能是因?yàn)榉痔Y前期斷水時間太長，影響了水稻植株對水、肥的吸收利用，從而影響分蘗的發(fā)生；其次，由于水田旱整栽培方式溝系設(shè)置太多，透水性好，容易出現(xiàn)缺水缺肥的現(xiàn)象，從而影響每穗實(shí)粒數(shù)；再者，水田旱整相比常規(guī)水整，土地平整度相對較差，水稻生長的平衡性欠佳，最終導(dǎo)致產(chǎn)量下降[6]。后期的試驗(yàn)將從溝系的設(shè)置、水肥的管理、機(jī)械整地質(zhì)量等配套技術(shù)方面進(jìn)行研究。

[1]李明金,張寶庫,陳長海,等.水稻田耕整地方法的現(xiàn)狀及特點(diǎn)[J].農(nóng)業(yè)裝備技術(shù),2011(3):49-50.

[2]祖顯芳,韋金鳳,初 江.水稻節(jié)水少耕栽培技術(shù)效果分析[J].農(nóng)機(jī)化研究,2010(10): 51-54.

[3]沈麗麗,繆翠云,戚衛(wèi)華,等.水稻水田旱整栽作技術(shù)思路初探[J].上海農(nóng)業(yè)科技,2014(5): 50 .

[4]沈陽市蘇家屯區(qū)農(nóng)科所.水田旱整地深施肥[J].1977(增刊1): 31-32.

[5]那凱然,那海龍. 基于水田節(jié)水灌溉的旱整田技術(shù)[J].黑龍江水利科技,2010,38(5): 99-100.

[6]葉仁宏,王 升,何成就,等.水田旱整機(jī)插稻栽培技術(shù)研究[J].大麥與谷類科學(xué),2015(1): 26-28.

[7]徐啟來,賈后如,吳海琴,等.水稻水田旱整栽培技術(shù)分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2015,43(10) 55-56.

Research on the Technology of Dry Tilth in a Paddy Field

XU Qi-lai,ZHOU Na-na,WANG Sheng,YU Hong-xi,XU Nian-long,WANG Zhen,ZONG Ai-guo

(1.Jiangsu Provincial Agricultural Reclamation and Development Co., Ltd, Nanjing 210000,China;2.Institute of Agricultural Sciences in Yancheng Reclamation Area, Yancheng 224002,China)

The present study aimed to determine the advantages and disadvantages of the technology of dry tilth in a paddy field by conducting a field trial with the rice variety 99-25 used as the test material. The trial compared the effects of two cultivation modes (dry tilth and wet tilth) in a paddy field on rice plant morphology, the physical and chemical properties of soil, and rice yield and its components. Results showed that in comparison with the conventional wet tilth, the technology of dry tilth of a paddy field noticeably increased the biomass of rice plants while reducing soil moisture, contents of chloride ion and available potassium, and soil pH. These effects improved the physical and chemical properties of soil, thereby being conducive to increasing the seeding quality of the crops that will be planted in the following autumn. However, the rice yield in the paddy field with dry tilth decreased by 6.8 kg/667 m2relative that with wet tilth.

Dry tilth; Plant morphology; The physical and chemical properties of soil; Yield

2016-05-13

徐啟來(1970—)，男，高級農(nóng)藝師，主要從事作物栽培研究。E-mail:xql1970@126.com。

*通訊作者：周娜娜(1987—)，女，碩士，助理農(nóng)藝師，主要從事農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣工作。E-mail:liuxiaoka1989@163.com。

S318；S511

A

1673-6486-20160189

徐啟來,周娜娜,王升,于洪喜,徐年龍,王振,宗愛國.水稻水田旱整與常規(guī)水整栽培技術(shù)比較研究[J/OL].大麥與谷類科學(xué),2016,33(4):39-41[2016-12-19].http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1769.S.20161219.1810.017.html