丁 利雷宇晶

（1．遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，遼寧大連116029；2．長(zhǎng)春生物制品研究所有限責(zé)任公司，吉林長(zhǎng)春130062）

突發(fā)公共事件的網(wǎng)絡(luò)輿情演變及行政問(wèn)責(zé)制實(shí)證研究
——基于128個(gè)相關(guān)樣本數(shù)據(jù)的分析

丁 利1雷宇晶2

（1．遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，遼寧大連116029；2．長(zhǎng)春生物制品研究所有限責(zé)任公司，吉林長(zhǎng)春130062）

本文通過(guò)對(duì)2003年4月到2014年12月國(guó)內(nèi)權(quán)威媒體公開(kāi)報(bào)道并在網(wǎng)絡(luò)空間形成強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)輿論，從而引發(fā)行政官員問(wèn)責(zé)的128個(gè)突發(fā)公共事件的研究樣本進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)，以問(wèn)責(zé)事件領(lǐng)域、問(wèn)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)職級(jí)、問(wèn)責(zé)處理方式、行政問(wèn)責(zé)渠道、問(wèn)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)復(fù)出等5個(gè)方面作為分析維度，以實(shí)證的視角探尋突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展規(guī)律以及行政問(wèn)責(zé)的發(fā)展特點(diǎn)和問(wèn)題不足，進(jìn)而為我國(guó)突發(fā)公共事件的行政問(wèn)責(zé)制的完善提出路徑選擇和對(duì)策建議。

突發(fā)公共事件；網(wǎng)絡(luò)輿情；行政問(wèn)責(zé)

當(dāng)前，我國(guó)處在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，突發(fā)公共事件不斷加劇，并呈現(xiàn)出事件爆發(fā)常態(tài)化、信息擴(kuò)散放大化以及事件處理復(fù)雜化等趨勢(shì)，其所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)影響巨大。同時(shí)，突發(fā)公共事件的頻發(fā)也給黨的執(zhí)政能力和政府的治理水平帶來(lái)了壓力和挑戰(zhàn)。公共事件問(wèn)責(zé)制是針對(duì)公務(wù)員在公共事件的起因、過(guò)程或處理中存在過(guò)錯(cuò)或重大過(guò)失，并且證實(shí)其負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)或執(zhí)行責(zé)任時(shí)的一種責(zé)任追究制度［1］。在公共事件中對(duì)行政問(wèn)責(zé)制的引入和完善，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力問(wèn)責(zé)向制度問(wèn)責(zé)的轉(zhuǎn)變，能夠?qū)賳T的公權(quán)進(jìn)行事發(fā)前的責(zé)任劃分和有效監(jiān)督，減少由官員失職無(wú)為所引發(fā)公共事件的風(fēng)險(xiǎn)概率，同時(shí)在事發(fā)后依據(jù)嚴(yán)格量化的問(wèn)責(zé)運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)成問(wèn)責(zé)的依法推進(jìn)和信息公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)公共事件處置結(jié)果的去形式化。同時(shí)，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和網(wǎng)民數(shù)量的激增，社交網(wǎng)絡(luò)等新媒體工具應(yīng)用也越發(fā)廣泛和深入，這使得突發(fā)公共事件的網(wǎng)絡(luò)傳播更加快速，公眾的想法意見(jiàn)更易聚集，其所形成的網(wǎng)絡(luò)輿論，直接挑戰(zhàn)政府的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)，對(duì)突發(fā)事件后續(xù)的問(wèn)責(zé)追究形成了強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于突發(fā)公共事件的輿情傳播及問(wèn)責(zé)制度建設(shè)方面的研究時(shí)間較短，雖然研究成果數(shù)量較多且呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，但多局限于以定性理論分析為主，以輿情信息傳播及引發(fā)行政問(wèn)責(zé)的公共事件為基礎(chǔ)的實(shí)證研究較少；即便部分研究雖以定性分析為主要研究手段，但研究對(duì)象往往針對(duì)某個(gè)代表性案例來(lái)進(jìn)行說(shuō)明，所得的建議結(jié)論缺乏對(duì)整體性的把握和考量；同時(shí)研究背景應(yīng)用指向泛化，脫離地方政務(wù)媒體平臺(tái)建設(shè)實(shí)際發(fā)展的背景情況，對(duì)機(jī)制建設(shè)和平臺(tái)構(gòu)建缺少現(xiàn)實(shí)意義和操作性。本文以我國(guó)突發(fā)性公共事件的代表案例為樣本，用實(shí)證方法分析對(duì)突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)制度在問(wèn)責(zé)程序、實(shí)施范圍、處理結(jié)果等方面的引入進(jìn)行檢驗(yàn)，進(jìn)而掌握突發(fā)公共事件輿情的發(fā)展規(guī)律以及行政問(wèn)責(zé)的制度局限和問(wèn)題不足，以期為突發(fā)公共事件的行政問(wèn)責(zé)制的常態(tài)化建設(shè)提供意見(jiàn)支持。

1 研究方法及研究對(duì)象選取

本文根據(jù)我國(guó)因突發(fā)性公共事件引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情壓力所采取的行政問(wèn)責(zé)實(shí)例作為研究對(duì)象，采用抽樣定量的內(nèi)容分析法，考察實(shí)際行政問(wèn)責(zé)事件中在問(wèn)責(zé)流程、問(wèn)責(zé)內(nèi)容、問(wèn)責(zé)對(duì)象、問(wèn)責(zé)效果等維度下呈現(xiàn)出的基本特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，檢驗(yàn)突發(fā)性公共事件下行政問(wèn)責(zé)的實(shí)施效果，從而通過(guò)對(duì)樣本案例的統(tǒng)計(jì)分析達(dá)成對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究。

其中，案例選取應(yīng)遵循以下的原則：一是樣本收集渠道，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道對(duì)信息的收集更加便于對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行準(zhǔn)確的檢索定位，具有快速便捷、成本低廉的特點(diǎn)，同時(shí)為了保證網(wǎng)絡(luò)信息源的準(zhǔn)確性和權(quán)威性，本文主要通過(guò)對(duì)人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、光明網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)和中國(guó)青年網(wǎng)這5家權(quán)威政務(wù)類網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)作為案例收集渠道。二是樣本時(shí)間跨度，源于中國(guó)行政問(wèn)責(zé)的實(shí)踐肇端于2003年發(fā)生的突發(fā)性公共衛(wèi)生事件即非典疫情。此后，中央政府又相繼開(kāi)展了對(duì)突發(fā)公共事件的個(gè)案要案進(jìn)行問(wèn)責(zé)，許多地方政府也做了不同程度的政策回應(yīng)，同時(shí)這也帶來(lái)了學(xué)術(shù)界對(duì)行政問(wèn)責(zé)研究的井噴式發(fā)展，相關(guān)論文數(shù)量呈現(xiàn)出大幅遞增的趨勢(shì)。因此，本文的事件跨度定位從2003年4月到2014年12月這段期間發(fā)生的突發(fā)性公共事件。三是樣本內(nèi)容篩選分類。為保證樣本事件的完整性，本文選取問(wèn)責(zé)中對(duì)涉及的黨政部門或領(lǐng)導(dǎo)干部有明確的處理意見(jiàn)和方式的事件，便于更好檢驗(yàn)行政問(wèn)責(zé)的實(shí)效性?；谝陨显瓌t標(biāo)準(zhǔn)，本文共選取128個(gè)相關(guān)問(wèn)責(zé)事件作為分析樣本群體，通過(guò)對(duì)指標(biāo)內(nèi)容的歸納分析，進(jìn)而為相關(guān)研究提供意見(jiàn)支持。

2 突發(fā)公共事件中網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)行政問(wèn)責(zé)樣本分析

信息通訊技術(shù)的發(fā)展和政治民主功能的強(qiáng)化，使突發(fā)性公共事件下的網(wǎng)絡(luò)輿情傳播速度廣度越發(fā)迅猛，社會(huì)影響范圍也越發(fā)巨大，作為政府積極回應(yīng)性的行為表現(xiàn)，其輿情引發(fā)的行政問(wèn)責(zé)也呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)和嚴(yán)厲態(tài)勢(shì)。通過(guò)對(duì)突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)的行政問(wèn)責(zé)作為實(shí)例樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以問(wèn)責(zé)體系要素和程序流程劃分為5個(gè)分析維度，用以考察突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播規(guī)律特點(diǎn)及對(duì)公共事件本身產(chǎn)生的作用效果。

2.1 問(wèn)責(zé)事件領(lǐng)域和問(wèn)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)職級(jí)特點(diǎn)分析

2006年初國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》［2］，根據(jù)發(fā)生過(guò)程、機(jī)制機(jī)理將突發(fā)事件分為自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件這4個(gè)類別領(lǐng)域。本文以此為問(wèn)責(zé)事件領(lǐng)域分類依據(jù)，在此基礎(chǔ)上通過(guò)問(wèn)責(zé)事件案例進(jìn)行提取，發(fā)現(xiàn)事故災(zāi)害、社會(huì)安全領(lǐng)域的樣本數(shù)量比例占到總數(shù)量的72.6%，且上升速度逐年加快，與其他領(lǐng)域指標(biāo)的權(quán)重相差過(guò)大，比較分析的結(jié)果會(huì)產(chǎn)生對(duì)其他領(lǐng)域分析結(jié)果的從眾性和泛化性趨勢(shì)，因此對(duì)事故災(zāi)難、社會(huì)安全事件領(lǐng)域分別進(jìn)行細(xì)化，其中事故安全領(lǐng)域包括工業(yè)安全事故、礦業(yè)安全事故、交通運(yùn)輸事故和環(huán)境污染事故，社會(huì)安全領(lǐng)域分為群體性事件以及信息金融安全，由此本文對(duì)問(wèn)責(zé)事件共分為8個(gè)領(lǐng)域來(lái)進(jìn)行分析。在事件中問(wèn)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)職級(jí)分布也較為廣泛，每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)職級(jí)都有涉及，并且?guī)缀趺總€(gè)突發(fā)公共事件均有多人被行政問(wèn)責(zé)，因此為了便于統(tǒng)計(jì)，本文從省部級(jí)到鄉(xiāng)科級(jí)以及普通公務(wù)員由高到低將問(wèn)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)劃分為9個(gè)職級(jí)類別，并且均以被問(wèn)責(zé)的最高職級(jí)為統(tǒng)計(jì)樣本。

我們對(duì)兩者進(jìn)行交叉統(tǒng)計(jì)分析，見(jiàn)表1所示，在128件突發(fā)公共事件的行政問(wèn)責(zé)樣本中，被問(wèn)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部共有208人，其中縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部人數(shù)最多，為90人，占到總數(shù)的43.27%；省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)最少，為12人，占總數(shù)的5.77%，其余分別為：廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)34人，鄉(xiāng)科級(jí)45人，其他行政工作人員27人，分別占問(wèn)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部總?cè)藬?shù)的16.35%、21.63%和12.98%。通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析可以反映出縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部往往是突發(fā)公共事件的直接負(fù)責(zé)人或事故責(zé)任的直接承擔(dān)者，對(duì)所發(fā)生的重大突發(fā)公共事件具有不可推卸的責(zé)任，國(guó)家對(duì)縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的問(wèn)責(zé)也最為廣泛和嚴(yán)厲。同時(shí)，我們對(duì)縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的問(wèn)責(zé)數(shù)量根據(jù)年度劃分也可以看到，問(wèn)責(zé)人數(shù)成逐年上漲的趨勢(shì)，其上升速度快于其他領(lǐng)導(dǎo)職級(jí)。

表1 各領(lǐng)域問(wèn)責(zé)事件中被問(wèn)責(zé)的行政領(lǐng)導(dǎo)干部職級(jí)分布情況

就問(wèn)責(zé)事件領(lǐng)域而言，在這128件問(wèn)責(zé)事件中礦業(yè)安全事故引起的領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)數(shù)量最多，為43件，占總數(shù)的20.67%，其次是公共衛(wèi)生事件，為39件，占總數(shù)的18.75%。統(tǒng)計(jì)結(jié)果在一定程度上反映出當(dāng)前我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，缺乏對(duì)工礦業(yè)的安全生產(chǎn)和以食品安全為重點(diǎn)的公共衛(wèi)生安全的監(jiān)督管理，導(dǎo)致這類領(lǐng)域突發(fā)公共事件的高發(fā)，同時(shí)也表明我國(guó)在這些領(lǐng)域中正加大問(wèn)責(zé)力度，減少此類事件的發(fā)生發(fā)展。

2.2 問(wèn)責(zé)處理方式分布狀況

為了更加便于對(duì)突發(fā)公共事件中的問(wèn)責(zé)處理結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，本文在對(duì)代表性的地方政府部門問(wèn)責(zé)制度法規(guī)性文件中的問(wèn)責(zé)處理結(jié)果進(jìn)行歸納的基礎(chǔ)上，參照結(jié)合所收集的案例樣本的處理結(jié)果進(jìn)行分類整合，最終按照處理方式由高到低的嚴(yán)厲程度劃分為非常嚴(yán)厲、嚴(yán)厲、中等和輕微4個(gè)等級(jí)。其中非常嚴(yán)厲的處理方式等級(jí)中包含免職、撤職、責(zé)令辭職、停職檢查、引咎辭職以及開(kāi)除黨籍。嚴(yán)厲的處理方式等級(jí)包括行政降級(jí)、記大過(guò)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告及調(diào)離工作崗位，中等的處理方式等級(jí)為行政記過(guò)、黨內(nèi)警告、行政警告。輕微的處理方式包括書(shū)面檢查、責(zé)令道歉、誡勉督導(dǎo)、警示提醒和通報(bào)批評(píng)。

如表2所示，通過(guò)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)處理方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)干部受到非常嚴(yán)厲和嚴(yán)厲這兩個(gè)處理方式等級(jí)的數(shù)量最高，分別是69件和61件，占到問(wèn)責(zé)總數(shù)的33.17%和29.33%，在中等和輕微處理方式登記的數(shù)量較少，分別是42件和36件，占到問(wèn)責(zé)總數(shù)20.19%和17.31%，這說(shuō)明了國(guó)家黨政部門對(duì)突發(fā)性公共事件的重視程度較高，對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)干部的問(wèn)責(zé)呈現(xiàn)出嚴(yán)厲的態(tài)勢(shì)。同時(shí)，通過(guò)與問(wèn)責(zé)領(lǐng)域類型方面進(jìn)行交叉統(tǒng)計(jì)，我們可以看到，我國(guó)在礦業(yè)安全、交通運(yùn)輸、環(huán)境污染和公共衛(wèi)生事件這4個(gè)領(lǐng)域類型中的問(wèn)責(zé)范圍較為廣泛且問(wèn)責(zé)力度較大，這說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)在這4個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)的重大事故率高，出現(xiàn)人員生命財(cái)產(chǎn)損失大，關(guān)乎社會(huì)公眾切身利益緊密，表現(xiàn)出處理等級(jí)程度較高的行政領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)處理力度。

表2 各領(lǐng)域問(wèn)責(zé)事件中被問(wèn)責(zé)的行政領(lǐng)導(dǎo)干部處理方式分布情況

行政領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)處理的整體和分類情況按照時(shí)間序列進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如圖1分布情況可以發(fā)現(xiàn)，在整體處理情況中，領(lǐng)導(dǎo)干部被問(wèn)責(zé)的曲線分布依據(jù)其波動(dòng)狀態(tài)可以分為兩個(gè)階段，第一階段為2003－2007年，曲線波動(dòng)較為震蕩，其中在2004年和2006年兩次出現(xiàn)較高的波峰，領(lǐng)導(dǎo)被問(wèn)責(zé)數(shù)量均達(dá)到了峰值23件，在2003年、2005年和2007年問(wèn)責(zé)數(shù)量較少，其中2003年為13件、2005年為15件，2007年更是下降到整體問(wèn)責(zé)數(shù)量的最低點(diǎn)7件。這可以反映出，2003年我國(guó)政府以“非典”事件的問(wèn)責(zé)處理為契機(jī)，針對(duì)當(dāng)時(shí)存在的政府部門責(zé)任履行監(jiān)督機(jī)制缺失的狀況，中央開(kāi)始大力推行行政問(wèn)責(zé)建設(shè)［3］，但由于當(dāng)時(shí)在頂層設(shè)計(jì)上沒(méi)有出臺(tái)統(tǒng)一的法律法規(guī)或規(guī)范性文件，在問(wèn)責(zé)處理過(guò)程中存在著很多隨意性和人治色彩，很多地方政府往往是對(duì)中央推行問(wèn)責(zé)的一種制度回應(yīng)，較易出現(xiàn)問(wèn)責(zé)的滯后性和臨時(shí)性，并且實(shí)施過(guò)程往往是一種非常態(tài)化的風(fēng)暴式問(wèn)責(zé)，問(wèn)責(zé)處理后會(huì)在一定階段保持平靜，恰如圖1所示，在2003－2007年間，問(wèn)責(zé)曲線表現(xiàn)出階段性的強(qiáng)烈震蕩，上一年的問(wèn)責(zé)處理數(shù)量較多會(huì)產(chǎn)生警示威懾作用，導(dǎo)致第二年問(wèn)責(zé)數(shù)量的迅速下降。第二階段2007－2014年，領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)數(shù)量曲線分布較為平穩(wěn)，分別為7件、12件、13件、14件、16件、18件、20件和25件，呈現(xiàn)出逐年穩(wěn)步上升特點(diǎn)。這大致體現(xiàn)出我國(guó)2007年發(fā)布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》對(duì)我國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)以及后續(xù)事件問(wèn)責(zé)工作已劃入法制化軌道，促進(jìn)和規(guī)范了問(wèn)責(zé)內(nèi)容、問(wèn)責(zé)對(duì)象、問(wèn)責(zé)程序和問(wèn)責(zé)效果等方面，為之后行政問(wèn)責(zé)的常態(tài)化、制度化發(fā)展提供了導(dǎo)向。

圖1 按照時(shí)間序列的行政領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)處理方式的整體和分類分布情況

在分類領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)處理情況中，非常嚴(yán)厲和嚴(yán)厲這兩類問(wèn)責(zé)處理等級(jí)由于在整體數(shù)量中的比重較大，因此其曲線分布與整體情況相類似，也大致體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)制的重視程度以及在制度化推進(jìn)中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)處理的嚴(yán)厲性。中等和輕微的處理方式每年的問(wèn)責(zé)數(shù)量均不大，且每年變化幅度較小，筆者認(rèn)為可能是源于網(wǎng)絡(luò)新聞媒體對(duì)此類事件的報(bào)道范圍力度較小，其中等和輕微的處理方式一直是黨政部門對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部常態(tài)使用的懲罰力度，使無(wú)論2003年非典事件刮起的問(wèn)責(zé)風(fēng)暴還是2007年出臺(tái)的突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法所帶來(lái)的變化影響不大。

2.3 行政問(wèn)責(zé)發(fā)起來(lái)源渠道的分布情況

突發(fā)事件下行政問(wèn)責(zé)的來(lái)源渠道各不相同，為了對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)行政問(wèn)責(zé)和行政主體部門發(fā)起行政問(wèn)責(zé)這兩者之間進(jìn)行比較，更好的分析輿情演變規(guī)律及對(duì)行政問(wèn)責(zé)產(chǎn)生的作用影響，本文將問(wèn)責(zé)來(lái)源渠道根據(jù)行政問(wèn)責(zé)主體具有的內(nèi)部性和外部性的特點(diǎn)大致劃分為同體問(wèn)責(zé)和異體問(wèn)責(zé)兩類渠道，其中同體問(wèn)責(zé)渠道包括上級(jí)政府部門、上級(jí)黨委部門兩類，異體問(wèn)責(zé)渠道包括新聞媒體和公眾個(gè)體兩類。

通過(guò)對(duì)問(wèn)責(zé)發(fā)起來(lái)源的類別數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如表3所示，上級(jí)政府部門為主要的發(fā)起者，數(shù)量為55件，占到總數(shù)的42.97%，其次是上級(jí)黨委部門，發(fā)起問(wèn)責(zé)的事件數(shù)量為31件，占到總數(shù)的24.22%，兩者構(gòu)成同體問(wèn)責(zé)的來(lái)源渠道，其事件數(shù)量共為86件，占比為67.19%。新聞媒體和公民個(gè)體的數(shù)量相對(duì)較少，其中新聞媒體發(fā)起事件數(shù)量為19，公民個(gè)體發(fā)起的事件數(shù)量為23，分別占總數(shù)量的14.8%和17.97%，兩者組成的異體問(wèn)責(zé)數(shù)量為42件，僅占到總數(shù)的32.71%。這反映出當(dāng)前我國(guó)同體問(wèn)責(zé)即由國(guó)家政府行政體制內(nèi)部發(fā)起的部門，是突發(fā)公共事件的主要問(wèn)責(zé)主體，承擔(dān)著對(duì)事件進(jìn)行相關(guān)資料收集、計(jì)量定性及信息發(fā)布的重要作用，異體問(wèn)責(zé)仍然是作為同體問(wèn)責(zé)的一種補(bǔ)充，究其原因，可能源于行政問(wèn)責(zé)法律與制度的不完善、新聞媒體責(zé)任模糊、公民問(wèn)責(zé)意識(shí)淡漠或相關(guān)的監(jiān)督體系欠缺等。

表3 行政問(wèn)責(zé)發(fā)起來(lái)源渠道分布情況

本文又對(duì)問(wèn)責(zé)發(fā)起來(lái)源事件數(shù)量按照單位時(shí)間序列進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如圖2所示，可以發(fā)現(xiàn)同體問(wèn)責(zé)的曲線分布情況以2007年為分界點(diǎn)，2003－2007年同體問(wèn)責(zé)曲線震蕩激烈，分別是2003年的6件、2004年的12件、2005年的7件、2006年的9件以及2007年的1件。2007年之后到2014年，同體問(wèn)責(zé)數(shù)量的曲線較為平順，且成逐年略微提升的態(tài)勢(shì)。異體問(wèn)責(zé)曲線分布與同體問(wèn)責(zé)相比較為平穩(wěn)，從2009年之后更是大致表現(xiàn)為均衡提高，且問(wèn)責(zé)數(shù)量的增長(zhǎng)率高于同體問(wèn)責(zé)，甚至在2012－2014年，每年的異體問(wèn)責(zé)數(shù)量?jī)H比當(dāng)年的同體問(wèn)責(zé)少一件。這大致可以說(shuō)明，網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代下公眾政治參與和意見(jiàn)表達(dá)的方式更加便捷廣泛，對(duì)突發(fā)公共事件的信息收集和問(wèn)責(zé)發(fā)起易形成較為強(qiáng)大獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)，這對(duì)政府內(nèi)部為主導(dǎo)的傳統(tǒng)問(wèn)責(zé)方式形成了補(bǔ)充和勢(shì)壓，成為了發(fā)展較為迅速的問(wèn)責(zé)方式渠道，這也契合了我國(guó)倡導(dǎo)的保障公眾“知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”的施政理念，為緩解突發(fā)公共事件所帶來(lái)的社會(huì)矛盾和利益沖突起到了積極的實(shí)施效果。

圖2 按照時(shí)間序列的同體問(wèn)責(zé)和異體問(wèn)責(zé)渠道分布情況

2.4 問(wèn)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部的復(fù)出情況

為了能夠?qū)嶋H驗(yàn)證政府啟動(dòng)問(wèn)責(zé)的目的和初衷，以及深入了解行政問(wèn)責(zé)實(shí)施后所帶來(lái)的階段性、持續(xù)性效果，本文又進(jìn)一步對(duì)被問(wèn)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部的復(fù)出情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)樣本對(duì)象針對(duì)那些受到非常嚴(yán)厲等級(jí)處罰即免職、撤職、責(zé)令辭職、停職檢查、引咎辭職以及開(kāi)除黨籍的領(lǐng)導(dǎo)干部，統(tǒng)計(jì)信息來(lái)源則基于對(duì)政府網(wǎng)站以及權(quán)威網(wǎng)絡(luò)新聞媒體報(bào)道的人事任命、領(lǐng)導(dǎo)調(diào)任、人員出訪、會(huì)議列席、調(diào)研視察等信息，這些信息能夠直接或間接的跟蹤顯示在突發(fā)公共事件后被嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部，他們?cè)谝欢〞r(shí)期內(nèi)再次復(fù)出重新得到任用的相關(guān)情況。由于近期問(wèn)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)復(fù)出的可能性較小加之信息來(lái)源渠道的不足和滯后，統(tǒng)計(jì)結(jié)果會(huì)產(chǎn)生一定的偏差，但筆者認(rèn)為可以得到大體趨勢(shì)性的判斷結(jié)果。

圖3 問(wèn)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部復(fù)出分布情況

由圖3中左側(cè)的餅狀圖可見(jiàn)，在69個(gè)由突發(fā)公共事件被受到非常嚴(yán)厲等級(jí)問(wèn)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部中有36個(gè)在一定時(shí)期內(nèi)再次復(fù)出，所占比例為52%，同時(shí)，由于某些復(fù)出領(lǐng)導(dǎo)干部的相關(guān)信息在網(wǎng)絡(luò)渠道沒(méi)有報(bào)道以及近期被問(wèn)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部可能也會(huì)在本文所統(tǒng)計(jì)的年份跨度之后得到復(fù)出，因此可能實(shí)際數(shù)量還會(huì)適當(dāng)增加。本文再對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部復(fù)出的時(shí)間跨度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)，在非常嚴(yán)厲處理方式等級(jí)下的領(lǐng)導(dǎo)干部在3個(gè)月到半年復(fù)出的數(shù)量為5個(gè)，半年到1年復(fù)出的數(shù)量為14個(gè)，1年到2年復(fù)出的數(shù)量為8個(gè)，2年以上復(fù)出的數(shù)量為9個(gè)，在1年內(nèi)復(fù)出領(lǐng)導(dǎo)干部比例數(shù)量高于1年后的復(fù)出數(shù)量，占到總數(shù)的52.78%?？梢?jiàn)，大量領(lǐng)導(dǎo)干部重新復(fù)出，其中甚至超過(guò)一半的是在短時(shí)間內(nèi)復(fù)出，這在一定程度上反映出我國(guó)問(wèn)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部復(fù)出的相關(guān)機(jī)制不夠完善，沒(méi)有對(duì)復(fù)出的條件、復(fù)出的職位、復(fù)出的時(shí)間和復(fù)出的程序等方面做出更精細(xì)化、可操作性的制度規(guī)定［4］，其帶來(lái)的影響，一方面表現(xiàn)為復(fù)出領(lǐng)導(dǎo)干部不能對(duì)失責(zé)行為進(jìn)行深刻反省和檢討，易再次出現(xiàn)違規(guī)行為，久而久之使行政問(wèn)責(zé)制度流于形式，無(wú)法起到對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的懲戒和震懾作用；另一方面則是權(quán)力部門或領(lǐng)導(dǎo)干部置社會(huì)公眾輿論不顧，易產(chǎn)生公眾的失望或憤怒情緒，進(jìn)而帶來(lái)公眾的政治淡漠或誘發(fā)群體性事件的產(chǎn)生。

3 相關(guān)思考和建議

通過(guò)對(duì)2003－2014年128個(gè)行政問(wèn)責(zé)相關(guān)案例樣本的定量分析統(tǒng)計(jì)，揭示了我國(guó)突發(fā)公共事件帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)輿情壓力所引發(fā)的行政問(wèn)責(zé)制度在建設(shè)過(guò)程中的特點(diǎn)規(guī)律、分布狀況和實(shí)施效果，本文希望在對(duì)所掌握的樣本統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上能夠?qū)︼@現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題予以重視和深入研究，提出對(duì)策性的思考和建議。

3.1 重視把握網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展規(guī)律，構(gòu)建立體全面的管理體系

政府是突發(fā)公共事件管理的主體，政府對(duì)突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情的態(tài)度和干預(yù)措施對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展起到關(guān)鍵作用［5］。首先，政府部門及官員應(yīng)加強(qiáng)危機(jī)意識(shí)，認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)輿情在突發(fā)公共事件中所起到的重要作用。通過(guò)上文的統(tǒng)計(jì)可以看到，近年來(lái)由網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)行政問(wèn)責(zé)的事例越發(fā)增加，其2012－2014年統(tǒng)計(jì)數(shù)量與同年主體問(wèn)責(zé)的數(shù)量幾乎持平，說(shuō)明當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)行政問(wèn)責(zé)的效果較為明顯，且呈上升態(tài)勢(shì)。因此應(yīng)強(qiáng)化政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情響應(yīng)速度，及時(shí)做到對(duì)突發(fā)公共事件中網(wǎng)絡(luò)輿情的有效引導(dǎo)和管理，避免網(wǎng)絡(luò)輿情擴(kuò)大化所引發(fā)的群體事件的爆發(fā)加劇。其次，應(yīng)建立健全一體化、制度化的網(wǎng)絡(luò)輿情管理體系。組建相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和專家隊(duì)伍，對(duì)突發(fā)事件中的網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行科學(xué)有效的采集、監(jiān)測(cè)、處理和疏導(dǎo)，制定可操作化的網(wǎng)絡(luò)輿情處理等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)部門間的協(xié)同合作，實(shí)現(xiàn)對(duì)突發(fā)事件中所涉及相關(guān)部門的信息進(jìn)行共享整合，便于及時(shí)有效對(duì)突發(fā)事件進(jìn)行處理平息。再次，構(gòu)建多樣化的政民網(wǎng)絡(luò)輿情溝通渠道。網(wǎng)民是突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情的主要參與者和傳播者，政府應(yīng)掌握了解網(wǎng)民心態(tài)，獲知網(wǎng)民訴求，做到有效溝通，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的研判、消退起重要的作用。從上文分析結(jié)果可以看到，雖然當(dāng)前異體問(wèn)責(zé)數(shù)量?jī)H占到問(wèn)責(zé)總數(shù)的32.71%，但近年來(lái)其發(fā)展趨勢(shì)較為快速。因此，政府部門應(yīng)充分利用政務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及熱門社交媒體對(duì)突發(fā)公共事件進(jìn)行正面及時(shí)的報(bào)道，不僅要對(duì)事件的具體情況進(jìn)行說(shuō)明，還要對(duì)事后的處理結(jié)果和問(wèn)責(zé)意見(jiàn)進(jìn)行公開(kāi)，并在線及時(shí)對(duì)公眾的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)進(jìn)行反饋。最后，注重對(duì)網(wǎng)民信息素養(yǎng)的培養(yǎng)，建立良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，重視與網(wǎng)民中意見(jiàn)領(lǐng)袖的溝通和合作，發(fā)揮意見(jiàn)領(lǐng)袖的意見(jiàn)影響和擴(kuò)散作用，積極正面發(fā)揮信息優(yōu)勢(shì)。除此之外，應(yīng)建立突發(fā)公共事件新聞發(fā)言人制度，培養(yǎng)其對(duì)復(fù)雜輿情快速作出準(zhǔn)確判斷的能力，對(duì)網(wǎng)民關(guān)注的核心問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)歸納和判斷，引導(dǎo)公眾理性思考。

3.2 明確細(xì)化突發(fā)事件問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)問(wèn)責(zé)程序的規(guī)范量化

雖然從中央到地方層面均對(duì)突發(fā)公共事件的作用影響制定了行政問(wèn)責(zé)的制度體系標(biāo)準(zhǔn)，在一定時(shí)期及相關(guān)事件領(lǐng)域?qū)賳T失范違規(guī)行為起到了懲戒、監(jiān)督和震懾的作用。但是，目前在突發(fā)事件的具體領(lǐng)域中，相關(guān)的問(wèn)責(zé)事由、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任認(rèn)定及問(wèn)責(zé)處理方式等方面仍然缺少明確合理的制度設(shè)計(jì)，問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)不一，缺乏實(shí)際問(wèn)責(zé)程序的可操作性，導(dǎo)致許多地方問(wèn)責(zé)實(shí)施過(guò)程中，存在很大的隨意性和差異化，人治色彩濃厚。這些問(wèn)題通過(guò)對(duì)相關(guān)案例分析也得到了大致性的驗(yàn)證，例如不同領(lǐng)域事件的問(wèn)責(zé)數(shù)量差別較大、類似事件影響的問(wèn)責(zé)官員責(zé)任追究程度不一等方面。

因此，首先應(yīng)建立一套科學(xué)量化的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)針對(duì)我國(guó)頻發(fā)的突發(fā)性公共事件根據(jù)不同領(lǐng)域進(jìn)行分類，每一領(lǐng)域都要具體說(shuō)明發(fā)生突發(fā)公共事件下所對(duì)應(yīng)的主要責(zé)任部門及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任情況，尤其要正確區(qū)分問(wèn)責(zé)部門集體和部門領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人之間的責(zé)任關(guān)系，這有利于問(wèn)責(zé)信息收集的針對(duì)性、問(wèn)責(zé)客體的指向性及問(wèn)責(zé)啟動(dòng)的及時(shí)性。同時(shí)，問(wèn)責(zé)的每一領(lǐng)域還應(yīng)按照具體的人員傷亡、經(jīng)濟(jì)損失、社會(huì)影響等標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公共事件的認(rèn)定性質(zhì)進(jìn)行細(xì)化量化，可分為特別重大、重大、較重大、一般等問(wèn)責(zé)事件等級(jí)，針對(duì)不同等級(jí)情況對(duì)問(wèn)責(zé)部門及責(zé)任人采取不同處理等級(jí)的責(zé)任追究方式。其次，應(yīng)規(guī)范問(wèn)責(zé)程序內(nèi)容和流程，問(wèn)責(zé)主體部門應(yīng)在問(wèn)責(zé)啟動(dòng)前對(duì)相關(guān)信息收集做到及時(shí)、廣泛和權(quán)威，同時(shí)強(qiáng)調(diào)問(wèn)責(zé)主體部門的獨(dú)立性和公正性；在問(wèn)責(zé)過(guò)程中，嚴(yán)格按照制定的相關(guān)問(wèn)責(zé)法規(guī)內(nèi)容執(zhí)行，每個(gè)環(huán)節(jié)流程都要做到有法可依、有據(jù)可查，實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)實(shí)施過(guò)程的行為可追溯性和責(zé)任可追究性，避免因利害關(guān)系帶來(lái)的問(wèn)責(zé)處理結(jié)果的偏失；要提供有效的權(quán)利救濟(jì)渠道，給予問(wèn)責(zé)部門及行政官員發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，有效保障他們的合法權(quán)益；問(wèn)責(zé)結(jié)果發(fā)布要及時(shí)有效，由于突發(fā)公共事件帶來(lái)的社會(huì)影響巨大，公眾對(duì)事件問(wèn)責(zé)的關(guān)注程度較高［6］，不僅要公布結(jié)果性信息還要對(duì)過(guò)程性信息進(jìn)行跟蹤性的發(fā)布，從而構(gòu)建起事件問(wèn)責(zé)啟動(dòng)快速、問(wèn)責(zé)對(duì)象追究明確、問(wèn)責(zé)處理等級(jí)嚴(yán)格、問(wèn)責(zé)結(jié)果公布及時(shí)的突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)制度標(biāo)準(zhǔn)。

3.3 加強(qiáng)行政問(wèn)責(zé)主體多元構(gòu)建，突出公民問(wèn)責(zé)的有機(jī)結(jié)合

問(wèn)責(zé)主體主要包括同體問(wèn)責(zé)和異體問(wèn)責(zé)兩大類，所謂同體問(wèn)責(zé)是指黨政部門內(nèi)部在突發(fā)公共事件下針對(duì)失范違規(guī)的相關(guān)行政部門及行政官員發(fā)起實(shí)施的問(wèn)責(zé)制度。而異體問(wèn)責(zé)與同體問(wèn)責(zé)的主體不同，主要是指政府部門外部以新聞媒體及公眾為代表的相關(guān)主體發(fā)起或?qū)嵤┑膯?wèn)責(zé)制度。通過(guò)之前的相關(guān)統(tǒng)計(jì)可見(jiàn)，在128件問(wèn)責(zé)事件中異體問(wèn)責(zé)事件數(shù)量較少，共42件，僅占總體數(shù)量的32.71%?？梢?jiàn)，我國(guó)目前異體問(wèn)責(zé)還處在制度體系待完善、程序標(biāo)準(zhǔn)待規(guī)范、公眾意識(shí)待加強(qiáng)的探索發(fā)展階段，還沒(méi)有充分發(fā)揮新聞媒體和社會(huì)公眾的異體問(wèn)責(zé)作用。

因此，首先應(yīng)在法律層面上給予異體問(wèn)責(zé)在發(fā)起、實(shí)施和監(jiān)督等方面的具體法律效力，使異體問(wèn)責(zé)能夠在問(wèn)責(zé)制度體系中真正發(fā)揮實(shí)際作用，但同時(shí)也要對(duì)異體問(wèn)責(zé)進(jìn)行一定的約束限制，制定相關(guān)法規(guī)文件防止新聞媒體、社會(huì)公眾出于利益動(dòng)機(jī)驅(qū)使對(duì)突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)進(jìn)行不實(shí)散播、虛假投訴等行為。其次，有效推進(jìn)新聞媒體的問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)。在最大限度保障和發(fā)揮新聞媒體在行政問(wèn)責(zé)的監(jiān)督優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，通過(guò)政策引導(dǎo)、制度約束來(lái)消除各地新聞媒體監(jiān)督行為不規(guī)范的問(wèn)題，嚴(yán)格審核新聞媒體工作人員資格，制定新聞媒體行業(yè)規(guī)范；積極探索以公共服務(wù)和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)相結(jié)合的發(fā)展道路，既要強(qiáng)調(diào)新聞媒體在維護(hù)公眾利益上起到的宣傳和監(jiān)督作用，也要突出以市場(chǎng)為主導(dǎo)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式，做到突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)在發(fā)起和宣傳中的權(quán)威性、廣泛性和有效性；加強(qiáng)異地媒體對(duì)本地政府的監(jiān)督，這樣就消除了地方新聞媒體不敢問(wèn)責(zé)本地政府的現(xiàn)象，使得新聞媒體真正約束政府的違法行為，對(duì)政府進(jìn)行有效問(wèn)責(zé)［7］。最后，強(qiáng)調(diào)公民對(duì)行政問(wèn)責(zé)的有效參與。公民參與突發(fā)公共事件行政問(wèn)責(zé)能夠最大范圍行使公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，政府部門應(yīng)加大宣傳力度，積極引導(dǎo)公眾參與行政問(wèn)責(zé)的政治熱情；健全信訪機(jī)制、改進(jìn)聽(tīng)證會(huì)制度，使民眾敢于對(duì)問(wèn)責(zé)事件進(jìn)行檢舉曝光，相關(guān)部門要對(duì)公眾意見(jiàn)進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)。同時(shí)，以政府網(wǎng)站、政務(wù)微博、政務(wù)微信等多種形式的信息技術(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為載體建立政府與公眾雙向溝通的多樣化渠道［8］，收集公眾反映表達(dá)的突發(fā)事件信息，公開(kāi)行政問(wèn)責(zé)內(nèi)容過(guò)程，解答公眾問(wèn)責(zé)的投訴意見(jiàn)，為公眾參與公共事件行政問(wèn)責(zé)提供良性互動(dòng)溝通的機(jī)制保障。

3.4 健全行政問(wèn)責(zé)配套制度建設(shè)，著重完善官員的復(fù)出機(jī)制

有效實(shí)施突發(fā)公共事件行政問(wèn)責(zé)制是一項(xiàng)較為復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要做到整體推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力主體向責(zé)任主體的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建民主法治的責(zé)任政府建設(shè)目標(biāo)，這離不開(kāi)相關(guān)配套制度的建立和完善。首先，完善問(wèn)責(zé)官員復(fù)出機(jī)制。通過(guò)之前統(tǒng)計(jì)可以看到，突發(fā)公共事件中有52%的被問(wèn)責(zé)官員在受到非常嚴(yán)厲等級(jí)處理后再次復(fù)出，這其中一年內(nèi)復(fù)出官員比例數(shù)量占到其復(fù)出總數(shù)的52.78%。官員“帶病復(fù)出”，甚至“帶病提拔”現(xiàn)象較為普遍，這在一定程度上反映出我國(guó)行政問(wèn)責(zé)復(fù)出機(jī)制并不完善，官員復(fù)出程序缺乏嚴(yán)格規(guī)范和透明公正，制度存在形式化和人治化的特點(diǎn)［9］。因此，應(yīng)制定嚴(yán)格的官員復(fù)出標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)復(fù)出的條件、時(shí)限、崗位等做出明確的說(shuō)明，并且要清晰界定同意官員復(fù)出的授權(quán)部門或責(zé)任人，一旦復(fù)出官員出現(xiàn)失范違規(guī)行為再次受到問(wèn)責(zé)時(shí)，不僅要加重處罰復(fù)出官員，相關(guān)授權(quán)部門或責(zé)任人也要進(jìn)行問(wèn)責(zé)。同時(shí)，應(yīng)完善官員復(fù)出的公示制度，所有官員的復(fù)出都要公正公開(kāi)，對(duì)擬重新啟用的官員應(yīng)延長(zhǎng)擴(kuò)大公示的發(fā)布時(shí)限和受眾范圍，以便更好地接受公眾的監(jiān)督。其次，完善突發(fā)公共事件的各級(jí)政府首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力在明確責(zé)任的嚴(yán)格約束下，形成內(nèi)部自上而下的責(zé)任壓力和監(jiān)督動(dòng)力，首長(zhǎng)責(zé)任制不僅包括對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)責(zé)，也要進(jìn)一步明確內(nèi)部各級(jí)政府部門的職責(zé)。再次，完成突發(fā)公共事件應(yīng)急決策評(píng)價(jià)與行政問(wèn)責(zé)的有機(jī)對(duì)接，通過(guò)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)量化、公正準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)官員在面對(duì)突發(fā)公共事件中的決策行為和實(shí)施效果，并對(duì)決策失誤、決策低效等績(jī)效結(jié)果進(jìn)行分析，啟動(dòng)對(duì)行政官員的責(zé)任追究。最后，健全信息公開(kāi)機(jī)制。突發(fā)公共事件的信息公開(kāi)要突出制度化和常態(tài)化原則，政府應(yīng)制定相關(guān)信息公開(kāi)制度法規(guī)，明確信息公開(kāi)的原則、標(biāo)準(zhǔn)、程序以及責(zé)任等內(nèi)容；鼓勵(lì)各級(jí)政府部門通過(guò)信息化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建立突發(fā)事件信息公開(kāi)渠道，便于突發(fā)公共事件下政府對(duì)公眾的檢舉投訴信息的收集，政府問(wèn)責(zé)結(jié)果信息的及時(shí)發(fā)布以及政府和公眾之間的溝通互動(dòng)，擴(kuò)大公眾的參與權(quán)和知情權(quán)，安穩(wěn)公眾負(fù)面失控情緒，平息由此誘發(fā)的社會(huì)群體性事件的產(chǎn)生發(fā)展。

［1］周美雷．完善我國(guó)公共事件行政問(wèn)責(zé)制的思考［J］．領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2009，（2）：23．

［2］國(guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案［EB/OL］．http：∥news．xinhuanet．com/politics/2006－01/08/content-4023946．html，2006－01－08．

［3］宋濤．公眾參與行政問(wèn)責(zé)活動(dòng)的實(shí)證研究——對(duì)2003－2013年403個(gè)行政問(wèn)責(zé)案例的分析［J］．福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（2）：49－52．

［4］周亞越．被問(wèn)責(zé)官員：無(wú)原則復(fù)出和復(fù)出的原則［J］．北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)社科版，2012，（5）：4．

［5］李綱，陳 浩．突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情研究綜述［J］．圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，2014，（3）：118．

［6］童兵．突發(fā)公共事件的信息公開(kāi)與傳媒的宣泄功能［J］．南京社會(huì)科學(xué)，2009，（8）：40－42．

［7］丁長(zhǎng)琴．我國(guó)行政異體問(wèn)責(zé)的現(xiàn)狀及制度重構(gòu)［J］．國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）：47－49．

［8］丁利．政務(wù)微博網(wǎng)絡(luò)輿情傳播規(guī)律與問(wèn)責(zé)指向研究——基于兗州公安微博的實(shí)證［J］．現(xiàn)代情報(bào)，2014，（12）：53．

［9］黃鳳蘭．“問(wèn)責(zé)官員”復(fù)出機(jī)制研究［J］．中州學(xué)刊，2010，（1）：24－26．

（本文責(zé)任編輯：孫國(guó)雷）

The Quantitative Analysis of Communication Mechanism of Internet Public Opinion and Administrative Accountability in Public Emergency——According to the 128 Cases of Accountability

Ding Li1Lei Yujing2
（1．College of Political Science and Administration，Liaoning Normal University，Dalian 116029，China；2．Changchun Institute of Biological Products Company Limited．，Changchun 130062，China）

According to the 128 cases of accountability triggered by public emergency from internet public opinion，which had been reported publicly by authoritative media from April 2003 to December 2014，this paper collected and reorganizes these relatively statistical objects．The analysis is based on five aspects，including fields of administrative accountability，leadership levels of administrative accountability，punitive measures of administrative accountability，gathering resources of administrative accountability and appointment mechanism of accountability officials．By the research perspective of quantitative analysis，this paper proposed communication mechanism of internet public opinion，some characteristics and problems about administrative accountability，and then put forward some corresponding countermeasures and suggestions about the development of administrative accountability in public emergency．

public emergency；internet public opinion；administrative accountability

10．3969/j．issn．1008－0821．2016．02．015

G206.2

A

1008－0821（2016）02－0079－07

2015－10－19

2015年遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金青年項(xiàng)目“地方治理現(xiàn)代化視角下的政務(wù)新媒體功能定位和運(yùn)行機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：L15CZZ002），2014年遼寧省教育廳科學(xué)研究一般項(xiàng)目“基于網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)視角的遼寧省行政問(wèn)責(zé)制體系建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：W2014123）。

丁 利（1981－），男，講師，研究方向：電子政務(wù)、行政問(wèn)責(zé)和電子治理。