■金鐵成

河南工業(yè)大學學報編輯部，鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)蓮花街100號 450001

研究人員常用引文分析法來對學術(shù)期刊的載文及其被引情況進行統(tǒng)計與分析，旨在評價學術(shù)期刊的學術(shù)質(zhì)量、提示學科的發(fā)展脈絡(luò)、發(fā)現(xiàn)期刊的核心作者等。期刊自引分析是引文分析的重要組成部分，其定量指標之一是期刊自引率。Eugene Garfield［1］在1975 年的《期刊引證報告》（JCR）的前言中闡述：期刊的自引率（self-citation rate）有兩個，一個是自引證率（self-citing rate），即自引引文在全部參考文獻中的比例，另一個是自被引率（self-cited rate），即自引引文在全部被引頻次中的比例。文獻［1］中的相關(guān)英文原文如下：

Self-citations expressed as a percentage of all citations.There are two self-citation rates，the selfciting and self-cited rates.The self-citing rate relates a journal's self-citation to its total references.The selfcited rate relates a journal's self-citations to the number of times it is cited by all journals including itself.For example journal X made reference to 10 000 items，including 2 000 items it itself had published.Its selfciting rate is2/10 or20%.On the other hand，journal X was cited 15 000 times in the references of all journals，including its own.Its self-cited rate is 2/15 or 13.3%.

通過對學術(shù)期刊的自引證率與自被引率進行統(tǒng)計與分析，可以幫助編輯人員全方位地了解期刊的學科性質(zhì)、專業(yè)方向、選材范圍和交流程度。一般來說，如果某期刊的自引證率較高，而自被引率較低，則說明該期刊的學術(shù)地位較高，選材范圍穩(wěn)定，常被其他刊物所引用，學術(shù)交流充分［2］。因此，經(jīng)常有圖書情報人員和編輯人員對學術(shù)期刊（如《中國科技期刊研究》［3］和《中國圖書館學報》［4］）的自引情況進行分析，以便學術(shù)期刊適時調(diào)整編輯出版策略，提高其自身學術(shù)影響力。

然而，國內(nèi)研究人員在進行期刊自引率研究時，不管是研究期刊的自引證率，還是研究期刊的自被引率，都是引用美國文獻計量學專家加菲爾德的期刊自引率論斷——專業(yè)期刊的自引率應(yīng)在20%左右，以此作為標準來比較自己的研究結(jié)果。這種現(xiàn)象顯然是不正常的，據(jù)此得出的研究結(jié)論不一定可靠。因為加菲爾德所指的自引率只能是兩種自引率中的一種，要么是自引證率，要么是自被引率。但是，經(jīng)中國知網(wǎng)檢索，筆者發(fā)現(xiàn)這種不正常的現(xiàn)象沒有引起國內(nèi)研究人員的關(guān)注，國內(nèi)未見相關(guān)研究論文。鑒于此，筆者擬對國內(nèi)這一引用混亂現(xiàn)象進行全面梳理，并初步考證這一論斷的最初來源，旨在嚴格區(qū)分期刊的自引證率與自被引率，消除這種引用混亂局面，以便研究人員得出正確結(jié)論，為期刊的決策發(fā)展提供正確的參考。

1 引用混亂現(xiàn)象

登錄中國知網(wǎng)，進入中國學術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫進行高級檢索，選擇全文為檢索入口，以“專業(yè)期刊的自引率應(yīng)在20%左右”為檢索詞，以“模糊”模式進行檢索。將檢索到的所有論文全部下載，然后打開仔細閱讀，保留文中同時含有“加菲爾德”或者“Garfield”的論文，剔除不符合條件的論文。對符合條件的論文根據(jù)其研究的內(nèi)容，確定文中自引率是指自引證率還是指自被引率，并對每篇論文引用加菲爾德期刊自引率論斷的情況進行分類統(tǒng)計，看是否給出參考文獻，并對給出的參考文獻進行原文核實，判斷其引證是否正確。

經(jīng)檢索，截至2015年底，共有70篇論文引用了加菲爾德的期刊自引率論斷——專業(yè)期刊的自引率應(yīng)在20%左右。時間跨度為1996—2014年，最早的一篇論文《〈中國圖書館學報〉自引分析》發(fā)表在1996年《中國圖書館學報》上［4］。這70篇論文共涉及期刊60種，具體為《中國科技期刊研究》6篇、《中華醫(yī)學科研管理雜志》3篇、《編輯學報》《中華眼科雜志》《中國圖書館學報》各2篇，《圖書情報工作》等55種期刊各1篇。

70篇論文中，有31篇論文沒有給出這一論斷的出處，把這一論斷當作了人們普遍認可的常識；有12篇論文盡管給出了出處，但是經(jīng)筆者仔細核對引文，發(fā)現(xiàn)均為錯誤的出處；其余27篇論文有出處，但均為這70篇論文中的某篇論文。

在這70篇論文中，有37.1%（26篇）的論文作者認為加菲爾德所說的自引率就是期刊的自引證率，其余62.9%（44篇）的論文作者則認為加菲爾德所說的自引率就是期刊的自被引率。更為混亂的是，同一作者在這篇論文中認為加菲爾德所說的自引率是自引證率［5］，在那篇論文中卻認為是自被引率［6］；同一期刊在這篇論文中認為加菲爾德所說的自引率是自引證率［7］，在那篇論文中卻認為是自被引率［8］。

2 文獻考證歷程

2.1 用追溯法考證

在這70篇論文中，只有2篇論文給出了加菲爾德的期刊自引率論斷的英文出處，其余論文有的是沒有給出出處，有的是給出了錯誤的中文出處，有的是轉(zhuǎn)引中文文獻。由于自引率是舶來品，要找到原始文獻必須查找英文文獻，令人遺憾的是，僅有的2篇論文給出的同一英文文獻［9］是無效的，根本沒有自引率的相關(guān)信息。文獻［4］是筆者檢索到的國內(nèi)引用加菲爾德的期刊自引率論斷最早的論文，但是文獻［4］沒有給出文獻出處，且引用的15篇文獻均為中文。因此，根據(jù)這70篇論文提供的信息無法尋找到原始英文文獻。

2.2 向作者專家請教

為了尋找到原始英文文獻，筆者曾經(jīng)向這70篇論文的部分作者發(fā)過文獻考證求助信，但多數(shù)都是石沉大海，回信的僅有兩三位，但都遺憾地表示找不到原始文獻。文獻［4］是筆者檢索后發(fā)現(xiàn)的國內(nèi)最早引用此論斷的論文，論文作者已退休，經(jīng)多方聯(lián)系，仍然沒有取得聯(lián)系。

筆者曾請教過情報學專業(yè)的鐘鎮(zhèn)博士、科技期刊編輯界的專家劉雪立編審，盡管他們沒有給出原始文獻，但都熱情地給予了回復，提出了好的建議。在他們的建議下，筆者查閱了加菲爾德的中譯本專著——《引文索引法的理論及應(yīng)用》［10］，閱讀了湯森路透2002年的期刊自引報告［11］，但均沒有找到與論斷的意思完全相同的內(nèi)容。筆者和中國科學文獻計量評價研究中心的張艷老師都曾嘗試過直接給加菲爾德寫信求助，截至投稿，均未收到回信。

2.3 求助于情報部門

筆者曾向本單位的圖書館、中國科學院文獻情報中心（國家科學圖書館）、湯森路透知識產(chǎn)權(quán)與科技中國辦公室發(fā)過文獻求助信，他們均表示只根據(jù)“1979年E·加菲爾德曾指出，專業(yè)期刊的自引率應(yīng)在20%左右”這句話來查找原始文獻，難度太大，無法進行。

2.4 用互聯(lián)網(wǎng)來搜索

在通過其他途徑查找原始文獻的同時，筆者一直用谷歌學術(shù)搜索反復查找，仔細識別查找的有關(guān)英文文獻。同時，經(jīng)常到加菲爾德的個人圖書館（http：//www.garfield.library.upenn.edu/）上查閱相關(guān)文獻，這樣的文獻查找已經(jīng)持續(xù)了兩年多。

3 文獻考證結(jié)果

3.1 直接法考證結(jié)果

通過谷歌學術(shù)搜索反復查找，筆者找到了1975年的《期刊引證報告》［1］，加菲爾德在這個報告的前言中有這樣一段話，為了避免翻譯差錯，將原文摘錄如下：

Self-citation of journals occurs when an article in journal X cites another article previously or simultaneously published in journal X.Self-citations are contained in about 20%of a journal's references.

這是筆者找到的與加菲爾德的期刊自引率論斷“專業(yè)期刊的自引率應(yīng)在20%左右”這句話最接近的英文語句，從這句話似乎可以推斷出，這里的自引率是指自引證率，因為原句用的是references，而不是citations。

但是，事情往往不是想象的這么簡單，加菲爾德并沒有嚴格區(qū)分references和citations。筆者從加菲爾德的個人圖書館中找到了1974年的一篇文章［12］，相關(guān)內(nèi)容的原文如下：

At lS1?we’re trying to find outwhat self-citation means in the case of journals.Consider the journal Nature.In the last quarter of 1969 Nature was cited 15，310 times.Of those citations， 888 were selfcitations.Its self-cited rate is therefore 888/15，310 or 5.8%.

In contrast，in the references of articles published by Nature in the same period， there were 6，777 citations.Its self-citing rate therefore is 888/6，777 or 13.1%.

從文獻［12］可以看出，加菲爾德用的是6 777 citations，而不是6 777 references。如果按他本人在文獻［1］中自引證率的定義，這里是應(yīng)該用references的。由此可見，加菲爾德本人沒有嚴格區(qū)分 citations和 references。

不僅加菲爾德本人沒有嚴格區(qū)分citations和references，而且后來的湯森路透公司也是這樣。這一點可以從文獻［11］中的相關(guān)敘述得到印證。文獻［11］中有這樣一句話：

The 1，060 journals with self-citation rates above 20%（meaning more than one in five references is a journal self-citation） are defined as having“high selfcitation rates”for the purposes of this study.

文獻［11］是湯森路透2002年的期刊自引報告，討論的是學術(shù)期刊的自被引率。如果按加菲爾德在文獻［1］中自被引率的定義，文獻［11］中不應(yīng)該用five references，而應(yīng)該用five citations。

綜上所述，由于citations和references的使用沒有嚴格區(qū)分，因此，“Self-citations are contained in about20%of a journal's references.”這句話所指的期刊自引率既可以理解為自引證率，也可以理解為自被引率，但只能是其中的一種。

3.2 間接法考證結(jié)果

由于直接考證得不到唯一結(jié)果，只能借助其他措施間接加以考證。從湯森路透公布的2002年的期刊自引報告［11］來看，他們對高質(zhì)量的科技期刊的自被引率定了一個標準，就是期刊的自被引率≤20%。具體內(nèi)容的英文原文如下：

Journal self-citation is a known aspect of referencing practice.Nearly every journal in the JCRScience Edition in 2002 contains at least some reference to its own，previous literature.Examining the entire population of journals in the JCR-Science Edition，we can establish a criterion for an expected level of journal self-citation.Here we determine that a self-citation rate of 20%or less is characteristic of the majority of the high-quality science journals selected for coverage in Thomson Reuters products.

加菲爾德的期刊自引率論斷“專業(yè)期刊的自引率應(yīng)在20%左右”與湯森路透的“大多數(shù)高質(zhì)量的科技期刊的自被引率≤20%”的標準不是孤立的，是一脈相承的。因為加菲爾德不僅是SCI和ISI的創(chuàng)始人，而且是湯森路透科技集團終身名譽董事長。由此可以間接判斷，“專業(yè)期刊的自引率應(yīng)在20%左右”中的自引率是指期刊的自被引率。

綜合以上兩點，筆者認為，加菲爾德的期刊自引率論斷“專業(yè)期刊的自引率應(yīng)在20%左右”中的自引率初步確定為自被引率。

4 結(jié)束語

經(jīng)考證，筆者認為加菲爾德的期刊自引率論斷“專業(yè)期刊的自引率應(yīng)在20%左右”中的自引率為自被引率。本文旨在拋磚引玉，以引起圖書情報人員與期刊編輯同仁對加菲爾德期刊自引率論斷的廣泛關(guān)注，讓更多的研究人員參與進來，開展學術(shù)爭鳴，集思廣益，徹底弄清楚，最終達成共識，早日結(jié)束國內(nèi)期刊自引分析中引用混亂的局面。

［1］Garfield E.Journal citation reports［R/OL］.［2016-01-03］.http：//citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download？ doi=10.1.1.294.7109&rep=rep1&type=pdf.

［2］邱均平.信息計量學［M］.武漢：武漢大學出版社，2007：385.

［3］楊彩霞.《中國科技期刊研究》1998～2007年論文被引分析［J］.中國科技期刊研究，2009，20（1）：77-81.

［4］韓秀蘭，陳秀娥.《中國圖書館學報》自引分析［J］.中國圖書館學報，1996（6）：69-74.

［5］楊華.中華男科學雜志被引分析研究［J］.中華男科學雜志，2005，11（1）：70-75.

［6］楊華.《中國藥物依賴性雜志》被引分析研究［J］.中國藥物依賴性雜志，2005，14（6）：461-465.

［7］李賀瓊，邵曉明，楊玉英，等.2006—2010年我國48種外科類期刊自引率及其與影響因子和總被引頻次的關(guān)系［J］.中國科技期刊研究，2013，24（5）：876-884.

［8］郭建順，張學東，李文紅，等.我國科技期刊的高自引率及其不合理自引的甄別［J］.中國科技期刊研究，2010，21（4）：455-458.

［9］Garfield E， Cawkell A E.Citation analysis studies［J］.Science，1975， 189（4200）： 397.

［10］尤金·加菲爾德著，侯漢清等譯.引文索引法的理論及應(yīng)用［M］.北京：北京圖書館出版社，2004.

［11］McVeigh M E.Journal self-citation in the journal citation reports：science edition （2002）［R/OL］.［2016-01-03］.http：//wokinfo.com/essays/journal-self-citation-jcr/.

［12］Garfield E.Journal citation studies.XVII.Journal self-citation rates—there’ s difference［ J/OL］.Current Contents， 1974（52）：5-7［2016-03-19］.http：//www.garfield.library.upenn.edu/essays/v2p192y1974-76.pdf.