李潔瓊

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的當(dāng)今發(fā)展及其對(duì)我國(guó)的影響

李潔瓊

當(dāng)今世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是一個(gè)以《TRIPS協(xié)定》為基礎(chǔ)、由多邊協(xié)議、諸邊和地區(qū)性協(xié)議、以及雙邊協(xié)議組成的多層次復(fù)雜體系。多邊框架下的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度協(xié)調(diào)陷入僵局，諸邊、區(qū)域性和雙邊協(xié)議大量出現(xiàn)，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度呈現(xiàn)明顯的區(qū)域主義發(fā)展趨勢(shì)。內(nèi)容上，一方面，主要發(fā)達(dá)國(guó)家在世界范圍內(nèi)不斷輸出高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)發(fā)展的作用日益受到重視。面對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的新特點(diǎn)，在國(guó)際層面上，我國(guó)要主動(dòng)參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定權(quán)競(jìng)爭(zhēng)。利用《TRIPS協(xié)定》中的彈性條款捍衛(wèi)本國(guó)利益。堅(jiān)持平等互惠和共同發(fā)展的原則，致力于制定平衡的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。國(guó)內(nèi)層面上，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，逐步、適當(dāng)、分領(lǐng)域地提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，以適應(yīng)國(guó)內(nèi)發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要。堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展之路，致力于建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共利益相平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度 區(qū)域主義 “超TRIPS”條款 發(fā)展主題

當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有戰(zhàn)略意義。目前我國(guó)正在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，一批高新技術(shù)進(jìn)入收獲期，我國(guó)企業(yè)“走出去”的步伐也不斷加快。經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展和積累，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從被動(dòng)適應(yīng)到主動(dòng)調(diào)整，目前已經(jīng)進(jìn)入戰(zhàn)略機(jī)遇期。同時(shí)，伴隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展變化，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也出現(xiàn)新的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展面臨著機(jī)遇和挑戰(zhàn)。本文旨在考察當(dāng)前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的最新發(fā)展趨勢(shì)，并探討其對(duì)我國(guó)的影響以及我國(guó)應(yīng)采取的對(duì)策。

一、當(dāng)今國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展

（一）《TRIPS協(xié)定》仍是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)

作為“20世紀(jì)最重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定”aSee Peter Drahos & John Braithwaite, Intellectual Property, Corporate Strategy, Globalisation: Trips in Context, 20 Wis. Int’l L.J. 451, 451 (2002).，《TRIPS協(xié)定》仍舊是最主要的國(guó)際多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，近年來(lái)多邊框架下的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度協(xié)調(diào)并無(wú)多大進(jìn)展。新的世界性多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議難以產(chǎn)生，這根源于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間截然不同的利益訴求。一方面，由于《TRIPS協(xié)定》并未滿足發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展需求，在WTO及WIPO等多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架內(nèi)，發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)發(fā)展議程成為主要議題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共健康、教育、遺傳資源保護(hù)、傳統(tǒng)藝術(shù)文化保護(hù)等的矛盾越來(lái)越得到重視；另一方面，《TRIPS協(xié)定》也不能滿足發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)一步提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的需求，但由于發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈抵制，發(fā)達(dá)國(guó)家在多邊框架內(nèi)難以推行高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，主要發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)而尋求在諸邊、地區(qū)性和雙邊協(xié)議中建立“超TRIPS”知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。bSee generally Susan K.Sell, TRIPS Was Never Enough: Vertical Forum Shifting, FTAs, ACTA and TPP, 18 J. Intell. Prop. L.447(2011).

（二）世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度呈現(xiàn)多層次發(fā)展局面

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度呈現(xiàn)多邊協(xié)議、諸邊和地區(qū)性協(xié)議、以及雙邊協(xié)議多層次發(fā)展的局面，其中區(qū)域主義特點(diǎn)日益突出。2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，世界經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程遭受挫折，多邊國(guó)際貿(mào)易秩序越來(lái)越被區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化所代替。c參見佟家棟：《發(fā)達(dá)國(guó)家試圖繼續(xù)主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì) 經(jīng)濟(jì)全球化遭遇區(qū)域一體化》，載《人民日?qǐng)?bào)》2015年8月23日，第6 版。發(fā)達(dá)國(guó)家試圖通過(guò)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)安排，建立有利于自己的新的全球經(jīng)濟(jì)秩序，以維持其在技術(shù)上的比較優(yōu)勢(shì)。與此相對(duì)應(yīng)，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也呈現(xiàn)出區(qū)域化發(fā)展趨勢(shì)?！斗醇倜百Q(mào)易協(xié)定》（ACTA）、《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)單一市場(chǎng)建設(shè)、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）、亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》（TTIP）、以及“一帶一路”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作等都體現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則形成的區(qū)域化特點(diǎn)。21世紀(jì)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則將會(huì)是在《TRIPS協(xié)定》的基礎(chǔ)上、通過(guò)多邊談判框架之外的眾多地區(qū)性和雙邊協(xié)議來(lái)形成。大量出現(xiàn)的諸邊、地區(qū)性及雙邊協(xié)議引發(fā)各界對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度碎片化傾向的擔(dān)憂，dSee generally Eyal Benvenisti & George W. Downs, The Empire’s New Clothes: Political Economy and the Fragmentation of International Law, 60 Stan. L. Rev. 595, 596-631 (2007); H. Grosse Ruse-Khan, Introducing the Principles for Intellectual Property Provisions in Bilateral and Regional Agreements, IIC (2013) 44, p.873.這會(huì)帶來(lái)權(quán)利錯(cuò)綜密集、訴求互相矛盾、爭(zhēng)議不斷產(chǎn)生、新的不確定性增加等一系列問(wèn)題。eSee Rochelle C. Dreyfuss, Intellectual Property Lawmaking, Global Governance, and Emerging Economies, in Ruth L. Okediji & Margo A. Bagley (eds.),Patent Law in Global Perspective, New York: Oxford University Press, 2014, p.55.

（三）發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)一步推高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平

在內(nèi)容上，發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的諸邊、地區(qū)性及雙邊貿(mào)易投資協(xié)議中出現(xiàn)大量“超TRIPS”知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，這顯示出發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)一步追求高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)。在主要發(fā)達(dá)國(guó)家的推動(dòng)下，《TRIPS協(xié)定》之后的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一直朝著加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方向發(fā)展。目前在諸邊、地區(qū)性以及雙邊協(xié)議中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的內(nèi)容越來(lái)越廣泛和具體，保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法力度都大幅增加。發(fā)達(dá)國(guó)家一方面在權(quán)利人的保護(hù)方面輸出本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，另一方面卻又限制例外條款和限制條款的適用。被稱為“第二次圈地運(yùn)動(dòng)”fSee James Boyle, The Second Enclosure Movement and the Construction of the Public Domain, 66 Law & Contemp. Probs. 33, 37 (2003).的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張引發(fā)各種爭(zhēng)議和質(zhì)疑。對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)品的強(qiáng)保護(hù)導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家的公共健康利益難以得到保障，其結(jié)果背離《多哈宣言》的人權(quán)保護(hù)精神。gSee generally Burcu Kilic, Defending the Spirit of the DOHA Declaration in Free Trade Agreements: Trans-Pacif c Partnership and Access to Affordable Medicines, 12 Loy. U. Chi. Int’l L. Rev. 23 (2014).不斷增強(qiáng)的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利導(dǎo)致公有領(lǐng)域被不斷侵蝕，言論自由和公眾獲取信息的權(quán)利受到限制。“投資者與國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制（ISDS）”開始被引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，東道國(guó)的相關(guān)法律政策受到投資者及他國(guó)的干涉，其國(guó)家利益和公共利益的保障能力受到制約。hSee generally Cynthia M. Ho, Sovereignty under Siege: Corporate Challenges to Domestic Intellectual Property Decisions, 30 Berkeley Tech. L.J. 213 (2015).

（四）多邊框架下“發(fā)展主題”受到重視

多邊框架下，發(fā)展主題越來(lái)越受到重視，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他權(quán)利之間的平衡成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要內(nèi)容。片面追求高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能與涉及公共健康、環(huán)境保護(hù)、生物多樣性、食品安全、公眾獲取知識(shí)的權(quán)利以及人權(quán)的國(guó)際法律制度產(chǎn)生沖突，并有可能阻礙創(chuàng)新和發(fā)展。因此，在WTO及WIPO等多邊框架下，發(fā)展中國(guó)家致力于推動(dòng)“發(fā)展議程”，充分利用國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則中的彈性條款和限制性條款來(lái)平衡權(quán)利人利益與社會(huì)公共利益。iSee generally Peter K. Yu,A Tale of Two Development Agendas, 35 Ohio N.U. L. Rev. 465 (2009).這改變了多邊國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的政策導(dǎo)向，消費(fèi)者權(quán)利、第三人利益，以及包括科研、教育和獲取知識(shí)的權(quán)利等在內(nèi)的社會(huì)公眾利益都成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的重要內(nèi)容。jJerome H. Reichman, Intellectual Property in the Twenty-First Century: Will the Developing Countries Lead or Follow, 46 Hous. L. Rev. 1115, 1172 (2009).可以認(rèn)為，若不將發(fā)展主題充分納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判，今后將無(wú)法達(dá)成任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際多邊協(xié)議。kEdward Kwakwa, Ref ections on“Development”,“Developing Countries”and the“Progressive Development”of International Trade and Intellectual Property Law, 40 Denv. J. Int’l L. & Pol’y 221, 236 (2012).由此，當(dāng)今世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度呈現(xiàn)出“多元化”發(fā)展趨勢(shì)。lSee generally Paul Schiff Berman, A Pluralist Approach to International Law, 32 Yale J. Int’l L. 301 (2007).一方面，參與主體出現(xiàn)多元化趨勢(shì)，政府、非政府組織、政府間組織、地區(qū)性組織等都參與到國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的形成過(guò)程中來(lái)；另一方面，在內(nèi)容方面，不再局限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身，而是擴(kuò)展到諸多與知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生交叉的領(lǐng)域，融入了許多新的概念和內(nèi)容。

二、對(duì)我國(guó)的影響及我國(guó)的應(yīng)對(duì)

（一）避免成為新規(guī)則的被動(dòng)接受者，主動(dòng)參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定權(quán)競(jìng)爭(zhēng)

當(dāng)今世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的區(qū)域主義特點(diǎn)日益明顯，未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的地區(qū)性協(xié)調(diào)以及諸邊、雙邊協(xié)議將成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的主要方式。這一過(guò)程實(shí)質(zhì)上是各國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)秩序規(guī)則制定權(quán)上的競(jìng)爭(zhēng)。mSee Peter K. Yu, Sinic Trade Agreements,44 U.C. Davis L. Rev. 953, 1018-1127 (2011).地區(qū)性、諸邊及雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議能夠?yàn)閰⒓訃?guó)在與第三國(guó)的談判中或者在多邊國(guó)際談判中增加談判籌碼，并且有可能通過(guò)吸收更多的參加國(guó)而發(fā)展成為多邊協(xié)議。我國(guó)應(yīng)避免成為新規(guī)則的被動(dòng)接受者，主動(dòng)參與到國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中去。我國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和國(guó)際貿(mào)易總額第一大國(guó)，參與包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定，也是不可推卸的責(zé)任。一方面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極參與WTO以及WIPO等多邊框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)，并利用《TRIPS協(xié)定》中的彈性條款保持我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的空間；另一方面，我國(guó)應(yīng)積極推進(jìn)地區(qū)性及雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)，以抵消主要發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則可能帶來(lái)的不利影響。尤其要加快中日韓自貿(mào)協(xié)定、RCEP、FTAAP等的談判進(jìn)程和“一帶一路”經(jīng)濟(jì)帶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排。

（二）適當(dāng)、分領(lǐng)域提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度

當(dāng)前美歐日等主要發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)多邊框架之外的機(jī)制力推“超TRIPS”知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，這將對(duì)我國(guó)產(chǎn)生重要影響。一方面，即使我國(guó)并非成員國(guó)，我國(guó)企業(yè)以及我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和投資也會(huì)間接受到影響；另一方面，在《TRIPS協(xié)定》的國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇原則下，“超TRIPS”條款可能逐漸得到推廣，從而使我國(guó)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中承受到更大壓力。事實(shí)上，某些存在于ACTA、TPP及各種雙邊協(xié)議中的“超TRIPS”條款內(nèi)容也開始出現(xiàn)在我國(guó)簽署的雙邊貿(mào)易協(xié)定中。n例如，《中國(guó)—瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》（2013年）第11.11條；《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》（2015年）第12.1條、第 12.12 條、第15.8條、第15.9條；《中國(guó)—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》（2015年）第9章第1條、第10條。但與TPP等主要發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則不同，我國(guó)簽署的雙邊貿(mào)易協(xié)議中，上述條款的內(nèi)容更加具有彈性，并且允許締約方設(shè)置例外。這是我國(guó)積極發(fā)揮主動(dòng)性、致力于建設(shè)平衡的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的體現(xiàn)。在面對(duì)外界壓力的同時(shí)，調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策、逐步提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平亦成為我國(guó)發(fā)展的內(nèi)在要求。隨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)的推進(jìn)，我國(guó)工業(yè)化水平即將邁上一個(gè)新臺(tái)階，知識(shí)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量將大幅提高。根據(jù)亞洲開發(fā)銀行《2015年亞洲經(jīng)濟(jì)一體化》報(bào)告，2014年，我國(guó)在亞洲高端科技產(chǎn)品出口中所占份額已遠(yuǎn)超日本，位居亞洲第一。oAsian Economic Integration Report 2015, Asian Development Bank, Dec. 8, 2015, p.15.同時(shí)，隨著“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)對(duì)外投資大幅增長(zhǎng)，并且這些投資大多集中在高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。隨著科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一個(gè)國(guó)家在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上的立場(chǎng)也會(huì)發(fā)生變化。pRochelle C. Dreyfuss, Intellectual Property Lawmaking, Global Governance, and Emerging Economies, in Ruth L. Okediji & Margo A. Bagley (eds.),Patent Law in Global Perspective, New York: Oxford University Press, 2014, p.84.根據(jù)國(guó)家不同發(fā)展階段的不同發(fā)展需求對(duì)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策作出選擇也是西方國(guó)家普遍的做法（吳漢東：《國(guó)際變革大勢(shì)與中國(guó)發(fā)展大局中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度》，載《法學(xué)研究》2009年第2期，第9頁(yè)）。因此，根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情和現(xiàn)實(shí)需求，適當(dāng)、逐步和分領(lǐng)域地提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平成為我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的應(yīng)有之義。目前在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)仍較為嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)情況下，要加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系建設(shè)，尤其要打擊目前成多發(fā)趨勢(shì)的各種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。推動(dòng)遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文藝保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，特別是要探索中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效方式。q參見鄭成思：《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和我國(guó)面臨的挑戰(zhàn)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006年第6期，第10頁(yè)以后。同時(shí)要積極探索新技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新問(wèn)題。

在這一過(guò)程中必須重視兩個(gè)問(wèn)題：第一，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的調(diào)整必須符合我國(guó)的發(fā)展階段和具體國(guó)情，采取逐步、適當(dāng)、分領(lǐng)域的方式提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。是否能夠促進(jìn)國(guó)內(nèi)科技文化的創(chuàng)新以及是否有助于本國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位是制定和檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的標(biāo)準(zhǔn)。首先，我國(guó)要逐步、適當(dāng)?shù)靥岣咧R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，要符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的步伐。其次，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的調(diào)整要注重對(duì)具體領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)的影響，根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的具體情況采取適當(dāng)區(qū)別對(duì)待的態(tài)度。一方面，不同產(chǎn)業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的依賴程度有所不同，不同科技領(lǐng)域內(nèi)權(quán)利激勵(lì)機(jī)制的作用方式也呈現(xiàn)區(qū)別。r參見渋谷達(dá)紀(jì)：「醫(yī)薬特許の期間回復(fù)問(wèn)題」ジュリスト834號(hào)（1985）66-73頁(yè)；Dan L. Burk & Mark A. Lemley, The Patent Crisis and How the Courts Can Solve It, Chicago: The University of Chicago Press, 2009.另一方面，我國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)＋、通信、高鐵、核能、航空航天等領(lǐng)域快速發(fā)展的同時(shí)，農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)距離西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍有很大差距。因此，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策應(yīng)當(dāng)在不同行業(yè)內(nèi)有所區(qū)別、靈活運(yùn)用，這個(gè)過(guò)程可以適當(dāng)發(fā)揮法院的司法能動(dòng)作用。s孔祥俊著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新思維——知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法前沿問(wèn)題》，中國(guó)法制出版社2013年版，第300頁(yè)以后。事實(shí)上，美國(guó)在制藥、文娛等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，極力弱化對(duì)其不占優(yōu)勢(shì)的地理標(biāo)志的保護(hù)。再次，要注意保留適當(dāng)?shù)恼呖臻g以便根據(jù)具體情況作出適時(shí)調(diào)整。尤其是在簽署高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款時(shí)應(yīng)充分評(píng)估其對(duì)本國(guó)政策法律的影響。

第二，我國(guó)要建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益相平衡的、可持續(xù)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不是一個(gè)封閉的制度，而應(yīng)該是一個(gè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、人權(quán)等公共利益相結(jié)合的平衡的制度。tH. Grosse Ruse-Khan, Sustainable Development in International Intellectual Property Law – New Approaches from EU Economic Partnership Agreements, ICTSD’s Programme on IPRs and Sustainable Development, Issue Paper No. 29, Sep. 2010, p.3.正如有學(xué)者指出，“在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義上的有效性和在獲得民主支持的可靠性上，任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度都在很大程度上需要尋找權(quán)利人利益（尋求最大限度的保護(hù)）和一般公眾利益（獲取知識(shí)和創(chuàng)意產(chǎn)品）之間傳說(shuō)中的‘微妙平衡’”。uBernt Hugenholtz, Is Harmonization a Good Thing? The Case of the Copyright Acquis, in Ansgar Ohly & Justine Pila (eds.),The Europeanization of Intellectual Property Law: Towards a European Legal Methodology, New York: Oxford University Press, 2013, p.66.近年的諸邊、地區(qū)性以及雙邊協(xié)議出現(xiàn)片面強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的傾向，主要發(fā)達(dá)國(guó)家一直試圖將其高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)輸出到其他國(guó)家，卻忽略各個(gè)國(guó)家的具體國(guó)情和現(xiàn)實(shí)需求，這也導(dǎo)致在國(guó)際層面上缺乏對(duì)公共利益的關(guān)注。vRuth L. Okediji, Public Welfare and the International Patent System,in Ruth L. Okediji & Margo A. Bagley (eds.),Patent Law in Global Perspective, New York: Oxford University Press, 2014, p.7.在WTO及WIPO等多邊談判框架下，發(fā)展議題成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的焦點(diǎn)。為適應(yīng)各國(guó)的不同國(guó)情和發(fā)展需求、實(shí)現(xiàn)與其他國(guó)際法制度的協(xié)調(diào)、解決世界普遍面臨的難題，未來(lái)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的協(xié)調(diào)和發(fā)展必須考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共利益之間的平衡。wSee Ruth L. Okediji, Legal Innovation in International Intellectual Property Relations: Revisiting Twenty-One Years of the Trips Agreement, 36 U. Pa. J. Int’l L. 191, 195 (2014).至少在相對(duì)應(yīng)的平衡性機(jī)制缺位的情況下，“超TRIPS”知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款不應(yīng)得到擴(kuò)散。xJoseph Straus, The Impact of the New World Order on Economic Development: The Role of the Intellectual Property Rights System, 6 J. Marshall Rev. Intell. Prop. L.1, 16 (2006).

國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在保障權(quán)利的同時(shí)也要為創(chuàng)新形成一定的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境。平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則不僅有利于保護(hù)社會(huì)公眾利益，也有助于形成新的商業(yè)模式、促進(jìn)新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的興起，從而直接貢獻(xiàn)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。yKrista L. Cox, The Intellectual Property Chapter of the Trans-Pacif c Partnership Agreement and Investment in Developing Nations, 35 U. Pa.J. Int’l L. 1045, 1059 (2014).根據(jù)對(duì)專利保護(hù)范圍的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，在避免普遍性挫傷先驅(qū)者創(chuàng)新積極性的前提下，專利法應(yīng)當(dāng)營(yíng)造一個(gè)對(duì)改良發(fā)明更有利的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境，而不能一味地由先驅(qū)企業(yè)控制市場(chǎng)。zRobert P. Merges & Richard R. Nelson, On the Complex Economics of Patent Scope, 90 Colum. L. Rev. 839, 843-844 (1990).著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，“合理使用”產(chǎn)業(yè)近年來(lái)得到很大發(fā)展——其商業(yè)模式并不依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而是利用了諸如“合理使用”等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的限制和例外規(guī)定。@7See Thomas Rogers & Andrew Szamosszegi, Fair Use in the U.S. Economy: Economic Contribution of Industries Relying on Fair Use, CCIA, 2011.過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)品的壟斷，長(zhǎng)久來(lái)看則將影響一個(gè)國(guó)家的持續(xù)創(chuàng)新能力。事實(shí)上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家所實(shí)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)政策也出現(xiàn)了不可持續(xù)的缺點(diǎn)，權(quán)利的過(guò)于密集和過(guò)度保護(hù)對(duì)后續(xù)研發(fā)和創(chuàng)新形成阻礙，尤其是使得具有創(chuàng)新能力的中小企業(yè)難以生存。@8Jerome H. Reichman,Intellectual Property in the Twenty-First Century: Will the Developing Countries Lead or Follow, 46 Hous. L. Rev. 1115, 1120 (2009).我國(guó)人口眾多、地區(qū)及行業(yè)發(fā)展不均衡、總體科技水平距主要發(fā)達(dá)國(guó)家仍有差距@9參見袁立科等：《我國(guó)技術(shù)總體處于怎樣的水平——關(guān)于國(guó)內(nèi)外技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)研報(bào)告》，載《光明日?qǐng)?bào)》2015年5月8日，第5版。等現(xiàn)實(shí)國(guó)情也決定了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度必須均衡發(fā)展、堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展道路。正如有學(xué)者指出，21世紀(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度必須致力于尋求公共利益與私權(quán)之間新的平衡，二者的失衡正是20世紀(jì)后半期導(dǎo)致世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)各種問(wèn)題的原因。#0#0 Jerome H. Reichman, Intellectual Property in the Twenty-First Century: Will the Developing Countries Lead or Follow, 46 Hous. L. Rev. 1115, 1183 (2009).#1 See Peter K. Yu, Intellectual Property and Asian Values,16 Marq. Intell. Prop. L. Rev. 329, 377 (2012); Sujitha Subramanian, The Changing Dynamics of the Global Intellectual Property Legal Order: Emergence of a ‘Network Agenda’, 64 Int’l & Comp. L.Q. 103,113 (2015).我國(guó)在2010年多哈貿(mào)易回合談判中明確反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在多邊談判機(jī)制之外通過(guò)諸邊協(xié)議的方式推行超TRIPS知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)（TRIPS Council, Minutes of Meeting paragraphs. 248-263, IP/C/M/63, Oct. 4, 2010）.#2 由于其封閉性和閉門密談的談判方式，ACTA和TPP被學(xué)者稱為蹩腳的“鄉(xiāng)村俱樂部”(Sean M. Flynn et al., The U.S. Proposal for an Intellectual Property Chapter in the Trans-Pacif c Partnership Agreement, 28 Am. U. Int’l L. Rev. 105, 201 (2012); Peter Yu, ACTA and Its Complex Politics,2011 WIPO J. 1, 2).#3 J. Janewa Oseitutu, Value Divergence in Global Intellectual Property Law, 87 Ind. L.J. 1639, 1665(2012).我國(guó)要避免西方國(guó)家已經(jīng)走過(guò)的“權(quán)利至上”的老路，堅(jiān)持權(quán)利與義務(wù)相平衡、權(quán)利保護(hù)與公共利益相協(xié)調(diào)之路。在保護(hù)權(quán)利的同時(shí)，致力于知識(shí)產(chǎn)品的推廣應(yīng)用和傳播，保障知識(shí)信息的獲取權(quán)，營(yíng)造一個(gè)創(chuàng)新良性循環(huán)的環(huán)境。

（三）堅(jiān)持包容開放和合作共贏的原則，致力于建設(shè)平衡的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力的增強(qiáng)，未來(lái)我國(guó)的對(duì)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策面臨著一個(gè)選擇——在世界范圍內(nèi)，我們是走歐美國(guó)家的老路，最大限度地要求他國(guó)推行高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，還是采取更加包容開放的態(tài)度，允許各國(guó)根據(jù)本國(guó)國(guó)情采取不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。目前我國(guó)與廣大發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易投資關(guān)系越發(fā)緊密，如何與這些國(guó)家進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的協(xié)調(diào)是一個(gè)重要問(wèn)題。

正如有研究指出，我國(guó)目前并沒有支持“超TRIPS”知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在需求和動(dòng)力。#1#0 Jerome H. Reichman, Intellectual Property in the Twenty-First Century: Will the Developing Countries Lead or Follow, 46 Hous. L. Rev. 1115, 1183 (2009).#1 See Peter K. Yu, Intellectual Property and Asian Values,16 Marq. Intell. Prop. L. Rev. 329, 377 (2012); Sujitha Subramanian, The Changing Dynamics of the Global Intellectual Property Legal Order: Emergence of a ‘Network Agenda’, 64 Int’l & Comp. L.Q. 103,113 (2015).我國(guó)在2010年多哈貿(mào)易回合談判中明確反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在多邊談判機(jī)制之外通過(guò)諸邊協(xié)議的方式推行超TRIPS知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)（TRIPS Council, Minutes of Meeting paragraphs. 248-263, IP/C/M/63, Oct. 4, 2010）.#2 由于其封閉性和閉門密談的談判方式，ACTA和TPP被學(xué)者稱為蹩腳的“鄉(xiāng)村俱樂部”(Sean M. Flynn et al., The U.S. Proposal for an Intellectual Property Chapter in the Trans-Pacif c Partnership Agreement, 28 Am. U. Int’l L. Rev. 105, 201 (2012); Peter Yu, ACTA and Its Complex Politics,2011 WIPO J. 1, 2).#3 J. Janewa Oseitutu, Value Divergence in Global Intellectual Property Law, 87 Ind. L.J. 1639, 1665(2012).在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定過(guò)程中，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持開放和包容的原則，避免類似于ACTA、TPP的“鄉(xiāng)村俱樂部”#2#0 Jerome H. Reichman, Intellectual Property in the Twenty-First Century: Will the Developing Countries Lead or Follow, 46 Hous. L. Rev. 1115, 1183 (2009).#1 See Peter K. Yu, Intellectual Property and Asian Values,16 Marq. Intell. Prop. L. Rev. 329, 377 (2012); Sujitha Subramanian, The Changing Dynamics of the Global Intellectual Property Legal Order: Emergence of a ‘Network Agenda’, 64 Int’l & Comp. L.Q. 103,113 (2015).我國(guó)在2010年多哈貿(mào)易回合談判中明確反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在多邊談判機(jī)制之外通過(guò)諸邊協(xié)議的方式推行超TRIPS知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)（TRIPS Council, Minutes of Meeting paragraphs. 248-263, IP/C/M/63, Oct. 4, 2010）.#2 由于其封閉性和閉門密談的談判方式，ACTA和TPP被學(xué)者稱為蹩腳的“鄉(xiāng)村俱樂部”(Sean M. Flynn et al., The U.S. Proposal for an Intellectual Property Chapter in the Trans-Pacif c Partnership Agreement, 28 Am. U. Int’l L. Rev. 105, 201 (2012); Peter Yu, ACTA and Its Complex Politics,2011 WIPO J. 1, 2).#3 J. Janewa Oseitutu, Value Divergence in Global Intellectual Property Law, 87 Ind. L.J. 1639, 1665(2012).式協(xié)議。西方國(guó)家一直采取“堵”的策略，不顧各國(guó)的發(fā)展需求在世界范圍內(nèi)力推高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取與之不同的“疏”的策略，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)發(fā)展的作用，堅(jiān)持以《TRIPS協(xié)定》為基礎(chǔ)，允許各國(guó)在達(dá)到最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上根據(jù)本國(guó)國(guó)情采取不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。我國(guó)一直強(qiáng)調(diào)在與他國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中要互惠合作、共同發(fā)展。只有遵循合作共贏原則，才有可能建成一個(gè)平衡的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。#3#0 Jerome H. Reichman, Intellectual Property in the Twenty-First Century: Will the Developing Countries Lead or Follow, 46 Hous. L. Rev. 1115, 1183 (2009).#1 See Peter K. Yu, Intellectual Property and Asian Values,16 Marq. Intell. Prop. L. Rev. 329, 377 (2012); Sujitha Subramanian, The Changing Dynamics of the Global Intellectual Property Legal Order: Emergence of a ‘Network Agenda’, 64 Int’l & Comp. L.Q. 103,113 (2015).我國(guó)在2010年多哈貿(mào)易回合談判中明確反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在多邊談判機(jī)制之外通過(guò)諸邊協(xié)議的方式推行超TRIPS知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)（TRIPS Council, Minutes of Meeting paragraphs. 248-263, IP/C/M/63, Oct. 4, 2010）.#2 由于其封閉性和閉門密談的談判方式，ACTA和TPP被學(xué)者稱為蹩腳的“鄉(xiāng)村俱樂部”(Sean M. Flynn et al., The U.S. Proposal for an Intellectual Property Chapter in the Trans-Pacif c Partnership Agreement, 28 Am. U. Int’l L. Rev. 105, 201 (2012); Peter Yu, ACTA and Its Complex Politics,2011 WIPO J. 1, 2).#3 J. Janewa Oseitutu, Value Divergence in Global Intellectual Property Law, 87 Ind. L.J. 1639, 1665(2012).事實(shí)上，通過(guò)我國(guó)已經(jīng)簽訂的地區(qū)及雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議可以看出，我國(guó)更加偏好彈性規(guī)則和通過(guò)對(duì)話、合作解決問(wèn)題，我國(guó)并未試圖向其他發(fā)展中國(guó)家輸出本國(guó)法律規(guī)則，這與歐美國(guó)家有著根本的不同。#4#4 Peter K. Yu, Sinic Trade Agreements,44 U.C. Davis L. Rev. 953, 1010 (2011).#5 Laurence R. Helfer, Toward a Human Rights Framework for Intellectual Property, 40 U.C. Davis L. Rev. 971, 973 (2007).另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策需要以產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求為標(biāo)準(zhǔn)和導(dǎo)向，但一個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)的發(fā)展卻不僅歸功于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。我國(guó)擁有世界上門類最齊全的工業(yè)體系、龐大的工程師數(shù)量、豐富的勞動(dòng)力資源以及廣闊的市場(chǎng)，規(guī)?；⒊杀镜?、效率高的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)將是我國(guó)淘汰競(jìng)爭(zhēng)者的主要因素，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)只是其中的一個(gè)方面。

三、結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)今世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是一個(gè)以《TRIPS協(xié)定》為基礎(chǔ)、由多邊協(xié)議、諸邊和地區(qū)性協(xié)議、以及雙邊協(xié)議組成的多層次復(fù)雜體系。一方面，多邊框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)陷入僵局，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度“處于不斷加深的危機(jī)邊緣”#5#4 Peter K. Yu, Sinic Trade Agreements,44 U.C. Davis L. Rev. 953, 1010 (2011).#5 Laurence R. Helfer, Toward a Human Rights Framework for Intellectual Property, 40 U.C. Davis L. Rev. 971, 973 (2007).；另一方面，諸邊、區(qū)域性和雙邊協(xié)議大量出現(xiàn)，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展呈現(xiàn)明顯的區(qū)域主義特點(diǎn)。在內(nèi)容上，一方面，美歐日等主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在世界范圍內(nèi)不斷輸出高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，以維持其在高科技領(lǐng)域以及文化娛樂領(lǐng)域內(nèi)的比較優(yōu)勢(shì)；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)發(fā)展的作用日益受到重視，在多邊框架內(nèi)，發(fā)展中國(guó)家正致力于推動(dòng)形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益相平衡、符合發(fā)展主題的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。

面對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的新特點(diǎn)，我國(guó)須作好準(zhǔn)備、抓住機(jī)遇，積極迎接并主動(dòng)參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的博弈。在國(guó)際層面上，我國(guó)要避免成為新規(guī)則的被動(dòng)接受者，在堅(jiān)持WTO及WIPO等多邊框架下知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)的同時(shí)，順應(yīng)區(qū)域化發(fā)展潮流，積極推進(jìn)地區(qū)性及雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，主動(dòng)參與到世界經(jīng)濟(jì)秩序規(guī)則的制定權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中去。對(duì)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策方面，一方面，面對(duì)美歐日等主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，我國(guó)要充分利用《TRIPS協(xié)定》中的彈性條款捍衛(wèi)本國(guó)利益，保持國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的空間；另一方面，在與廣大發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系上，我國(guó)要堅(jiān)持平等互惠和共同發(fā)展的原則，致力于制定開放包容的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，堅(jiān)持以《TRIPS協(xié)定》為基礎(chǔ)，允許各國(guó)在達(dá)到最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上根據(jù)本國(guó)國(guó)情采取不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。在國(guó)內(nèi)層面上，隨著我國(guó)科技文化的發(fā)展，適當(dāng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平是應(yīng)有之義和內(nèi)在發(fā)展需求。首先，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的調(diào)整必須符合本國(guó)具體國(guó)情和發(fā)展階段，采取逐步、適當(dāng)、分領(lǐng)域的方式提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。其次，我國(guó)要致力于建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益相平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。不管是從國(guó)際層面還是從國(guó)內(nèi)層面來(lái)講，我國(guó)都應(yīng)當(dāng)采取均衡和可持續(xù)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，這也是未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的方向。

The present international IP system is a multi-layer regime which is based on the TRIPS Agreement and consists of multilateral, plurilateral, regional and bilateral agreements. The multilateral framework for the harmonization of international IP laws has reached an impasse. The proliferation of plurilateral, regional and bilateral agreements shows an obvious and increasing feature of regionalism in the development of the international IP system. On the one hand, developed countries are exporting high-standard IP provisions. On the other hand, IP is getting important to development. The international IP system is witnessing a new scenario, in which case, China should actively participate in the rule-making process of international IP laws. China should make use of the f exibilities in the TRIPS Agreement to protect its national interests and have a say in making international IP rules. Domestically, China should improve its IP protection gradually, appropriately and in an industry-specif c manner. Moreover, China should strive to build up an IP system that balances IP protection with the public interests.

international intellectual property system; regionalism; “TRIPS-plus” provisions; development agenda

李潔瓊，中山大學(xué)法學(xué)院講師

本文是中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)課題“當(dāng)前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展和對(duì)我國(guó)的影響”（CLS(2014)Y11）的成果。