姜盼盼（西北政法大學 法律碩士教育學院，陜西 西安 710063）

?

基層檢察機關審理刑事案件的問題研究—— 以某基層檢察院辦理的刑事案件為例

姜盼盼
（西北政法大學 法律碩士教育學院，陜西 西安 710063）

摘 要：基層檢察機關刑事案件仍呈現(xiàn)出調查取證難、犯罪嫌疑人羈押周期過長等問題，建議提高建立公檢法相互合作的意識，加強犯罪嫌疑人的社會危險性調查，形成多渠道的監(jiān)督體系，重視強制措施、羈押場所等，有效防范和打擊基層刑事犯罪。

關鍵詞：基層檢察機關；重查逮捕；刑事案件；刑事犯罪

基層檢察機關辦理審查刑事犯罪問題是不容忽視的一個司法問題，我國司法理論界和實務界歷來關注基層檢察機關辦理刑事犯罪問題的改進。本文以此為契機，針對目前我國基層檢察機關辦理刑事案件面臨的社會危險性調查取證不足、羈押率過高等諸多難題，基于某基層檢察院2014年辦理刑事案件的案例數(shù)據(jù)，以審查逮捕、審查起訴為視角，對該基層檢察機關辦理刑事案件訴訟中存在的問題及原因進行相應地理性解讀，并提出切實可行的對策。

一、某基層檢察院辦理的刑事犯罪案件的基本情況及特點分析

2014年，該基層檢察院共辦理審查逮捕刑事犯罪案件903件1 400人，其中批準逮捕781件1 148人；共辦理審查起訴犯罪案件947件1 319人，提起公訴866 件1 134人。分析來看，這些刑事犯罪案件主要有以下特點：

（一）犯罪率有上升趨勢

2013年，該基層檢察院共審查逮捕刑事犯罪案件784件1 165人，審查起訴刑事犯罪案件857件1 284人，2014年與之同比分析，審查逮捕刑事犯罪案件同比分別上升15.18%和20.17%，審查起訴刑事犯罪案件同比分別上升9.5%和2.65%。

（二）犯罪年齡以青壯年人居多

20至40歲的青壯年人是2014年該基層檢察院受理的刑事犯罪案件的高發(fā)人群，其中，20歲以下（不含20歲）的犯罪嫌疑人共99人，占總數(shù)的7.51%，50歲以上（不含50歲）的犯罪嫌疑人共63人，占總數(shù)的4.78%，而20歲至40歲之間（含20歲、40歲）的犯罪嫌疑人共942人，占總數(shù)的71.42%。

（三）犯罪主體的性別以男性為主

數(shù)據(jù)顯示，在2014年該基層檢察院受理的刑事犯罪案件中，其中男性共1 221人，占總數(shù)的92.57%，而女性僅98人，占總數(shù)的7.43%。如在該基層檢察院2014年審結的故意傷害案件中，犯罪嫌疑人僅有4個為女性。即使有女性犯故意傷害罪，其原因也基本上是因為內部矛盾積壓太深，常常因瑣事口角為導火索導致悲劇發(fā)生。如在2014年該基層檢察院受理的蘇某某故意傷害一案中，被告人蘇某某和受害人在同一所飯店做服務員工作，因性格不合雙方積壓很長時間的怨恨，蘇某某因懷疑受害人偷吃自己的瓜子而大動干戈，導致受害人輕傷二級，最終雙方達成和解，被告人蘇某某被判處有期徒刑6個月。

（四）犯罪主體的籍貫多為外地

筆者統(tǒng)計，在2014年該基層檢察院受理的審查起訴的刑事犯罪案件中，其中犯罪嫌疑人戶籍所在地為本地的為501人，占總數(shù)的37.98%，而外來人員為818人，占總數(shù)的62.02%。該基層檢察院2014年審結的故意傷害案件共109件116人，其中外來人員的犯罪比例就高達90%以上。

（五）犯罪主體的身份主要集中于農(nóng)民和無業(yè)人員

數(shù)據(jù)顯示，在2014年該基層檢察院受理報請審查逮捕的刑事犯罪嫌疑人中，進城務工人員為58人，個體勞動者為35人，而農(nóng)民為230人，占總數(shù)的20. 03%，無業(yè)人員為856人，占總數(shù)的74. 56%；在審查起訴被告人的身份情況中，進城務工人員為3人，個體勞動者為23人，而農(nóng)民為557人，占總數(shù)的49. 12%，無業(yè)人員為522人，占總數(shù)的46. 03%

（六）犯罪案件種類以財產(chǎn)犯罪和毒品犯罪居多

2014年，該基層檢察院辦理的審查起訴刑事犯罪案件共涉及70多個罪名，其中居于前兩位的是盜竊案與販賣、運輸毒品案。其中以財產(chǎn)犯罪（主要是盜竊罪）最為嚴重，2014年該基層檢察院審查起訴階段受理盜竊案件為195件201人，分別占審查逮捕和審查起訴刑事案件犯罪嫌疑人總數(shù)的17.51%和17.72%。財產(chǎn)犯罪案件通常犯罪嫌疑人有前科，如該基層檢察院受理的報捕刑事犯罪嫌疑人有前科經(jīng)歷的就占到85%以上。除財產(chǎn)犯罪之外，2014年該基層檢察院還受理審查起訴毒品犯罪案件為134件137人，分別占犯罪總數(shù)的15.47%和12.08%。以上數(shù)據(jù)表明多數(shù)刑事案件犯罪嫌疑人具有明顯牟取非法經(jīng)濟利益的目的，不惜鋌而走險，嚴重威脅當?shù)鼐用竦娜松砗拓敭a(chǎn)安全。

二、基層檢察機關刑事案件訴訟中存在的問題及原因

（一）公安機關與檢察機關、檢察機關內部之間缺乏有效的協(xié)調合作機制

通常情況下，刑事案件的運行需要相關部門相互合作、相互配合，但在實踐中存在以下困境：一是檢察機關偵查監(jiān)督部門對于重大、復雜、疑難案件，通常會主動提前介入偵查、偵查取證的有效性受阻，往往被捕案件后續(xù)調查欠缺[1]。二是檢察院偵查監(jiān)督部門與公訴部門的溝通銜接不到位，對于審查起訴階段改變罪名或因證據(jù)不足、事實不清等原因不予起訴案件，偵查監(jiān)督部門往往信息獲得不及時[2]?；诿媾R上述實踐難題，導致刑事犯罪案件的退查率和重報率比例上升。筆者統(tǒng)計，2014年該基層檢察院共受理各類審查起訴刑事案件947件1 319人，其中一次退回補充偵查案件349件557人，一次退查比例為36.8%，一次重報346件557人；二次退回補充偵查案件88件193人，二次退查比例為9.3%，二次重報86件186人。

（二）調查取證困難，導致難以批捕和起訴

2014年該基層檢察院偵查監(jiān)督部門共受理審查逮捕刑事案件903件1 400人，其中批準逮捕犯罪嫌疑人781件1 148人，而不批準逮捕犯罪嫌疑人105件225人，分別占總數(shù)的11.63%和16.07%。另外，偵查監(jiān)督階段撤回案件16件22人，撤回重報11件13人，重報后批準逮捕7件7人，而不批準逮捕案件4件5人。起訴部門不起訴案件3人，占0.23%。這些案件大多是因證據(jù)問題導致不捕或不起訴。另外，有些犯罪案件因取證難、缺乏直接證據(jù)等客觀存在的困難，造成承辦部門有效取證障礙，阻礙了對犯罪的打擊力度。

（三）犯罪嫌疑人的羈押周期過長

筆者統(tǒng)計，2014年該基層檢察院受理的審查起訴后審結的刑事案件中犯罪嫌疑人的最長羈押時間為503天，最短羈押時間為20天，平均羈押時間為123天。犯罪嫌疑人羈押時間過長原因很多，其中最突出的是公安機關、檢察機關與審判機關對某些案件沒有達成共識，拖延了案件程序的正常進行。例如在該基層檢察院受理的紀某某交通肇事一案中，公安機關認為紀某某交通肇事后沒有逃逸，雖然造成了嚴重的后果，但是紀某某積極主動賠償，與受害人家屬達成和解，可以取保候審；檢察機關認為紀某某酒后駕駛已經(jīng)觸犯《刑法》的交通肇事罪的規(guī)定，雖然民事賠償已經(jīng)到位，但是輕易不要取保，應對紀某某處以3年以下有期徒刑的刑法，反之，有失法律的公正；審判機關認為，紀某某交通肇事案應該綜合各種因素予以考量，而不是單純的從一方面追究其刑事責任，無論是取保候審還是直接定罪，都要在保障公平的前提下進行。

（四）公訴環(huán)節(jié)退回補充偵查案件問題突出

1. 偵查機關為完成任務量，偵查質量降低

為了在有效的期限內完成規(guī)定的任務量，偵查機關受辦案期限的影響，往往會導致偵查效率降低，偵查質量不高。例如，證據(jù)不充分，僅有言詞證據(jù)缺乏書證物證，遺漏同案犯，對事實認定不清，多次采取取保候審導致犯罪嫌疑人不能及時到案等。

2. 檢察機關自偵手段缺乏，退回補充偵查成為常態(tài)

《中華人民共和國刑事訴訟法》第171條第2款規(guī)定：“人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查?！彪m然刑事訴訟法對退回補充偵查作出了明確規(guī)定，但是對于檢察機關自行偵查的具體方式、手段缺乏具體的可操作性強的規(guī)定，由于檢察機關本身受人力等資源限制，往往采取退回偵查機關補充偵查，以代替自查。

3. 偵查機關對證據(jù)規(guī)則的統(tǒng)一性難以達成共識

偵查機關對統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則缺乏統(tǒng)一的認識，部分偵查人員對于證據(jù)收集、應用和甄別的要求與檢察機關審查案件的要求存在差異，而且偵查機關只將案件偵破作為對偵查人員的考核標準，偵查人員往往只關注案件的破獲率，而忽視了證據(jù)的采集和固定，從而導致了案件在偵查階段取證不到位、不嚴密。

三、關于基層檢察機關刑事犯罪問題的防治對策

（一）提高建立公檢法相互合作的意識

面臨基層檢察院刑事犯罪表現(xiàn)出來的突出問題，公檢法三機關應該相互配合、相互合作形成打擊犯罪的合力。筆者建議對于基層發(fā)生的疑難案件，檢察機關偵查監(jiān)督部門應采用提前介入機制，參與到案件的探討中；對于公安機關報捕案件，檢察機關偵查監(jiān)督部門承辦人做出批準逮捕的決定后，根據(jù)法庭審判所需的證據(jù)材料，建議公安機關再一次完善相關案件的證據(jù)材料，并實行案件跟蹤機制，這種機制一直持續(xù)到公安機關將案件移送起訴到檢察機關；審查起訴階段的退查重報案件，檢察機關公訴部門承辦人員加強與公安機關的交流活動，發(fā)現(xiàn)退查中存在違法問題時及時提出糾正違法通知書，并建議公安機關把退查案件質量情況納入考核內容，建立起訴必要性審查制度，如由法制科初審案件事實與相關證據(jù)，評估起訴的法律事實和社會效果，最終對案件作出移送審查起訴、刑事和解或者撤案等處理決定，保證退查的質量；建議檢察機關內部之間建立集體討論、請示制度，比如某案件需要退查時，承辦人需要規(guī)范地闡釋退查的理由，部門討論后負責人審核并由主管公訴科的檢察長或副檢察長決定是否退查；法庭審判階段，建議邀請案件偵查人員旁聽庭審；同時邀請公安機關的偵查人員講解偵查技巧，提高提審率。

（二）完善調查取證

由于偵查程序不規(guī)范和不重視收集證明案件主要事實的客觀性證據(jù)的現(xiàn)實問題，導致司法的不嚴謹影響案件的事實認定問題，與我國倡導的規(guī)范司法行為的總體要求相悖，需要予以糾正；司法操作中的對口供的過度依賴仍是需要亟待解決的難題，偵查的重點有時放在對口供的獲取上[3]，而由于證明案件主要事實的客觀性證據(jù)丟失，導致案件證據(jù)的嬗變和擴張性。因此，需要完善證據(jù)審查規(guī)則，要以客觀性證據(jù)為核心認定案件的主要事實部分，引導偵查取證實現(xiàn)由供到證到由證到供模式的轉型，強化糾正取證程序違法，尤其是同步錄音錄像不規(guī)范等問題的力度，從源頭上避免事實不清、證據(jù)不足或違反法定程序的案件帶病進入公訴環(huán)節(jié)。

（三）定期分析基層檢察機關刑事犯罪案件的特點、趨勢

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，一大批外來人群涌進大城市尋找工作，基層的刑事犯罪案件必然會有大幅度增加，因此有必要定期對基層檢察院各類案件進行梳理分析。通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，形成書面調研報告，這樣不僅可以了解基層檢察院某類案件的趨勢，強化打擊對象和打擊重點，并向上一級檢察機關上報，以便對某轄區(qū)刑事犯罪情況的整個趨勢有一個適度的把控。另外，有關部門之間應經(jīng)常交流信息，掌握某類刑事案件的新動向，為打擊該類犯罪做好充分而有力的準備。

（四）加強犯罪嫌疑人的社會危險性調查，降低逮捕率

基層檢察機關應加強與公安機關的溝通協(xié)調，依據(jù)《關于提請批準逮捕案件社會危險性證明審查工作規(guī)定》，要求公安機關提請逮捕時對社會危險性進行專門說明，并提供相應證據(jù)，共同強化社會危險性證明和審查、說理工作。對輕微犯罪寬緩處理，慎用逮捕措施。然而，實踐中犯罪嫌疑人的、被告人的強制措施通常受案件事實之外的其他因素被不當放大[4]，影響、制約著刑事訴訟活動，使其運轉不暢、效率低下，公平正義大打折扣。這突出表現(xiàn)在犯罪嫌疑人的強制措施，特別是羈押問題上[5]。筆者建議，摒棄“夠罪即捕”“審查逮捕就是確認偵查活動”等錯誤理念，堅持偵查監(jiān)督制約偵查權的理念，落實刑訴法關于保障人權的規(guī)定，在非法證據(jù)排除、強制措施不當使用、限制律師辯護權等方面積極作為。

（五）強化立案監(jiān)督，形成多渠道的監(jiān)督體系

基層檢察機關應加強立案監(jiān)督的主動性[6]。針對立案監(jiān)督工作開展專題研究，學習借鑒、積極探索，形成解決立案監(jiān)督困局的系統(tǒng)性辦法，通過辦理重大、有影響力的立案監(jiān)督案件，將偵查監(jiān)督的精力從為公安機關信訪案件買單中解脫出來，扭轉立案監(jiān)督被動局面；系統(tǒng)研究公安機關為完成考核任務辦理的一批質量不高、案外因素多、可降格作為治安案件處理效果更好的“充數(shù)案件”特點，有針對性采取措施進行專項治理，堵住這些案件進入檢察環(huán)節(jié)的大門，形成對基層公安的有力制約；尋求區(qū)委、人大、上級檢察機關的支持，積極推動檢警刑事案件信息共享平臺的建設，實現(xiàn)“兩法”銜接，努力破解監(jiān)督信息不暢難題，強化立案監(jiān)督；探索監(jiān)督公安派出所的可行、管用之策，根據(jù)人力現(xiàn)狀，通過定期巡查、專項巡查等方法加強監(jiān)督。

（六）重視強制措施、羈押場所等保障刑事訴訟工作正常進行的積極作用

首先，積極向黨委、人大、政府匯報刑事訴訟遇到的困難和問題，邀請人大、政法委調研指導，爭取支持、加大對公安機關履行取保候審監(jiān)管職能的保障力度，加強看守所、羈押醫(yī)院的建設，特別是提高看守所等醫(yī)療保障水平，協(xié)調保險機構為患有疾病的犯罪嫌疑人購買保險，降低羈押風險，實現(xiàn)可以取保的有人管、能到案，應該被羈押能投牢、不出事；其次，重視政法委在推動刑事訴訟進程，協(xié)調公檢法司等機關關系的重要作用，爭取在其領導下達成取保候審等非羈押強制措施統(tǒng)一標準、因病不能羈押的適用范圍等各家爭議較大的問題；再次，轉變司法理念，認識到逮捕只是一種強制措施，其目的就是為了保障訴訟的正常進行，準確把握逮捕的法定條件，嚴格適用，強化社會危險性的審查，不能簡單的“夠罪即捕”，實現(xiàn)打擊犯罪與保障人權的平衡。最后，減少審前羈押、提高社區(qū)幫教中心等適用范圍，特別是對未成年人和在校學生盡可能的在幫教基地進行教育改造，減少羈押場所的交叉感染，承擔起司法機關打擊犯罪、教育改造犯罪人的司法責任。

（七）有效應對公訴環(huán)節(jié)退回補充偵查案件存在的問題

1. 嚴格退回補充偵查的規(guī)定

檢察機關嚴格按照刑事訴訟法有關退回補充偵查的規(guī)定，在法律允許的范圍內執(zhí)行，不擴大對法律原意的解釋，不曲解退回補充偵查規(guī)定的法律含義，并嚴格執(zhí)行退一個月為限、兩次退查為限的規(guī)定，防止人為原因造成犯罪嫌疑人被長時間羈押，保證訴訟效率。

2. 有效開展業(yè)務交流活動

加強公安機關與檢察機關的業(yè)務交流活動的開展，包括重大、疑難、復雜案件的分析交流會和個別案件的通報活動交流會，集中于多數(shù)案件的共性、多發(fā)性問題，指出辦案注意的事項；將退查案件質量納入公安機關業(yè)務考核標準的一項內容，并制定起訴必要性審查制度。

3. 完善公訴引導偵查取證制度

對于部分疑難案件，加強與公安機關的溝通，爭取提前介入，引導偵查，減少起訴環(huán)節(jié)的補充偵查。同時，有效發(fā)揮檢察機關的法律監(jiān)督職能，對案件退查中存在的問題，積極協(xié)商，共同解決案件中存在的共性問題。針對退回補充偵查案件中存在的違法行為，及時發(fā)出糾正違法通知書或者檢察建議。

4. 建議制定退查案件集體討論、請示制度

承辦人對于將要退查的案件，要出具具體的、規(guī)范的退查意見，在退回補充偵查提綱中針對退查事項要有合法的、具體的、詳細的退查理由，增強退查提綱的可操作性、說服性，有效地建立一個完備的各部門審核體系，例如形成部門內部人員互相討論、部門負責人審核、相應部門主管檢察長決定退查的退查機制，避免退查的隨意性，維護法律的嚴謹性。

5. 針對檢察機關的自行補充偵查應予以重視

對于事實清楚，證據(jù)充分，只需查明或補充個別證據(jù)的，建議檢察機關自行補充偵查。對于補充的事項簡單，證據(jù)比較容易收集的，也由檢察機關自行補充偵查，以合理利用訴訟資源，有效提高訴訟效率。

[參考文獻]

[1] 田圣斌.我國刑事訴訟“提前介入”工作制度化探析[J].學習與實踐,2014（5）:99-103.

[2] 郭欣陽,張李麗.“公檢法聯(lián)合辦案”機制探討[J].中國檢察官,2009（11）:50-52.

[3] 路留超.論如何通過限時補證來引導偵查——以基層檢察機關偵查監(jiān)督工作實踐為背景[J].遼寧公安司法管理干部學院學報,2015（3）:38-41.

[4] 宋英輝,王貞會.論我國刑事強制措施的立法完善[J].人民檢察,2012（13）:15-21.

[5] 萬毅.逮捕程序若干證據(jù)法難題及其破解——法解釋學角度的思考[J].西南民族大學學報（社會科學版）,2015（2）:83-91.

[6] 彭志剛,王貞會,黃河.刑事立案監(jiān)督中的法律問題研究[J].江西社會科學,2009（12）:119-124.

（責任編輯、校對：王學增）

An Investigation on Criminal Cases in Grassroots Procurator by Taking a Grassroots Procurator as an Example

JIANG Pan-pan
（College of Juris Master Education, Northwest University of Politics and Law, Xi'an 710063, China）

Abstract:There are still many problems in the course of handling criminal cases such as tough investigation and evidence collection and high-rate custody of criminal suspects. Some suggestions are put forward, such as improving awareness of establishing cooperation among public security organs, perfecting investigation and evidence collection, upgrading case-filing supervision to form a multi-channel supervision system, attaching importance to the positive effects of coercive measures and detention places in the course of guaranteeing the normal operation of criminal action to prevent and fight against grassroots criminal offences.

Key Words:grassroots procurator; rearrest; criminal case; criminal offence

作者簡介：姜盼盼（1987-），男，河北滄州人，碩士研究生，研究方向為中國刑法學、比較刑法學。

收稿日期：2015-08-12

DOI：10.3969/j.issn.1009-9115.2016.01.035

中圖分類號：D916.3

文獻標識碼：A

文章編號：1009-9115（2016）01-0128-04