李　嵐（安徽警官職業(yè)學(xué)院，安徽　合肥　230031）

論公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)與限制

李嵐
（安徽警官職業(yè)學(xué)院，安徽合肥230031）

公眾人物是社會(huì)一員，其隱私權(quán)自然受到法律保護(hù)。但是作為一種特殊的隱私權(quán)主體，公眾人物生活在公眾視野之下，基于公共利益以及公眾興趣等因素的影響，公眾人物隱私權(quán)保護(hù)受到了限制。應(yīng)當(dāng)在明確界定公眾人物隱私權(quán)的基礎(chǔ)上，完善相關(guān)法律規(guī)定，分類(lèi)型分層次對(duì)于公眾人物隱私權(quán)提供保護(hù)與限制。

公眾人物；隱私權(quán)；知情權(quán)；公共利益

一、公眾人物隱私權(quán)的界定

（一）何為公眾人物

法律意義上的公眾人物的概念，起源于1964年美國(guó)的司法判決—“《紐約時(shí)報(bào)》訴沙利文案”。當(dāng)時(shí)，聯(lián)邦最高法院大法官布倫南提出了“公共官員”這一概念，并確定了實(shí)際惡意原則。他認(rèn)為新聞媒體和社會(huì)公眾可以對(duì)政府與公共官員進(jìn)行批評(píng)甚至尖銳攻擊，除非出于明顯的惡意，否則不構(gòu)成侵權(quán)。1967年在美國(guó)足球教練巴茨起訴柯蒂斯出版公司誹謗案件中，聯(lián)邦最高法院大法官沃倫提出了“公眾人物”這一概念，他認(rèn)為公眾人物應(yīng)當(dāng)與公眾官員一視同仁，同樣適用沙利文原則。在美國(guó)司法實(shí)踐中，將公眾人物的概念限定為在一定的空間和地域范圍內(nèi)為社會(huì)公眾所知，與社會(huì)利益密切相關(guān)的人，強(qiáng)調(diào)了“公共利益”在這類(lèi)案件中起決定性意義。美國(guó)通過(guò)判例的形式對(duì)批評(píng)公共人物等涉及公共利益的言論與報(bào)道予以?xún)A斜性的保護(hù)的原則，也為各國(guó)所借鑒［1］。

在我國(guó)，法律目前還沒(méi)有對(duì)“公眾人物”的概念進(jìn)行界定。理論界普遍認(rèn)為公眾人物要有一定的社會(huì)知名度，即為公眾所熟知和關(guān)注的程度。至于判斷達(dá)到何種程度才算有社會(huì)知名度，需要結(jié)合具體的環(huán)境和時(shí)間因素來(lái)具體分析；公眾人物還應(yīng)當(dāng)具有公共性，這是確定公眾人物的核心因素，作為公眾人物，本身應(yīng)當(dāng)與公共利益和公眾興趣緊密聯(lián)系，這就需要公眾人物作出示范和榜樣作用，給社會(huì)帶來(lái)積極向上的力量。

關(guān)于公眾人物的分類(lèi)，理論界主要有兩種觀點(diǎn)。一是學(xué)者王利明認(rèn)為公眾人物可以分為政治性的公眾人物，主要是與國(guó)家政治利益密切聯(lián)系，掌握國(guó)家公權(quán)力的政府官員；社會(huì)性的公眾人物，往往指社會(huì)名流，例如文體界、娛樂(lè)圈的明星，知名學(xué)者、科學(xué)家等知名度較高的社會(huì)人士［2］。二是學(xué)者張能寶認(rèn)為按照自己的主觀愿望，可以分為自愿性公眾人物，是指主觀上有處于公眾視野之下的愿望而成為公眾人物的人；非自愿型公眾人物，是偶發(fā)的社會(huì)事件牽涉公共利益，通過(guò)輿論傳播等使其家喻戶(hù)曉，成為公眾人物［3］。我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)于涉及公眾人物人格權(quán)糾紛的案件，也借鑒了這兩位學(xué)者關(guān)于公眾人物的分類(lèi)。例如，在2009年，《南方周末》報(bào)道甘肅女子楊麗娟父親為了圓其追星夢(mèng)，最終在香港自殺的事件。楊麗娟認(rèn)為這一報(bào)道侵犯了其隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)，起訴至法院要求獲得損害賠償。廣州市中院在該案的判決書(shū)中引用了“自愿性公眾人物”這一概念，認(rèn)為原告楊麗娟作為自愿型的公眾人物，對(duì)媒體行使輿論監(jiān)督所造成的輕微損害有容忍與理解的義務(wù)。

（二）如何界定隱私權(quán)

探究隱私權(quán)，在1890年，美國(guó)哈佛大學(xué)的兩位學(xué)者布蘭迪斯和沃倫在《哈佛法律評(píng)論》上發(fā)表了《論隱私權(quán)》一文。隱私權(quán)這一法律概念走入人們的視野。各國(guó)通過(guò)立法或者司法判例的形式，采取直接或者間接保護(hù)的方式，使得隱私權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利受到重視與保護(hù)。

在我國(guó)，隱私權(quán)理論的發(fā)展相對(duì)較晚，學(xué)者對(duì)于隱私權(quán)達(dá)成的共識(shí)主要包括:從主體上看，大部分學(xué)者認(rèn)為隱私權(quán)的主體是自然人，而法人或者其他組織作為法律擬制上的人，不存在精神損害方面的問(wèn)題，不是隱私權(quán)的主體。從客體上看，隱私主要包括個(gè)人信息，個(gè)人領(lǐng)域和個(gè)人事務(wù)。對(duì)于隱私權(quán)的性質(zhì)，雖然在我國(guó)以前的司法實(shí)踐中，把侵犯隱私權(quán)的行為參照侵犯名譽(yù)權(quán)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，但是隨著對(duì)隱私權(quán)認(rèn)識(shí)的深入，理論界均認(rèn)為隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的具體人格權(quán)，兼有精神性和財(cái)產(chǎn)性，積極性與消極性。

（三）準(zhǔn)確定位公眾人物的隱私權(quán)

公眾人物的隱私權(quán)是公眾人物這一特殊主體所享有的隱私權(quán)。公眾人物隱私權(quán)具有公眾興趣性。人類(lèi)本身就具有獵奇的本性，公眾人物的隱私更容易成為大眾的談資。例如普通人的隱私很難激起記者編輯的濃厚興趣，而一些大牌明星連行蹤也會(huì)被媒體競(jìng)相追逐報(bào)道，尤其隨著信息時(shí)代的來(lái)臨，人們對(duì)于公眾人物的隱私關(guān)注度愈加強(qiáng)烈。公眾人物的隱私權(quán)和社會(huì)公共利益聯(lián)系緊密。普通大眾的隱私權(quán)所涉及的內(nèi)容和社會(huì)公共利益沒(méi)有直接的聯(lián)系。但是公眾人物則不然，例如政治性的公眾人物手中掌握國(guó)家公權(quán)力，他們的個(gè)人信息會(huì)影響到社會(huì)大眾對(duì)其是否稱(chēng)職履行公務(wù)活動(dòng)的判斷，因此這些信息就不再只是個(gè)人隱私的內(nèi)容。公眾人物的隱私權(quán)還與其自身利益之間存在著矛盾關(guān)系。尤其是演藝界的公眾人物，需要通過(guò)媒體對(duì)自己進(jìn)行宣傳和推介，演藝界的恰到好處的炒作往往能給其帶來(lái)巨大的收益。但是如果媒體過(guò)分侵?jǐn)_公眾人物的私生活，也會(huì)使愿意曝光的公眾人物招架不住。例如2004年著名導(dǎo)演馮小剛嚴(yán)厲指責(zé)《明星周刊》刊登“明星地圖”，致使其住所遭到曝光，給其帶來(lái)極大的苦惱。這種對(duì)待媒體愛(ài)恨交織的矛盾心態(tài)反映了公眾人物的隱私權(quán)和自身利益的沖突。

二、公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)與限制

（一）公眾人物作為社會(huì)一員，隱私權(quán)受到法律保護(hù)

在民主法治社會(huì)，作為公眾人物，無(wú)論是政府官員，還是社會(huì)名流，其民事法律地位是平等的，其隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，受到法律平等的保護(hù)。隱私權(quán)是人格尊嚴(yán)和人格自由在個(gè)人領(lǐng)域的體現(xiàn)，這種基本權(quán)利不因?yàn)橹黧w是公眾人物而有所改變。法律保護(hù)隱私權(quán)，使得每一個(gè)人在強(qiáng)大的國(guó)家公權(quán)力面前保持個(gè)體的獨(dú)立性，為社會(huì)發(fā)展提供了一個(gè)寬容與多元化的環(huán)境，如果可以隨意窺探公眾人物的隱私權(quán)，必將不利于穩(wěn)定和諧社會(huì)的發(fā)展。

（二）公眾人物的隱私權(quán)受到法律限制

公眾人物隱私權(quán)限制的根本原因是基于社會(huì)公共利益的考量。例如，現(xiàn)代民主法治國(guó)家，普遍認(rèn)為高官無(wú)隱私，就是基于社會(huì)公共利益的需要，對(duì)于政治性公眾人物隱私權(quán)的限制，讓政府官員對(duì)涉及到可能不愿意公開(kāi)的隱私公開(kāi)化，有利于防止其戴著公共面紗為自己謀求不正當(dāng)利益。公眾人物隱私權(quán)的限制也是為了滿(mǎn)足公眾合理興趣和正當(dāng)關(guān)切的需要。當(dāng)新聞媒體報(bào)道的公眾人物，具有一定的新聞價(jià)值，屬于公眾合理興趣和正當(dāng)關(guān)切范圍之內(nèi)，對(duì)其隱私披露不構(gòu)成侵權(quán)行為。尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體為了滿(mǎn)足新聞的爆炸性和及時(shí)性，很難迅速對(duì)涉及公眾人物報(bào)道的一些信息細(xì)節(jié)的真實(shí)性進(jìn)行一一核查，如果不是出于惡意并且及時(shí)采取補(bǔ)救措施，即使報(bào)道與真實(shí)情況有所出入，也不應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定是對(duì)公眾人物隱私權(quán)的侵犯。

三、完善我國(guó)公眾人物隱私權(quán)制度的兩點(diǎn)建議

在我國(guó)，受到歷史傳統(tǒng)文化等方面的影響，在理論與實(shí)踐中對(duì)隱私權(quán)的研究和規(guī)定相對(duì)比較薄弱。直到2010年生效的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，其第二條指明民事權(quán)益包括隱私權(quán)。但是如何具體的保護(hù)隱私權(quán)等一系列問(wèn)題，法律并未作出規(guī)定。公眾人物的隱私權(quán)保護(hù)更是游離在法律的邊緣。在信息與傳媒技術(shù)高速發(fā)展和倡導(dǎo)表達(dá)自由的今天，公眾人物隱私權(quán)需要得到法律的關(guān)注與保護(hù)。筆者提出兩點(diǎn)關(guān)于完善公眾人物隱私權(quán)保護(hù)的構(gòu)想。

（一）進(jìn)一步完善有關(guān)隱私權(quán)保護(hù)的法律體系

公眾人物的隱私權(quán)法律制度是建立在完善的隱私權(quán)制度基礎(chǔ)之上的。在對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)上，僅靠在侵權(quán)責(zé)任法中承認(rèn)民事權(quán)益包括隱私權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)進(jìn)一步完善隱私權(quán)的相關(guān)制度。隱私權(quán)作為一項(xiàng)人格權(quán)，應(yīng)該以民法保護(hù)作為重點(diǎn)。目前，我國(guó)再次啟動(dòng)了民法典的制定工作，應(yīng)當(dāng)抓住這個(gè)契機(jī)，在民法典中規(guī)定隱私權(quán)的具體內(nèi)容，并對(duì)公眾人物隱私權(quán)作出特別規(guī)定。

為了建立起完善的隱私權(quán)保護(hù)法律體系，還需要跟進(jìn)和完善其他與隱私權(quán)相關(guān)聯(lián)的法律法規(guī)。當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)高速發(fā)展的數(shù)字化信息時(shí)代，個(gè)人信息是隱私的重要組成部分。例如，基于公眾人物與新聞?dòng)浾叩木o密聯(lián)系，需要加強(qiáng)新聞制度方面的立法工作。在保障新聞?dòng)浾咻浾摫O(jiān)督權(quán)和從事正當(dāng)?shù)男侣剤?bào)道的權(quán)利的同時(shí)，防止新聞?dòng)浾咭孕侣勛杂珊凸娭闄?quán)為借口，隨意侵犯公眾人物的隱私權(quán)。對(duì)于公眾人物而言，與社會(huì)公共利益和公眾正當(dāng)興趣無(wú)關(guān)的，屬于個(gè)人領(lǐng)域的信息同樣需要受到法律的保護(hù)。為了強(qiáng)化對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)，需要盡快出臺(tái)關(guān)于個(gè)人信息安全保護(hù)方面的法律制度。

（二）應(yīng)當(dāng)在明確公眾人物的隱私權(quán)范圍的基礎(chǔ)上，對(duì)公眾人物的隱私權(quán)實(shí)行分類(lèi)型和分層次的限制保護(hù)措施

公眾人物隱私權(quán)的范圍相比于其他社會(huì)大眾而言，雖受到限制。但兩者之間沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。公眾人物的隱私權(quán)保護(hù)范圍至少應(yīng)該包括屬于私人領(lǐng)域的個(gè)人信息，個(gè)人身體的隱私，個(gè)人的住宅；私人生活空間和領(lǐng)域的安寧以及其他與公眾利益和興趣無(wú)關(guān)的私人事務(wù)等等。

在對(duì)公眾人物隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，需要依照不同類(lèi)型的公眾人物與社會(huì)公共利益的關(guān)聯(lián)程度，采取分類(lèi)型和分層次的限制保護(hù)措施。對(duì)于政治性公眾人物，因?yàn)槠湫惺构矙?quán)力與公共利益密切聯(lián)系，在對(duì)其隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的前提下，其隱私權(quán)還應(yīng)當(dāng)受到個(gè)人信息、財(cái)產(chǎn)狀況、職務(wù)活動(dòng)的正常報(bào)道、社會(huì)關(guān)系的限制，這樣有助于保證其職務(wù)行為的廉潔和有效性。［5］對(duì)于社會(huì)性公眾人物，應(yīng)在遵循公共利益優(yōu)先和必要性原則的前提下，著重平衡社會(huì)型公眾人物隱私權(quán)和社會(huì)公眾正當(dāng)興趣以及言論自由權(quán)和新聞媒體報(bào)道權(quán)之間的關(guān)系。由于社會(huì)性公眾人物的示范作用，其個(gè)人不正當(dāng)不道德的行為，如果觸犯公共利益的底線，就不再屬于隱私權(quán)保護(hù)的范疇。而那些因?yàn)槟骋恢卮蟮氖录呐既唤槿氤蔀榱松鐣?huì)大眾關(guān)注焦點(diǎn)的公眾人物，由于其自身本來(lái)沒(méi)有愿意成為公眾人物的愿望，因此對(duì)其隱私權(quán)的限制應(yīng)當(dāng)是在在公共利益和公共爭(zhēng)議范圍之內(nèi)，其他方面的隱私權(quán)的保護(hù)與社會(huì)大眾無(wú)異。

［1］宋揚(yáng).淺析公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)［J］.法制博覽，2015（3）:234.

［2］王利明.公眾人物人格權(quán)的限制與保護(hù)［J］.中州學(xué)刊，2005（3）: 46.

［3］張能寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)［M］.北京：群眾出版社，2004.

［4］賀光輝.辯證的對(duì)待公眾人物隱私權(quán)［J］.法學(xué)雜志，2006（5）：65.

［5］李古月.道格拉斯婚禮背后——淺析公眾人物隱私權(quán)［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2012（4）：21.

On the Protection and Limitation of the Privacy Right of Public Figures

Li Lan
（Anhui Vocational College of Police Officers，Hefei Anhui 230031，China）

Public figures，being members of a society，their privacy right are of course protected by law.However，as a special privacy right subject，since public figures’livings are being exposed to the public，due to the impact of a number of factors，such as the public interests and the interest of the public，the protection of the privacy right of public figures has been limited.Therefore，we should perfect relevant laws and regulations so that we can provide protection and limitation on the privacy right of public figures on the basis that the same has been clearly defined.

public figures；privacy right；right to know；public interest

D923

A

1672-0547（2016）02-0085-03

2016-02-21

李嵐（1980-），女，安徽懷寧人，安徽警官職業(yè)學(xué)院講師，碩士，研究方向：法學(xué)、公安學(xué)。