◎ 葛曉麗 徐曉虎

淮安古遺址文化在公共文化建設(shè)中的作用

◎ 葛曉麗 徐曉虎

淮安總督漕運(yùn)公署遺址

一、淮安古遺址的現(xiàn)狀

目前，淮安共有1600多處不可移動(dòng)文物，其中古遺址有462處，約占總數(shù)的29%，主要包括民居、宮殿、官署、寺廟、村寨、城堡、烽燧等。按照文物級(jí)別、時(shí)間、位置、使用類型和損壞原因分別進(jìn)行定量定性分析，具體情況如下：

（一）按照文物級(jí)別、時(shí)間、位置和使用類型分類

1.按照文物保護(hù)單位級(jí)別分類

級(jí) 別 數(shù) 量 比 例國(guó)家級(jí) 2 0.4%省 級(jí) 7 2%市 級(jí) 15 3%縣 級(jí) 6 2%未定級(jí) 419 92.6%

占比例最大的是未定級(jí)的不可移動(dòng)文物，共419處，占總數(shù)的92.6%；其次是市級(jí)的15處，國(guó)家和省級(jí)的共9處，占總數(shù)的2.4%。

2.按照時(shí)間分類

時(shí) 間 數(shù) 量 比 例舊石器 2 0.4%新石器 27 5%商 周 42 9%秦 漢 54 11%三 國(guó) 1 0.2%晉3 0.5%南北朝 5 1%隋 唐 55 11%宋67 13%元2 0.4%明 清 194 47.5%民國(guó) 5 1%

占比例最大的是明清遺址，共194處，占總數(shù)的47.5%；其次是宋代建筑67處；秦漢54處，占總數(shù)的11%；商周42處，占總數(shù)的9%；新石器時(shí)代27處，占總數(shù)的5%。

3.按照地區(qū)分類

位 置 數(shù) 量 比 例清浦區(qū) 12 2.5%清河區(qū) 23 5%淮安區(qū) 48 9%淮陰區(qū) 55 11%洪澤縣 42 9%漣水縣 38 7%盱眙縣 109 24%金湖縣 117 32.5%

占比例最大的是金湖縣117處，占總數(shù)的32.5%；其次是盱眙縣109處，占總數(shù)的24%；接著是淮陰區(qū)55處、淮安區(qū)48處、洪澤縣42處、漣水縣38%，分別占總數(shù)的11%、9%、9%、7%；清河和清浦在主城區(qū)，共35處，占總數(shù)的7.5%。

4.按照用途分類

淮安保留下的反映歷史變遷的特有古遺址載體，具有與其他地區(qū)所不同的特點(diǎn)，根據(jù)用途分類，數(shù)量與比例如下表所示：

類 型 數(shù) 量 比 例與名人有關(guān) 7 2%與水利有關(guān) 66 13%寺 廟 81 18%窖 藏 7 2%官 署 2 0.4%宮殿樓閣 26 7%民 居 9 3%城 邑 21 6%烽火臺(tái) 1 0.2%手工作坊 4 0.8%與鹽運(yùn)有關(guān) 1 0.2%

與名人有關(guān)的古遺址共7處，其中韓信4處，項(xiàng)王1處，岳飛1處，梁紅玉1處，占總數(shù)2%；與水利有關(guān)的共66處，占總數(shù)13%；寺廟遺址有81處，占總數(shù)18%。

（二）按照被損壞的原因分類

1.戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等不可抗力損毀部分古遺址

戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等不可抗力對(duì)淮安39處古遺址造成破壞。其原因是淮安位于淮水、泗水與邗溝的咽喉部位，既是黃河泛濫之地，也是兵家必爭(zhēng)之地。在春秋戰(zhàn)國(guó)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)等時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)古遺址的破壞是非常嚴(yán)重的。具體統(tǒng)計(jì)如下：

被戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等不可抗力損毀的古遺址一覽表

總督漕運(yùn)公署遺址

兵仙殿

韓信故里

（續(xù)表）

2.文化大革命期間損毀部分古遺址

文化大革命這個(gè)特定的歷史時(shí)期造成31處古遺址的損毀。其原因是文化大革命10年期間，“破四舊”運(yùn)動(dòng)要求破除舊思想、舊文化、舊風(fēng)俗、舊習(xí)慣，給淮安古遺址帶來(lái)一場(chǎng)浩劫，破壞了大量的古遺址文化遺產(chǎn)。具體統(tǒng)計(jì)如下：

文化大革命期間被損毀的古遺址一覽表

（續(xù)表）

3.城鄉(xiāng)建設(shè)對(duì)古遺址的影響

建國(guó)后，城鄉(xiāng)建設(shè)包括：耕種、修路、造房、建廠等等對(duì)49處古遺址的破壞是比較嚴(yán)重的。其原因是在這些社會(huì)活動(dòng)中人們?nèi)狈?duì)古遺址價(jià)值的充分認(rèn)識(shí)，不能將城鄉(xiāng)建設(shè)和古遺址保護(hù)之間有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。古遺址在城鄉(xiāng)建設(shè)過(guò)程中的犧牲，也許是順應(yīng)時(shí)代和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“副作用”，但較大規(guī)模的開(kāi)發(fā)建設(shè)對(duì)古遺址損毀是不可估量的。具體統(tǒng)計(jì)如下：

城鄉(xiāng)建設(shè)損毀的古遺址一覽表

序號(hào) 名 稱 情 況 說(shuō) 明5 馬邏南庵遺址 毀于文化大革命前。6 三官殿遺址 文化大革命前被拆毀。7 土城子遺址 因取土燒窯，現(xiàn)存10米。8 鬼城子遺址 因取土燒窯，現(xiàn)存10米。9 鹽河廟遺址 解放初拆除，遺址尚在地下。10 大悲閣遺址 建國(guó)后，大悲閣被拆毀。11 螞蟻殿遺址 建筑毀于20世紀(jì)50年代，房址存于地下。12 如得廟遺址 20世紀(jì)50年代拆除13 湖心寺遺址 20世紀(jì)60年代改建為淮陰農(nóng)校，現(xiàn)改為淮安生物工程高等?？茖W(xué)校。14 回施庵遺址 2007年因建設(shè)需要拆除，基礎(chǔ)存地下。15 山陽(yáng)縣衙遺址 20世紀(jì)50年代后期逐漸拆毀，部分建筑遺址存地下。16 蔣橋小廟遺址 據(jù)當(dāng)?shù)匕傩罩v述，20世紀(jì)60年代此地曾有一座廟宇，后來(lái)人為將其拆除。17 六里墩遺址 因燒磚取土將其挖平，并下挖約1米深。18 玉露庵遺址 1958年被拆除，現(xiàn)存石碑一通在同組的徐希榮家。19 惠濟(jì)祠遺址 民國(guó)以后，屢遭破壞。20 歡樂(lè)寺遺址 解放前夕，由于五里縣政府蓋房將寺拆掉。21 清江浦城址 城墻于1950—1951年全部拆除。

韓信故里碼頭鎮(zhèn)

韓信城遺址

（續(xù)表）

序號(hào) 名 稱 情 況 說(shuō) 明42 九里夏莊墩1號(hào)墩已被推平修路；2號(hào)墩尚存，位于水塘內(nèi)，墩頂長(zhǎng)滿雜草，現(xiàn)高約5米，底徑約50米；3號(hào)墩已基本推平，現(xiàn)上面種植農(nóng)作物。43 花園莊遺址據(jù)調(diào)查20世紀(jì)60、70年代曾有農(nóng)民在此刨磚回去出售及建房，后修建金南至龍崗的公路時(shí)穿遺址東側(cè)而過(guò)20世紀(jì)80年代改建為藥王小學(xué)，2005年小學(xué)撤消后，2009年又在原址上復(fù)建了藥王廟。45 鋸龍角遺址 遺址位于白馬湖中，現(xiàn)島上住有漁民楊登仁等兩戶。46 龍頭島遺址 島上有龍頭小學(xué)校舍四間，現(xiàn)閑置未使用，周圍種植楊樹(shù)。47 小劉莊遺址 現(xiàn)島上住著漁民劉緒貴一家。44 藥王廟遺址20世紀(jì)六十年代，當(dāng)?shù)氐臐O民在墩上曾建有龍?zhí)镄W(xué)，現(xiàn)墩上為閑地，長(zhǎng)有部分楊樹(shù)，四周均為農(nóng)田。49 越河街清江浦樓石碼頭 2009年建住宅小區(qū)被拆除。48 龍?zhí)锒者z址

二、淮安古遺址文化在公共文化建設(shè)中存在的問(wèn)題及原因分析

在公共文化建設(shè)中，淮安古遺址文化體現(xiàn)出五個(gè)特點(diǎn)：人本性、現(xiàn)代性、服務(wù)性、均等性和教育性。目前，淮安古遺址文化發(fā)展已進(jìn)入“快車道”，古遺址在數(shù)量、學(xué)術(shù)、服務(wù)等方面都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但也存在一些問(wèn)題。

(一)“人本性”的服務(wù)理念未樹(shù)立

人民群眾是公共文化建設(shè)中的主人翁和受益者。而古遺址文化在公共文化建設(shè)中缺乏正確的服務(wù)理念—以人為本。31處古遺址在文化大革命時(shí)期受到損毀，49處古遺址在城鄉(xiāng)建設(shè)中受到破壞。其原因都是主觀上缺乏對(duì)古遺址價(jià)值的充分認(rèn)識(shí)，沒(méi)有正確地認(rèn)識(shí)古遺址文化對(duì)廣大人民群眾的重要意義。片面地從舊思想、舊風(fēng)俗和經(jīng)濟(jì)方面來(lái)考量，對(duì)古遺址的損毀是不可估量的。

（二）“現(xiàn)代性”的工作機(jī)制未完善

主要原因是淮安大部分古遺址管理機(jī)構(gòu)仍依靠政府出資維持，長(zhǎng)期依賴體制，自身運(yùn)營(yíng)模式滯后，管理模式僵化，融資渠道單一，不僅不能為公眾提供豐富的文化服務(wù)，反而需要納稅人為其建設(shè)和維護(hù)費(fèi)用買單。有的古遺址機(jī)構(gòu)為事業(yè)單位，缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，因此存在員工工作積極性不高、效率低下和創(chuàng)新動(dòng)力不足的情況。導(dǎo)致出現(xiàn)難以吸納多方意見(jiàn)，決策僵化的情況，在一定程度上降低了古遺址文化的的活力。

（三）“服務(wù)性”的工作團(tuán)隊(duì)未健全

“服務(wù)”是古遺址機(jī)構(gòu)日常工作的重中之重，但仍然存在一些不足。其原因，一是服務(wù)團(tuán)隊(duì)不夠?qū)I(yè)，工作熱情不高。一線服務(wù)人員不同于專業(yè)工作人員，部分來(lái)自社會(huì)招聘，由于時(shí)間緊、任務(wù)重、資金少等客觀原因，服務(wù)人員很難接受完整系統(tǒng)的專業(yè)培訓(xùn)，工資較低，大多數(shù)服務(wù)人員缺乏工作積極性和學(xué)習(xí)的主動(dòng)性。二是對(duì)現(xiàn)代服務(wù)理念認(rèn)識(shí)不足，很大程度上還停留在為觀眾提供基本服務(wù)的層面上，在通過(guò)優(yōu)良服務(wù)“吸引觀眾”和“留住觀眾”等方面缺乏思考，服務(wù)中“人文關(guān)懷”體現(xiàn)不夠。三是大部分古遺址管理機(jī)構(gòu)都沒(méi)有建立完善的現(xiàn)代服務(wù)管理體系，僅把“服務(wù)”視為一個(gè)單一環(huán)節(jié)，導(dǎo)致服務(wù)不全面、不立體。

(四)“均等性”的資源供給未布局

公共文化服務(wù)均等化是逐步推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的一項(xiàng)重要內(nèi)容，而古遺址文化資源的“均等性”供給布局未完成。其原因，一方面由于古遺址文化資源在各縣區(qū)的分布情況不一樣。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，占比例最大的是金湖縣117處，占總數(shù)的32.5%；其次是盱眙縣109處，占總數(shù)的24%；接著是淮陰區(qū)55處、淮安區(qū)48處、洪澤縣42處，分別占總數(shù)的11%、9%、9%、7%；清江浦區(qū)在主城區(qū)，共35處，占總數(shù)的7.5%。另一方面，各地對(duì)資源的開(kāi)發(fā)利用情況不一樣。金湖縣古遺址文化最大，但以傳統(tǒng)管理為主。而清江浦區(qū)、淮安區(qū)和盱眙縣的古遺址資源開(kāi)發(fā)利用較好，淮安區(qū)的漕運(yùn)總督遺址、清江浦區(qū)的蘇皖邊區(qū)政府舊址等都是開(kāi)發(fā)利用較好的古遺址。

（五）“教育性”的職能未完全發(fā)揮

古遺址公共文化服務(wù)具有社會(huì)化教育、輔助性教育、休閑性教育、業(yè)余知識(shí)性教育等特點(diǎn)。但淮安的古遺址文化并未能充分發(fā)揮“教育性”職能。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，占比例最大的是明清遺址，共194處，其次是宋代建筑67處，秦漢54處，商周42處，新石器時(shí)代27處。這些遺址有著自己鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，但有關(guān)遺址管理機(jī)構(gòu)并沒(méi)有采取有效的方式來(lái)展示。與名人有關(guān)的古遺址共7處，其中韓信4處、項(xiàng)王1處、岳飛1處、梁紅玉1處。與水利有關(guān)的共66處，寺廟遺址共81處。這些遺址資源沒(méi)有進(jìn)行歸類整合來(lái)展示自身的特點(diǎn)。其原因是缺乏科學(xué)地規(guī)劃，創(chuàng)新性發(fā)展事業(yè)地工作思路。

三、充分發(fā)揮古遺址文化在公共文化建設(shè)中的作用對(duì)策

為了充分發(fā)揮淮安古遺址文化在現(xiàn)代公共文化建設(shè)中的重要作用，我們必須通過(guò)改革創(chuàng)新，在服務(wù)理念、工作機(jī)制、教育職能等方面上下功夫，爭(zhēng)取在以下幾方面取得突破：一是樹(shù)立“以人為本”的服務(wù)理念，二是完善現(xiàn)代化工作機(jī)制，三是均等提供文化資源，四是充分發(fā)揮教育職能，五是開(kāi)拓資金渠道，六是發(fā)展社會(huì)民生，七是發(fā)展古遺址特色文化產(chǎn)業(yè)集群，八是創(chuàng)新開(kāi)發(fā)理念，九是積極開(kāi)展項(xiàng)目運(yùn)作。

淮安鈔關(guān)遺址

① 《大遺址保護(hù)的困境與出路》，作者：曲凌雁，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》，2007年第5期。

② 《古遺址旅游的開(kāi)發(fā)探析》，作者：崔佳春，《旅游開(kāi)發(fā)研究》，2009年第16卷第1期。

③ 《國(guó)內(nèi)外大遺址保護(hù)與利用研究綜述》，作者：李海燕，《西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第27卷第3期。

④ 《博物館在公共文化服務(wù)中的作用》，作者：劉潔，中國(guó)文物信息網(wǎng)，2014年3月13日。

⑤ 《保護(hù)文化遺產(chǎn)建設(shè)公共文化服務(wù)體系》，中國(guó)文物網(wǎng)，2015年6月3日。

⑥ 《城鎮(zhèn)化進(jìn)程中公共文化服務(wù)建設(shè)面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，作者：張博，《人民論壇》，2014年9月11日。

⑦ 《文化遺存在構(gòu)建公共文化服務(wù)體系中的作用》，山西省文物局網(wǎng)，2015年7月6日。

⑧ 《關(guān)于長(zhǎng)沙市公共文化建設(shè)的思考與研究》，作者：陳潔，2008年。