朱留剛，孫 君，張文錦*，陳芝芝，吳志丹，江福英

(1.福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所， 福建 福安 355015；2.農(nóng)業(yè)部福建茶樹及烏龍茶加工科學(xué)觀測(cè)實(shí)驗(yàn)站，福建 福安 355015)

修剪深度對(duì)茶樹修剪枝葉生物量及其組分持水特性的影響

朱留剛1,2，孫 君1,2，張文錦1,2*，陳芝芝1,2，吳志丹1,2，江福英1,2

(1.福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所， 福建 福安 355015；2.農(nóng)業(yè)部福建茶樹及烏龍茶加工科學(xué)觀測(cè)實(shí)驗(yàn)站，福建 福安 355015)

為了解茶樹修剪對(duì)修剪枝葉凋落物生物量及其生態(tài)水文特性的影響規(guī)律，采用田間修剪與室內(nèi)持水模擬試驗(yàn)相結(jié)合的方法，研究不同深度修剪下修剪凋落物的生物量、持水特性及攔蓄能力。結(jié)果表明：3種修剪處理下修剪凋落物的生物量為1.75～2.49 t·hm-2，修剪凋落物持水作用主要表現(xiàn)在降雨前期的2 h內(nèi)。枝葉混合樣的最大持水率表現(xiàn)為：中度修剪(121.33%)>重度修剪(113.69%)>輕度修剪(106.16%)；其中葉組分的平均最大持水率為137.47%；3種修剪處理下凋落物及其組分的最大吸水速率均表現(xiàn)為：葉>混合>枝；其中葉的平均最大吸水速率為2.14 g·g-1·h-1。而枝葉混合組分的對(duì)降水的最大攔蓄率為95.12%～110.12%，有效攔蓄率為79.19%～91.91%，其最大持水量、最大攔蓄量及有效攔蓄量均表現(xiàn)為：中度修剪>重度修剪>輕度修剪。其中中度修剪下的單次修剪凋落物的有效攔蓄量為2.19 t·hm-2。研究表明,茶園生態(tài)系統(tǒng)凋落物的攔蓄降水能力要小于森林生態(tài)系統(tǒng)。

茶樹；修剪；生物量；持水能力；攔蓄能力

茶樹修剪是通過人為剪除部分枝條，改變茶樹自然生長(zhǎng)的分枝習(xí)性，使樹冠向外圍空間伸展，促進(jìn)營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)，塑造理想樹形，并去除頂端優(yōu)勢(shì)，增加芽葉萌發(fā)，延長(zhǎng)茶樹經(jīng)濟(jì)年齡的一種通用方法[1]。修剪對(duì)茶樹養(yǎng)分分配，根、莖比平衡，鮮葉生化成分等均會(huì)產(chǎn)生重要影響[2]。對(duì)以采摘嫩芽葉為主要經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的人工生態(tài)系統(tǒng)，茶園修剪枝葉往往作為廢棄物而未引起足夠重視，尤其在茶園生態(tài)系統(tǒng)中的服務(wù)功能與作用更鮮見研究報(bào)道。茶樹經(jīng)人為修剪后枝葉自動(dòng)凋落而覆蓋地表，故可借鑒生態(tài)系統(tǒng)“凋落物”的概念，對(duì)茶園生態(tài)系統(tǒng)凋落物的生態(tài)服務(wù)功能進(jìn)行研究。

凋落物(Litter)又稱枯落物或有機(jī)碎屑，是指生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)由地上植物組分產(chǎn)生并歸還到地表，作為分解者的物質(zhì)和能量來源，借以維持生態(tài)系統(tǒng)功能的所有有機(jī)質(zhì)的總稱[3-4]。凋落物的存在不僅可以減少對(duì)土壤的濺擊侵蝕，亦能阻滯地表徑流對(duì)土壤的沖蝕；還可促進(jìn)土壤和大氣之間的水分交換，有利于保持水分，減少地表蒸發(fā)，因而具有水土保持與水源涵養(yǎng)的功能[5]。同時(shí)凋落物的分解對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)循環(huán)和養(yǎng)分平衡方面作用亦不小覷[6]。在茶園方面，呂文等[7]研究發(fā)現(xiàn)3、4年生茶樹經(jīng)修剪后的蒸散速率均大幅下降，分別降低了36.73%、48.32%，其原因不僅與茶株高度降低，導(dǎo)致界面層導(dǎo)度減小，減少水分從茶株向大氣的傳輸有關(guān)。且與茶園經(jīng)修剪后，凋落的枝、葉覆蓋在茶行間，增加了行間的土壤遮蔽，降低了土壤的蒸發(fā)作用有關(guān)。由此可知，修剪能對(duì)茶園生態(tài)系統(tǒng)的水文功能產(chǎn)生一定影響。

日前鮮見有關(guān)茶園修剪枝葉作為凋落物，對(duì)其所具備生態(tài)水文功能的研究與報(bào)道。因此，本研究借鑒生態(tài)系統(tǒng)凋落物的概念，探討不同修剪模式對(duì)茶樹修剪枝、葉的產(chǎn)生量；并采用室內(nèi)持水模擬試驗(yàn)對(duì)其持水特性進(jìn)行研究，旨在揭示不同修剪模式茶樹修剪凋落物及其組分的持水特性與攔蓄能力，以期為茶園生態(tài)系統(tǒng)水土保持、水源涵養(yǎng)功能的定量化研究與評(píng)估提供理論基礎(chǔ)和科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)茶園位于福建省福安市社口鎮(zhèn)，福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所2號(hào)山，地處119°34′E、27°13′N，屬丘陵坡地，海拔約70 m，年無(wú)霜期285 d，年均降雨量1 646 mm，年均氣溫19.3℃，為典型的中亞熱帶季風(fēng)氣候。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

供試茶樹品種黃觀音，樹齡14年，種植密度約55 000株·hm-2，樹高約110 cm，樹幅60 cm × 80 cm，生長(zhǎng)較均勻一致。試驗(yàn)按照茶園慣用修剪方式，設(shè)不同修剪深度處理3個(gè)，分別為重度修剪(樹冠面下約20 cm處平剪)、中度修剪(15 cm處平剪)和輕度修剪(7 cm處平剪)處理。每處理小區(qū)長(zhǎng)為12 m、面積約15 m2，3個(gè)區(qū)組重復(fù)。修剪機(jī)具為單人修剪機(jī)(川崎牌PST80H)。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 修剪枝生物量統(tǒng)計(jì) 采用人工分揀，將每處理小區(qū)修剪枝收集完全，稱重，計(jì)算生物量鮮重(fresh weight，F(xiàn)W)；隨后將一部分修剪物，分離枝、葉，統(tǒng)計(jì)枝葉比；并放置室內(nèi)自然風(fēng)干，風(fēng)干時(shí)稱重，計(jì)算自然含水率(Ro)；將各小區(qū)自然風(fēng)干后的枝、葉，分別置于80℃恒溫干燥箱內(nèi)烘干至恒重，稱重，計(jì)算含水率和生物量干重(dry weight，DW)，并換算成1 hm2茶園的修剪枝生物量。

1.3.2 修剪物持水特性測(cè)定 分別扦取一定量3個(gè)修剪處理的茶樹枝葉，稱重后裝入15 cm×30 cm的尼龍網(wǎng)袋，進(jìn)行0.5、1、1.5、2、4、6、8、10、12、16、24 h浸水處理，隨后取出，靜止5 min至修剪枝葉不滴水時(shí)分別稱重，計(jì)算修剪枝葉不同浸水時(shí)間的持水量、持水率與吸水速率[8-9]。借鑒森林凋落物水文特征相關(guān)計(jì)算公式[10-13]，進(jìn)行茶樹修剪凋落物持水特性、攔蓄能力的相關(guān)計(jì)算。

持水率R/%=[(浸泡t時(shí)間的凋落物重Wt-凋落物烘干重W0)/凋落物烘干重W0] ×100%

持水量Q/(t·hm-2)= 凋落物現(xiàn)存量M×凋落物持水率R

吸水速率V1/(g·g-1·h-1)=(浸泡時(shí)間的凋落物重Wt-凋落物烘干重W0)/(凋落物烘干重W0×浸泡時(shí)間t)

最大持水率Rm/%= 凋落浸泡24 h中最大持水率Rx

最大持水量Q/(t·hm-2)= 最大持水率Rm×凋落物現(xiàn)存量M

最大攔蓄率Lr/% = 最大持水率Rm-自然含水率R0

最大攔蓄量L/(t·hm-2)= 最大攔蓄率Lr×凋落物現(xiàn)存量M

有效攔蓄率W/% = 0.85Rm-自然含水率R0

有效攔蓄量L2/(t·hm-2)= 有效攔蓄率W×凋落物現(xiàn)存量M

1.4 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)經(jīng)Excel 2010處理；采用SPSS 22.0中單因素方差分析(One-Way ANOVA)的LSD(Least significant difference)法進(jìn)行顯著性分析；Origin Pro 8.5.1軟件作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同修剪深度對(duì)茶樹修剪凋落物生物量的影響

由表1可知，不同修剪深度處理的修剪枝葉生物量，無(wú)論是總量、葉、枝的鮮重(FW)，還是總量、葉、枝的干重，均表現(xiàn)為重度修剪>中度修剪>輕度修剪，其總量、葉、枝的鮮重，3個(gè)處理間的差異均達(dá)到顯著水平，而總量、葉、枝的干重，處理間的差異，表現(xiàn)為輕度修剪與中度修剪、重度修剪之間差異顯著，而中度修剪與重度修剪之間卻無(wú)顯著差異。在生物重構(gòu)成上，鮮重和干重均表現(xiàn)為葉>枝，其中葉鮮重占比為65.27%～75.82%，葉干重占比降為62.24%～70.86%；枝葉干重僅為鮮重的33.62%～39.09%；茶枝修剪物烘干后，葉枝比值下降明顯，降幅達(dá)12.23%～22.36%，且有隨修剪深度的增大而下降的趨勢(shì)，這與不同深度修剪枝葉的含水量差異有關(guān)，修剪深度越深，修剪枝葉的平均含水率越低。

2.2 不同修剪深度對(duì)茶樹修剪凋落物及其組分持水能力的影響

2.2.1 持水率 3種修剪處理的修剪凋落物及其組分的持水率均隨浸水時(shí)間的延長(zhǎng)而呈增加趨勢(shì)，尤以前4 h增加迅速，隨后增勢(shì)趨緩(圖1)。修剪凋落物混合樣及其組分的最大持水率表現(xiàn)為：中度修剪(121.33%)>重度修剪(113.69%)>輕度修剪(106.16%)；葉>枝，其中葉的平均最大持水率為137.47%，分別是混合組分和枝的平均最大持水率的1.2倍和1.49倍。由此可知，葉在修剪物組分中的持水能力最大，其分別是對(duì)應(yīng)混合組分的1.14～1.34倍；而枝條的持水率較小，僅為對(duì)應(yīng)混合組分的0.79～0.81倍。

表1 不同修剪深度對(duì)茶樹修剪枝葉生物量的影響Table 1 Biomass of leaf- and stem-clippings produced by various pruning practices

2.2.2 持水量 由圖2可知，不同修剪處理凋落物及其組分的持水量變化趨勢(shì)與持水率相一致，均隨時(shí)間延長(zhǎng)而呈增加趨勢(shì)，尤其在前2 h內(nèi)增加迅速，2 h后變化趨緩。3種修剪處理的混合組分飽和時(shí)間約在16 h；3處理修剪枝葉及其組分的最大持水量表現(xiàn)為：中度修剪(2.89 t·hm-2)>重度修剪(2.83 t·hm-2)>輕度修剪(1.86 t·hm-2)，混合枝葉>葉>枝，枝條的持水量最少，且增幅較小。由此可見，枝葉比及其老嫩程度、生物量、持水率高低對(duì)其持水能力影響較大。

2.2.3 吸水速率 由圖3可知，3個(gè)處理凋落物各組分吸水速率的變化，表現(xiàn)為前0.5 h內(nèi)最大，隨后呈急劇下降趨勢(shì)，至4 h后，下降趨勢(shì)漸趨平緩，隨時(shí)間延長(zhǎng)變化趨于一致。3個(gè)處理的凋落物及其組分的最大吸水速率均表現(xiàn)為：葉>葉枝混合>枝，其中葉的平均最大吸水速率2.14 g·g-1·h-1，分別為枝葉混合的1.27倍、枝的1.95倍。同一組分不同處理的最大吸水速率，表現(xiàn)出明顯差異，其中混合組為：中度修剪(1.78 g·g-1·h-1)>重度修剪(1.70 g·g-1·h-1)>輕度修剪(1.59 g·g-1·h-1)； 葉組分： 輕度修剪(2.18 g·g-1·h-1)>中度修剪(2.13 g·g-1·h-1)>輕度修剪(2.12 g·g-1·h-1)；枝條組分：中度修剪(1.28 g·g-1·h-1)>重度修剪(1.05 g·g-1·h-1)>輕度修剪(0.97 g·g-1·h-1)。

2.3 不同修剪深度下茶樹修剪凋落物及其組分的攔蓄能力

2.3.1 修剪凋落物的攔蓄能力 研究結(jié)果(表2)表明，3處理下的茶樹修剪凋落物對(duì)降雨的攔蓄能力不同，其中混合組分的最大攔蓄率(量)及有效攔蓄率(量)均表現(xiàn)為：中度修剪>重度修剪>輕度修剪，而枝或葉組分不同處理間的變化不明朗。不同修剪處理下凋落物及其組分的最大持水量(率)>最大攔蓄量(率)>有效攔蓄量(率)，其中中度修剪處理的單次修剪凋落物的有效攔蓄量為2.19 t·hm-2，分別比最大持水量、最大攔蓄量下降了24.22%和16.41%；同樣，重度修剪的有效攔蓄量分別下降了24.03% 和9.19%，輕度修剪的有效攔蓄量分別下降了25.27%和10.75%。

表2 不同深度下茶樹修剪凋落物及其組分對(duì)降雨攔蓄能力的比較Table 2 Flood-intercepting capacity of litter from various pruning practices

2.3.2 修剪凋落物各組分的蓄水能力 由表2看出，不同修剪處理下凋落物枝、葉組分對(duì)降雨的攔蓄能力不同。3種修剪處理下葉組分凋落物最大持水量、最大攔蓄量、有效攔蓄量表現(xiàn)為：中度修剪>重度修剪>輕度修剪；而最大持水率、最大攔蓄率、有效攔蓄率均表現(xiàn)為：輕度修剪>中度修剪>重度修剪。枝條組分則與之不同，其最大持水率、最大攔蓄率、有效攔蓄率表現(xiàn)為：中度修剪>重度修剪>輕度修剪，最大持水量、最大攔蓄量、有效攔蓄量為：重度修剪>中度修剪>輕度修剪。不同處理下凋落物及其組分的最大持水率、最大攔蓄率及有效攔蓄率均表現(xiàn)為：葉>混合>枝，其凋落物組分的最大持水量、最大攔蓄量及有效攔蓄量均呈現(xiàn)葉占比最大，枝次之。由此可說明凋落物中以葉組分對(duì)降雨的攔蓄能力最強(qiáng)。

3 討論與結(jié)論

陸地植被生態(tài)系統(tǒng)中凋落物對(duì)截持降水、防止土壤濺蝕、阻延地表徑流、抑制土壤水分蒸發(fā)、增強(qiáng)土壤抗沖效能等方面都具有非常重要的意義[14-15]。另有研究表明，修剪不僅是茶樹培育樹冠的一項(xiàng)重要農(nóng)藝措施，還可使昆蟲失去部分棲息地，對(duì)采食嫩芽葉的病蟲害有一定的抑制作用[16]。但作為修剪凋落物本身其所具有的生態(tài)水文功能則一直被忽略。

本研究表明，3種修剪處理下凋落物生物量(DW)為1.75～2.49 t·hm-2，僅為鮮重的33.62%～39.09%。若以輕度修剪每年2次計(jì)算，則由修剪產(chǎn)生的凋落物的生物量約為3.5 t·hm-2，加上茶樹生長(zhǎng)過程中自然形成的凋落物，而其實(shí)際生物量應(yīng)略大。然而，由于茶園生態(tài)系統(tǒng)人為干擾強(qiáng)烈其現(xiàn)存量應(yīng)低于兩者之和，因此仍遠(yuǎn)小于森林生態(tài)系統(tǒng)凋落物的產(chǎn)生量。如遠(yuǎn)低于15年生馬占相思林和濕地松林的年凋落量(11.14、7.30 t·hm-2)[17]；低于同氣候帶處于頂級(jí)群落演替階段的木荷、細(xì)柄阿丁楓、浙江桂、觀光木林等(5.96～7.22 t·hm-2)，接近于杉木人工林(3.47、4.82 t·hm-2)[12,18]；與苦竹林、慈竹林、撐綠雜交竹林、苦竹+光皮樺混交林等人工林的凋落物蓄積量(0.95～2.21 t·hm-2)大致相當(dāng)[19]，其差異主要與植被類型及樹種組分、植被密度、樹齡、水熱條件不同有關(guān)。

當(dāng)前研究表明凋落物的現(xiàn)存量、分解狀態(tài)及持水性能對(duì)生態(tài)系統(tǒng)含蓄水源的功能具有重要影響。本研究發(fā)現(xiàn)，3個(gè)不同深度修剪的凋落物混合樣的最大持水率表現(xiàn)為：中度修剪(121.33%)>重度修剪(113.69%)>輕度修剪(106.16%)，且均以葉組分的持水率最大，其平均最大持水率為137.47%，是混合枝葉組分平均最大持水率的1.2倍，枝的1.49倍。該結(jié)果與前人研究規(guī)律一致[12,20]。但其混合枝葉組分持水率小于同氣候帶的6種天然林枯落物最大持水率(159.34%～196.02%)，接近浙江桂(159.34%)[18]；亦小于亞熱帶闊葉林(158%～309%)[20]和溫帶森林(265.19%～525.36%)[11]；與6年生桉樹人工林葉、枝最大持水率(139.99%、66.21%)[21]相當(dāng)。

本研究表明，凋落物持水作用主要表現(xiàn)在降雨前期的2 h內(nèi)，特別是前30 min，這一結(jié)果與前人研究一致[12,19,22]。3種修剪深度的凋落物及其組分的最大吸水速率均表現(xiàn)為：葉>混合>枝，這一結(jié)果與其持水率較為一致。各組分的最大持水量均表現(xiàn)為：混合>葉>枝，混合組分最大持水量以中度修剪為大、其次為重度修剪與輕度修剪(1.86～2.89 t·hm-2)。該結(jié)果小于杉木人工林(4.24～11.60 t·hm-2)[12]，遠(yuǎn)小于亞熱帶闊葉林(13.37～17.71 t·hm-2)[23]，接近同屬亞熱帶的3種人工林(3.3～6.8 t·hm-2)[24]，差異原因主要與植被類型、生物量、凋落物組分持水特性有關(guān)。

不同修剪程度的茶樹修剪物對(duì)降雨的攔蓄能力不同。本研究表明，3種處理下混合組分的最大攔蓄率(95.12%～110.12%)， 有效攔蓄率(79.19%～91.91%)。與彭玉華等[13]報(bào)道的5種植被類型凋落物的最大攔蓄率(95.13%～147.49%)，有效攔蓄率(75.41%～122.77%)相當(dāng)。混合組分的最大持水量、最大攔蓄量及有效攔蓄量均表現(xiàn)為：中度修剪>重度修剪>輕度修剪。中度修剪下的單次修剪凋落物的有效攔蓄量(2.19 t·hm-2)，比最大持水量、最大攔蓄量分別下降24.22%和16.41%，小于同氣候帶杉木林的最大攔蓄量(3.44～9.92 t·hm-2)，介于有效攔蓄量(1.88～5.93 t·hm-2)[12]，遠(yuǎn)小于彭華等[13]報(bào)道的植被類型最大攔蓄量(377.55～520.62 t·hm-2)和有效攔蓄量(313.54～430.74 t·hm-2)。本研究表明茶園生態(tài)系統(tǒng)凋落物的攔蓄降水能力明顯小于森林生態(tài)系統(tǒng)，兩者相差懸殊主要為各自生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的凋落物現(xiàn)存量及及持水率差別巨大所致。

生產(chǎn)茶園內(nèi)的茶樹每年都要進(jìn)行1～3次修剪，考慮茶樹枝葉自然凋落的存在茶園實(shí)際凋落物及其蓄水能力要大于單純修剪凋落物的統(tǒng)計(jì)量，加之凋落物存在自然分解過程其持水特性非恒定，故有關(guān)人為管理導(dǎo)致的茶樹凋落物分解與養(yǎng)分循環(huán)、生態(tài)水文功能的動(dòng)態(tài)變化還有待進(jìn)一步深入研究。在茶樹修剪凋落物組分中，葉組分由于其生物學(xué)特性及生物量占比較大等原因，成為茶園生態(tài)系統(tǒng)凋落物中涵養(yǎng)水源功能的主要承擔(dān)者。本研究?jī)H從單一凋落物的生態(tài)水文功能角度分析，表明茶園生態(tài)系統(tǒng)凋落物所具備的生態(tài)水文功能弱于森林生態(tài)系統(tǒng)，這與茶園人工生態(tài)系統(tǒng)存在較強(qiáng)的水土流失現(xiàn)象相一致。尤其對(duì)于新建茶園，在合理選擇栽植方式外(如：等高條栽)，應(yīng)加強(qiáng)水土保持的生態(tài)(如生草覆蓋)和工程技術(shù)措施(設(shè)置緩路橫溝、等高梯層、外埂內(nèi)溝，保持梯面適度內(nèi)傾等)。

此外，從土地利用類型對(duì)生態(tài)服務(wù)功能影響角度出發(fā)，植被類型由林/灌叢地轉(zhuǎn)變?yōu)椴鑸@降低了地表覆蓋度、凋落物現(xiàn)存量及持水量，其必然對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的水土保持、水源涵養(yǎng)的功能產(chǎn)生顯著及長(zhǎng)期影響。因此，在規(guī)劃茶葉種植時(shí)不應(yīng)盲目增加種植面積，而應(yīng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益的均衡考慮。

[1]童啟慶．茶樹栽培學(xué)：第3版[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000：238-261.

[2]蘇孔武，吳永華，諸葛天秋．淺析春茶后茶園修剪利弊問題[J].福建茶葉，2011，33(5)：23-25.

[3]WANG Q K，WANG S L，F(xiàn)AN B, et al．Litter production，leaf litter decomposition and nutrient return in plantations in south China: effect of planting conifers with broadleaved species[J].Plant Soil，2007，297：201-211.

[4]唐仕姍，楊萬(wàn)勤，殷睿，等．中國(guó)森林生態(tài)系統(tǒng)凋落葉分解速率的分布特征及其控制因子[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，38(6)：529-539.

[5]白晉華，胡振華，郭晉平．華北山地次生林典型森林類型枯落物及土壤水文效應(yīng)研究[J].水土保持學(xué)報(bào)，2009，32(2)：84-89.

[6]孟玉珂，劉小林，袁一超，等．小隴山林區(qū)主要林分凋落物水文效應(yīng)[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，27(6)：48-51.

[7]呂文，楊桂山，萬(wàn)榮榮，等．太湖流域西部丘陵茶園修剪前后蒸散速率的比較分析[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，21(2):184-191.

[8]劉效東，喬玉娜，周國(guó)逸，等．鼎湖山3種不同演替階段森林凋落物的持水特性[J].林業(yè)科學(xué)，2013，49(9)：8-15.

[9]周麗麗，蔡麗平，馬祥慶，等．不同發(fā)育階段杉木人工林凋落物的生態(tài)水文功能[J].水土保持學(xué)報(bào)，2012，26(5)：249-253.

[10]薛立，何躍君，屈明，等．華南典型人工林凋落物的持水特性[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，29(3)：415-421.

[11]常雅軍，曹靖，李建建，等．秦嶺西部山地針葉林凋落物層的化學(xué)性質(zhì)[J].生態(tài)學(xué)雜志，2009，28(7)：1308-1315.

[12]周麗麗，吳鵬飛，馬祥慶，等．不同發(fā)育階段杉木人工林凋落物機(jī)不同組分持水特性的比較[J].武夷科學(xué)，2012，28(10)：158-165.

[13]彭玉華，歐芷陽(yáng)，曹艷云，等．桂西南喀斯特山地主要植被類型凋落物累積量及其持水特性[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，33(2)：81-85.

[14]吳欽孝，趙鴻雁，劉向東，等．森林枯枝落葉層涵養(yǎng)水源保持水土的作用評(píng)價(jià)[J].土壤侵蝕與水土保持學(xué)報(bào)，1998，4(2)：23-28.

[15]朱金兆，劉建軍，朱清科，等．森林凋落物層水文生態(tài)功能研究[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，24(5)：30-34.

[16]曾明森，劉豐靜，王定鋒，等．輕修剪對(duì)茶園節(jié)肢動(dòng)物種群和群落多樣性的影響[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，25(2)：623-626.

[17]申衛(wèi)軍，彭少麟，周國(guó)逸，等．馬占相思(Acaciamangium)與濕地松(Pinuselliotii)人工林枯落物層的水文功能[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，21(5)：846-850.

[18]馬書國(guó)，楊玉盛，謝錦生，等，亞熱帶6種老齡天然林及杉木人工林的枯落物持水性能[J].亞熱帶資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，5(2)：31-38.

[19]陳光升，胡庭興，黃立華，等．華西雨屏區(qū)人工竹林凋落物及表層土壤的水源涵養(yǎng)功能研究[J].水土保持學(xué)報(bào)，2008，22(1)：159-162.

[20]彭耀強(qiáng)，薛立，曹鶴，等．三種闊葉林凋落物的持水特性[J].水土保持學(xué)報(bào)，2006，20(5)：189-200.

[21]時(shí)忠杰，張寧南，何常清，等．桉樹人工林冠層、凋落物及土壤水文生態(tài)效應(yīng)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30(7)：1932-1939.

[22]龔偉，胡庭興，王景燕，等．川南天然常綠闊葉林人工更新后枯落物層持水特性研究[J].水土保持學(xué)報(bào)，2006，20(3)：51-55.

[23]劉尚華，馮朝陽(yáng)，呂世海，等．京西百花山區(qū)6種植物群落凋落物持水性能研究[J].水土保持學(xué)報(bào)，2007，21(6)：179-182.

[24]任向榮，薛立，曹鶴，等．3種人工林凋落物的持水特性[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)報(bào)，2008，29(3)：47-51.

(責(zé)任編輯：林海清)

Water Retention and Biomass of Litter from Varied Pruning Practices on Tea Bushes

ZHU Liu-gang1,2，SUN Jun1,2，ZHANG Wen-jin1,2*，CHEN Zhi-zhi1,2，WU Zhi-dan1,2，JIANG Fu-ying1,2

(1.TeaResearchInstitute，F(xiàn)ujianAcademyofAgricultureSciences，F(xiàn)u′an，F(xiàn)ujian355015，China；2.ScientificObservingandExperimentalStationofTeaTreeandOolongTeaProcessesinFujian，MinistryofAgriculture，F(xiàn)u′an，F(xiàn)ujian355015，China)

The hydrological function is one of the important ecological contributions of tree litter in a forest. To understand the eco-hydrological effects of litter from bush pruning in tea plantations, the biomass, water retention, and flood-intercepting capacity of the litter were studied in the field as well as in the laboratory with simulation experiments. The results indicated that the various pruning practices produced 1.75 tons to 2.49 tons of litter biomass per hm2; and, the water retention of the litter peaked within 2 h after a rainfall. The maximum water holding of the leaves was 106.16%, which was greater than that of the leaves-stems mixture, and followed by that of the stems; that of the mixed litter was 121.33% by the moderate pruning, 113.69% by the severe pruning, and 106.16% by the light pruning; the average rate of water absorbed by the leaves was 2.14 g·g-1·h-1, followed by the mixed litter, and the lowest by the stems; the maximum flood-intercepting rates ranged from 95.12% to 110.12% with effective rates of 79.19%-91.91%; when the clippings of leaves and stems were mixed, the capacity was highest with the moderate pruning with an effective intercepting capacity of 2.19 t·hm-2, followed by the severe pruning, and the lowest with the light pruning. It was concluded that after pruning the potential of a tea plantation to prevent flooding from a heavy downpour was less than that of the forest ecosystem at large.

tea bush; pruning; litter biomass; water retention; flood-intercepting capacity

2016-06-27初稿；2016-09-06修改稿

朱留剛(1985-)，男，助理研究員，主要從事茶樹栽培與環(huán)境生態(tài)(E-mail：ecology119@163.com) *通訊作者：張文錦(1965-)，男，研究員，主要從事茶樹栽培與育種(E-mail：zwj6618855@163.com)

農(nóng)業(yè)部福建茶樹與烏龍茶加工科學(xué)觀測(cè)實(shí)驗(yàn)站項(xiàng)目(2015-2017)；農(nóng)業(yè)部公益性行業(yè)科研專項(xiàng)專題 (201303094-08)；福建省科技計(jì)劃項(xiàng)目——省屬公益類科研院所基本科研專項(xiàng)(2014R1012-4、2015R1012-06)；福建省財(cái)政專項(xiàng)——福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)PI項(xiàng)目(2016PI-33)

S 571.1；TU 999.3

：A

：1008-0384(2016)11-1210-06

朱留剛，孫君，張文錦，等.修剪深度對(duì)茶樹修剪枝葉生物量及其組分持水特性的影響[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，31(11)：1210-1215.

ZHU L-G，SUN J，ZHANG W-J，et al.Water Retention and Biomass of Litter from Varied Pruning Practices on Tea Bushes[J].FujianJournalofAgriculturalSciences，2016，31(11)：1210-1215.