張萬(wàn)秋

志愿失靈即志愿原則無(wú)法有效配置慈善資源，造成志愿組織在滿(mǎn)足社會(huì)需求、提供志愿服務(wù)等方面產(chǎn)生功能缺陷和效率困境[1]。美國(guó)學(xué)者薩拉蒙20世紀(jì)80年代提出了“志愿失靈”理論。他深入思考了非營(yíng)利組織社會(huì)功能、自主性地位(與政府的關(guān)系)、利他主義(免費(fèi))的公共服務(wù)角色等問(wèn)題，先后提出了非營(yíng)利組織的市場(chǎng)化、“志愿失靈”的概念以及非營(yíng)利組織的危機(jī)等問(wèn)題，產(chǎn)生了廣泛的影響[2]。

全民健身志愿服務(wù)是以推動(dòng)全民健身運(yùn)動(dòng)廣泛開(kāi)展為目的，自愿、無(wú)償?shù)胤?wù)他人和社會(huì)的公益性活動(dòng)。2009年9月，國(guó)家體育總局、中央文明辦、民政部等六部門(mén)聯(lián)合組織開(kāi)展全民健身志愿服務(wù)活動(dòng)。為保證全民健身志愿服務(wù)活動(dòng)的長(zhǎng)期有效地開(kāi)展，2010年12月國(guó)家體育總局制定并頒布了《建立全民健身志愿服務(wù)長(zhǎng)效化機(jī)制工作方案》。近年來(lái)，在政府相關(guān)部門(mén)的大力支持下，全民健身志愿服務(wù)快速發(fā)展，志愿者隊(duì)伍不斷發(fā)展壯大，取得了明顯成效。但是，全民健身志愿服務(wù)也不可避免的存在“志愿失靈”的問(wèn)題。由于特殊的歷史文化背景和體制差異，具有鮮明的“中國(guó)特色”的全民健身志愿服務(wù)組織與西方國(guó)家志愿組織存在一定的差異，“志愿失靈”的表現(xiàn)也不盡相同，因而西方社會(huì)的志愿服務(wù)理論未必能有效解釋我國(guó)的全民健身志愿服務(wù)問(wèn)題。但鑒于薩拉蒙的“志愿失靈”理論已經(jīng)在我國(guó)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大影響，筆者擬借其理論為我們提供一個(gè)研究視角，希望對(duì)全民健身志愿服務(wù)研究有所裨益。

1 “志愿失靈”理論

20世紀(jì)70年代以來(lái)，在西方學(xué)術(shù)界非營(yíng)利組織研究領(lǐng)域中形成了“市場(chǎng)失靈理論”“政府失靈理論”“契約失靈理論”等幾種較為權(quán)威的理論。志愿組織憑借其志愿性、非營(yíng)利性、公益性等優(yōu)勢(shì)，贏(yíng)得了廣泛的社會(huì)聲譽(yù)，呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢(shì)。人們寄厚望于志愿組織成為政府失靈、契約失靈的有效補(bǔ)充，希望志愿組織能夠與政府、營(yíng)利組織形成有效協(xié)作，共建穩(wěn)定健康的社會(huì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)公共服務(wù)的完善。但是，隨著志愿組織的不斷發(fā)展壯大，一些問(wèn)題也逐漸暴露出來(lái)，正如市場(chǎng)和政府失靈一樣，志愿組織也有其局限性，亦會(huì)存在“志愿失靈”。美國(guó)著名的非營(yíng)利組織研究專(zhuān)家薩拉蒙針對(duì)美國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及市場(chǎng)失靈、政府失靈和契約失靈理論的局限性而提出了“志愿失靈”理論，也稱(chēng)為第三方管理理論[3]。薩拉蒙認(rèn)為，非營(yíng)利組織與市場(chǎng)和政府一樣有其局限性，即“志愿失靈”。這是非營(yíng)利組織自身所固有的缺陷。他認(rèn)為，志愿失靈主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：慈善不足、慈善的特殊主義、慈善的家長(zhǎng)式作風(fēng)和慈善的業(yè)余主義[4]。

一是慈善不足，即志愿組織無(wú)法獲得穩(wěn)定而足夠的資源開(kāi)展志愿服務(wù)活動(dòng)。其所能籌集的資源與實(shí)際支出之間有著相當(dāng)大的缺口，經(jīng)常無(wú)法涵蓋所有的地理范圍，使得最需要得到服務(wù)的地方反而無(wú)法得到必要的幫助。

二是慈善的特殊主義，即志愿組織往往集中關(guān)注特定的社會(huì)群體，如特定的種族、宗教群體、特定區(qū)域的居民或特定性別和年齡的群體。這種服務(wù)對(duì)象的特殊性使得志愿服務(wù)在覆蓋面上有嚴(yán)重的缺口，即一部分群體可以享受到各種完善的服務(wù)，而另一些希望得到幫助的群體利益可能被忽視，甚至某些群體被過(guò)于關(guān)注而造成這些領(lǐng)域中服務(wù)的重復(fù)，導(dǎo)致資源的浪費(fèi)。

三是慈善的家長(zhǎng)式作風(fēng)，即志愿組織中掌握最多資源者對(duì)于組織的運(yùn)作與決策具有最大影響力。對(duì)如何使用資源擁有較大的發(fā)言權(quán)，決定著組織要提供什么服務(wù)，為誰(shuí)服務(wù)，如何服務(wù)，而且不用去征求大多數(shù)人的意見(jiàn)，也不必對(duì)公眾負(fù)責(zé)和接受公眾的監(jiān)督。服務(wù)對(duì)象作為弱勢(shì)群體和純粹受惠者反而難以對(duì)資源擁有發(fā)言權(quán)。

四是慈善事業(yè)的業(yè)余主義。根據(jù)社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的有關(guān)理論，對(duì)于窮人、殘障人士、未婚母親等特殊人群的照顧是需要受過(guò)訓(xùn)練的專(zhuān)業(yè)人員來(lái)執(zhí)行，但是志愿組織往往由于資金的限制,無(wú)法提供足夠的報(bào)酬來(lái)吸引專(zhuān)業(yè)人員的加入。這些工作只好由有愛(ài)心的業(yè)余人員來(lái)做，從而影響到服務(wù)的質(zhì)量[5]。

2 全民健身志愿服務(wù)失靈現(xiàn)象分析

“志愿失靈”理論是薩拉蒙基于西方社會(huì)福利國(guó)家實(shí)踐的考察而建立的，這種失靈現(xiàn)象在我國(guó)志愿服務(wù)中也不同程度的存在，但是，我國(guó)志愿服務(wù)發(fā)展水平和西方福利國(guó)家有著較大差距。要探究我國(guó)全民健身志愿服務(wù)中的失靈現(xiàn)象及其產(chǎn)生的原因，要立足于我國(guó)體育管理體制和中國(guó)的社會(huì)文化環(huán)境。

2.1 全民健身志愿服務(wù)資金不足

資金是開(kāi)展全民健身志愿服務(wù)的基本保障，也是全民健身志愿組織生存和發(fā)展的基本前提。開(kāi)展全民健身志愿服務(wù)必然需要一定的成本，包括全民健身志愿組織運(yùn)作需要的辦公經(jīng)費(fèi)支出、志愿服務(wù)活動(dòng)開(kāi)展需要的宣傳支出、志愿者培訓(xùn)支出以及活動(dòng)實(shí)施的成本，還有為志愿者購(gòu)買(mǎi)人身保險(xiǎn)、提供衣食住行等必要的補(bǔ)貼。

國(guó)家體育總局制定的《建立全民健身志愿服務(wù)長(zhǎng)效化機(jī)制工作方案》中明確提出：完善多渠道的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，其中資金來(lái)源渠道有：體彩公益金、中華全國(guó)體育基金會(huì)的全民健身基金、國(guó)際組織項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和中國(guó)志愿者基金會(huì)、社會(huì)募集資金。從實(shí)踐來(lái)看，目前全民健身志愿服務(wù)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是體彩公益金，政府財(cái)政撥款和補(bǔ)貼較少。國(guó)家體育總局2014年度本級(jí)體育彩票公益金使用情況公告顯示：2014年度，國(guó)家體育總局本級(jí)使用彩票公益金224 892萬(wàn)元，其中用于“社會(huì)體育指導(dǎo)員培訓(xùn)管理、全民健身志愿服務(wù)工作”7 140萬(wàn)元。2015年12月國(guó)家體育總局發(fā)布的《社會(huì)體育指導(dǎo)員工作評(píng)估報(bào)告(2011—2014年)》中顯示：從2011年到2014年，每年國(guó)家體育總局本級(jí)彩票公益金用于“社會(huì)體育指導(dǎo)員培訓(xùn)管理、全民健身志愿服務(wù)工作”的經(jīng)費(fèi)分別為2 903萬(wàn)元、3 023萬(wàn)元、3 820萬(wàn)元和7 140萬(wàn)元；大部分省、區(qū)、市體育局在本級(jí)財(cái)政預(yù)算和體育彩票公益金用于全民健身的經(jīng)費(fèi)中列入指導(dǎo)員工作專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。2014年，全國(guó)有半數(shù)以上的省、區(qū)、市社會(huì)體育指導(dǎo)員工作經(jīng)費(fèi)投入在100萬(wàn)元以上，其中有9個(gè)省、區(qū)、市達(dá)300萬(wàn)元以上；2011年至2014年，全國(guó)各省、區(qū)、市投入的指導(dǎo)員工作經(jīng)費(fèi)分別累計(jì)為3 043.26萬(wàn)元、3 989.6萬(wàn)元、8 254.97萬(wàn)元和6 663.4萬(wàn)元[6]。以上數(shù)字看似可觀(guān)，但鑒于我國(guó)龐大的人數(shù)基數(shù)，實(shí)際所能發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足大眾對(duì)健身志愿服務(wù)的需求。

除了財(cái)政撥款以外，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)也是財(cái)政支持志愿組織的一種形式，即把原本由政府提供的公共服務(wù)委托給志愿組織，政府則出資購(gòu)買(mǎi)、監(jiān)督并考評(píng)服務(wù)質(zhì)量。目前，在我國(guó)，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)還處于嘗試探索階段，只限于局部發(fā)達(dá)地區(qū)(如廣東、上海)，覆蓋面有限。

另外，我國(guó)公民個(gè)人和企業(yè)對(duì)志愿組織的捐助不足。雖然，近年來(lái)我國(guó)社會(huì)捐助呈較快增長(zhǎng)之勢(shì)，但與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有較大差距。這其中的原因主要有：全社會(huì)的公益志愿文化尚不成熟；志愿組織財(cái)務(wù)不透明；社會(huì)公信力不足；現(xiàn)有的法律法規(guī)(包括減免稅政策)不完善等。

2.2 全民健身志愿組織“官方色彩”濃重

在西方社會(huì)，志愿組織作為獨(dú)立于政府和企業(yè)的“第三部門(mén)”，能夠發(fā)揮政府和企業(yè)難以充分發(fā)揮的作用。但在我國(guó)的全民健身志愿服務(wù)中，全民健身志愿組織的優(yōu)勢(shì)并不明顯，反而呈現(xiàn)出較為濃重的“官方色彩”。這與薩拉蒙志愿失靈理論中由于志愿組織中領(lǐng)袖人物的核心地位形成的家長(zhǎng)式作風(fēng)相比，是一種具有“中國(guó)特色”的志愿失靈現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是全民健身志愿組織獨(dú)立性差，對(duì)政府依賴(lài)性強(qiáng)，行政化傾向明顯。作為一個(gè)體制內(nèi)的志愿組織，它是由國(guó)家體育總局自上而下主導(dǎo)推動(dòng)建立的，從成立之初就充分體現(xiàn)了其官方背景。各級(jí)志愿組織的負(fù)責(zé)人實(shí)際上是由體育主管部門(mén)派遣或任命；志愿組織的運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)依靠財(cái)政劃撥。各級(jí)體育主管部門(mén)通過(guò)項(xiàng)目撥款的形式?jīng)Q定資金用途，使全民健身志愿組織圍繞其中心工作開(kāi)展相應(yīng)的活動(dòng)，行政化傾向明顯。圍繞、配合各級(jí)體育行政部門(mén)的工作是全民健身志愿組織的中心工作，所涉及的服務(wù)領(lǐng)域也體現(xiàn)了政府各時(shí)期的工作重心，在一定程度上也體現(xiàn)了薩拉蒙志愿失靈理論中提到的慈善的特殊主義，忽視了全民健身志愿組織的宗旨和社會(huì)需求，從而導(dǎo)致了全民健身志愿服務(wù)覆蓋面的缺口。當(dāng)然，這種體制內(nèi)的志愿組織能夠獲得政府的資金有力支持，借助官方背景開(kāi)展工作相對(duì)容易，而且有一定的社會(huì)號(hào)召力和影響力。但是，也不可避免地受到體育行政部門(mén)的干預(yù)，而且當(dāng)體育行政部門(mén)發(fā)現(xiàn)動(dòng)員志愿相對(duì)容易且節(jié)約成本時(shí)，全民健身志愿服務(wù)組織理所當(dāng)然地被視為政府的附屬品，成為政府的延伸。這就完全違背了志愿服務(wù)組織民間性、志愿性、獨(dú)立性的宗旨，不利于民間力量的充分發(fā)揮，最終大大削弱了其應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)。

二是全民健身志愿服務(wù)活動(dòng)呈現(xiàn)形式主義的傾向。作為體制內(nèi)的志愿組織，在實(shí)踐中全民健身志愿組織有一定的政府機(jī)關(guān) “形式主義”官僚化運(yùn)作傾向，具體表現(xiàn)在過(guò)分追求形式、熱衷于開(kāi)展各種大型活動(dòng)。大型全民健身志愿服務(wù)活動(dòng)固然有利于擴(kuò)大其組織的社會(huì)影響，傳播志愿服務(wù)精神，爭(zhēng)取更多社會(huì)資源，但如果忽視了服務(wù)的實(shí)質(zhì)和效果，則容易導(dǎo)致全民健身志愿服務(wù)陷入誤區(qū)，不利于全民健身志愿服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。對(duì)于廣大志愿服務(wù)對(duì)象而言，節(jié)日化、間斷性的健身志愿服務(wù)激發(fā)起的健身熱情卻由于缺乏長(zhǎng)期的跟蹤服務(wù)而難以持續(xù)。具體切實(shí)的、日?；∩碇驹阜?wù)遠(yuǎn)比大張旗鼓的造勢(shì)更實(shí)惠、更有效。

2.3 全民健身志愿組織人力資源管理機(jī)制的不足

志愿者是開(kāi)展全民健身志愿服務(wù)的重要人力資源?！督⑷窠∩碇驹阜?wù)長(zhǎng)效化機(jī)制工作方案》中提出建立社會(huì)動(dòng)員機(jī)制：發(fā)揮社會(huì)體育指導(dǎo)員的骨干帶頭作用，形成以社會(huì)體育指導(dǎo)員隊(duì)伍為主體，優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員、教練員、體育科技工作者和體育教師、體育專(zhuān)業(yè)學(xué)生組成的全民健身志愿服務(wù)者隊(duì)伍。雖然全民健身志愿者是一支相對(duì)專(zhuān)業(yè)化的志愿服務(wù)隊(duì)伍，一定程度上克服了薩拉蒙“志愿失靈”理論中的業(yè)余主義問(wèn)題。但是，在發(fā)展全民健身志愿者隊(duì)伍過(guò)程中，卻存在人力資源管理機(jī)制上的不足，導(dǎo)致全民健身志愿組織運(yùn)轉(zhuǎn)效率低。主要體現(xiàn)在：重志愿者數(shù)量、輕志愿服務(wù)的參與率；缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制，志愿者的參與積極性沒(méi)有充分調(diào)動(dòng)起來(lái)。

社會(huì)體育指導(dǎo)員是全民健身志愿者的骨干力量。2011年國(guó)家體育總局頒布的《社會(huì)體育指導(dǎo)員管理辦法》明確指出：社會(huì)體育指導(dǎo)員，是指不以收取報(bào)酬為目的，向公眾提供傳授健身技能、組織健身活動(dòng)、宣傳科學(xué)健身知識(shí)等全民健身志愿服務(wù)體育專(zhuān)業(yè)人員。近年來(lái)，社會(huì)體育指導(dǎo)員培訓(xùn)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，指導(dǎo)員的數(shù)量增長(zhǎng)較快。截止2014年底，在“社會(huì)體育指導(dǎo)員信息管理系統(tǒng)”登記注冊(cè)的指導(dǎo)員人數(shù)已達(dá)1 742 361人[6]。從2011年的65萬(wàn)人，到2014年的174萬(wàn)多人，可謂是爆發(fā)性增長(zhǎng)。但社會(huì)體育指導(dǎo)員志愿服務(wù)上崗率卻不容樂(lè)觀(guān)，發(fā)揮的實(shí)際作用不足。有研究表明，我國(guó)社會(huì)體育指導(dǎo)員的指導(dǎo)率為59.11%，這與日本等國(guó)98%的高指導(dǎo)率相比差距很大[7，8]。《2007年中國(guó)城鄉(xiāng)居民參加體育鍛煉現(xiàn)狀調(diào)查公報(bào)》顯示：各年齡組鍛煉人群接受社會(huì)體育指導(dǎo)員指導(dǎo)的僅占4.8%；《2014年全民健身活動(dòng)狀況調(diào)查公報(bào)》中這一數(shù)據(jù)也僅為5.2%。這期間社會(huì)體育指導(dǎo)員數(shù)量增加了一倍以上，而公眾接受的指導(dǎo)卻始終停留在5%左右。當(dāng)然這期間參加鍛煉的人口基數(shù)有了明顯增加，總體上接受社會(huì)指導(dǎo)員指導(dǎo)的人數(shù)還是呈增長(zhǎng)之勢(shì)，但這仍然暴露出社會(huì)體育指導(dǎo)員志愿服務(wù)參與率不高的問(wèn)題。

社會(huì)體育指導(dǎo)員志愿服務(wù)上崗率不高與志愿組織缺乏有效的激勵(lì)措施密切相關(guān)。目前對(duì)志愿者的激勵(lì)主要集中在精神激勵(lì)層面，如授予“群眾最喜愛(ài)的指導(dǎo)員”“指導(dǎo)員之星”“十佳指導(dǎo)員”“優(yōu)秀指導(dǎo)員”等稱(chēng)號(hào)。這些精神性獎(jiǎng)勵(lì)宣傳力度不夠，示范作用不夠明顯，難以激起全社會(huì)的關(guān)注與參與，長(zhǎng)此以往，不利于激發(fā)志愿者的積極性與熱情[9]。筆者作為一名高校體育教師，2015年7月曾參加過(guò)河南省體育局舉辦的一級(jí)社會(huì)體育指導(dǎo)員培訓(xùn)班。在參與培訓(xùn)的過(guò)程中了解到，很多老年社會(huì)體育指導(dǎo)員參與志愿服務(wù)的積極性很高。他們這些人大部分已退休，有濃厚的體育興趣，身體狀況尚佳，有充足的時(shí)間，又沒(méi)有工作和賺錢(qián)的壓力，樂(lè)意參加全民健身志愿服務(wù)活動(dòng)服務(wù)社會(huì)，發(fā)揮余熱，同時(shí)也將其作為重新融入社會(huì)、結(jié)交朋友、豐富退休生活的方式；而參與培訓(xùn)的中青年社會(huì)體育指導(dǎo)員(很多都是在職體育教師)由于承受著工作和生活的雙重壓力，加之目前社會(huì)既沒(méi)有形成良好的志愿服務(wù)氛圍，又無(wú)法為他們提供完善的志愿服務(wù)保障條件，因而這部分群體參與志愿服務(wù)的積極性明顯不足。他們既使接受培訓(xùn)具備社會(huì)體育指導(dǎo)員資格，也會(huì)逐漸從全民健身志愿者隊(duì)伍中流失。

3 消解全民健身志愿服務(wù)失靈的對(duì)策

3.1 加大財(cái)政支持力度，增強(qiáng)全民健身志愿服務(wù)組織募集資金能力

全民健身志愿組織作為非營(yíng)利性組織，目前主要的經(jīng)費(fèi)來(lái)源是政府劃撥的體育彩票公益金，資金來(lái)源渠道單一且數(shù)量不足，難以廣泛深入地開(kāi)展志愿服務(wù)活動(dòng)。志愿組織在籌集資金的過(guò)程中要處理好與政府、企業(yè)的關(guān)系，從多元化的渠道籌集資金。非營(yíng)利組織的資金來(lái)源主要有三種:政府資助、慈善捐助、收費(fèi)收人。2003年，薩拉蒙教授等人對(duì)包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的22個(gè)國(guó)家非營(yíng)利組織進(jìn)行研究，捐贈(zèng)占非營(yíng)利總收人均值的11%，服務(wù)收費(fèi)和銷(xiāo)售收人占49%，政府采購(gòu)、政府補(bǔ)貼占40%；2010年，薩拉蒙教授等人又對(duì)39個(gè)國(guó)家的非營(yíng)利組織進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)收費(fèi)收人占總收入均值的50%，政府資助占36%，慈善捐贈(zèng)占15%。顯然，非營(yíng)利組織籌資方式已經(jīng)市場(chǎng)化，依靠經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲得收入被越來(lái)越多的非營(yíng)利組織所接受[10]?！爸驹甘ъ`”理論證明了非營(yíng)利組織僅僅依靠傳統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)制已經(jīng)無(wú)法充分擔(dān)負(fù)起公共責(zé)任，因?yàn)槠渖娑济媾R著危機(jī)，而市場(chǎng)化運(yùn)作是非營(yíng)利組織克服“志愿失靈”的路徑選擇和有效嘗試，內(nèi)部管理的企業(yè)化、收費(fèi)制、政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)、與企業(yè)互惠合作和競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)投資是非營(yíng)利組織市場(chǎng)化運(yùn)作的基本模式[11]。

全民健身志愿服務(wù)組織要以市場(chǎng)化運(yùn)作的思路擺脫資金不足的困境，首先要依靠政府財(cái)政的大力支持。采取政府向全民健身志愿組織購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的形式，政府可采用委托模式即通過(guò)合同或協(xié)議形式規(guī)定體育公共服務(wù)或產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，由全民健身志愿組織提供體育公共產(chǎn)品或服務(wù)，即以市場(chǎng)化的手段執(zhí)行傳統(tǒng)上由政府部門(mén)執(zhí)行的公共服務(wù)；其次，可實(shí)施低于市場(chǎng)價(jià)格的服務(wù)收費(fèi)向志愿服務(wù)受益人收取一定的費(fèi)用，以此補(bǔ)償部分產(chǎn)品成本。這個(gè)過(guò)程中既要堅(jiān)持志愿組織的公益性宗旨，還要堅(jiān)持收益的非分配性原則；第三，可與企業(yè)進(jìn)行互惠合作。全民健身志愿組織發(fā)展到今日，已初具規(guī)模和影響力。在全民健身上升為國(guó)家戰(zhàn)略的背景下，志愿組織積極主動(dòng)地尋求與實(shí)力雄厚的企業(yè)展開(kāi)合作，動(dòng)員企業(yè)進(jìn)行捐助或贊助全民健身志愿服務(wù)主題公益活動(dòng)。這樣既可以提升企業(yè)的知名度，改善企業(yè)公益形象，也為全民健身志愿組織籌集了一定的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)和項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。

當(dāng)然，以市場(chǎng)化運(yùn)作能夠一定程度上緩解志愿服務(wù)資源稀缺和效率低下的問(wèn)題，但是,市場(chǎng)化也是一把“雙刃劍”,運(yùn)作過(guò)程中容易導(dǎo)致志愿組織目標(biāo)宗旨的偏離，同樣需要發(fā)揮政府的監(jiān)督作用，以保證市場(chǎng)化運(yùn)作朝著有利于全民健身志愿組織的方向發(fā)展。

3.2 重新定位體育行政部門(mén)與全民健身志愿組織的關(guān)系，轉(zhuǎn)變政府職能

發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)有相對(duì)深厚的公民社會(huì)基礎(chǔ)，志愿服務(wù)也有上百年的歷史積累，政府在克服志愿失靈中更多的是發(fā)揮監(jiān)管職能以發(fā)揮其傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。而我國(guó)志愿服務(wù)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)尚不成熟，志愿服務(wù)事業(yè)總體上處于起步階段，政府有大力推動(dòng)志愿服務(wù)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，試圖借助自身力量積極介入以發(fā)揮主導(dǎo)推動(dòng)作用，但由于自身定位不當(dāng)，導(dǎo)致志愿失靈以“中國(guó)特色”的方式而凸顯。英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，志愿服務(wù)的發(fā)展離不開(kāi)政府的支持，但是政府的角色定位應(yīng)該是扶持者、調(diào)控者和監(jiān)督者，而不是領(lǐng)導(dǎo)者、參與者。薩拉蒙的“第三方治理”理論認(rèn)為，政府作為資金提供者和監(jiān)管者的角色與政府作為服務(wù)提供者的角色被明確地區(qū)分開(kāi)來(lái)。政府以稅收、服務(wù)購(gòu)買(mǎi)等形式負(fù)責(zé)向第三方機(jī)構(gòu)提供資源支持，由第三方機(jī)構(gòu)代替政府提供社會(huì)服務(wù)，這樣，政府和第三方機(jī)構(gòu)就形成了一種合作關(guān)系[12]。薩拉蒙將政府的角色定位于“資金提供者”，而將非營(yíng)利組織的角色定位于“服務(wù)提供者”。這樣，既使非營(yíng)利組織有超過(guò)一半以上的資金來(lái)源于政府，也不會(huì)形成對(duì)于政府的依附性關(guān)系[2]。

體育行政部門(mén)應(yīng)轉(zhuǎn)變觀(guān)念和職能。在與全民健身志愿組織的關(guān)系上，要減少對(duì)志愿組織的行政干預(yù)，使其在開(kāi)展全民健身志愿活動(dòng)時(shí)擁有更多的自主權(quán)和創(chuàng)造性。把全民健身志愿服務(wù)組織視為政府的合作伙伴，在全民健身志愿服務(wù)項(xiàng)目上展開(kāi)合作，給予一定的財(cái)政資助，并設(shè)立相應(yīng)的服務(wù)質(zhì)量與績(jī)效監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，監(jiān)督與督促全民健身志愿組織完成政府委托的公共服務(wù)責(zé)任。

3.3 健全相關(guān)法規(guī)制度，完善全民健身志愿服務(wù)激勵(lì)機(jī)制

全民健身志愿失靈的種種表現(xiàn)與政府不同程度的越位、缺位有關(guān)。要想避免志愿失靈，必須依賴(lài)于政府通過(guò)完善的相關(guān)法規(guī)制度來(lái)回歸有效職能，同時(shí)，創(chuàng)建有利于全民健身志愿服務(wù)良性健康發(fā)展的法律環(huán)境也是政府的重要職責(zé)。從全民健身志愿服務(wù)實(shí)踐來(lái)看，通過(guò)近年來(lái)體育行政部門(mén)的推動(dòng)，基本建立了全民健身志愿者注冊(cè)登記、招募培訓(xùn)等制度，亟待完善的是全民健身志愿服務(wù)激勵(lì)和評(píng)估監(jiān)管機(jī)制。這主要涉及志愿服務(wù)工作計(jì)量制度、志愿服務(wù)補(bǔ)償制度、志愿服務(wù)質(zhì)量評(píng)估考核制度、資源使用和分配的監(jiān)管制度、民間捐贈(zèng)制度等。

從國(guó)外志愿服務(wù)激勵(lì)機(jī)制的來(lái)看，主要包括兩個(gè)方面：一方面是針對(duì)企業(yè)和個(gè)人捐助志愿組織行為的激勵(lì)；另一方面是針對(duì)公眾參與志愿服務(wù)的激勵(lì)。對(duì)企業(yè)和個(gè)人捐贈(zèng)志愿組織的激勵(lì)，國(guó)外普遍采用減免稅的做法。在美國(guó)，企業(yè)支持志愿服務(wù)是比較普遍的現(xiàn)象，比較大的企業(yè)通常通過(guò)創(chuàng)辦基金會(huì)來(lái)支持志愿服務(wù)，更多的中小企業(yè)則主要通過(guò)捐贈(zèng)等形式為志愿服務(wù)提供多種支持，這些捐贈(zèng)將依法享受抵稅等政策優(yōu)惠[13]。而對(duì)于公眾參與志愿服務(wù)，我們總是在一味強(qiáng)調(diào)其自愿性、無(wú)償性，卻忽略了志愿者及志愿組織工作者獲得 “回報(bào)”的可能性。美國(guó)在其他與志愿服務(wù)相關(guān)的地方性立法上也都顯示出了對(duì)志愿服務(wù)參與者的保障。各個(gè)聯(lián)邦與州都設(shè)有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)志愿者績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，志愿服務(wù)參與者在獎(jiǎng)學(xué)金、升學(xué)和就業(yè)等方面的權(quán)利都可得到法律法規(guī)的明確保護(hù)，杰出的志愿者不僅能夠得到政府的表彰還可以依法得到物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)[13]。建立完善的全民健身激勵(lì)機(jī)制，不僅可以引導(dǎo)企業(yè)和公眾積極參與志愿服務(wù)，還是培育公民志愿精神的重要途徑，同時(shí)也是克服全民健身志愿服務(wù)資源不足的重要措施。

4 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)全民健身志愿服務(wù)活動(dòng)是在政府的主導(dǎo)下發(fā)展起來(lái)的，具有較為明顯的組織化、政府化特征。這種發(fā)展模式在志愿服務(wù)文化基礎(chǔ)不足、社會(huì)組織力量薄弱的情況下有其合理性，但時(shí)至今日，卻已逐漸成為阻礙它繼續(xù)發(fā)展的主要因素。全民健身志愿服務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生的失靈現(xiàn)象，可以說(shuō)與政府缺位和越位有關(guān)。要想消解我國(guó)全民健身志愿服務(wù)活動(dòng)過(guò)程中的失靈現(xiàn)象，推動(dòng)其進(jìn)一步發(fā)展，必須增強(qiáng)全民健身志愿組織資金籌集能力，擴(kuò)大志愿服務(wù)覆蓋面，以法治的視野來(lái)變革政府對(duì)全民健身志愿組織的管理方式，健全相關(guān)法規(guī)制度，讓全民健身志愿組織在具體的志愿服務(wù)活動(dòng)中依法自主開(kāi)展活動(dòng)，不斷完善全民健身志愿服務(wù)激勵(lì)機(jī)制，提高全民健身志愿組織的管理水平。

[1] 孫婷.中國(guó)式“志愿失靈”表象剖析——以北京志愿服務(wù)為例[J].中國(guó)青年研究,2011(10):54～58.

[2] 虞維華.從“志愿失靈”到危機(jī):薩拉蒙非營(yíng)利組織研究疏議[J].行政論壇，2006(2):91～95.

[3] 李紅艷.非政府組織的基本理論探討[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009(3):360～364.

[4] (美)薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴:現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系[M].田凱譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2008.

[5] 田凱.國(guó)外非營(yíng)利組織理論述評(píng)[J].學(xué)會(huì)月刊,2004(10):6～11.

[6] 《社會(huì)體育指導(dǎo)員工作評(píng)估報(bào)告》發(fā)布[N].中國(guó)體育報(bào)，2015- 12- 25.

[7] 倪同云，白玲，陳琳，等.完善我國(guó)社會(huì)體育指導(dǎo)員管理體制的研究[J].中國(guó)體育科技，2002(1):38.

[8] 于善旭.我國(guó)公益社會(huì)體育指導(dǎo)員工作發(fā)展的基礎(chǔ)與對(duì)策[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(1)：58～68.

[9] 潘修華，孫玉明.我國(guó)志愿服務(wù)中的“失靈現(xiàn)象”探析[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(5)：6～10.

[10] 王曉芳，龐建戎.我國(guó)體育非營(yíng)利組織市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制分析[J].體育文化導(dǎo)刊，2014(10)：20～23.

[11] 張玉磊.困境與治理:非營(yíng)利組織的市場(chǎng)化運(yùn)作研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(4)：170～180.

[12] 葛亮.“關(guān)系”：西方非營(yíng)利理論的傳承——兼論對(duì)中國(guó)社會(huì)組織研究的啟示[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2015(9)：106～114.

[13] 薛玉佩.美國(guó)體育志愿服務(wù)的激勵(lì)機(jī)制及其啟示[J].體育文化導(dǎo)刊，2012(11)：16～19.