李　文

（南通大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南通 226019）

?

近代公羊?qū)W與楚辭研究

李文

（南通大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南通 226019）

摘 要：清代中葉以后，以公羊?qū)W為代表的今文經(jīng)學(xué)復(fù)興，與古文經(jīng)學(xué)割席分尊，成為學(xué)術(shù)思想的主流。公羊?qū)W在近代的風(fēng)靡，對(duì)楚辭研究亦產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。公羊?qū)W對(duì)楚辭研究的影響在史不在論，其影響主要有兩個(gè)方面：其一是近代楚辭研究的大家諸如王闿運(yùn)、廖平，其注騷著作均可見(jiàn)公羊?qū)W的影子；其二是公羊?qū)W派為改制而疑古變古，形成清末民初的疑古之風(fēng)，為廖平否定屈原提供了適宜的土壤，致使“屈原否定論”在楚辭學(xué)界引起經(jīng)久的震動(dòng)。

關(guān)鍵詞：近代；公羊?qū)W；王闿運(yùn)；廖平；楚辭研究

公羊?qū)W導(dǎo)源于《春秋》，《公羊傳》與歷代對(duì)《公羊傳》的闡釋一起構(gòu)成了公羊?qū)W。西漢董仲舒《春秋繁露》標(biāo)志著公羊?qū)W的形成，由于董氏提出“大一統(tǒng)”和“君權(quán)神授”等學(xué)說(shuō)，適應(yīng)了專制統(tǒng)治的需要，漢武帝立五經(jīng)博士，其中便有公羊《春秋》，公羊?qū)W遂被立為官學(xué)，成為統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)的官方哲學(xué)。東漢何休《春秋公羊傳解詁》對(duì)公羊家法進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，公羊?qū)W至此建立起較為完備的體系。東漢一代古文經(jīng)學(xué)漸盛，今文經(jīng)學(xué)雖有何休慘淡經(jīng)營(yíng)，但終繼之寥寥，公羊?qū)W也因此而沉寂。直至清中葉漢學(xué)頓衰，以莊存與、劉逢祿為代表的常州學(xué)派治經(jīng)學(xué)而尊公羊家法，公羊?qū)W才得以重聞?dòng)谑?，隨著常州學(xué)派的堂廡漸大，公羊?qū)W逐漸成為學(xué)術(shù)主流，至近代更是被康有為、梁?jiǎn)⒊l(fā)展成維新變法的武器。梁?jiǎn)⒊赋觯骸坝星逡淮鷮W(xué)術(shù)，可紀(jì)者不少，卓然成一潮流，帶有時(shí)代運(yùn)動(dòng)的色彩者，在前半期為‘考證學(xué)’，后半期為‘今文學(xué)’，而今文學(xué)又實(shí)從考證學(xué)衍生而來(lái)?！保?］3錢穆也說(shuō)：“清代二百年經(jīng)學(xué)復(fù)有軒然大波起為最后之一浪者，厥為公羊今文學(xué)之說(shuō)?！保?］704公羊?qū)W在近代之盛可見(jiàn)一斑。

公羊?qū)W在近代的風(fēng)行，不僅在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域驚起千層浪，也影響了楚辭研究。公羊?qū)W對(duì)楚辭研究的影響在史不在論，其對(duì)后世的影響主要有兩個(gè)方面：其一是公羊?qū)W改制進(jìn)化的觀點(diǎn)，成為當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)的主流。楚辭學(xué)者如王闿運(yùn)、廖平、蒙文通等，在注騷解騷的過(guò)程中或多或少地受到公羊?qū)W的影響，其中以公羊?qū)W者王闿運(yùn)、廖平的楚辭研究最為顯著。其二是公羊?qū)W派為改制而疑古、變古，形成清末民初的疑古之風(fēng)，為廖平否定屈原提供了適宜的土壤，致使“屈原否定論”在楚辭學(xué)界引起經(jīng)久的震動(dòng)。另外，需要指出的是，以康有為為代表的公羊?qū)W者認(rèn)為：“太古開(kāi)辟，為萌為芽，漫漫長(zhǎng)夜，舟車不通，書(shū)契難削，疇能稽哉？”［3］1這種認(rèn)為上古史茫昧無(wú)稽的觀點(diǎn)，影響了古史辨派。雖然古史辨派有疑古過(guò)頭的弊病，但是對(duì)古史不無(wú)貢獻(xiàn)，徐旭生就曾指出：“他們最大的功績(jī)就是把在古史中最高的權(quán)威，《尚書(shū)》中的《堯典》、《皋陶謨》、《禹貢》三篇的寫(xiě)定歸還在春秋和戰(zhàn)國(guó)時(shí)候?！保?］22古史辨派對(duì)古史的廓清，一方面對(duì)證實(shí)楚辭中歷史文化的可靠性有利，另一方面，對(duì)古史的清理與重建，還原了楚辭所記載的古史的本來(lái)面目。此為公羊?qū)W對(duì)楚辭研究的間接影響。

一、王闿運(yùn)注騷的公羊?qū)W特色

王闿運(yùn)為近代經(jīng)學(xué)大師，其出身貧孤，勤于治學(xué)，于經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、教育學(xué)均有深厚造詣。王氏于文學(xué)方面猶喜讀楚辭，其年少時(shí)“不喜制舉之業(yè)，嘗假得《楚詞》，讀之驚喜”［5］12，對(duì)楚辭可謂一見(jiàn)傾心。再者，其在《答陳完夫問(wèn)》中說(shuō)：“《九章》是賦，《天問(wèn)》是贊，《大招》是誄，《卜居》、《漁父》是詞說(shuō)，故自來(lái)以屈賦為詞賦祖，以司馬為文章祖?！保?］553將楚辭視為辭章之祖，其對(duì)楚辭的推崇自不待言。王闿運(yùn)于1883年完成的《楚辭釋》更是因其奇邃怪誕的風(fēng)格，成為清代楚辭學(xué)獨(dú)具特色的注本。王氏注騷轉(zhuǎn)求楚辭義理而表現(xiàn)出奇邃的注釋特色，與王氏受到公羊?qū)W的浸染不無(wú)關(guān)系。王氏治經(jīng)學(xué)而推重公羊?qū)W，其論讀書(shū)之要時(shí)曾云：“夫?qū)W貴有本，古尚專經(jīng)，初事尋摭，徒驚浩博，是以務(wù)研一經(jīng)，以窮其奧……今宜就己所好以求師說(shuō)，師說(shuō)存者，如鄭君《詩(shī)》、《禮》，何氏《春秋》，皆具有本末，成為家學(xué)?！保?］221王氏將何休的《春秋公羊解詁》與鄭玄注《詩(shī)經(jīng)》《周禮》相提并論，認(rèn)為二者皆有師說(shuō)，本末可考，可以究其旨要以求專通一經(jīng)。此外，他著有《春秋公羊何氏箋》，為何休《春秋公羊解詁》作箋，可見(jiàn)其對(duì)公羊?qū)W造詣之深。不僅如此，王闿運(yùn)在遍注群經(jīng)時(shí)亦注重發(fā)揮公羊家法，楚辭亦不例外。

（一） 《楚辭釋》中的經(jīng)世精神

自董仲舒闡發(fā)“大一統(tǒng)”以來(lái)，公羊?qū)W就與政治建立了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。陳其泰更是將公羊?qū)W的特征概括為政治性、變易性、解釋性。其中，公羊?qū)W變易的思想，更是被龔自珍、魏源所發(fā)揮，以針砭時(shí)政、變革社會(huì)。近代學(xué)者在社會(huì)動(dòng)蕩的環(huán)境里，更是推重公羊?qū)W的“三世說(shuō)”，將公羊?qū)W以經(jīng)術(shù)通時(shí)政的精神發(fā)揮到極致，動(dòng)搖了在故紙堆里討生活的乾嘉樸學(xué)的學(xué)術(shù)主流地位。經(jīng)世風(fēng)潮在近代風(fēng)行于世，蔚為大觀。同樣身處亂世的王闿運(yùn)亦受到公羊?qū)W經(jīng)世精神的影響，渴望在亂世中施展拳腳，有所作為，可惜多次入幕慘淡經(jīng)營(yíng)卻鮮為重用。在《楚辭釋》中王闿運(yùn)借注騷，附會(huì)屈原的奇謀大略，正是借屈原來(lái)表達(dá)其用世之心，紓解渴望變革社會(huì)而不可得的郁結(jié)。諸如其《離騷》解題中所云：

……時(shí)原年四十有六，名高德盛。新王（頃襄王）初立，勢(shì)不能不與原圖事。原乃結(jié)齊款秦，薦列眾賢，詆毀用事者，眾皆患之。乃譖以為本欲廢王，又以懷王得返，將不利于王及令尹。王積前怒，因欲遠(yuǎn)之，而無(wú)以為名，因是誣其貪縱專恣，放之江南，而反以忘讎和秦為其罪。原因托其所薦達(dá)者于令尹，而所薦者趣時(shí)易節(jié)，附和阿俗，國(guó)事大變。原忠憤悲郁，無(wú)所訴語(yǔ)，故行吟湖皋，作為此篇。不敢斥王之不孝，乃致切怨于子蘭……凡楚辭二十五篇皆作于懷王客秦之后，初無(wú)怨己不用之事。［8］2

在王闿運(yùn)看來(lái)，屈原并不是因讒言而不得懷王重用，而是頃襄初立之時(shí)，屈原作為權(quán)臣結(jié)齊款秦、薦列眾賢、詆毀用事者，招致小人的讒言，被流放江南。王氏更是將屈原所作 25篇的寫(xiě)作時(shí)間均定為懷王客秦之后，其用意是為了突出屈原境遇的險(xiǎn)惡?！冻o釋》中屈原結(jié)齊抗秦、假意款秦的謀略俯仰皆是，如“冀枝葉之峻茂兮，愿俟時(shí)乎吾將刈”下注：“刈，斷也。俟秦可伐之時(shí)，乃決用兵。言非主款秦也?！保?］8認(rèn)為屈原假意款秦，以待時(shí)機(jī)。再如“忽奔走以先后兮，及前王之踵武”下注：“前王，周文王也。武，跡也。奔走先后，文王所恃以合與國(guó)、滅昆夷，原欲合縱擯秦，以及其踵跡?！保?］7更是附會(huì)屈原效仿文王聯(lián)合兄弟滅昆夷，而使用合縱之術(shù)以壓制秦國(guó)。又如“與女沐兮咸池，晞女發(fā)兮陽(yáng)之阿”下注：“咸池，東地，亦喻齊也。晞發(fā)自新，以結(jié)交于齊，結(jié)齊以攻秦也?！保?］48可以窺見(jiàn)在《楚辭釋》中屈原被賦予了心系興楚之業(yè)的謀臣形象，主張聯(lián)合齊國(guó)，以與秦國(guó)抗衡，即使被頃襄王流放依然興楚之心不改。王闿運(yùn)如此注騷，正是對(duì)公羊?qū)W通經(jīng)淑世的精神內(nèi)核的發(fā)揮，飽含了王氏渴望用世和運(yùn)籌帷幄的政治情懷。

（二） 《楚辭釋》中的“大一統(tǒng)”說(shuō)

《春秋公羊傳》文首即倡言：“何言乎王正月？大一統(tǒng)也?！彪S后“大一統(tǒng)”一說(shuō)經(jīng)董仲舒、何休的闡發(fā)而成為公羊?qū)W的第一要義。王闿運(yùn)作《春秋公羊傳箋》亦強(qiáng)調(diào)“大一統(tǒng)”曰：

二王之后，得改元，自用正朔。成王絀祀廣魯，魯宋俱有元年，故可托王者法也。諸侯無(wú)元年，故不曰公之始年。［9］141

大謂推而大之也，書(shū)春三月，皆有王，存三統(tǒng)也。不先自正，則不足治人，故以王正月見(jiàn)一統(tǒng)之義，而三統(tǒng)仍存矣。［9］142

王氏認(rèn)為“大謂推而大之也”，創(chuàng)造性地將大釋為動(dòng)詞，認(rèn)為“一統(tǒng)”為大，這樣就把論述的重點(diǎn)放在“一統(tǒng)”上。王闿運(yùn)在注騷中亦體現(xiàn)了“大一統(tǒng)”之說(shuō)，從《楚辭釋》中屈原始終念返懷王就可見(jiàn)一斑，全書(shū)屈原與頃襄王約返懷王、欲懷王返、恐懷王不返的新釋，在注《離騷》中有10處，注《九歌》中有12處，注《天問(wèn)》中有3處，注《九章》中有11處。《楚辭釋》中屈原執(zhí)著于謀返懷王，是對(duì)懷王正統(tǒng)地位的堅(jiān)持。頃襄王本是繼懷王而立，本無(wú)異議，王氏在注釋中屢次提及屈原深怨頃襄王，是因?yàn)轫曄逋踹`背了與屈原的約定，即謀返懷王。在注“余雖好修姱以鞿羈兮”一句中云：“姱，謂頃襄，以謀反懷王為美名也。上所謂信姱，《九章》曰：‘覽余以其修姱。’皆謂王之美也。言王羈縻，已偽謀返懷王也?！保?］11頃襄的背約，使屈原深怨頃襄，其根本在于頃襄作為新王未能自正。再如“雖九死其猶未悔”一句注曰：“眾方譖其樹(shù)黨，乃又托其所善于執(zhí)政，以實(shí)讒口，非但見(jiàn)放，殆必見(jiàn)誅，故自明其不悔。”［8］11王氏認(rèn)為頃襄王故意以屈原善于處理政事為名，托以屈原大權(quán)，以落實(shí)小人譖其樹(shù)黨之說(shuō)。正如“怨靈修之浩蕩兮”下注所言：“言己雖不悔，而頃襄先偽誘以陷之死，故切致其怨以感之?！保?］11屈原的恨來(lái)自頃襄王誘騙、算計(jì)，在王氏眼里頃襄絕非明君，更非正統(tǒng)。王闿運(yùn)在《春秋公羊傳箋》里認(rèn)為魯之所以可托而為王，是“法也”，即天道，而頃襄不孝的行為違反天道，不孝不義之君不能稱得上正統(tǒng)。王闿運(yùn)在注《春秋》莊公六年“夏六月，衛(wèi)侯朔入于衛(wèi)”一句時(shí)云：“犯命則篡矣。不問(wèn)其正不正。”［9］220直接將衛(wèi)侯朔的行為釋為篡位，無(wú)論其是不是正統(tǒng)。此注正與王闿運(yùn)對(duì)頃襄王的態(tài)度一致，頃襄作為懷王之子，但他卻不計(jì)劃救回懷王，此舉比衛(wèi)侯朔違反周天子的命令更為惡劣。王闿運(yùn)在《楚辭釋》中認(rèn)為屈原始終念返懷王而怨頃襄，是將懷王視為明君正統(tǒng)，而頃襄則是名不正言不順，正是用公羊?qū)W“大一統(tǒng)”之說(shuō)觀照楚辭的結(jié)果。

二、廖平解騷的公羊?qū)W特色

廖平被譽(yù)為古典經(jīng)學(xué)的最后一位大師。廖平初治《穀梁春秋》，認(rèn)為代表齊學(xué)的《公羊傳》則是時(shí)參古學(xué)，這一論點(diǎn)至其經(jīng)學(xué)二變時(shí)期則變?yōu)辇R、魯同尊為今文學(xué)正宗。他在《古學(xué)考》中曰：“《詩(shī)》之魯、齊、韓三家，舊以魯純今學(xué)，齊、韓皆參用古學(xué)。按其時(shí)尚無(wú)古學(xué)，何緣參之？蓋多互文見(jiàn)義耳?！保?0］125其后，廖平兼治《公羊》。齊學(xué)駁雜，魯學(xué)純謹(jǐn)。觀廖平一生經(jīng)學(xué)六變，“十年一大變，三年一小變”，實(shí)與魯學(xué)純謹(jǐn)之精神相悖。廖氏一生學(xué)術(shù)多變，但實(shí)未脫孔子改制的藩籬，是公羊?qū)W改制思想的延伸與變異。

（一） 廖平公羊改制思想的變異

廖平公羊改制思想的核心是素王改制說(shuō)。素王一詞，最早出于《莊子·天道篇》：“以此（指虛靜無(wú)為之道）處上，帝王天子之德也，以此處下，玄圣素王之道也?！保?1］457這里的“素王”，指天下歸心但無(wú)爵者。漢儒則將素王冠之于孔子，《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》說(shuō)孔子“專行教道，以成素王，事亦鮮矣”［12］181，而將“素王”延伸為“素王改制”說(shuō)的是公羊?qū)W派。公羊大師董仲舒《春秋繁露·符瑞》篇云：“有非力之所能致而自致者，西狩獲麟，受命之符是也。然后托乎《春秋》正不正之間，而明改制之義。”［13］87他認(rèn)為孔子受命于天，托《春秋》改制。董仲舒孔子改制思想的指向是“《春秋》當(dāng)新王”，以強(qiáng)調(diào)孔子作《春秋》是為漢制法。董仲舒根據(jù)周朝初建時(shí)，曾封夏之后于杞、封殷之后于宋，認(rèn)為新王受命以后，必須封前兩代之后為王，推前五代為帝?！洞呵铩分溃洞呵铩反行峦踔?，周是《春秋》新王的前代，故曰：“親周”，殷時(shí)代稍遠(yuǎn)，故曰：“故宋”。即“親周，故宋。以《春秋》當(dāng)新王”，“以《春秋》當(dāng)新王”即為“《春秋》托新王受命于魯”。《公羊傳》的“新周”到了董仲舒那里就演化為“《春秋》當(dāng)新王，王魯，親周，故宋”之論，強(qiáng)調(diào)一代有一代之法。

董仲舒將素王推衍為“王魯”，強(qiáng)調(diào)的是歷史和制度的演化，而廖平又將“王魯”退為素王，強(qiáng)調(diào)的是以孔子為尊。他在《主素王不主王魯論》一文中說(shuō)：“蓋嘗以經(jīng)例推之，則魯為方伯……《春秋》仍君天王而臣魯侯也。且《春秋》改制作，備四代，褒貶當(dāng)時(shí)諸侯，皆孔子自主?！保?4］140廖平用訓(xùn)詁的方法，“以經(jīng)例推之”，以“素王”說(shuō)代替“王魯”說(shuō)，認(rèn)為公羊?qū)W以素王為本，王魯是附會(huì)素王之義。此說(shuō)至其二變期，則強(qiáng)調(diào)素王改制，“孔子受命制作，為生知為素王，此經(jīng)學(xué)微言傳授大義……素王一意為六經(jīng)根株綱領(lǐng)，此義一立，則群經(jīng)皆有統(tǒng)宗，互相啟發(fā)，箴芥相投”［15］175，將素王之義從《春秋》擴(kuò)展到六經(jīng)。至其經(jīng)學(xué)三變時(shí)則將素王改制延伸為“孔子乃得為全球之神圣，六藝乃得為宇宙之公言”［16］551。廖氏的觀點(diǎn)已經(jīng)脫離漢儒的孔子為漢制法，而將孔子改制視作全球萬(wàn)世立法。廖氏在其經(jīng)學(xué)四變時(shí)期專講天人之學(xué)，認(rèn)為孔子作六經(jīng)，涵蓋天學(xué)與人學(xué)兩個(gè)部分：人學(xué)為六合以內(nèi)，天學(xué)為六合以外。即人學(xué)是孔子為地球人類制法，而天學(xué)是為宇宙制法。在其《四變記》中云：“《楚辭》為《詩(shī)》之支流，其師說(shuō)見(jiàn)于《上古天真論》，專為‘天學(xué)’，詳于六合以外。”［17］555《楚辭新解》即作于廖氏經(jīng)學(xué)的四變期，《楚辭新解》可以視為對(duì)楚辭為孔子天學(xué)的進(jìn)一步解釋。

（二） 廖平注騷中的素王改制說(shuō)

廖平注楚辭，不是“我注六經(jīng)”而是“六經(jīng)注我”，借注楚辭而倡言其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，在廖平筆下楚辭面目全非，只剩下令人回皇炫惑的奇論。在《楚辭新解》里，其思想核心即為“素王改制”說(shuō)。廖平注騷的素王改制思想臚舉其要，厥有三端：

其一，廖平認(rèn)為楚辭“為孔子天學(xué)，《詩(shī)》之傳記”［18］12495。他認(rèn)為：“人學(xué)專言六合之內(nèi)，天學(xué)則在本世界之外。”［18］12498“《楚辭》天學(xué)已離脫世界，專言諸天矣。”［18］12503這里的“天學(xué)”是指孔子為全宇宙制法，而不是專于世界之內(nèi)。廖平的天人學(xué)將《詩(shī)》《易》二經(jīng)列為天學(xué)，以《中庸》和《大學(xué)》中引《詩(shī)》《易》的部分，為《楚辭》《靈樞》《素問(wèn)》《山海經(jīng)》《穆天子傳》《莊子》等書(shū)為傳。廖氏在《楚詞講義》中也將楚辭視為天學(xué)，如在第九課中認(rèn)為《天問(wèn)》“本言天上人物史事，如佛經(jīng)之華嚴(yán)世界，所用典故全出于《山經(jīng)》《淮南》二書(shū)，皆詳于天學(xué)也”［19］12555。由此可見(jiàn)，廖氏解騷的落腳點(diǎn)在于楚辭為孔子天學(xué)。

其二，廖氏將楚辭看作《詩(shī)經(jīng)》的傳，認(rèn)為詩(shī)騷在名物典訓(xùn)中可以互相發(fā)明。如：“《詩(shī)經(jīng)》以地比車輪，所謂皇輿轂輻?！兑住吩唬狐S帝垂衣裳而治天下?！稌?shū)》曰：弼成五服。故又以衣服比版圖，冠、衣、帶、裳、屨，《詩(shī)》以為五服?！冻o》所言服飾，亦如《詩(shī)》之衣裳，為五服起例。”［18］12498又如：“《詩(shī)》多詳于鳥(niǎo)獸草木，蓋借木之根本、條干、枝葉以喻疆域?！冻o》以花草為衣裳，則衣裳非衣裳，花草非花草，皆借以比疆域?！保?8］12499廖氏視楚辭為《詩(shī)經(jīng)》之傳，將楚辭納為孔子的經(jīng)學(xué)系統(tǒng)，認(rèn)為其中的微言大義是孔子為宇宙立法，實(shí)際還是為了宣揚(yáng)尊孔、主孔子改制的理念。

其三，廖平認(rèn)為在楚辭中以“西皇”為尊。“《詩(shī)》以鳥(niǎo)名官，主西皇之意?！冻o》于四靈詳于鳥(niǎo)，即以鳥(niǎo)名官之義?！保?8］12499“主西皇即佛之西天，為素統(tǒng)，西方美人以鳥(niǎo)名官之義。故《詩(shī)》詳于鳥(niǎo)官，楚辭以西皇為歸宿。”［18］12502在釋《九歌·東皇太一》篇名中，廖氏認(rèn)為“東皇當(dāng)作西皇，西皇見(jiàn)經(jīng)，為素統(tǒng)”［18］12508。西皇為西方少皞帝，以鳥(niǎo)名官，本是氏族圖騰崇拜的殘留，廖氏卻將《詩(shī)經(jīng)》里的鳥(niǎo)意象看作以西皇為尊之意。又將《離騷》里“詔西皇使涉予”中的西皇認(rèn)為是尊西皇之意，以比附《詩(shī)經(jīng)》。少皞氏主要生活于魯?shù)?，遂尊西皇即是尊孔之意。廖氏認(rèn)為孔子是有德無(wú)位的素王，所代表的是素統(tǒng)，認(rèn)為楚辭尊西皇，仍是其倡揚(yáng)素王改制的例證。

三、近代公羊?qū)W與“屈原否定論”

公羊?qū)W倡言改制在最初只是“改正朔，易服色，制禮樂(lè)”［13］105，至廖平、康有為而發(fā)展出為改制而疑古、變古的思想。廖平主張古文家?guī)熣f(shuō)為劉歆據(jù)《周官》所偽，康有為更是作《新學(xué)偽經(jīng)考》力主劉歆偽《周官》以助王莽篡漢。姚際恒、崔述等的考信、辨?zhèn)尉?，到了公羊?qū)W家里成了疑古，而未能真正做到辨?zhèn)?。廖平的“屈原否定論”即產(chǎn)生于此。

廖平的《楚詞講義》是“屈原否定論”的嚆矢之作，其主要觀點(diǎn)為：

《秦本記》始皇三十六年，使博士為仙真人詩(shī)，即楚詞也……著錄多人，故詞重意復(fù)，工拙不一，知非屈子一人所作。當(dāng)日始皇有博士七十人，命題之后，各有呈撰，年湮歲遠(yuǎn)，遺佚姓氏。

舊說(shuō)以楚詞為屈原作。予則以為秦博士作，文見(jiàn)《始皇本紀(jì)》三十六年。（楚詞為詞章之祖。漢人惡秦，因托之屈子?！肚袀鳌范囫g文不可通，后人刪補(bǔ)，非原文。）［19］12531

廖氏這一論點(diǎn)誠(chéng)可謂石破天驚，究其原委其落腳點(diǎn)仍在于素王改制說(shuō)。聞一多在《廖季平論離騷》中指出廖平否定屈原的邏輯過(guò)程：“（廖平）首先認(rèn)定了《詩(shī)經(jīng)》是所謂‘天學(xué)’，苦于《詩(shī)經(jīng)》本身沒(méi)有證據(jù)，乃借《楚辭》——《詩(shī)》的旁支以證實(shí)其主張。”［20］295認(rèn)為廖平立論的出發(fā)點(diǎn)源于經(jīng)學(xué)，歸根究底依然是為其孔子改制說(shuō)尋找文獻(xiàn)來(lái)源。繼廖平而起的是胡適，胡適將屈原視為“箭垛式”的人物，“與黃帝、周公同類，與希臘的荷馬同類”［21］66，對(duì)楚辭的著作權(quán)產(chǎn)生懷疑。胡適的觀點(diǎn)一經(jīng)發(fā)表便引起了楚辭界的震動(dòng)。陸侃如、聞一多、郭沫若等人紛紛發(fā)文批駁，學(xué)者群體對(duì)屈原有無(wú)其人的論爭(zhēng)，引發(fā)了20世紀(jì)20年代楚辭研究的高潮。其后，許篤仁在1935年發(fā)表《楚辭識(shí)疑》一文，提出“劉安作《離騷》”說(shuō)；在抗戰(zhàn)前后，先有何天行《離騷》為劉安所作說(shuō)，繼有衛(wèi)聚賢認(rèn)定偽造屈原之名者為賈誼；20世紀(jì)50年代初，朱東潤(rùn)發(fā)表《離騷》等篇為劉安及門(mén)客所作的觀點(diǎn)。“屈原否定論”不僅在國(guó)內(nèi)掀起了巨浪，日本學(xué)界也掀起了“屈原否定論”的研究熱潮。玲木修次認(rèn)為：“《楚辭》是從宋玉以后才一開(kāi)始有個(gè)人之作的。屈原名下的那些作品，則是圍繞著屈原的傳說(shuō)?！保?2］29320世紀(jì)80年代日本學(xué)者三澤玲爾說(shuō)《天問(wèn)》是上帝對(duì)《離騷》主人公的告誡，《桔頌》為《離騷》主人公復(fù)活的贊歌，把這兩首作品當(dāng)作類似宗教教義的東西［22］244，其觀點(diǎn)與廖平將楚辭視為天學(xué)異曲同工。關(guān)于“屈原否定論”的論爭(zhēng)持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)，其最初孕育于公羊?qū)W疑古改制的思想，廖平、胡適的“屈原否定論”引發(fā)了20世紀(jì)20年代的楚辭研究高潮，正是在這場(chǎng)論爭(zhēng)中楚辭學(xué)得以重獲生機(jī)，許多學(xué)者也因此成為楚辭研究的魁杰。

總之，公羊?qū)W在近代風(fēng)行天下，公羊?qū)W者如廖平、康有為、梁?jiǎn)⒊鲝埻ń?jīng)淑世，倡言變法改制，掀起思想界的颶風(fēng)，亦引發(fā)了學(xué)術(shù)界的震動(dòng)。作為顯學(xué)的楚辭研究亦受其波及，王闿運(yùn)、廖平將公羊?qū)W的微言大義精神發(fā)揮到注疏楚辭之中，銳意創(chuàng)新卻流于譎怪，雖不免有穿鑿附會(huì)之說(shuō)，但對(duì)后世的影響不容忽視，楚辭研究也漸漸從乾嘉時(shí)期的注重考據(jù)而走向多元。王、廖二人將公羊?qū)W精神引入楚辭，是傳統(tǒng)楚辭學(xué)的變異，掙脫了傳統(tǒng)注騷講究章句訓(xùn)釋、義理闡發(fā)、考據(jù)訓(xùn)詁的戶牖，雖過(guò)度解讀而脫離了楚辭的原意，但是為后世將新的方法、新的視角研究楚辭做出了嘗試。

參考文獻(xiàn)：

［1］梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論［M］.上海：上海古籍出版社，2000.

［2］錢穆.中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史［M］.北京：九州出版社，2011.

［3］康有為.孔子改制考［M］.北京：中華書(shū)局，1958.

［4］徐旭生.中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1985.

［5］王代功.湘綺府君年譜［M］.湘綺樓刻本，1923.

［6］王闿運(yùn).湘綺樓詩(shī)文集［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996.

［7］王闿運(yùn).湘綺樓日記［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1997.

［8］王闿運(yùn).楚辭釋［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2013.

［9］王闿運(yùn).論語(yǔ)訓(xùn)·春秋公羊傳箋［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2009.

［10］廖平.古學(xué)考//廖平選集：上冊(cè)［M］.成都：巴蜀書(shū)社，1998.

［11］郭慶藩.莊子集釋［M］.北京：中華書(shū)局，1961.

［12］劉安.淮南子［M］//諸子集成：10冊(cè).石家莊：河北人民出版社，1986.

［13］董仲舒.春秋繁露［M］.北京：中華書(shū)局，1991.

［14］廖平.主素王不主王魯論［M］//廖平選集.成都：巴蜀書(shū)社，1998.

［15］廖平.知圣篇［M］//廖平選集.成都：巴蜀書(shū)社，1998.

［16］廖平.三變記［M］//廖平選集.成都：巴蜀書(shū)社，1998.

［17］廖平.四變記［M］//廖平選集.成都：巴蜀書(shū)社，1998.

［18］廖平.楚辭新解［M］//楚辭文獻(xiàn)集成.揚(yáng)州：廣陵出版社，2008.

［19］廖平.楚詞講義［M］//楚辭文獻(xiàn)集成.揚(yáng)州：廣陵出版社，2008.

［20］聞一多.神話與詩(shī)［M］.上海：古籍出版社，1956.

［21］胡適.胡適文存：2集［M］.合肥：黃山書(shū)社，1996.

［22］黃中模.與日本學(xué)者討論屈原問(wèn)題［M］.武漢：華中理工大學(xué)出版社，1990.

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

Gong-Yang Scholar and the Researches of ChuCi in Modern China

LI Wen
（Nantong university， Nantong 226019， China）

Abstract:After the middle of the Qing dynasty， the renascent Gong-Yang Scholar becomes the mainstream of academic thought.Moreover， under the circumstance， Gong-Yang Scholar influences the flowing scholars ’ researches of ChuCi.Gong-Yang Scholar promotes the history of the study of ChuCi， which has two main aspects: on the one hand， we can find influence of Gong-Yang Scholar from some researchers’ works， such as WANG Kai-yun and LIAO Ping.On the other hand， Gong-Yang Scholar suspect ancient history for reforming the system.This ideological trend provides a suitable environment for Liao who considers QU Yuan is not existed， which leads far-reaching influences on the study of Chu Ci.

Key words:Modern China； Gong-Yang Scholar； WANG Kai-yun； LIAO Ping； Chu Ci Research

中圖分類號(hào)：I207.223

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1006-5261（2016）02-0094-05

收稿日期：2015-08-03

作者簡(jiǎn)介：李文（1989―），女，江蘇徐州人，碩士研究生。