柳士同

2015年10月4日，一位外地游客在青島一家飯店里點了一份標價38元的“蒜蓉大蝦”，沒想到結(jié)賬時，開出的賬單上竟成了1520元——店主說這蝦是按只算的，每只38元。如此欺詐，立刻在網(wǎng)上掀起軒然大波，以致登上了海外報刊的版面。據(jù)說，網(wǎng)上消息的存活期一般為72小時，可這只“大蝦”太引人注目了，以致形成了一個網(wǎng)絡新詞“青島大蝦”，至今仍為人廣泛提起，其熱度遠遠超過了人們當時理應去關注的TPP和屠呦呦獲諾獎。

本文的標題只寫“蝦”而沒寫“大蝦”，因為按每只38元計算，1520元應是40只（是否足數(shù)另當別論），一盤能盛40只，這蝦能有多“大”？引發(fā)網(wǎng)民憤怒的不只在這天價的宰客上，更多的是針對政府相關部門的不作為，是針對政府的懶政和怠政——推諉、回避、掩蓋乃至粉飾，讓網(wǎng)上網(wǎng)下之民都如同骨鯁在喉不吐不快。連《人民日報》也于10月8日發(fā)文，直斥“公權(quán)力的麻痹”。

無論哪座城市，一旦出現(xiàn)了此類違規(guī)違法的公共事件，首先應該想到的，不僅僅是它有損自己城市的形象，更重要的是這一不光彩的公共事件，坑害的是消費者的正當權(quán)益，挑戰(zhàn)的是政府執(zhí)法是否主持正義。而作為這座城市的市民，當外地顧客橫遭欺詐甚至棍棒威脅時，在場的那些“很純樸很善良”的本地人竟沒有一個出面主持公道，所丟的又豈止是臉上的光彩？

不由想起110年前美國作家辛克萊的《屠場》所引發(fā)的轟動效應。辛克萊的這部紀實小說，原本是反映芝加哥屠場工人們惡劣的生活和工作條件的，沒想到書中所如實描述的屠場的污穢環(huán)境，引發(fā)了全社會的強烈不滿。病豬牛、死豬牛、化學添加劑、垃圾、鋸末、鼠糞、毒死的老鼠、洗手水統(tǒng)統(tǒng)都倒進了巨大的漏斗，一起攪拌制成了香腸。這樣的食品聽著就令人惡心，又怎么入得了人口呢？面對這種惡劣的無良行為，不管他（她）是外地人還是本地人，沒有任何一個美國人出來為廠家辯解。當?shù)厝瞬]認為辛克萊的做法有損芝加哥的形象，而對他大加撻伐;也沒有人玩文字游戲，說是此種行為屬“欺詐”而非“敲詐”，因此不構(gòu)成犯罪（欺詐不入罪么？非得店家手持的那根棍子打到顧客的頭上才叫“敲”詐？）。那個年代沒有互聯(lián)網(wǎng)，即使有也不會有網(wǎng)民在人們譴責屠場時去贊美芝加哥——盡管芝加哥是美國著名的工業(yè)城市，世界矚目的國際金融中心，芝加哥的美食聞名遐邇，密歇根湖的景色美不勝收，這兒還是偉大的“五一”勞動節(jié)的誕生地呢！沒有一個人這樣做，因為人人都明白這分明是兩碼事，錯了就是錯了，罪惡就是罪惡。正因為如此，《屠場》出版不到半年，美國國會便通過了《純凈食品和藥物管理法》。從那以后，一百多年來美國人再也不用擔心食品和藥物是否“放心”了。

在美國文學史上，辛克萊算不上多么著名的作家，但他的《屠場》卻家喻戶曉，其對美國歷史的影響甚至超過《湯姆叔叔的小屋》。之所以如此，就是因為這部紀實小說推動了食品安全法的通過。直到1967年新的食品法簽署時，年邁的辛克萊又一次被邀請到白宮作證。這就是文學的力量，文學的不朽！而這力量這不朽又從何而來呢？毋庸置疑，來自于作家的正義感和良知。

其實，像《屠場》這樣的例子在文學史上并不鮮見，比如狄更斯的《奧列弗·特維斯特》（即《霧都孤兒》）對當時英國社會無家可歸的兒童的描寫，很快引起全社會的關注，英國政府也不得不重視流浪兒問題，并立法保護兒童的權(quán)益。盡管文學的社會功能主要是精神層面的，是情感的陶冶和思想的潛移默化，但文學又是離不開社會生活的，當一個作家面對社會的一些突出問題突發(fā)事件時，不可能不以敏銳的感覺作出迅速的反映，并用自己的筆準確而生動地表現(xiàn)出來，從而引起全社會的強烈反響和良好效應。

“青島大蝦事件”發(fā)生后，網(wǎng)絡文學也確實起到了應有的一些作用。盡管有人發(fā)文竭力回避、反復掩飾，但不少的博文（包括紀實報道、隨筆小品等等）還是敢于直面和正視這一問題的。不過，能否像《屠場》和《霧都孤兒》那樣促使社會的變革和進步呢？恐怕就還得拭目以待了。如果一只蝦真的能夠引發(fā)我們深入的思考，能夠推動和加快體制的改革，讓“法治”滲透社會的每一個層面，那么，這只蝦可就足以載入史冊了。