林永芳

一個(gè)“習(xí)慣悶頭穿村而過(guò)的年輕男子”，因采石場(chǎng)被關(guān)停，便策劃了“9·30”廣西柳城爆炸案。于是乎，“匹夫之怒，血濺五步”，五步之后，天下發(fā)怵——醫(yī)院、商場(chǎng)、民居，爆炸聲此起彼伏，縣城各處猶如淪陷區(qū)，原本像你我一樣按部就班過(guò)著尋常日子的無(wú)辜百姓頓時(shí)陷入恐慌（2015年10月3日《北京青年報(bào)》）。比爆炸更可怕的是，事發(fā)之后，照例有人拋出“報(bào)復(fù)社會(huì)”四個(gè)字來(lái)為作惡者提供道義資源，就像當(dāng)年的系列校園惡性殺童案、公交爆炸案等類似罪行發(fā)生之后一樣。

可，什么叫“報(bào)復(fù)社會(huì)”？所謂“報(bào)復(fù)”，本義是人家有錯(cuò)在先、對(duì)不起你，甚至虧待了你，然后你憤而以彼之道還施彼身，這才叫作“報(bào)復(fù)”?！妒ソ?jīng)·舊約·申命記》第19篇中，摩西發(fā)布法令：“要以命償命，以眼還眼，以牙還牙，以手還手，以腳還腳”，號(hào)召信眾對(duì)于不法侵害予以還擊?！罢l(shuí)傷害了我，我就要懲罰誰(shuí)”，這種樸素的報(bào)復(fù)觀其實(shí)不獨(dú)基督教，而是全人類共同的心理反應(yīng)，它的確可以有效地震懾施害者;可“報(bào)復(fù)社會(huì)”四個(gè)字，卻給人一種錯(cuò)覺(jué)：“整個(gè)社會(huì)都對(duì)不起我、虧待了我”，從而把上述樸素報(bào)復(fù)觀置換成了“你敢打我，我就殺他（她）”，而這個(gè)被殺的“他（她）”，其實(shí)和打人的“你”、被打的“我”都沒(méi)有任何關(guān)系，因而也就失去了對(duì)施害者的懲戒和震懾作用。

很顯然，“報(bào)復(fù)社會(huì)”四字是個(gè)病句，它掩蓋了真正的權(quán)與責(zé)、罪與罰的關(guān)系，從而為一系列邏輯錯(cuò)亂的惡行披上了“道義正確”的偽面紗，一次次充當(dāng)了作惡者的幫兇而不自知。更可怕的是，說(shuō)得多了，便成了一個(gè)習(xí)慣性詞匯，以致每有類似血案發(fā)生，總有人順口拋出這四個(gè)字來(lái)，仿佛果真整個(gè)社會(huì)都欠兇手的、每個(gè)社會(huì)成員都活該挨刀?？墒聦?shí)上，“社會(huì)”是由無(wú)數(shù)立場(chǎng)不同、行為各異的人組成的，即使“對(duì)不起”，也只是其中極少數(shù)特定的人“對(duì)不起”他;至于其他絕大部分成員，很可能自己本身也在受壓迫受委屈，憑什么讓他們?yōu)樽约簺](méi)做過(guò)的事?lián)?zé)并付出血與命的代價(jià)呢？

有人為此類作惡者開(kāi)脫說(shuō)，那是因?yàn)槭┖φ咛^(guò)強(qiáng)大而他太過(guò)弱小，根本就“夠不著”那些本該擔(dān)責(zé)的人，所以只好“就近”傷害“夠得著”的無(wú)辜人眾以尋求心理平衡。這是多么可怕的邏輯！一個(gè)社會(huì)，倘若人人都以對(duì)方戒備森嚴(yán)無(wú)法靠近為由，不敢去找始作俑的強(qiáng)者討公道，轉(zhuǎn)而將自己的憤怒或挫敗感傾瀉到其他弱者或無(wú)辜路人身上，那么，最終豈不是把所謂的“社會(huì)不公”演變成弱者之間的自相殘殺？

而對(duì)此類作惡者報(bào)以同情的另一個(gè)“理論依據(jù)”是，這個(gè)社會(huì)沒(méi)有人是無(wú)辜的，雖然你們貌似沒(méi)有直接施害于他，可當(dāng)他受到冤屈不公之時(shí)你們保持沉默，沒(méi)有為他拍案而起，所以有朝一日遭到不分青紅皂白的屠殺也不過(guò)是報(bào)應(yīng)。這種扯淡邏輯，經(jīng)不起最簡(jiǎn)單的追問(wèn)：你身邊有那么多委屈不公，你又做了些什么？當(dāng)你的老板批評(píng)你的同事、扣發(fā)他的獎(jiǎng)金時(shí)，你是不是每次都趕緊放下手中的活計(jì)，去調(diào)查清楚到底誰(shuí)是誰(shuí)非，然后拔刀相助，替你同事出頭，向老板宣戰(zhàn)？當(dāng)老虎吃人時(shí)，你是不是明知自己寶劍不在手、打不過(guò)老虎，還會(huì)挺身沖上去擋在被吃者面前？……如果人人都必須擔(dān)負(fù)起做大俠的義務(wù)，還要專門機(jī)構(gòu)干什么？如果人人都必須以做大俠為第一要?jiǎng)?wù)，大家還怎么謀生，誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活這滿社會(huì)的大俠們？這不是道德捆綁式的強(qiáng)盜邏輯，又是什么？

有人說(shuō)，使用“報(bào)復(fù)社會(huì)”這個(gè)詞，只是對(duì)人性的思考，與律法上的懲戒并不沖突;它并非對(duì)兇手的理解與同情，而是在追根溯源、冷靜反思，探索這病態(tài)社會(huì)、扭曲人性的療救之道。可問(wèn)題是，如果沒(méi)有對(duì)犯罪者的嚴(yán)厲譴責(zé)和追責(zé)作前提，任何反思與挖掘都會(huì)走入歧途，讓社會(huì)“病”得更重。因?yàn)?，它?huì)給更多潛在的作惡者以一種心理暗示，形成一種美化兇手、鼓勵(lì)犯罪的輿論氛圍：我這么做是有原因的，人們會(huì)理解我！……

對(duì)“報(bào)復(fù)社會(huì)”之類偽概念的縱容，其實(shí)就是讓無(wú)辜的弱者為一些肆意妄為的“強(qiáng)者”買單，為另一些既無(wú)能力復(fù)仇、又無(wú)能力控制自己情緒的懦夫買單。倘若我們一次次在道義上給這種變態(tài)邏輯以同情理解，那豈不是自食其果、自取滅亡的前奏嗎？