沈 奇

詩意·自若·原粹（三）
——“上游美學(xué)”論綱

沈 奇

“要上游美學(xué)”一說，系在筆者多年的美學(xué)思考基礎(chǔ)上，經(jīng)由對包括西部詩歌在內(nèi)的現(xiàn)代漢詩研究和西部美術(shù)理論研究與當(dāng)代書畫研究，逐步引發(fā)梳理出的一個新的學(xué)術(shù)理念。這期間，還帶著這一理念，同美術(shù)評論家程征、張渝一起，共同策劃并出任學(xué)術(shù)主持，為陜西美術(shù)博物館連續(xù)成功舉辦五屆“高原·高原——中國西部美術(shù)展”，也為“上游美學(xué)”的理論思路增加了新的考量。

上游美學(xué)；詩意；自若；原粹

原 粹

“自若”是精神層面的“原粹”——保持清晨出發(fā)時的清純氣息，那一種未有名目而只存愛意與詩意的志氣滿滿、興致勃勃，從而得以“脫勢”而“就道”，“在自己身上克服這個時代”。（尼采語）

當(dāng)代學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化、藝術(shù)市場化后，一切學(xué)問，一眾文學(xué)藝術(shù)家，總難免剛剛開始種莊稼，就已經(jīng)盤算著收益的多少，遂將古人前人的“見賢思齊”轉(zhuǎn)換為“見先思齊”，爭著當(dāng)下之“出位”，難得“修遠”以沉著，話語盛宴的背后，是情懷的缺失、價值的虛位和主體精神的無所適從，以致成為當(dāng)代學(xué)術(shù)語境和藝術(shù)語境的“暗疾”而不治。

實際上，由“宣傳”而“市場”，當(dāng)代中國文化語境下的學(xué)術(shù)研究和文藝創(chuàng)作，尤其是美術(shù)創(chuàng)作，大都由“自得”而轉(zhuǎn)為“經(jīng)營”了——本來是藝術(shù)家之主體精神與藝術(shù)語言、藝術(shù)文本之間的“自我對話”（此為藝術(shù)創(chuàng)作的原初推動力），現(xiàn)在變成了藝術(shù)家攜帶“預(yù)謀”與“心機”，而生發(fā)的一種與“市場之神”、與“展覽之主”之間的對話，所謂“他者”性的對話。

如此傷神妨意之心理機制壓迫下，豈能有真情實意為存在寫真、為歷史樹碑、為靈魂存照、為丹青寫精神？

實則，一切學(xué)術(shù)成就和藝術(shù)成就的背后，必有其相應(yīng)的學(xué)術(shù)精神和藝術(shù)精神作支撐；一切學(xué)術(shù)精神和藝術(shù)精神的背后，也必有其學(xué)術(shù)人格和藝術(shù)人格作支撐。今日為學(xué)問為藝術(shù)者，真要想脫出“形勢”、潛沉于“道”、以求卓然獨成，無非三點：立誠，篤靜，自若。亦即守志不移，靜心不變，定于內(nèi)而淡于外，于朝市之繁囂中立定腳跟，“在自己身上克服這個時代”，而得大自在——身處今天的時代，讓藝術(shù)氣息和藝術(shù)語言亦即人本與文本都能回歸單純、回歸自得，不但已成為一種理想，甚至更是一種考驗：平庸或超凡，端看是否過得了這一關(guān)。

這是“上游美學(xué)”的精神源頭。

還有語言層面的“原粹”，即找回“本該如是”的“基點”；先弄清楚我們從哪里來，我們是誰，再說我們到哪里去的問題。

以唯現(xiàn)代為是的斷裂方式，和唯新（以及“革命”）是問的運動態(tài)勢，持續(xù)百年的“新文化”、“新文學(xué)”、“新美術(shù)”之后，在世界地緣文化格局中，作為中國文化指紋之所在的詩、書、畫及其他文學(xué)藝術(shù)，到底處于一個什么樣的地位？

——西學(xué)不如“洋人”，中學(xué)不如“古人”，“枉道以從勢”（孟子），唯“勢”昌焉，而“原道”隱遁；當(dāng)年跨擁兩條長河“嘗試”（胡適）與“吶喊”（魯迅）的“新”，如今大體上只剩下西方現(xiàn)代化一條河流邊的徘徊，以及“不斷創(chuàng)新”和“與時俱進”的糾結(jié)與焦慮，或許還有莫名的“郁悶”中那一縷“藕斷絲連”的“鄉(xiāng)愁”……

這樣的一種客觀認知，大概不會有多少異議。

而我們知道：一個時代之詩與思的歸旨與功用，不在于其能量即“勢”的大小，而在于其方向即“道”的通合。

問題的關(guān)鍵，在于我們一直過于信任和單純依賴主導(dǎo)百年的“現(xiàn)代漢語”之“編碼程序”，及由此導(dǎo)致的漢語詩性三度“降解”之弊端——

借用西方句法、語法、文法改造而“來”（“拿來”“舶來”）的現(xiàn)代漢語，比之以字詞思維為主的古典漢語，其“詩意運思”之本源屬性，先就降解了一層（當(dāng)然，其“理性運思”的屬性也隨之上升了一層）；

沈 奇，詩人，文藝評論家，西安財經(jīng)學(xué)院文學(xué)院教授，中國作家協(xié)會會員，陜西美術(shù)博物館學(xué)術(shù)委員。著有《沈奇詩選》《沈奇詩學(xué)論集》（三卷）及文藝評論集《文本與肉身》《秋日之書》等14種， 編選《西方詩論精華》《現(xiàn)代小詩300首》等9種，部分學(xué)術(shù)論文及詩歌作品被翻譯為英、美、德、瑞典、丹麥、日本及拉脫維亞等文字。

再用這樣降解后的現(xiàn)代漢語，去翻譯西方的經(jīng)典之原典 / 元典，并且到后來還得翻譯漢語自身的古代經(jīng)典之原典 / 元典，其“原典”“原道”的“原汁原味”及“原義” / “原意”，難免又降解一次（語義還原的難度之外，更有語境還原的更大難度）。

再拿這經(jīng)由兩次降解后的“思想啟蒙”之思與詩，來言說現(xiàn)代中國人的生存體驗、生命體驗與生活體驗，其結(jié)果，只能導(dǎo)致第三次降解。

誠然，百年來我們一直在鼓吹要中西兼顧之“兩源潛沉”，但終歸抵不過現(xiàn)代漢語的“三度降解”而致兩源皆隔。即或因自信所失而急功近利唯西方一源為是，其實打根上也從來就沒有可能真正“青出于藍而勝于藍”，因為你一直就無法真確明晰地認知到，原本的“藍”到底為何！

于是只能是西學(xué)不如“洋人”，中學(xué)不如“古人”——如此兩源無著，后來者更只有隨波逐流而“與時俱進”的份了。

事實上，所謂“新詩”，所謂“新美術(shù)”，所謂“當(dāng)代藝術(shù)”，以及等等，百年革故鼎新，一路走來，無一不面臨或“洋門出洋腔”的被動與尷尬，或既不“民族”也不“世界”而“兩邊不靠”的身份危機。是以可想而知，越到后來，尤其當(dāng)代，即或真有些許個在的“創(chuàng)新”，也大多屬于模仿性的創(chuàng)新或創(chuàng)新性的模仿，難得真正原創(chuàng)而獨成格局。這樣說不是要重新回到古典的之乎者也，而是說要有所來之處的古典素養(yǎng)作“底背”，才能“現(xiàn)代漢語”出不失漢語基因與風(fēng)采的漢語之現(xiàn)代。

作為另一個常識，我們也知道：古往今來古今中外的所謂大師，無一不是立于傳統(tǒng)的基礎(chǔ)而又能保持自由呼吸的人，而絕非只活在當(dāng)下者。

由此顯而易見的是，一個造山運動般的大時代也隨之結(jié)束了——告別“革命之重”，我們無可選擇地“被”進入到“自由之輕”和“平面化游走”的困惑境地而無所適從；不是自由的行走——腳下有路，心中有數(shù)，有來路，也有去路，而是碎片化的自由漂流——無來路，也無去路，只是當(dāng)下感應(yīng)，即時消費。正如作家韓少功所指出的：我們的文化正在進入一個“無深度”、“無高度”、“無核心”及“沒有方向”感的“扁平時代”，“文化成了一地碎片和自由落體”，并在一種空前的文化消費語境中，在獲得前所未有的“文化自由選擇權(quán)”的情況下，反而找不到自己真正信賴和需要的東西?！?】

語言的“先天不足”，精神的“后天不良”，百年急劇“現(xiàn)代化”的“與時俱進”，驅(qū)使我們終于走到這樣一個“關(guān)口”——如何以現(xiàn)代中國學(xué)人和文學(xué)藝術(shù)家的眼光，去尋找傳統(tǒng)文化中的“原粹”基因，并在現(xiàn)代生存體驗、現(xiàn)代生命體驗和現(xiàn)代語言體驗的轉(zhuǎn)換中，尋求與詩性漢語和詩意中華之“原粹”基因既可化約又煥然不同的發(fā)展道路？！

故，“夢回大唐”也好，回溯“漢唐精神”也好，以及“新儒學(xué)”、“新古典”等等諸如此類的時興倡導(dǎo)，其立足點，其歸旨處，都該當(dāng)是要汲古潤今、借古證今而以利未來的。

這里所謂“汲古潤今”的“潤”，是要汲取傳統(tǒng)精粹中的詩性生命意識，來作為當(dāng)下物質(zhì)時代的精神植被，以潤國魂；這里所謂“借古證今”的“證”，是要借體現(xiàn)在諸如“漢唐雄風(fēng)”以及“魏晉風(fēng)骨”中超凡脫俗的主體精神，來對質(zhì)當(dāng)下的追名逐利蠅營狗茍，以證（正）人格。

如此，方能由“枉道以從勢”返身“大道”“原道”，而正脈有承！

同時，這樣的“正脈有承”，落實于每一個個體，尤其是活躍于當(dāng)代話語場中的各種什么“家”們時，有一個需要再三提醒的心理機制要點，即任何時候都不要忘記：藝術(shù)（一切的“詩”與“思”）的存在，并非用于如何才能更好地“擢拔”自我，而在于如何才能更好的“禮遇”自我——從自身出發(fā)，從血液的呼喚和真實的人格出發(fā)，超越社會設(shè)置的虛假身份和虛假游戲，從外部的人回到生命內(nèi)在的奇跡，平靜下來，做孤寂而又沉著的人，堅守且不斷深入，承擔(dān)的勇氣，承受的意志，守住愛心，守住超脫，守住純正，以及……從容的啟示。

而作為“物質(zhì)暗夜”（海德格爾語）中的“腳前燈”，在一個意義匱乏和信仰危機的時代里，真正的學(xué)問，真正的文學(xué)藝術(shù)，更要有重新?lián)?dāng)起對意義和信仰的深度追問與叩尋的責(zé)任：包括對歷史的深度反思，對現(xiàn)實的深度審視，對未來的深度探尋等，并以此重建生命理想和信仰維度，也并以此重返“詩意”、“自若”、“原粹”的“上游”之境。

結(jié)語：所謂“上游美學(xué)”

“水，總是在水流的上游活著?！保ㄔ娙他湷窃娬Z）

作為漢語“詩”與“思”的“上游”之所在，一是已然典律化的、歷時性的、可重新認領(lǐng)的“上游”，如上文所提及之“漢唐精神”等；二是潛隱于當(dāng)下的、共時性的、需重新探究的“上游”——此即“上游美學(xué)”之新理念的出發(fā)點。

“上游”——生命的初稿，青春與夢想出發(fā)的地方——初戀的真誠，諾言的鄭重，純粹、清澈、磊落、獨立、自由、虔敬……還有健康，尤其是心理的健康，只有健康的“詩”者與“思”者，才得以“自若”，才得以“原粹”粲然而凈空生輝，也才足以在沉入歷史的深處時，仍能發(fā)出自信而優(yōu)雅的微笑。

從“上游”出發(fā)的“詩”與“思”，是回返本質(zhì)所在的選擇：既是源于生活與生命的創(chuàng)造，又是生活與生命自身的存在方式。

回溯“上游”的“詩”者與“思”者，只是僅僅樂意為“詩”與“思”而活著，絕不希求由此而“活”出些別的什么。

亦即，真正的“上游”之“詩”與“思”，不僅是對生命存在的一種特殊言說，也是生命存在的一種特殊儀式——

遠離喧囂浮夸和妄自尊大的時代主潮，遠離閉門造車式的昏熱想象和唯功利是問的刻意造作，以及對西方現(xiàn)代化的投影與復(fù)制；消解功利性，消解娛樂化，消解平庸化，并重新學(xué)會敬畏自然、敬畏生命、敬畏生活中一切卑微而單純的事物，將所謂雄強進取之勢轉(zhuǎn)而為恬淡自適的生命形式，深沉靜默地與天地精神共往來，不再有身外的牽絆，只在生命詩意與筆墨寄寓的和諧專純，而樂于咫尺之間一臂之內(nèi)揮灑個在的心聲。

回溯“上游”，再回望“下游”，自會發(fā)現(xiàn)那是怎樣的一種不堪——

無中心，也無邊界；無所不至的話語狂歡，幾乎蕩平了當(dāng)下生命體驗與生存體驗的每一片土地，造成整個詩性藝術(shù)背景的枯竭和詩性藝術(shù)視野的困乏。看似新人輩出，且大都出手不凡，卻總是難免類的平均化的化約；好作品不少，甚至普遍的好，卻又總覺得帶著一點平庸的好——且熱鬧，且繁榮，且自我狂歡并彌漫著近似表演的氣息，乃至與其所處的時代不謀而合，從而再次將個人話語與民間話語重新納入體制化（話語體制）了的共識性語境。

而我們知道：個人的公共化只能導(dǎo)致個人的消失。

其根源在于：與自然的背離，與自我的背離，與自由的背離。這是所謂“現(xiàn)代化崛起”的必然結(jié)果。

但社會不是統(tǒng)一的，且分裂的各個不同領(lǐng)域有著不同發(fā)展模式。丹尼爾·貝爾便曾在《資本主義文化矛盾》一書中明確指出，“現(xiàn)代社會”分成三個服從于不同軸心原則的“特殊領(lǐng)域”：經(jīng)濟與技術(shù)體系、政治體系、文化體系。經(jīng)濟與技術(shù)領(lǐng)域“軸心原則是功能理性”，“其中含義是進步”。而文化領(lǐng)域則不同，它無所謂“進步”，卻“始終有一種回躍，不斷回到人類生存痛苦的老問題上去”。所以社會呈現(xiàn)出“經(jīng)濟與文化復(fù)合體系”，且經(jīng)濟和文化并“沒有相互鎖合的必要”。因此，對于經(jīng)濟與技術(shù)一味的“現(xiàn)代化”進步要求，文化總會適時地“回躍”?！?】

由此導(dǎo)引出“上游美學(xué)”的“回躍”功能——

在失去季節(jié)的日子里，創(chuàng)化另一種季節(jié)；

在失去自然的時代里，創(chuàng)化另一種自然；

在解密后的現(xiàn)代喧囂中，找回古歌中的天地之心；

在游戲化的語言狂歡中，找回儀式化的詩意之光。

再由此找回：我們在所謂的成熟中，走失了的某些東西；我們在急劇的現(xiàn)代化中，丟失了的某些東西；我們在物質(zhì)時代的擠壓中，流失了的某些東西——執(zhí)意地“找回”，并“不合時宜”地奉送給我們所身處的時代，去等待時間而非時代的認領(lǐng)。

原生態(tài)的生存體驗，原發(fā)性的生命體驗，原創(chuàng)性的語言體驗——這是“上游美學(xué)”的核心理念；

內(nèi)化現(xiàn)代，外師古典，融會中西，重構(gòu)傳統(tǒng)——這是“上游美學(xué)”的基本理路。

至此，兩脈“上游”匯合為一，其共同的氣質(zhì)與風(fēng)骨便是本文關(guān)鍵詞之“詩意”與“自若”，并最終歸旨于本文另一關(guān)鍵詞之“原粹”——原粹粲然，元一自豐，而原道復(fù)歸——由此，在溯流而上的生命“初稿”中，在作為最初的旅行者的足跡中，找回復(fù)生的詩意，和“還鄉(xiāng)”的可能。

[1] 張志揚：《偶在論譜系》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版，第390頁；

[2] 徐復(fù)觀：《中國藝術(shù)精神》，廣西師范大學(xué)2007年版，“三版自序”文頁；

[3] 韓少功：《扁平時代的寫作》，《文藝報》2010年1月20日版；

[4] 丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡、蒲隆、任曉晉譯，三聯(lián)書店1989版，第56-60頁；

文思路，基本本上由四個關(guān)鍵詞展開：正題中的“詩意”、“自若”、“原粹”，副題中的“上游美學(xué)”，互為關(guān)聯(lián)，構(gòu)成一個“家族譜系”，相互闡釋與認證后，有關(guān)“上游美學(xué)”的理念，大體也就清楚了。