●王友艷/文

?

簡論刑事法律援助質(zhì)效的提升

●王友艷*/文

*江蘇省張家港市人民檢察院辦公室副主任［215600］

2012年《刑事訴訟法》在刑事法律援助制度適用范圍、提前適用階段、調(diào)整啟動方式等方面進行了較大的修改，在維護犯罪嫌疑人的合法權益、落實人權保障、促進程序正義等方面發(fā)揮了重要作用。但司法辦案中，該制度在運行中還存在著一些問題，影響了法律援助制度的效果，應當引起重視，并進一步加以完善。

存在的問題主要有四方面：（1）經(jīng)濟困難標準太過嚴苛、覆蓋面狹窄。雖然刑事訴訟法等法律法規(guī)明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟困難沒有委托辯護人的，可以向案件辦理地法律援助機構申請法律援助。但根據(jù)相關規(guī)定，經(jīng)濟困難標準參照法律援助實施地人民政府規(guī)定的最低生活保障標準執(zhí)行。很明顯，以最低生活保障標準作為衡量經(jīng)濟困難的標準過于嚴苛。即使以經(jīng)濟發(fā)達的蘇州為例，2015年全市最低生活保障標準也僅為750元／月，且比全國絕大多數(shù)地區(qū)標準要高。在當前的工資和消費水平下，這意味著絕大多數(shù)低收入人群都不符合經(jīng)濟困難的標準，實際上無法獲得有效的法律援助，也容易使案件當事人產(chǎn)生制度作秀的質(zhì)疑。（2）在押人員申請援助程序不暢、權利難落實。根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定，法律援助機構收到司法機關轉交的法律援助申請，要在7日內(nèi)審查并作出決定。犯罪嫌疑人、被告人提出法律援助申請，需要提交經(jīng)濟困難的證明。實踐中對于人身自由受限、更需法律援助的在押人員來說，該程序操作出現(xiàn)了嚴重困難。法律援助機構對于司法機關轉交的申請常常不知如何處理，特別是對外地籍的在押人員，很難與其親屬取得聯(lián)系，無法在7日內(nèi)取得申請人住所地或者經(jīng)常居住地街道辦事處、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府出具的經(jīng)濟困難的有效證明并作出決定。有時待相關證明到位后，案件常常已經(jīng)錯過律師介入的最佳時機。這導致經(jīng)濟困難的外地籍在押人員獲得法律援助的權利實質(zhì)落空。（3）部分援助律師責任心不強、質(zhì)量難保證。實踐中律師辦理法律援助案件時責任心不強現(xiàn)象較為突出，閱卷、會見等基本職責的履行常常不到位，與辦案檢察官的溝通不積極，對卷宗缺乏深入研究，提出的辯護意見較為簡單，缺乏針對性，存在應付現(xiàn)象，辯護質(zhì)量總體不高。（4）考核評價機制不健全、監(jiān)督不力。法律援助機構指派律師后，缺乏對律師跟蹤監(jiān)督的有效手段，也沒有對援助案件質(zhì)量進行考核評價的有力抓手。不少強制辯護的受援對象對律師援助持無所謂的態(tài)度，且因是無償服務，對律師提供服務過程中的違法違規(guī)或者怠于履職的行為不會向法律援助機構反映。法律援助機構對案件辦理過程中律師是否盡職盡責，法律援助介入是否切實維護了受援人的合法權益等事關援助質(zhì)量的問題關注不夠。

針對以上問題，筆者建議：（1）調(diào)整經(jīng)濟困難標準。改變以“居民最低生活保障”為經(jīng)濟困難標準的做法，進一步放寬經(jīng)濟困難標準，建立動態(tài)調(diào)整機制，使刑事法律援助與經(jīng)濟社會發(fā)展相協(xié)調(diào)，法律援助覆蓋人群從低保群體向低收入群體拓展。（2）暢通申請法律援助渠道。針對當前我國人口流動性大、外地籍人員犯罪比例高的現(xiàn)狀，建立法律援助異地協(xié)作機制。通過在不同地區(qū)的法律援助機構之間建立協(xié)作關系，在代為調(diào)取、審查申請人身份和經(jīng)濟困難證明等方面相互提供方便，提高工作效率，減少申請人及其親屬的奔波之苦，真正使經(jīng)濟困難的犯罪嫌疑人、被告人享受到方便快捷的法律援助。（3）健全法律援助案件質(zhì)量評價機制。案件辦理過程中，法律援助機構應加強對律師的跟蹤，過問案件辦理進展，督促律師履行辯護職責。案件辦結后，定期回訪司法機關承辦人員，了解律師在辦案過程中是否勤勉盡責，回訪申請人及其親屬，了解律師是否存在違法違規(guī)等行為。利用網(wǎng)絡、電話等載體，暢通投訴舉報渠道，對律師進行全方位的監(jiān)督。只有綜合解決這些問題，才能從根本上提升刑事法律援助工作的質(zhì)效。