●天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院課題組/文

?

職務(wù)犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)應(yīng)用情況分析

●天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院課題組*/文

內(nèi)容摘要：隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，職務(wù)犯罪手段智能化、隱形化現(xiàn)象突出，電子數(shù)據(jù)成為發(fā)現(xiàn)、證明犯罪的重要線索和證據(jù)。從委托調(diào)取、分析利用以及人財物配置等角度來看，電子數(shù)據(jù)在職務(wù)犯罪偵查中的應(yīng)用情況不甚理想。由于對電子數(shù)據(jù)的認(rèn)知度較低、制度機(jī)制滯后、培訓(xùn)不到位、軟硬件設(shè)施投入不足等原因，導(dǎo)致對立法呼應(yīng)不夠、內(nèi)部需求不足、偵查活動與技術(shù)應(yīng)用“兩張皮”等諸多問題。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)樹立大數(shù)據(jù)思維，增強(qiáng)電子數(shù)據(jù)應(yīng)用意識，轉(zhuǎn)變偵查模式，配強(qiáng)技術(shù)設(shè)備并規(guī)范取證程序。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪偵查電子數(shù)據(jù)實證分析大數(shù)據(jù)

*天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院［300171］

課題組成員：婁忠，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院副檢察長；刁飛騰，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局助理檢察員；陶濤，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局助理檢察員；張金龍，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局助理檢察員；楊晨，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院檢察技術(shù)科助理工程師。

本文為國家檢察官學(xué)院2015年科研基金資助項目“職務(wù)犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)應(yīng)用實證分析”（GJY2015C13）的階段性成果。

隨著計算機(jī)的普及和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)，特別是近年來電子商務(wù)、電子科技的迅猛發(fā)展，越來越多的貿(mào)易、商務(wù)、交流往來通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行。職務(wù)犯罪也更多地通過計算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)，犯罪手段趨向多樣化、虛擬化和隱形化，電子數(shù)據(jù)成為發(fā)現(xiàn)、證明犯罪的重要線索和證據(jù)。在此背景和條件下，我國2012年修訂的《刑事訴訟法》第48條第2款將“視聽資料”和“電子數(shù)據(jù)”共同列為第八種獨立的證據(jù)類型，電子數(shù)據(jù)走上了立法舞臺。雖然在職務(wù)犯罪偵查實踐中不乏依靠電子數(shù)據(jù)成功偵破的案例，但電子數(shù)據(jù)在職務(wù)犯罪偵查中的整體應(yīng)用情況不甚理想，面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)。下文將結(jié)合T市H區(qū)人民檢察院的情況具體分析。

一、職務(wù)犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)應(yīng)用的基本現(xiàn)狀

（一）偵查部門委托調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)情況

根據(jù)搜集、調(diào)閱的數(shù)據(jù)顯示，自2012年以來，除偵辦規(guī)格較高的職務(wù)犯罪外，偵查部門委托技術(shù)部門調(diào)取、交換分析電子數(shù)據(jù)的案件數(shù)，與實際查辦的職務(wù)犯罪案件數(shù)存在明顯反差。2012至2015年9月，T市H區(qū)人民檢察院職務(wù)犯罪偵查部門共查辦職務(wù)犯罪案件92件，大案、要案、窩案、串案占年均查辦案件數(shù)的比例在30%左右，涉及快遞物流、信息通訊、建筑規(guī)劃、財會、電子商務(wù)等領(lǐng)域，而偵查部門在初查、立案偵查階段委托技術(shù)部門調(diào)取電子數(shù)據(jù)、交換分析電子數(shù)據(jù)的件數(shù)卻始終在個位數(shù)徘徊，平均每年只有1件，甚至有的年份還出現(xiàn)了零記錄。

（二）偵查部門利用電子數(shù)據(jù)獲取案件線索和查辦案件情況

2012年1月至2015年9月，T市H區(qū)人民檢察院共受理職務(wù)犯罪案件線索178件、查辦案件92件。其中利用電子數(shù)據(jù)獲取線索的案件為0件，成功利用電子數(shù)據(jù)查辦案件2件。相比之下，H省N市兩級檢察院共受理職務(wù)犯罪案件線索337件、查辦案件504件，其中利用電子數(shù)據(jù)獲取線索的案件為4件，成功利用電子數(shù)據(jù)查辦案件7件；G省L市兩級檢察院共受理職務(wù)犯罪案件線索288件、查辦案件397件，其中利用電子數(shù)據(jù)獲取線索的案件為2件，成功利用電子數(shù)據(jù)查辦案件5件。［1］可見，地方各級人民檢察院利用電子數(shù)據(jù)獲取的案件線索數(shù)和查辦的案件數(shù)，只占非常小的比例。

（三）具備專門調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)素質(zhì)的人員情況

從全國角度看，2014年經(jīng)層層選拔，最高人民檢察院從各省級檢察院推選的149人中評選出全國檢察機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)取證業(yè)務(wù)標(biāo)兵10名、全國檢察機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)取證業(yè)務(wù)能手20名，涉及上海、山東、天津等24個省市檢察院。2014年最高人民檢察院組織了八期電子數(shù)據(jù)勘驗取證培訓(xùn)班和一期專題提高班，培訓(xùn)檢察技術(shù)人員900人左右。較前幾年，具備專門調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)素質(zhì)與資格的人員數(shù)量實現(xiàn)了集聚性增長，但相對3000多個基層檢察院和大量辦案任務(wù)而言，仍是杯水車薪。

（四）調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)的設(shè)施配備情況

雖然各省級檢察院和部分地市級檢察院按照最高人民檢察院的要求，建立了條件和規(guī)格不等的電子數(shù)據(jù)實驗室，但覆蓋有限，無法實現(xiàn)有效共享。特別是對保密工作要求較為嚴(yán)格的職務(wù)犯罪偵查工作而言，共享和數(shù)據(jù)的交換、往來和傳輸也意味著風(fēng)險的增加。同時，將先進(jìn)的電子數(shù)據(jù)取證與分析設(shè)備直接裝備偵查部門的做法，對于全國大多數(shù)基層檢察院而言仍處于空白狀態(tài)，只有極少數(shù)基層院初步具備運用先進(jìn)設(shè)備或手段調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)的能力，其余檢察院仍依靠傳統(tǒng)的復(fù)制方式轉(zhuǎn)化為電子數(shù)據(jù)而不是直接提取電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)使用。以計財裝備相對較好的Q省檢察系統(tǒng)為例，其在調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)方面也只是處于試點階段，沒有完全向基層檢察院推廣。根據(jù)調(diào)查情況，該省17個地市級檢察院中只有7個檢察院建立了電子數(shù)據(jù)實驗室，130個基層檢察院中只有10個檢察院建立了電子數(shù)據(jù)實驗室，而且其實際效能也有待司法實踐檢驗。

二、職務(wù)犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)應(yīng)用存在的問題及原因

（一）存在的問題

第一，檢察機(jī)關(guān)對立法的呼應(yīng)不足，存在“上熱下冷”、流于形式等現(xiàn)象，缺乏與立法相承接的具有可操作性的流程和規(guī)則。即便一些地方檢察院制定出臺了相應(yīng)的規(guī)則和操作流程，但因其未能切實關(guān)照職務(wù)犯罪偵查部門的實際需求，有“應(yīng)景”之嫌。

第二，技術(shù)與偵查的協(xié)作機(jī)制不健全，“兩張皮”現(xiàn)象突出。檢察機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施需交其他機(jī)關(guān)執(zhí)行，而電子數(shù)據(jù)的調(diào)取、分析、鑒定、勘驗等具體工作需技術(shù)部門完成，容易造成二者的脫節(jié)。同時，大多數(shù)檢察技術(shù)人員缺乏協(xié)助偵查人員辦案的經(jīng)歷，實踐運用和經(jīng)驗積累少，而偵查人員缺乏應(yīng)有的技術(shù)素養(yǎng)，兩者無法進(jìn)行實際有效的密切協(xié)作。

第三，缺乏有效的人財物支持。一方面，由于對專業(yè)技術(shù)人才的儲備與培養(yǎng)僅局限于技術(shù)部門，過于單一，導(dǎo)致偵查部門工作人員無法像調(diào)取其他證據(jù)一樣，獨立完成電子數(shù)據(jù)的調(diào)取與分析工作。而技術(shù)部門由于人數(shù)有限，從事電子數(shù)據(jù)調(diào)查取證工作的專業(yè)技術(shù)人員匱乏，再加上現(xiàn)有技術(shù)人員的專業(yè)能力有限，很難滿足偵查部門調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)工作的實際需要。以Q省為例。該省共有149個檢察院，如果各檢察院偵查部門均要求配備具有專業(yè)電子數(shù)據(jù)取證素能的工作人員的話，那么對Q省而言，即便擁有40名具備最高人民檢察院頒發(fā)的電子數(shù)據(jù)取證標(biāo)配資格的人員，［2］也難達(dá)到向偵查部門配備調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)專業(yè)工作人員的條件。另一方面，辦案數(shù)量最多、對電子數(shù)據(jù)調(diào)取分析需求量最大的基層檢察院，缺乏調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)所必要的先進(jìn)技術(shù)手段和設(shè)施。以T市為例，全市只有市檢察院設(shè)備門類比較齊全，涵蓋了手機(jī)、電腦等多種類型檢材，而大多數(shù)基層檢察院尚處于空白，只有為數(shù)不多的基層院采購了一兩套設(shè)備。偵查部門初查、立案偵查工作難度大，特別是財會、電子商務(wù)、速遞物流、現(xiàn)代金融等領(lǐng)域所發(fā)生的新形態(tài)職務(wù)犯罪，單靠傳統(tǒng)偵查方式和手段顯然無法應(yīng)對，不僅工作量大增，而且極有可能因電子數(shù)據(jù)的缺失導(dǎo)致無法形成完整的證據(jù)鏈，使偵查工作陷入僵局。

第四，偵查部門內(nèi)部需求不足。比如，T市H區(qū)2014年查辦的24件貪污賄賂案件中，涉及調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)的案件就高達(dá)19件，但委托技術(shù)部門調(diào)取分析的案件數(shù)卻只有1件。這里面固然有保密、技術(shù)設(shè)備限制等客觀因素，但更主要的還是辦案單位內(nèi)部動力與需求不足，電子數(shù)據(jù)在案件中的重要性及其與傳統(tǒng)證據(jù)相比的優(yōu)越性沒有得到較好的體現(xiàn)，職務(wù)犯罪偵查人員對電子數(shù)據(jù)調(diào)取分析工作仍抱可有可無的態(tài)度。

（二）原因分析

第一，對電子數(shù)據(jù)的認(rèn)知度較低。主要表現(xiàn)有兩個方面：一是對電子數(shù)據(jù)界定不清。技術(shù)人員和偵查人員對電子數(shù)據(jù)的認(rèn)知理解過于機(jī)械，往往認(rèn)為那些被提取出來獨立作為案件證據(jù)使用的電子數(shù)據(jù)信息才是電子數(shù)據(jù)。但從查辦職務(wù)犯罪的角度講，電子數(shù)據(jù)是建構(gòu)性概念，凡是有利于查辦犯罪的電子數(shù)據(jù)信息都可以被定義為電子數(shù)據(jù)。二是對電子數(shù)據(jù)在查辦職務(wù)犯罪中的重要性和地位估計不足，大部分辦案人員因電子數(shù)據(jù)過于繁瑣，不如傳統(tǒng)證據(jù)那樣易于調(diào)取，還沒有形成利用電子數(shù)據(jù)辦案的習(xí)慣。但實際上，電子數(shù)據(jù)的調(diào)取分析并沒有想象的那樣麻煩，“在搜索框里輸入幾個詞，點擊一下鼠標(biāo)，幾秒鐘之內(nèi)一系列相匹配的信息就能被提取出來了，而且以整齊的列表格式呈現(xiàn)在你面前。”［3］

第二，培訓(xùn)工作不到位。從全國范圍看，各級檢察機(jī)關(guān)的培訓(xùn)仍然局限于技術(shù)部門，主要是最高人民檢察院舉辦的技術(shù)培訓(xùn)、技術(shù)業(yè)務(wù)競賽，沒有將與電子數(shù)據(jù)應(yīng)用相關(guān)的知識和技能通過培訓(xùn)模擬實驗推向所有檢察業(yè)務(wù)部門，特別是迫切需要具備提取分析電子數(shù)據(jù)技能的職務(wù)犯罪偵查部門，相關(guān)技能與知識的培訓(xùn)工作至今沒有提上日程。

第三，基礎(chǔ)性技術(shù)手段和設(shè)施投入不足。以經(jīng)濟(jì)條件較好的某直轄市檢察院為例，其與電子數(shù)據(jù)相關(guān)的配套設(shè)備也主要集中在電子數(shù)據(jù)實驗室，軟硬件也相對比較齊全，涵蓋工作站、磁盤克隆、手機(jī)檢測、恢復(fù)檢測、分析軟件等四大類，但對于大多數(shù)基層檢察院而言則沒有如此好的設(shè)備條件。該市只有一兩個基層院主動采購了部分電子數(shù)據(jù)取證設(shè)備，技術(shù)強(qiáng)檢仍任重而道遠(yuǎn)。

第四，制度機(jī)制建設(shè)滯后。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，新刑訴法實施后，除了最高人民檢察院出臺的《檢察機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)云平臺使用管理辦法》、《人民檢察院電子證據(jù)工作細(xì)則》以及各級檢察機(jī)關(guān)配合制定操作實施規(guī)則外，與電子數(shù)據(jù)實際應(yīng)用相關(guān)的具有可操作性的工作機(jī)制，特別是涉及偵查部門與技術(shù)部門進(jìn)行協(xié)作或由偵查部門單獨調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)的規(guī)則幾乎為零，因此亟需建立電子數(shù)據(jù)取證專業(yè)人員條件、配置標(biāo)準(zhǔn)、資質(zhì)要求及其申報辦法等工作機(jī)制。這種規(guī)則制度的缺失，導(dǎo)致實踐中電子數(shù)據(jù)調(diào)取分析應(yīng)用存在很大的隨意性和不規(guī)范性。T市H區(qū)檢察院在查辦一起貪污賄賂案件時，偵查人員為了證實謀利環(huán)節(jié)，需要調(diào)取一家私營企業(yè)的電子財務(wù)信息。但是，由于辦案人員操作失當(dāng)，導(dǎo)致所調(diào)取的電子數(shù)據(jù)出現(xiàn)紕漏，對辦案進(jìn)程造成極大影響。

第五，數(shù)據(jù)平臺和外部環(huán)境搭建乏力。依托云計算和大數(shù)據(jù)庫，既有的強(qiáng)大的系統(tǒng)數(shù)據(jù)集成分析能力，還沒能及時轉(zhuǎn)換為提升檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的能力，預(yù)知、預(yù)判和預(yù)警以及拓展辦案空間的作用沒有得到切實發(fā)揮。在數(shù)據(jù)情報采集、分析方面，檢察機(jī)關(guān)雖然已初步建立起系統(tǒng)內(nèi)的電子數(shù)據(jù)云平臺，但還沒有像香港廉政公署那樣搭建起高度共享的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺，通過專門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)收集個人和單位貪污賄賂、瀆職侵權(quán)線索資料，并將計算機(jī)系統(tǒng)與警方、工商、運輸管理、物流等部門聯(lián)網(wǎng)，供查詢使用。［4］

三、職務(wù)犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)應(yīng)用的完善建議

第一，樹立大數(shù)據(jù)思維，增強(qiáng)電子數(shù)據(jù)應(yīng)用意識。鑒于檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門人員年齡結(jié)構(gòu)和知識素能的差異，應(yīng)側(cè)重以點帶面、以個體促整體，鼓勵偵查人員自覺樹立大數(shù)據(jù)思維，增強(qiáng)運用電子數(shù)據(jù)的意識，逐步掌握電子數(shù)據(jù)發(fā)生、存儲和檢索的模式，學(xué)會提取、分析、保存電子數(shù)據(jù)，同時組織偵查人員探討應(yīng)用電子數(shù)據(jù)偵查的典型案例，學(xué)用結(jié)合、學(xué)以致用，增強(qiáng)偵查人員應(yīng)用電子數(shù)據(jù)的主動性和有效性。

第二，構(gòu)建“以信息引導(dǎo)偵查”的職務(wù)犯罪偵查模式。這不僅契合時代發(fā)展的需要，也是對傳統(tǒng)偵查模式的優(yōu)化與完善。積極構(gòu)建職務(wù)犯罪偵查信息共享數(shù)據(jù)平臺，輔以傳統(tǒng)偵查辦案經(jīng)驗和方法，嘗試“用數(shù)據(jù)化的方式來全面描述一個人”，［5］以解決自偵案件缺乏全方位信息情報的問題。改變重視口供而習(xí)慣性忽視其他證據(jù)的弊病，切實發(fā)揮電子數(shù)據(jù)信息在案件偵辦過程中的分析、預(yù)測與引領(lǐng)作用。

第三，加強(qiáng)相關(guān)人員的技術(shù)水平與培訓(xùn)力度。由于專業(yè)知識、工作職能和分工的不同，對技術(shù)部門和職務(wù)犯罪偵查部門工作人員的要求，特別是參與、參加辦案人員的要求也應(yīng)有所側(cè)重。筆者認(rèn)為，比較妥帖的辦法是，由最高人民檢察院和各省級院定期組辦由職務(wù)犯罪偵查部門和檢察技術(shù)部門業(yè)務(wù)骨干共同參加的聯(lián)合培訓(xùn)，既讓技術(shù)部門熟悉案件偵辦思路，又讓職務(wù)犯罪偵查部門掌握的電子數(shù)據(jù)常規(guī)處理方法。

第四，完善取證規(guī)則，明確取證程序。由最高人民檢察院和各省級院牽頭，在積極總結(jié)司法實踐經(jīng)驗和廣泛聽取意見的基礎(chǔ)上，修改完善電子數(shù)據(jù)勘驗規(guī)則，細(xì)化電子數(shù)據(jù)調(diào)取程序，明確調(diào)取電子數(shù)據(jù)的主體、調(diào)取與流轉(zhuǎn)流程等。

第五，加強(qiáng)技術(shù)設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。電子數(shù)據(jù)證據(jù)的提取不僅僅需要專門人員和程序，更需要專門設(shè)備。但由于電子數(shù)據(jù)取證設(shè)備較為昂貴，而且使用頻率并不高，如果每個檢察院都建立自己的電子數(shù)據(jù)實驗室，無疑是相當(dāng)大的浪費。筆者建議，由最高人民檢察院及省級院牽頭，根據(jù)職務(wù)犯罪偵查辦案實際，有計劃地在各省市建設(shè)若干電子實驗室和電子數(shù)據(jù)處理與指揮中心，實現(xiàn)跨地區(qū)共享，統(tǒng)一協(xié)調(diào)和處理職務(wù)犯罪偵查過程中所遇到的電子數(shù)據(jù)搜集提取、整理分析以及證據(jù)固化等工作。

注釋:

［1］雖然選取調(diào)查對象數(shù)量不多，但有很強(qiáng)的代表性：一是被調(diào)查對象綜合辦案數(shù)量和規(guī)?？捎^；二是職務(wù)犯罪偵查部門的人員及軟硬件配置相對較好。

［2］從全國范圍看，該省檢察系統(tǒng)擁有具備最高人民檢察院頒發(fā)的電子數(shù)據(jù)取證標(biāo)配資格的人員數(shù)量已明顯超出其他省市。

［3］［英］維克托·邁爾—舍恩伯格：《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》，袁杰譯，浙江人民出版社2013年版，第95頁。

［4］張文博等：《論信息引導(dǎo)職務(wù)犯罪偵查機(jī)制的構(gòu)建》，《法制與社會》2013年5月。

［5］http://news.jcrb.com/jxsw/201412/t20141202_ 1455121.html，最后訪問日期：2016-01-23。