李 陽

法學視角下維穩(wěn)與維權之關系研究

李 陽*

一、導論

從中國古代社會的人權觀念和思想，近現代西方社會的人權概念和斗爭，到當代中國的人權事業(yè)和發(fā)展，人權是人類長期以來共同追求的崇高理想。自20世紀人權保護進入國際領域，標志著人權發(fā)展進入了一個新的階段，特別是隨著改革開放的逐步深入，我國對于人權的重視提高到了一個新的高度，公民的人權觀念和維權意識也越來越強。穩(wěn)定意為穩(wěn)固安定，沒有變動。平安是福，維護社會穩(wěn)定當然也是每個公民的良好愿望和共同期盼。維穩(wěn)工作大幅度降低了經濟發(fā)展的社會政治成本，有效提供了公共安全，預防了社會動蕩，客觀上促成了中國今天經濟社會發(fā)展的巨大成就。維穩(wěn)與維權，二者本是辯證統(tǒng)一的關系，前者是后者的前提和保障，后者是前者的目的和基礎。然而，任何事物都是具有兩面性的，維穩(wěn)與維權亦是如此，之間存在一定程度的沖突也不可避免。本文擬從法學視角，對維穩(wěn)與維權之間關系進行初探，以期愿一雙正義的價值取向趨于一致，尋求平衡。目前，國內外從法學方面有關對人權保護的研究較多，無論是人權的政治保護、經濟保護，還是國內保護、國際保護，或是憲法保護、法律保護等，而對于維穩(wěn)工作的研究則以公共管理、社會學領域為主，法學領域的研究則比之較少。本文擬運用法學的視角，對維穩(wěn)與維權之間關系這一熱點問題來探討，具有一定的理論價值和實踐意義。

本文擬分五個部分，從理論剖析和實證案例兩個角度，對維穩(wěn)與維權進行研究論述。第一部分是緒論，擬從研究的目的意義和內容方法等方面進行論述。第二部分是維穩(wěn)與維權的界定，擬從維穩(wěn)與維權的概述、保護人權的價值意義和法律依據等方面進行論述。第三部分是維穩(wěn)與維權的關系，通過工作中接觸到的一些案例，擬對維穩(wěn)與維權的一致性和沖突性進行論述。第四部分是當前維穩(wěn)與維權之間存在沖突的原因，也是采取案例分析的方式進行論述。第五部分是現實維穩(wěn)與維權之間沖突的解決對策，通過歸納梳理的方法對維穩(wěn)與維權之間問題的原因進行了分析，并提出相應對策。

二、維穩(wěn)與維權的概述

(一)維穩(wěn)與維權概念和范疇

1．維穩(wěn)的概念和范疇

在《現代漢語詞典》中，“穩(wěn)定”的概念解釋是“穩(wěn)固安定，沒有變動”。這里穩(wěn)定的蘊含的內容既可以指自然界的某種現象，也可以指社會生活中呈現的一種狀態(tài)。關于社會穩(wěn)定概念的內涵有多種不同的解釋，既有學術界的爭鳴，也有政策界的討論。法國社會學家迪爾凱姆雖然并未明確提出社會穩(wěn)定的概念，但其關于社會團結和社會整合的思想也包含了社會穩(wěn)定的內涵，那就是他認為“這是一種把個體結合在一起的社會紐帶，以結合或吸引為特征的聯系狀態(tài)”〔1〕賈春增:《外國社會學史》，中國人民大學出版社2002年版，第138頁。。英國經濟學家馬歇爾和社會學家斯賓塞在描繪社會穩(wěn)定狀態(tài)時提出了“社會均衡”理論，提出社會生活在功能上保持一種整合的趨勢，總體來看社會趨于一種平衡。后來，該理論被美國社會學家帕森斯發(fā)展，提出需要社會中的每一個子系統(tǒng)都達到一種穩(wěn)定，從而促使整體社會系統(tǒng)達到穩(wěn)定和均衡。對社會穩(wěn)定的理解，國內也有很多學者結合中國的國情提出了自己的看法，包括認為社會穩(wěn)定是“社會規(guī)范、人的社會行為、社會心態(tài)和未來預期的確定性”、〔2〕鄧偉志:《變革社會中的政治穩(wěn)定》，上海人民出版社1997年版，第23頁?！耙环N社會秩序和社會生活的動態(tài)平衡狀態(tài)”〔3〕陶德麟:《社會穩(wěn)定論》，山東人民出版社1999年版，第24頁。等?，F實中，社會穩(wěn)定又有廣義和狹義的不同范疇。廣義的社會穩(wěn)定，既可以包含著政治、經濟、文化、軍事、外交等多方面的穩(wěn)定內涵，也可以涵蓋國家、地區(qū)、部門、單位乃至一個家庭，這樣以不同區(qū)域來劃分的穩(wěn)定含義等。對于社會穩(wěn)定的狹義理解，則一般特指為社會秩序的整體良好，尤以社會治安狀況作為重要的衡量依據。

維穩(wěn)即維護社會穩(wěn)定，由于對上述社會穩(wěn)定概念的不同理解，維穩(wěn)也應具有廣義、狹義之分。廣義的維穩(wěn)，包含維護政治、經濟等不同領域的穩(wěn)定，也包含維護地區(qū)、家庭等不同區(qū)域的穩(wěn)定，由此廣義的維穩(wěn)主體應包括國家、公民等更加廣泛的范圍。狹義的維穩(wěn)，則主要聚焦為維護社會秩序的穩(wěn)定，一般情況下維穩(wěn)的主體應主要針對公權力的行使者——國家，包含各級黨和政府機構，以及審判和檢察機關等。

維護社會穩(wěn)定的重要性和意義不言而喻。沒有一個穩(wěn)定的社會環(huán)境，不僅會導致發(fā)展的緩慢，經濟的衰退，更會進而陷入國家分裂的危險。

從國外來看，近年來，“茉莉花革命”引發(fā)的埃及等國發(fā)生巨變，而這并未給廣大民眾帶來所期待的幸福日子，相反經濟急轉直下，社會持續(xù)動蕩，無政府狀態(tài)凸顯，民眾生活質量明顯下降。同樣，泰國自2013年11月以來，爆發(fā)大規(guī)模游行和嚴重暴力事件，使一段時期以來的良好政治經濟狀態(tài)化為烏有，計劃大規(guī)模發(fā)展的基礎設施建設不得不停滯，原本向好的旅游業(yè)嚴重受挫，對于泰國經濟的總體發(fā)展造成了極大的損害。無獨有偶，也是去年11月為始的烏克蘭沖突，在對經濟社會帶來負面影響的同時，克里米亞的敏感神經也被觸動，可能引發(fā)政治的嚴重對立和造成國家分裂的危險。

從國內來看，也有相關的教訓值得吸取，“文化大革命”期間，不僅是動蕩的10年，也是錯失發(fā)展的良機的10年，加大了同西方國家發(fā)展的差距。為此，鄧小平同志就指出“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定，沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經取得的成果也會失掉”;〔4〕《鄧小平文選》(第三卷)，人民出版社1993年版，第284頁。江澤民同志也指出“沒有政治穩(wěn)定，社會動蕩不安，什么改革開放，什么經濟建設，統(tǒng)統(tǒng)搞不成”;〔5〕《十四大以來重要文獻選編》上冊，人民出版社1996年版，第15頁。胡錦濤同志在十七大報告中特別強調“社會穩(wěn)定是人民群眾的共同心愿，是改革發(fā)展的重要前提”;〔6〕胡錦濤:“高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗”，載《人民日報》2007年10月25日。習近平同志在2014年中央政法工作會議上對維護社會穩(wěn)定工作又提出了新的重要指示，“要處理好維穩(wěn)和維權的關系，把群眾合理合法的利益訴求解決好，完善對維護群眾切身利益具有重大作用的制度，強化法律在化解矛盾中的權威地位，使群眾由衷感到權益受到了公平對待、利益得到了有效維護”。〔7〕習近平:“處理好維穩(wěn)和維權關系 解決群眾利益訴求”，摘自《習近平同志在2014年中央政法工作會議上的講話》，人民網:http://politics．people．com．cn/n/2014/0108/c70731－24062890．html。

長期以來，我們都是從成本的角度來看待社會矛盾、認識社會穩(wěn)定問題，認為維護社會穩(wěn)定純是“消費”而無“產出”。但實際上，社會穩(wěn)定具有顯著的公益性，是最重要的公共安全產品，是必須為全體國民(常住人口、流動人口)和外國入境人員提供的公共服務。在社會穩(wěn)定和安全方面的支出，不只是一種成本，更是一種必要的投資，不僅能產生經濟效益，更能產生社會效益。特別是對于一個快速轉型轉軌的社會而言，需要付出的成本更高，因而穩(wěn)定就顯得更加重要、更加寶貴?？梢哉f維穩(wěn)工作大幅度降低了經濟發(fā)展的社會政治成本，有效提供了公共安全，預防了社會動蕩，客觀上促成了中國今天經濟社會發(fā)展的巨大成就。然而，近年來，從中央到地方對社會矛盾問題普遍保持一種敏感、拘謹、戒備的心態(tài)，同時，也將一些市場經濟社會中正常的社會矛盾與社會穩(wěn)定問題聯系起來。這不僅在全社會形成了一種“大維穩(wěn)”的態(tài)勢，更將維穩(wěn)滲透于政府工作乃至社會生活的各個方面。在某種程度上，這種做法不僅不能緩和社會矛盾，反而還會加劇和激化社會矛盾，導致一些日常矛盾演變?yōu)檩^為激烈的社會矛盾和社會沖突。不少地方往往分不清“權力維穩(wěn)”和“權利維穩(wěn)”兩者的差異，片面理解穩(wěn)定壓倒一切，甚至不同程度上損害或侵犯了公民的基本權利。

2．維權的概念和范疇

古代漢語中“權利”的含義與當下大相徑庭，如《荀子·君道》中“接之于聲色、權利、忿怒、患險而觀其能無離守也”，恒寬的《鹽鐵論·雜論篇》中的“或尚仁義，或務權利”，此時的權利可理解為權勢、財貨，多為消極或貶義之意。時間的維度撥轉到了近代，在“西學東漸”的潮流中，當《萬國律例》中英文“rights”一詞被貼上了“權利”的標簽，隨之，“權利”的含義方才去除了負面的意味，逐漸演變?yōu)橐粋€法學的概念，進而體現積極的語意。人權的概念也來自西方，近現代，西方人認為“人權(human rights)通常被看作自然權利或天賦權利(natural rights)，從構詞上看，人權指人作為人享有或應該享有的權利?！薄?〕夏勇:《人權概念起源》，中國政法大學出版社2007年版，第136頁。人權概念引入中國則是“19世紀后半葉由中國早期資產階級改良主義者馬建忠、鄭觀應等人介紹?！薄?〕李林:《走向人權的探索》，法律出版社2010年版，第79頁。由此，人權的概念和人權的思想等在中國傳播開來，對人權的認識也在不斷地深化。

當前，國內對于人權概念的定義，一般認為是“在個體彼此之間，群體彼此之間以及個人、群體與社會(甚至包括國際社會)之間存在的利益相互矛盾和相互沖突中，一定的權利主體(包括個人、群體、民族、國家等)在利益上的理想追求，合理分配和實際享有。”〔10〕王家福、劉海年主編:《中國人權百科全書》，大百科全書出版社1998年版，第482頁。然而，人權自身和外部也存在矛盾，從內在矛盾看，主要表現為“人權的主觀必要性與人權的現實可能性的沖突”;〔11〕夏勇:《人權概念起源》，中國政法大學出版社2007年版，第140頁。從外在矛盾來看，人權很容易成為“公共利益”的犧牲品，“無論從歷史傳統(tǒng)還是從新中國成立后的實踐來看，我們往往傾向于宣揚集體利益高于個人利益，主張為了實現政府設定的政策目標可以犧牲一切個人利益，這種傳統(tǒng)觀念就很容易導致對人權的侵犯?！薄?2〕劉作翔主編:《法理學》，社會科學文獻出版社2005年版，第529頁。歷史總是不斷向前發(fā)展的，2004年關于國家尊重和保障人權規(guī)定的入憲是“我國憲政理念的一次革命，對公民基本權利保護，對公民財產權的保護等，產生了深遠而重大的影響?！薄?3〕許崇德等:“主題研討:人權與基本權利聚焦”，載《憲政與行政法治評論》(第二卷)，中國人民大學出版社2005年版，第15～18頁。10年以來，在刑訴法的修訂等很多方面，對于人權的保護又有了不同程度的進步。

對人權概念進行梳理后，對于維權的定義可以理解為不同的權利主體(包括個人、群體、民族、國家等)維護所屬權利的一種行為，包括國家主權的維護、民族獨立的斗爭、群體訴求的表達和個人權益的主張等，而狹義或現實中被廣泛使用的維權，則一般指作為個體或群體的公民表達利益訴求和維護自身權益的一種方式。一方面，公民的權利意識、維權意識近年來更加顯現，可以說，“我們的時代是權利的時代。人權是我們時代的觀念，是已經得到普遍接受的唯一的政治與道德觀念”。〔14〕李步云，劉士平:“行政權力與公民權利的關系”，載《中國法學》2004年第1期，第19頁。另一方面，也存在少數公民維護的權益本身和維權方式與合法、合理相悖的情形，由此可能使自身的合法權益不能得到有效維護，對其他公民的合法權益帶來侵害，在一定程度上也對社會穩(wěn)定產生不良影響。

(二)保護人權的價值意義

1．保護人權是黨的根本宗旨的重要體現

中國共產黨的根本宗旨是全心全意為人民服務，自建黨之初便結合實際情況，不斷探索自身保障和實現人權的道路。在星星之火的紅色政權建立后，就通過頒布的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》對人權予以了確定，對16歲以上的公民規(guī)定享有選舉權和被選舉權，婦女規(guī)定享有男女平等及婚姻自由的權利，規(guī)定工人、農民、士兵等享有在法律面前一律平等的權利，還規(guī)定了享有言論、出版、集會、結社、信教的自由等權利?？谷諔?zhàn)爭時期頒布的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領》也明確規(guī)定了關于保護包括工人、農民，以及地主、資本家等統(tǒng)一戰(zhàn)線下的所有抗日人民的人權和言論、出版等自由權。新中國成立以后，國家總體上趨于一種穩(wěn)定狀態(tài)，從根本上對人權實現了保護，特別是改革發(fā)放以來，對于人權的保護進入了新的階段。隨后，從提出“生存權是首要人權”，到在黨的十五大報告中，明確提出了“尊重和保障人權”，我們黨領導人民保障人權得到了長足發(fā)展。

2．保護人權是國家應當履行的重要職責

國家作為階級統(tǒng)治的工具，但同樣也是由本國公民所組成，其行使的權力可以理解為來自本國公民的授權，權力來自公民，國家自然應當履行保護公民的義務。同時，國家也是與人權發(fā)生關系最多、最重要的一方?，F實中，人權的具體實現與否，與國家是否恰當履行自身職責息息相關?！皬母旧险f，人權是一定深刻的國家問題”?！?5〕楊澤偉:《人權與國家主權》，武漢大學出版社2000年版，第143頁。作為代表人民行使權力的國家，應盡最大的努力，履行好自身職責，為全體國民提供更好的生存權、發(fā)展權，以及全面保障公民的人身、言論自由和享有政治、經濟、文化和其他各項社會權利。

3．人權是法律的基本價值和重要內容

法律是具有價值內涵的行為規(guī)范。一般認為，公平、正義、自由、平等、民主和人權等是作為法律的基本價值，它們規(guī)定著法律的價值取向，體現著法律的本質屬性，指引著法律的發(fā)展完善，支撐法律的基本原則，構成了法律的靈魂和精神。人權價值的法律化，主要體現在法律的尊重和保障人權的精神和原則，諸如“法不溯及既往”、“法律面前人人平等”、“權利與義務相一致”、“無罪推定”、“罪刑法定”、“上訴不加刑”、“司法公正”等。而人權法律化之后，就成為法律關系的重要內容——法定權利，諸如憲法權利之下的民事權利、刑事權利、經濟權利、社會權利等。權利與義務、權力與責任，構成了現代法律的重要內容，體現了法律的存在價值。

(三)保護人權的法律依據

1．國內法有關人權保護的相關規(guī)定

中國人民爭取人權的斗爭，經過了異常艱苦復雜和慷慨悲壯的歷程。從反對帝國主義、爭取國家獨立，反對封建專制、爭取民主，反對剝削制度、爭取人民解放，到建設有中國特色的社會主義，解決人民溫飽，并爭取社會、經濟的不斷發(fā)展，達到免于恐懼和匱乏之虞，使中國成為富強、民主、文明的社會主義強國。中國人民不僅在生存權、發(fā)展權方面取得了巨大成就，在政治權利、經濟社會文化權利，包括勞動權、教育權、少數民族權、婦幼保障權、殘疾人權益等人權的各個方面都有了重大進步。

我國憲法對人權予以確認和保障，明確了包括人身人格權、政治權利和自由、經濟財產權利、勞動和社會權利在內的廣泛的人權保障內容，并以憲法這一根本大法作為依據，制定通過了一系列的法律和法規(guī)，構成了較為完備的保障人權的法律制度。公民人身人格權方面，諸如在《刑法》、《刑事訴訟法》、《民法通則》、《民事訴訟法》和《婚姻法》等很多法律中明確了對公民生命權、財產權、名譽權、人格尊嚴權、不受任意逮捕或拘禁權和男女平等權等權利的確認和保護。公民政治權利和自由方面，具體表現在制定實施的《選舉法》、《各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法》和《集會游行示威條例》等法律法規(guī)中，規(guī)定了公民所依法享有選舉權和被選舉權、批評權和監(jiān)督權，以及示威自由、游行自由等。公民經濟、社會和文化權利方面，《勞動法》、《工會法》、《義務教育法》、《專利法》等，規(guī)定了公民勞動權、公平報酬權、知識產權和受教育權等。由于特殊群體在社會上較之處于相對弱者的地位，法律也對他們的權利保護進行了特別規(guī)定，如針對少數民族的《民族區(qū)域自治法》、老年人的《老年人權益保障法》、少年兒童的《未成年人保護法》、婦女的《婦女權益保障法》，以及殘疾人的《殘疾人保障法》等。

2．國際法有關人權保護的相關規(guī)定

1789年，法國的《人權宣言》(《人權與公民權宣言》)作為憲法性文件獲國民議會通過，人權從此由政治宣言晉升為了憲法性宣言。1791年美國的十條憲法修正案，通稱“權利法案”，將被馬克思稱為“第一個人權宣言”的《獨立宣言》中提出的人權，進一步具體規(guī)定進了憲法。以法國、美國為代表的人權運動，帶動了全世界的人權發(fā)展。在經歷了國際上開展的廢奴運動、第一次世界大戰(zhàn)，特別是第二次世界大戰(zhàn)，人權也從國內法逐步發(fā)展到了國際法的范疇。從保證喬遷公民的自由、財產和宗教信仰等權利，禁止奴隸貿易、保護國際勞工、給予戰(zhàn)俘正當待遇的人道主義保護等，到針對第二次世界大戰(zhàn)中法西斯分子所犯下的對全人類罄竹難書的滔天罪行并以此為鑒，在國際范圍人權的理論與實踐迅速而廣泛地發(fā)展起來?！堵摵蠂鴳椪隆返谝淮伟讶藱嘁?guī)定在一個普遍性的國際組織的組織文件中，1946年聯合國經濟與社會理事會設立了第一個國際性人權組織——人權委員會，1948年聯合國大會通過了戰(zhàn)后第一個關于人權的專門性國際文件——《世界人權宣言》，經過不懈的努力，1966年《公民權利和政治權利國際公約》和《經濟、社會和文化權利國際公約》又予以通過。

歷經半個多世紀的努力，一個較為完整的國際人權法體系基本建立了起來。其包括《聯合國憲章》論及人權的有關條款，國際人權憲章中《世界人權宣言》、《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會、文化權利國際公約》，以及《維也納宣言和行動綱領》等憲章類公約;《防止和懲治滅絕種族罪公約》、《消除對婦女一切形式歧視公約》、《廢止強迫勞動公約》、《關于難民的地位公約》、《兒童權利國際公約》、《婦女權利公約》、《禁止酷刑和其他不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》、《關于戰(zhàn)俘待遇的日內瓦公約》等防止和反對種族歧視、保護社會弱勢群體和國際人道主義保護等專門性國際公約;《歐洲人權公約》、《歐洲基本權利憲章》、《美洲國家組織憲章》、《非洲人權和民族權利憲章》等區(qū)域性國際人權法律體系。

三、維穩(wěn)與維權的關系

(一)維穩(wěn)與人權保護一致性

穩(wěn)定是實現人權的前提，沒有穩(wěn)定的社會環(huán)境，實現人權便失去起碼的社會條件。因而，人權的實現必然要求社會處于一種安定、穩(wěn)固的狀態(tài)，不發(fā)生重大突出的恐怖活動、暴力沖突、動亂騷動、民族分裂和高壓政治等影響到人權的現象。另外，從人權保護實踐來看，人權主要還是屬于國內管轄問題，改善人權狀況，歸根結底還是要靠國家和人民的共同努力，只有國家整體社會狀態(tài)總體穩(wěn)定，經濟社會平穩(wěn)發(fā)展，綜合國力不斷提升，公民的權利才能得到較之充分的實現和行之有效的保障。

維護社會的穩(wěn)定根本目的是為廣大的人民謀福祉，實現可持續(xù)發(fā)展的人權價值理念，保護人的生存權和發(fā)展權，更好地尊重和保護人權。同樣，社會穩(wěn)定的基礎是無數個公民權利得以實現的結果，公民維權的行為合法性和實現性越高，公民通過維權而帶來的穩(wěn)定性因素就會越多，從長遠來看，解決好公民合理合法的利益訴求，公民由衷感到權益受到了公平對待、利益得到了有效維護，社會自然就會走向和諧，社會穩(wěn)定基礎也就越牢固。反之，如果對公民的合法權益視而不見，更無限度地加以侵害和剝奪，便會引發(fā)公民的不滿，甚至是激勵的對抗，帶來更多的不穩(wěn)定因素，社會也會由此動蕩不安。

(二)維穩(wěn)與人權保護沖突性

任何事物都是具有兩面性的，維穩(wěn)與人權保護也一樣。維穩(wěn)與人權保護，一方面是辯證統(tǒng)一、相互促進;另一方面，也會碰撞對立、相互沖突。筆者下面將結合一些案例，來分析它們之間的沖突。

1．沖突中應最大限度保護人權

有些觀點認為，維穩(wěn)來自政府的目標，而維權卻是民眾的要求，二者來自不同方向，上面對下面是要維穩(wěn)，下面對上面是要維權，似乎這種沖突不可避免。六里屯垃圾焚燒廠案例和櫻花園小區(qū)噪聲擾民的案例反映了公民維權與維護穩(wěn)定之間存在碰撞沖突。

案例一:六里屯垃圾場是北京市海淀區(qū)唯一的一個垃圾場，也是北京市大型現代化垃圾填埋場之一，分別于1999年9月和2002年6月完成一期、二期工程。在一期工程投入使用以后，2002年5月，根據相關規(guī)劃，小城鎮(zhèn)建設項目“百旺新城”啟動，該項目規(guī)劃居住人口近3萬余人，計劃五年時間完成。2003年10月，住宅首批住戶入住。2004年新城內商品住宅開始建設，其中百旺茉莉園和中海楓漣山莊，與填埋場的最近直線距離不到2000米，頤和山莊別墅區(qū)與填埋場的最近直線距離不到1000米。百旺新城幾個小區(qū)的部分業(yè)主入住以后，深受六里屯垃圾填埋場釋放的異味污染，一些居民就開始向信訪部門反映垃圾填埋場的臭味問題。然而，為了消除不斷產生的龐大數量垃圾，2005年年底海淀區(qū)政府宣布計劃投資10億元，在六里屯垃圾填埋場的南側建設一座垃圾焚燒發(fā)電廠。此舉，立即引起了生活在該地區(qū)數十萬居民的強烈擔憂和一致反對，擔憂新的垃圾焚燒廠會對自己的居住環(huán)境造成新的污染，于是就自發(fā)組織起來，向有關部門呼吁停止項目建設。2006年百旺新城小區(qū)就有上萬名業(yè)主居民聯名簽署投訴信。同時，社會各界也非常關注此事，眾多專家學者、社會活動家、環(huán)保組織、新聞媒體、人大代表、政協委員以及民主黨派通過各種途徑表達對建設垃圾焚燒廠的反對意見。實際上，六里屯垃圾填埋場承擔著處理整個海淀區(qū)垃圾的重任，隨著城市垃圾產生量的不斷增加，原有的填埋場很快就會飽和。建設垃圾焚燒廠是當前世界上處理垃圾的一種比較有效的手段和途徑，技術也比較成熟。此時提出建設垃圾焚燒廠，不僅能夠減少填埋垃圾所占用的大量土地，為城市發(fā)展節(jié)約土地資源，還能夠消除原有填埋場垃圾，徹底解決垃圾產生的異味，從長遠來看，對整個區(qū)域和城市的垃圾處理，都是一個比較好的選擇，對城市的長遠發(fā)展是有益的。因此2007年1月，北京市環(huán)保局對焚燒廠環(huán)評審批情況予以公布說明，稱該項目的建設實施不會對周圍環(huán)境構成威脅并作出批復。然而，時隔2個月，項目周邊的127名居民聯合向北京市環(huán)保局提交《行政復議書》，提出要求撤銷對該項目的環(huán)境影響報告書的批復。5月，復議結果支持了環(huán)評報告。但是，居民對建設垃圾焚燒廠還是擔憂，害怕影響自己的居住生活環(huán)境，認為項目的實施，在一定時間段內和一定程度上侵犯了他們的居住權和健康權，不接受建設垃圾焚燒廠項目，繼續(xù)呼吁反映情況，這也反映出公民的當前利益和城市發(fā)展的長遠利益之間的沖突。6月，原國家環(huán)?？偩謱υ擁椖孔鞒隽诵姓妥h決定，要求在進一步論證前該項目應予緩建。2009年3月，全國十一屆人大二次會議新聞中心舉行的專題采訪中，環(huán)保部有關負責人表示，六里屯垃圾焚燒廠項目必須經北京市環(huán)保局核準并公告之后才能開工。面對這種情況，北京市從實際情況出發(fā)，從保護好公民的利益出發(fā)，從維護社會安定團結出發(fā)，盡最大可能維護公民的當前利益。2010年1月，海淀區(qū)宣布放棄六里屯垃圾焚燒廠項目。

此事件也在一定程度上反應部分公民健康權、環(huán)境權與相對多數公民的發(fā)展權的悖論，體現了“人權理想的超越性與現實條件的有限性之間的矛盾”。〔16〕常健:《人權的理想·悖論·現實》，四川人民出版社1992年版，第6頁。一方面，為了城市的良好運行和長遠發(fā)展，需要建立垃圾焚燒場;另一方面，因為在部分居民住宅附近建立垃圾焚燒場在一定程度上侵犯了他們的健康權和環(huán)境權。但事件之所以能夠得到較為妥善的解決，一方面，關乎切身利益的居民沒有采取聚眾鬧事等極端手段反映情況，而是一直通過信訪、人大代表、政協委員等正常途徑反映自己的正常訴求，在法律的框架內維護自己的權益;另一方面政府部門堅持依法行政，對一些可能影響到安全穩(wěn)定的重大社會矛盾，允許民眾表達利益訴求，沒有強行推進項目建設。面對利益受損的群眾，我們不能過多強調他們要服從大局、著眼長遠，更要從實際出發(fā)，深切體諒和重視這些群眾的合法利益。

案例二:北京市順義區(qū)櫻花園小區(qū)建于1998年，從2004年開始，小區(qū)居民因機場噪聲擾民問題，多次到民航總局、信訪等部門上訪。2008年3月，首都國際機場T3航站樓啟用，其中第三跑道直對櫻花園小區(qū)，距離較近，加之飛機起降頻繁，居民反映更為強烈。因機場等有關部門未能嚴格落實噪聲污染的治理方案，小區(qū)居民多次在小區(qū)內聚集，高喊口號、張打橫幅，商議維權行動，規(guī)模都達數百人。

至今，由于產權置換方案等未能達成一致，維穩(wěn)與維權現實沖突問題依然存在，小區(qū)居民的合法訴求未能有效實現，不穩(wěn)定因素也依然存在。對于這樣的“合法訴求非法表達”的事件，要以依法維護群眾利益、切實解決實際問題為出發(fā)點，通過維權實現維穩(wěn)。當然，公民維權與維護穩(wěn)定之間存在沖突，特別是對于部分公民過激和違法的維權行為，需要政府來發(fā)揮自身的作用，為更多的公民和社會提供一個良好的有序安定的環(huán)境。維穩(wěn)絕不僅僅是政府和一部分官員的要求，更是全社會、全體公民的共同愿景。

2．緊急狀態(tài)下人權保護的克減

在發(fā)生突發(fā)事件，社會處于緊急狀態(tài)下，為從維護社會公眾和公共利益出發(fā)，對個體公民的權利做出一些調整，是不可避免的。有學者提出“限制個人自由的這種變通辦法，就如同一條載滿了貨物的船，當發(fā)生緊急狀態(tài)時，為了保有船，可以將所有貨物丟棄”?！?7〕莫紀宏、徐高:《緊急狀態(tài)法學》，中國人民公安大學出版社1998年版，第214頁。在應對“非典”案例就反映了在沖突中對公民權利的適當調整，但也要注意把握保持一種平衡的狀態(tài)，避免調整后的過度，如“10·28”事件聯想的自由與安全的博弈。

案例三:2003年一場來勢兇猛的“非典”一度使北京成為世界上SARS流行最為嚴重的城市之一，自世界衛(wèi)生組織(WHO)2003年3月27日宣布北京為SARS疫區(qū)，到6月24日解除對北京的旅行警告，并將北京從有當地SARS傳播地區(qū)的名單上撤除(“雙解除”)，被定為疫區(qū)時間共90天。期間北京市共報告SARS臨床診斷病例2521例，占世界病例總數的30%，死亡193人(公布數)、致殘359人。其中因公感染“非典”醫(yī)務人員564人、犧牲11人、致殘230人，北京經歷了一次嚴峻的傳染病疫情。

這種情況下，身在疫區(qū)的民眾普遍地感受到自身的生命權、健康權受到了不同程度的威脅，為保護更多公民的生命權和健康權，政府必須依法果斷履行職責，包括采取將SARS感染者和疑似感染者進行隔離這種限制其人身自由的行為方式。人身自由作為公民的一項基本權利，一般不應任意加以限制或是剝奪，但這也并非絕對。《公民權利和政治權利國際公約》中也規(guī)定:“在社會緊急狀態(tài)威脅到國家的生命并經正式宣布時，本公約締約國得采取措施克減其在本公約下所承擔的義務，但克減的程度以緊急情勢所嚴格需要者為限”。〔18〕王家福、劉海年主編:《中國人權百科全書》，大百科全書出版社1998年版，第309頁。因此，這種非常態(tài)情況下隔離的措施，雖然限制了公民的人身自由，但卻是維護社會公共利益所必需的，是對其他公民的生命權和健康權的保護，同時，也是對隔離公民的生命權和健康權的保護。這樣一種隔離SARS感染者和疑似感染者的方式，對于及時有效地緩解疫情的蔓延，穩(wěn)定人心和度過這次危機也起到了積極的作用。

案例四:10月28日，中午12時許，1名來自新疆的男子與其母親和妻子3人駕乘一輛懸掛新疆牌照的吉普車在長安街便道故意沖撞游人，點燃車輛和沖撞金水橋，造成車內3人和沿途菲律賓籍女游客及廣東省男游客2人死亡，40人受傷。

該事件隨后被定性為一起經過嚴密策劃，有組織、有預謀的暴力恐怖襲擊案件，成為近相當長的一段時期以來，在北京發(fā)生的較為少有的涉及民族分裂的恐怖活動，引起了各方的廣泛關注。為此，北京市提出了將反恐納入維穩(wěn)體系，政府機構加強了反恐安保各項工作，加大了對外地進京車輛的盤查，增強了對部分在京少數民族群體的關注，對地鐵采取更加嚴格的安檢，并在天安門廣場等地的地鐵進站采取人、物同檢等。同時，在反恐的背景下，政府部門將可能進一步地不斷尋求更大的權力，自由與安全的博弈背后，隱藏的人權價值沖突也存在顯現的可能。如“9·11”事件后，美國政府要求國會賦予更多的超越法定范圍的搜查和逮捕權，并“在司法部長的授權下大肆搜查和逮捕穆斯林移民，超過1000名的阿拉伯和南亞裔的移民被聯邦探員關押，超過5000名合法的在美就讀的大學生穆斯林移民被調查審問”。政府計劃建立“一個恐怖主義信息和組織系統(tǒng)，要求任何有權進入私人住宅的人留意，并向聯邦探員報告潛在的恐怖主義信息”。美國各機場推廣所謂“全身掃描安檢，且所有赴美乘客在飛機降落前1個小時內，都將待在原位，不得起身活動”?！?9〕徐顯明主編:《人權研究》(第十卷)，山東人民出版社2011年版，第83～98頁。所有這些無限的壓制措施，都給個人的自由權利帶來不可逆轉的損害和威脅。因此，緊急狀態(tài)下，人權的克減也必須是有限制的，如代表自由價值的人身權、隱私權和財產權等與代表公共利益的人身安全權和生命健康權之間達到一種平衡的狀態(tài)。

四、當前維穩(wěn)與維權之間存在沖突的原因

(一)公權力維穩(wěn)方式的偏差

1．權力式維穩(wěn)

維穩(wěn)旨在更好地為改革發(fā)展服務，為民主法治的進程創(chuàng)造有利條件，政府應在法治的框架下，傾聽民眾的各種呼聲，解決民眾的實際難題，滿足民眾的現實訴求，更好地保障民眾的各項權益。但現實中，卻在一定程度違背了這一良好初衷，由權利維穩(wěn)異化為權力維穩(wěn)。如，近年來由于城鄉(xiāng)拆遷過程中引發(fā)的矛盾糾紛逐漸增多，特別是地方政府經營城市和發(fā)展經濟的利益驅動也造成了拆遷的急功近利，并且拆遷法規(guī)中設置的強制程序在實踐中導致了行政強制恣意橫行、弊病重生，由征地拆遷引發(fā)了一系列的社會矛盾。因征地拆遷引發(fā)的自殘、自傷事件屢見不鮮，成為了社會熱點、焦點問題。一些地方在強制拆遷的過程中，甚至本應該嚴守中立的司法機構被調動起來，他們一邊是司法者一邊又是暴力執(zhí)行者。

2．運動式維穩(wěn)

在現實中，大量的社會矛盾糾紛發(fā)生在民眾的不同階層或群體之間，某一群體為爭取自身利益而采取的上訪、聚集等行為，有時其本質上不是針對政府，政府至多是調解者或中立方，但在機械理解“穩(wěn)定壓倒一切”和政績目標考核的壓力下，這些問題常被有些政府部門“擴大化”為影響社會穩(wěn)定的事件，特別是對一些重大活動期間，以及進入所謂的“敏感時期”或“敏感事件”，就開展大規(guī)模的政治動員，不惜人力、物力、財力，確保所謂一時之平安。更為甚者，在這種特殊時期，不區(qū)分矛盾的性質屬性，不考慮沖突的來龍去脈，無論什么樣的矛盾沖突都以“維穩(wěn)”的名義納入簡單絕對的臨時應對體系，一切都為當時的穩(wěn)定讓路，一時的平安之后，眾多矛盾便又高高掛起，待到下一個周期，循環(huán)往復，未從根本上解決公民的合理訴求和化解矛盾糾紛。

3．人民幣式維穩(wěn)

誠然，在眾多社會矛盾中，特別是群眾所反映的利益訴求，為了有效予以解決，有時需要一定的資金投入。因此，有領導干部提出過“人民內部矛盾要靠人民幣解決”的思路，通過這種方式，也切實解決了一些問題，解決了部分群眾的利益訴求，但這種方式也存在很大的問題。它是在用全體納稅公民或是絕大多數納稅公民的錢，來解決極小部分人的訴求，這其中還包括很多非法的訴求。有媒體報道，近年來國家公共安全方面的財政支出逐年增加，甚至超過了國防預算開支，這樣一種不計成本的維穩(wěn)對各級地方政府和社會而言，勢必是一個沉重的負擔，并有可能愈演愈烈。由此可見“花錢也未必能買到平安”，它實際上只能求得一時的平靜安寧，只能暫時掩蓋或壓制住矛盾，不可能從源頭上、根本上解決問題，卻會造成社會的不斷對立和管理規(guī)則的形同虛設，刺激一些公民的攀比和投機心理，進而引發(fā)大量同類或相似的矛盾涌現，陷入所謂“越維越不穩(wěn)”的怪圈。

(二)公民維權行為的缺陷

1．維權利益的擴大化

公民的正當維權行為，應受到尊重和法律保護。但在現實中，也出現了一定程度的群眾從維護合法權益，向謀求更多利益的轉變?，F實中，部分公民在經濟活動中通過各種方式進行投資，但由于市場監(jiān)管不到位，部分企業(yè)違法違規(guī)操作，部分群眾由于自身法律、政策和風險意識不強，導致受騙上當，經濟上遭受較大損失。這些利益受損群眾，便長期上訪，先后引發(fā)了多次大規(guī)模群體性上訪事件，對社會政治穩(wěn)定構成了持續(xù)性的危害。如一些涉眾型經濟案件，公民本應屬于個人投資行為，但由于涉案公司虛假宣傳和非法炒作，加之某些行政部門存在一定瑕疵，待案件揭開并訴諸法律后，投資人便定期聚集上訪，要求政府出面幫助討要款項。面對較為復雜的案情，為徹底化解矛盾，政府對涉案的投資人予以不同程度的補償，但是，這些投資人在拿到部分補償后，便要求拿到更多補償，待拿到全部出資后，進一步要求返還所投資金的利息和精神損失。這些涉案上訪人不斷聚集上訪，期望值越來越高，訴求也在不斷變化，相互攀比，要求很高、胃口很大。當過高的期望值與現實生活產生反差時，便又對政府和社會產生怨氣，甚至產生對立情緒。

2．維權方式的不當化

公民的維權訴求是合乎法律的，但有時在維權方式上卻脫離了依法的軌跡。近年來，日本右翼勢力不斷抬頭、軍國主義死灰復燃，因釣魚島領土主權爭端、公開否認南京大屠殺等侵略歷史、主要政要參拜靖國神社等問題，激起了包括我國在內的亞洲相關國家的強烈反對。由此，也多次引發(fā)了群眾自發(fā)的抗議活動。2005年4月9日，北京部分高校學生和群眾針對日本政府將釣魚島燈塔收為國有、申請成為聯合國安理會常任理事國、批準右翼分子篡改歷史教科書等行為，舉行游行活動。抗議起始階段，主要以揮舞國旗、喊口號、打橫幅等形式表達反日情緒，抗議過程中，便出現推搡執(zhí)勤人員沖擊日本駐華使館警戒線，個別人還向使館和官邸內投擲礦泉水瓶和磚頭、焚燒日本國旗。2012年8月到9月，針對日本政府派警察登釣魚島非法扣押我保釣人員，隨后又推動釣魚島所謂“國有化”、集資購買釣魚島等，又引發(fā)了國內群眾大規(guī)?？棺h行動。對日本政府的侵犯我國領土主權的非法行為和右翼勢力篡改歷史罪行的卑劣行徑，我國公民當然有表達不滿、提出抗議，甚至申請游行示威的權利，但這樣的愛國行為和正義舉動，也應當在不違背法律的框架內進行，否則，也將會引發(fā)他人的合法權利的丟失。

3．維權手段的極端化

當前，越來越多的社會矛盾表達方式呈現出極端化和暴力化趨勢。一些公民所反映的訴求，由于種種原因，長期得不到解決或對解決的方式和結果不滿，為了表達不滿情緒，他們往往會采取較為極端的方式，如自殺和報復社會等行為，來引起更高層政府機構、社會和公眾的關注，通過這種方式來解決他們的問題。如，近年來就發(fā)生了多起外地上訪人員采取攀爬煙囪、塔吊等高空危險地帶維權的行為。2010年，朝陽區(qū)王四營鄉(xiāng)人張某某，不認可鄉(xiāng)政府的綠隔騰退政策，駕駛汽車強行沖闖強拆現場，并在車內將自己及其姐妹點燃自焚。2013年7月，山東省上訪人員冀某某，因反映其在廣東東莞開“摩的”拉客，被當地治安隊員毆打，地方政府不作為問題，在首都國際機場3號航站樓引爆自制爆炸裝置，造成其本人脊椎粉碎性骨折、下肢癱瘓，一名附近民警受輕微傷。上述這些極端的所謂維權的行為，一定程度上存在“示范”效應，因而還有不斷蔓延和常態(tài)化的趨勢，但這些行為不僅損害了維權人自身的生命權、健康權和財產權，也是對他人正當權益的漠視和侵犯，同時，也給社會的和諧穩(wěn)定帶來了負面的影響。

(三)各種價值觀念的多元

1．維穩(wěn)和維權認識尚不完全對等

各級黨政“一把手”將“發(fā)展是第一要務，穩(wěn)定是第一責任”作為指導思想，身為維護社會穩(wěn)定的第一責任人，都高度重視維穩(wěn)工作，對于人權保護重要性的認識，雖然較之以往有了較大幅度的提高，但與確保社會穩(wěn)定重要性的認識還未敢相提并論。近年來，由于所在地區(qū)和部門發(fā)生影響穩(wěn)定的重大突出問題，被黨政問責的領導和干部不一而足，而對當地人權保護工作的不力，而丟官罷職的卻乏善可陳。特別是在所謂的特殊敏感時期，在所謂“一票否決”的機制下，當維護穩(wěn)定和人權保護發(fā)生沖突時，為了穩(wěn)定大局而犧牲少數人的人權，甚至采取違法手段侵犯人權，也被認為是值得的。如，個別地區(qū)出現了限制公民自由的“接訪”、“截訪”，甚至出現了“被精神病”、“被勞教”。

2．部分維權公民的法制意識淡薄

公民的合法權益受到侵害時，不是通過正常渠道、采取正當方式、運用法律武器來保護自己，往往通過上訪、鬧事等簡單方式求得問題的解決，即“信訪不信法”。如，近年來每年的進京非正常上訪數量始終處于高位徘徊，一些人還產生了“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的錯覺，把來京上訪作為引起關注、施加壓力的重要籌碼，欲制造“轟動效應”，尋求高層的特別重視，達到訴求解決的目的，缺乏運用法律途徑和手段來解決合理訴求的正確意識，還有一些案件已經由法院依法裁定終審并多次申訴復核，事實清晰，裁判無誤，但當事人卻仍不依不饒，缺乏對法律的敬畏和信仰。

3．網絡媒體的表達方式存在失序

當前，思想意識形態(tài)和價值觀念日益呈現多元化、復雜化，新舊價值體系相互沖突，特別是在互聯網等新興媒體有著集中的體現?，F實中，“網絡爆料”、“人肉搜索”成為人們慣常采取的網絡訴求表達方式，“表叔”、“房姐”等就是在網上被炒作，通過互聯網這一巨大的倍增器為大家所知，引發(fā)調查，紛紛落馬。不可否認，網絡媒體在舉報貪腐、社會監(jiān)督方面，具有一定的積極作用，但其造成的負面效果同樣也是顯而易見的。如，2013年2月，李某某等5人輪奸案一經媒體報道，立即引起了社會各界的高度關注，特別是在互聯網上塵囂喧沸，并且壓倒性觀點是必須對李某某予以嚴懲。誠然，結果如是。而這也值得深思，我們到底追求的是司法的勝利，還是所謂輿論民意的勝利。適當的社會輿論對司法審判起到一定監(jiān)督的作用這本是好意，對司法公正也起到了促進的作用，但過度的輿論造勢，特別是“輿論審判”對于司法審判的公正性則會適得其反，違背了程序正義，網絡推波助瀾的巨大聲勢，在一定程度上給法官的公正審判和最終判決也帶來一定壓力，甚至會影響其獨立的判斷。同時，未成年人依法應享有法律保護，即使作為犯罪嫌疑人也應如此，這種網絡信息的無限制傳播，是對公民隱私權的一種侵害，對法治社會建立也是一種損害。

五、現實維穩(wěn)與維權之間沖突的解決對策

(一)強化頂層設計和制度建設

1．維護憲法和法律的權威

“法乃國家布大信于天下”。憲法和法律如果沒有尊嚴和權威，治國理政就失去了依據，公民行為就喪失了規(guī)范，公平正義就沒有了標準，政治清明就不可能實現，社會穩(wěn)定也就無從談起。而維護憲法和法律的權威的關鍵之所在，便是要堅持和完善黨的領導。堅持黨的領導，是當代中國歷史發(fā)展的必然選擇，是全面推進“法治中國”建設的組織保障。黨要支持國家權力、行政、審判和檢察機關等依照憲法和法律獨立行使自身權利，履行自身職責。各級黨的組織、黨員，特別是領導干部應當帶頭踐行法治，不斷推進法制化建設，減少有些領導干部通過批示指導憲法和法律實施的做法，堅決杜絕少數領導干部運用特權不適當地影響、干預、破壞憲法和法律的實施。同時，也要加強憲法和法律的宣傳教育，營造社會各界和全體公民自覺維護憲法法律的良好氛圍。

2．完善憲法和法律的體系

法治理應蘊含著雙重意義，“已制定的法律應獲得普遍的服從;而大家所服從的法律又應該本身是制定良好的法律。”〔20〕［古希臘］亞里士多德:《政治學》，吳壽鵬譯，商務印書館1983年版，第199頁。憲法有以其至上的地位，在維穩(wěn)與維權的沖突中，對正確行使維穩(wěn)職責和公民合法權益的保護具有同等重要的法律保障作用。一方面，作為“一張保障權利的紙”，〔21〕李步云:《人權法學》，高等教育出版社2005年版，第4頁。在完善憲法包括法律法規(guī)過程中應充分而公正的體現保障人權的精神之所在，對于法律與憲法，一些部門、地方規(guī)章、條例和制度等與法律中人權保護相沖的，應予以修訂或廢止。另一方面，對于一些不當的維權行為，特別是侵害他人合法權利，嚴重影響社會秩序的非法活動，也要法律作出明文禁止規(guī)定，形成法律威懾力。如對于上訪活動中的越級訪行為一般不予受理，按照“誰主管、誰負責”的原則，充分發(fā)揮各級基層黨委政府和部門的作用;同時，對于一些違法的行為也要依法予以處理，針對一些重點地區(qū)長期發(fā)生的信訪人纏訪、鬧訪、極端訪等非正常上訪突出的問題，可以考慮通過地方立法的形式，明確對這些區(qū)域社會秩序的特殊保護規(guī)則，嚴格規(guī)范在相關區(qū)域內活動人員的行為，并針對違反規(guī)定的行為制定相應的懲戒措施和辦法?？傊?，為維護社會秩序提供法治保障，把人權的保護和不正當的“維權”都納入法律軌道來處理。

3．加強憲法和法律的實施

天下之難，不難于立法，而難于法之必行。憲法和法律的生命在于實施。當前，我國的法律體系初步形成，無法可依的問題在法治建設中得到了基本解決。包括近年來制定頒發(fā)的《物權法》、《就業(yè)促進法》、《社會保險法》和《國有土地上房屋征收與補償條例》等對于調整社會群體利益關系、保障民生和社會權利，以及促進社會和諧穩(wěn)定方面都具有重大的意義和作用。但如果這類法律不能付諸實施或不到位，反而會更加激化某些社會矛盾。因而，如何正確實施法律便成為現階段一個更為突出的問題。為此，我們還應當加快推進違憲審查機制，保證憲法全面實施，使一切違反憲法的行為都能及時得到糾正，使國家權力的運行符合憲法和人民的利益。同時，將法律實施狀況納入立法、執(zhí)法和司法工作考核評價體系，作為各級領導干部的剛性考核內容。

(二)推進依法行政與司法公正

1．完善行政法治監(jiān)督

法治的實質應當是限制權力、保障權利，現實中必須進一步對行政機關的權力運作予以規(guī)范，做到依法維穩(wěn)，從而提升公民通過司法體系為主的制度化通道維護權益的能力和效率。孟德斯鳩就曾提出:“一切有權力的人都容易濫用權力，這是一條萬古不變的經驗。有權力的人們使用權力一直到有界限的地方才休止。”〔22〕［法］孟德斯鳩:《論法的精神》，張雁深譯，商務印書館1995年版，第104頁。因此，對于行政機關權力的約束和監(jiān)督十分必要，否則公民的生命和自由不排除將成為濫用權力的犧牲品。通過健全完善決策機制和程序機制，確保每項權力都能收到法律的約束，盡可能縮減行政決策機關的自由裁量權。擴大黨務、政務、司法、公共事務信息的公開范圍，保障公眾知情權，充分運用公眾和監(jiān)督和新興媒體的便捷，實現對公權力的全方位監(jiān)督，防止權力的失控和濫用。一方面，通過信息的廣泛公開，由廣大公民來監(jiān)督和制約公權力。另一方面，公權力內部進行適當的權力制衡，達到有效的自我制約和監(jiān)督。

2．依法獨立行使職權

當前，我國司法機關總體上在有效依法獨立行使職權，但也存在人情案、關系案，特別是有些黨委政府和個別領導干部對司法工作的干擾。如以維穩(wěn)之名，對于可能帶來不穩(wěn)定因素案件不予立案，或暫緩判決、執(zhí)行，甚至對少數個案定罪量刑進行所謂指導。這實際上是對公民試圖通過司法途徑來維護自身權利的侵犯，也阻隔了公民想通過司法尋求救濟的途徑，并非真正的維穩(wěn)。因此，實現司法的獨立，一方面是要進一步厘清司法與黨委、人大、政府、新聞媒體和社會組織的關系，使司法在國家公權力體系中獨立行使;另一方面是司法人員應保持一種思想和價值理念的獨立性。

3．確保嚴格公正司法

司法是公平正義的最后一道防線，在其他途徑和方式不能解決時，一切社會矛盾和各種糾紛都要通過司法渠道得到公正處理，法不阿貴，繩不撓曲，可以說“中立的司法是法的實體價值實現的通道，實體價值通過一環(huán)扣一環(huán)的司法行為得以具體化、現實化”?！?3〕齊延平:《人權與法治》，山東人民出版社2003年版，第250頁。如果司法不公，曲直不辨，公民的合法權益得不到有效保障，社會將失去最為寶貴的希望。培根對此也有過他的見解，“一次不公正的司法審判，其危害遠遠超過十次嚴重的犯罪。后者不過是弄臟了水流，而前者則污染了水源”?！?4〕［英］弗蘭西斯·培根:《培根論說文集》，高健譯，商務印書館1983年版，第193頁。如對于涉法涉訴信訪問題，應當充分發(fā)揮司法在解決矛盾、化解問題和保障公民權益方面的作用。一方面，司法機關要嚴格司法，確保司法裁判的公平公正，有效地保護公民的合法權益。另一方面，對于司法機關作出的公正的裁判結論也要予以正當維護，符合案件終結條件的，依法予以終結，維護司法公正的權威。

(三)引導公民維權納入法治軌道

1．完善公民利益訴求表達機制

馬克思曾說過:“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關?！薄?5〕《馬克思恩格斯全集》(第一卷)，人民出版社1985年版，第82頁。利益訴求表達是公民為維護自身權益，通過一定的途徑和手段表明并爭取達到權益過程。民惟邦本，本固邦寧。對公民利益訴求表達的充分保護，有助于解決利益失衡、彌合社會斷裂和維護社會和諧。反之，對于公民的利益訴求表達，如果不能很好地幫助協調，反而進行壓制，將會使矛盾越積越深，并最終引發(fā)更為激烈沖突的迸發(fā)。一個成功的社會不是杜絕沖突，而是應該去善于管理沖突，正如孫立平教授指出的那樣:“和諧社會不是一個沒有利益沖突的社會，而是一個能容納并能夠用制度化的方式解決沖突的社會，是一個通過沖突和解決沖突來實現利益大體均衡的社會。”〔26〕孫立平:“和諧就是利益表達的規(guī)范化與制度化”，載《社會科學報》2005年第3期，第22頁。為此，我們應努力引導公民尊重法律的信念和切實守法的精神，引導和培育廣大公民對于法律的一種信仰，克服非理性的激烈行為，通過合理、合法的表達方式來主張他們的利益訴求，維護自身權利。

2．正確理解公平正義價值追求

公平正義是法的價值的重要體現，是法的生命和靈魂。然而，人們對公平正義的認識卻是相對的，多數人認為是公正的，少數人可能會不以為然;一種文化認為是公正的，另一種文化可能莫衷一是;此時認為是公正的，彼時卻可能截然相反。特別是在這個價值多元的世界，無法實現人們對正義的一致認識。為此，公平正義應當理解為一種具體的、相對的公正。公民在尋求自身公正價值的同時，不應以破壞法治秩序和損害他人權利為代價。同時，為了公共利益得以實現，有時對公民個人的所謂正義的限制也是一種必然和無奈的選擇，當然，這種限制應當是必要且合理的。

3．加大關注弱勢群體權益保護

加強法治建設，要注重人權保護，更要擔當起維護弱勢群體權利的使命，對弱勢群體予以特別的關注、尊重和保護。婦女、兒童、老年人、殘疾人、少數民族、失業(yè)人員、貧困者，以及失去自由或限制自由的公民等相對而言可以理解為弱勢群體。弱勢群體在現實中的合法權益易被侵害，而維權之路亦顯尤艱，少數人員在走投無路時還容易自暴自棄，引發(fā)極端行為。因而，社會各界更應關注這些弱勢群體，堅定其運用法律武器維護自身權益的決心和信心，從而有效促進社會和諧穩(wěn)定。

六、結論

博登海默曾說過，正義有一張普洛秀斯似的臉，可隨心所欲地呈現出極不相同的模樣，當我們仔細辨認它并試圖解開隱藏于其后的秘密時，往往會陷入迷惑。當前，社會治理的呼之欲出，并非是取消維穩(wěn)，而是將維穩(wěn)納入法治軌道，回到治理的原初目標，回歸對公民權利的尊重和保障?？梢哉f，維穩(wěn)與維權的出發(fā)點和歸宿是都對公民權利的尊重和保障，更好地實現人的價值，這也許就是正義的應有之義，法的精神的重要體現。當然，自由與權利的實現應以平和有序的實現為宜。對絕大多數的公民而言，前者可能是平等權、隱私權和自由權的限制，后者則是生命權、生存權的踐踏。這并非是權利之間要劃分伯仲，厚此薄彼，人權本身也有理想的超越性和現實的有限性之間的矛盾，因而在權利沖突時應多一些包容，更多的實現一種平衡。

李陽，法律碩士，中共北京市委政法委員會干部。