文／王運聲

艱辛寫作 彰顯責任
——《中國法治文化概論》創(chuàng)作歷程回顧

文／王運聲

作為授命擔綱中國法治文化研究會基礎理論研究課題——《中國法治文化概論》專著的主編之一，我欣喜地看到這部46萬字的作品，在20位寫作人員齊心協(xié)力下，較快地完成了創(chuàng)作流程，經(jīng)受住了全體寫作人員集體審稿，正副主編交叉初審統(tǒng)稿，主編終審統(tǒng)稿，研究會領導審查修改，中國法學會領導審查把關，以及部分法學專家、法治實務部門的專家的審讀審核六道審查審核程序的檢驗，終于按預定工作計劃，如期趕上了研究會2015年年會的檔期。2015年12月26日，這部沉甸甸的專著的首批印制品擺上了年會代表的案頭。我和易孟林主編終于長長地松了一口氣。

2014年8月，易孟林執(zhí)行副會長代表岳宣義會長，邀請我出面擔綱組織撰寫《中國法治文化概論》，他只給了我一個概念，大綱、篇章、涵蓋內(nèi)容、寫作方向全無眉目。說老實話我當時真是十分猶豫。記得當時我只是含含糊糊地答應了邀請，但是真正能不能拿下這項艱巨任務，心里完全沒底。在孟林副會長的鞭策和岳會長的鼓勵下，我決定背水一戰(zhàn)。

9月27日，法治文學研究會決定圍繞寫作概論召開首次專家論證會。我閉門造車，匆匆草擬出一份寫作大綱，就這樣開始了概論創(chuàng)作的組織工作。應該說這次會議是讓我開始下決心接受寫作組織任務的一次重要的促進會。出席會議的都是專家學者、大學教授和資深理論工作者，大家集思廣益，對我提交的大綱給予了充分肯定，很友善地提出了許多很有見地的意見和建議，尤其是陳鴻彝和劉斌兩位大學資深教授，到會時對我的大綱初稿各自提出了一份較為完整的大綱修改方案，使我領略到法治文學研究會專家學者嚴謹?shù)膶W術精神。回到家中我把大家的意見反反復復梳理了好幾遍，很快又拿出了大綱第二稿。

10月21日，專家委員會進行第二次大綱論證，這次參加會議的專家比第一次更具權威性，中國法學會原副會長胡忠、原秘書長林中梁和研究部副主任李存捧出席了這次研討會。這次會議確定了全書大致體例：全書分為基礎理論、架構體系、法治文化載體三大部分的總體設想。會上圍繞我對第一次會議綜合整理的七個要點展開了十分熱烈的討論。集中討論后得出的結論是：第一，概論要寫成一部法治文化研究的奠基之作，而不是普法之作，寫作要提升到為依法治國服務的高度上來；第二，三篇的內(nèi)容既各自分割又具備很強的邏輯聯(lián)系，上中下三篇內(nèi)容必須渾然一體；第三，將專家學者對編撰內(nèi)容的增補取舍意見充分吸收到大綱中來；第四，對中國法治文化歷史淵源作科學選擇，確認中國法治史的歷史沿革：第五，所有概念和章節(jié)中的用語、造句都要認真推敲，一切以十八屆四中全會決定精神為寫作基調(diào)；第六，所有章節(jié)的寫作人員力求挑選專家型人才，不是專家不湊數(shù)；第七，考慮專業(yè)性要求較高的現(xiàn)實，中下篇的章如何分節(jié)由作者獨自提出，報編委會審改后寫作。

第二次專家論證會，最大的亮點是要把中國特色社會主義法治文化作為概論的總領、總綱寫進本書，有專家認為不研究中國特色社會主義法治文化，就失去了寫作這本專著的現(xiàn)實意義和歷史意義。中國法學會到會的三位領導幾乎一致提出這個根本性的修改意見。岳宣義會長也明確指示：圍繞法學會領導的意見，起草小組對概論寫作大綱再作修改。

老實說，如何把中國特色社會主義法治文化寫進專著，誰來寫？怎么寫？寫什么？這都是當時感到很棘手的問題。我們正副主編四個人幾次研究誰寫這一章，沒有一個人敢站出來自告奮勇地承擔。這是概論能否成功的關鍵，這又是我們自認理論水平達不到而不敢涉及的問題。概論寫作組織工作一度停了下來。

10月31日，起草小組召開大綱修改會議。主要圍繞要不要重新設計寫作大綱，書名要不要改為《中國特色社會主義法治文化》。我們最后統(tǒng)一的認識是：原定大綱雖然沒有把中國特色社會主義法治文化作為獨立的章節(jié)，但是已經(jīng)設定了中國特色社會主義法治文化的內(nèi)容，在第一次專家論證會上，我們就非常明確地強調(diào)，寫作工作要緊緊圍繞黨的十八屆四中全會精神展開，要把四中全會精神貫穿整個寫作過程，要以四中全會決定來指導概論的構思與寫作，其中必然要包含中國特色社會主義法治文化的基本論述。所以書名還是《中國法治文化概論》較為適宜，只有概論才能夠包含我們設計所思考的全部內(nèi)容。如果書名改為《中國特色社會主義法治文化》，不是對概論簡單的技術性修改，而是兩部完全不同思路的著作。但是，我們認為在概論的基礎理論篇，很有必要濃墨重彩地融進凸顯中國特色社會主義法治文化建設的觀點和論述，并且將其作為一根紅線貫穿全書，成為寫作全書的核心指導思想。

起草小組之所以得出這個結論，主要基于兩點：一是法治文學研究會的寫作人員的政治水準和對中國特色社會主義理論的認知很有限，難以對中國特色社會主義法治文化的命題作出準確的梳理和推斷；二是中國特色社會主義法治文化是一個更高層面的理論研究專題，也確有必要開展專題研究，建議由中央黨校這類理論高層機關來組織實施，我們研究會不適合擔當這類重大研究課題。

此期間大綱先后形成第三稿、第四稿，我們將大綱和起草小組會議統(tǒng)一對中國特色社會主義法治文化的幾點認識再次報給岳會長。不久，岳會長決定再召開第三次專家研討會。因為這時已經(jīng)接近年底，寫作組人員和各位專家都比較繁忙，第三次論證會一直推到2015年春節(jié)前才得以召開。這次專家論證會同意起草小組會議形成的基本認識，贊同沿用《概論》書名，但必須濃墨重彩設立專章，簡明扼要闡述中國特色社會主義法治文化的基本理論，并把中國特色社會主義法治文化理論融入全書各個篇章。第三次專家論證會后，起草小組成員再次集中修改寫作大綱，很快形成了大綱第五稿，上篇“法治文化基礎理論”，下設“中國特色社會主義法治文化”、“法治文化相關概念”、“法治文化的源流”、“中國法治文化研究現(xiàn)狀”、“中國法治文化架構原則”、“中國特色社會主義法治文化建設路徑”六章；中篇“法治組織文化研究”，下設“人大、法院、檢察、司法、紀檢監(jiān)察、仲裁和政府”七章；下篇“法治文化載體研究”，下設“法律語言、法治文本、法治禮儀、法治設施、法治文學、法治藝術、法治影視、法治新聞出版、法治新媒體”九章。

大綱基本敲定后，寫作工作終于正式啟動。早在第一次專家論證會之前，我和孟林就商定了各章的寫作人選，我們挑選的原則是找專家、用專家。凡是參加寫作的人員，必須符合三個基本條件：有相當寫作基礎的專家學者，法治組織的主要筆桿子；在法治組織中有較豐富的工作閱歷、有較強的理論功底、有相關的研究成果；要有很強的文字駕馭能力的內(nèi)行人員。參加寫作“法治文化載體研究”的人員，必須是熟知這類載體并且長期研究這類載體，有一定研究成果的人員。很快我們根據(jù)上述標準，挑選到了除紀檢監(jiān)察以外的所有章節(jié)起草人。當我們把大綱第五稿發(fā)給他們以后，所有篇章的寫作工作就此全面啟動。

概論的撰寫工作準確地說是在2015年3月末開始的。我們對寫作時間作了很嚴格的規(guī)定，要求三個月完成初稿寫作。因此寫作質(zhì)量成了最重要的關鍵。基礎理論部分由主編們擔負，基本可以不用操心。但是“法治組織文化研究”和“法治文化載體研究”都是從實務部門邀請來的工作人員寫作，他們位高權重，大都是單位的重量級人物，工作十分繁忙，手頭文稿任務重，專家論證會也難以次次到會，只有他們的寫作質(zhì)量有了保障，寫作方法對路，才能夠保障全書如期完成。我們通過郵件及時不斷地向他們傳達編委會的意見，發(fā)布寫作的最新動態(tài)和信息，讓他們能夠及時得到編委會的寫作新要求，使所有寫作者的后面有一雙無形之手在推著他前行。同時我們對具體寫作工作及時給予指導意見，讓20位作者都能夠把握準寫作方向，盡量不走或少走彎路。我們給作者發(fā)出引導性信息，主要在三個方面：一是，要求寫作要圍繞法治組織職能、工作范圍、工作性質(zhì)切入下筆，但又要求超越法治組織的具體工作內(nèi)容和工作方式，重在圍繞職能研究如何樹立法治組織的法治信仰、強化法治組織的法治理念、引導法治組織的法治思維、構建法治組織的法治制度、科學調(diào)整與改進法治組織日常工作運作機制。二是，研究如何通過法治組織的工作職責，為社會和民眾提供公平公正的法治服務，讓法治理念和法治精神深入法治組織的精髓。三是，研究排除法律組織、法治載體中的非法治亂象，破除立法、司法、執(zhí)法神秘論，讓立法、司法、執(zhí)法能夠近距離服務于民眾。

對寫作的語言文字，我們提出圍繞“傳遞法治理念、增強法治意識、培育法治信仰、塑造法治形象、弘揚法治精神、提高法治素質(zhì)”六個方面組織，研究如何才能營造法治組織、法治載體法治氛圍的路徑。

為了給同志們提供寫作范本，我把自己負責的三章，用一個多月的時間加班加點趕出初稿，并用郵件發(fā)給各位作者參考，同時也讓他們在組織自己的選材時能夠充分與基礎理論部分自動對接，保障全書前后連貫呼應。

斗轉(zhuǎn)星移，時間很快到了2015年盛夏。7月上旬，我和孟林對所有作者的寫作進展情況作了一次摸底，發(fā)現(xiàn)75%的初件已經(jīng)完成。于是我們從中選出中篇的“司法行政法治文化”和下篇的“法治藝術”兩章作為參考范文及時發(fā)給同篇目的作者學習參考。期間我們又對“紀檢監(jiān)察法治文化”、“檢察法治文化”、“法治新聞出版”三章的寫作人員作了調(diào)整，重新安排寫作人員進入創(chuàng)作隊伍，使全書寫作工作基本保持同步、同節(jié)奏。

8月7日，研究會召集20名作者在北京召開了全體撰稿人員的集中審稿會。會議進行了兩天，大家拿著手中的樣本，看到自己的勞動果實格外親切。集中審稿會熱烈非凡，大家暢所欲言，逐篇逐章提出中肯、尖銳的修改意見，從而使所有人更加堅定了寫好這本書的信心。這次會議解決了幾個重大問題：一是基礎理論篇增加導論一章，概括性對中國特色社會主義法治文化作簡明扼要的闡述，同時交代全書寫作的基本框架結構，說明研究的起點、重點、要點與終點。上篇由六章變?yōu)槠哒拢诰幣胖刃蛏弦灿休^大調(diào)整，導論之后分別為“概念”、“源流”、“現(xiàn)狀”、“架構原則”、“基本特征和價值取向”、“建設路徑”，邏輯聯(lián)系緊密。二是對中篇各章排序作了調(diào)整，改變原“人大、法院、檢察、公安、司法行政、紀檢監(jiān)察、仲裁、政府”的排列秩序，將政府法治移至人大之后，將紀檢監(jiān)察移至仲裁之后。三是將第三篇的“法治設施”改為“法治器物”，原因是法治設施過于寬泛，不易界定范疇，容易包容其他內(nèi)容。

這次集中審稿還確定了作者自由修改自己寫作原稿的程序。作者們表現(xiàn)出高度負責的寫作態(tài)度，每個人都認真審視自己的寫作章節(jié)，有的重新調(diào)整了文章結構，有的重新制作了標題，有的作了適度刪節(jié)和增添，有的調(diào)整了語言文字。全書24章，修改面高達22章，有的章節(jié)甚至作了三四次修改，使初稿的成功度大大提升。主編審稿期間，我們又對部分稿件提出修改意見，有的章節(jié)重新退回作者再加工，得到撰稿人的積極配合。對個別文字例舉事實、敘述語言過于繁雜的章節(jié)，我和孟林就直接作了刪除和瘦身，使概論的質(zhì)量得以穩(wěn)步提高?；叵胛覀?0位作者、研究會領導和相關人員，為創(chuàng)作概論專著的通力合作的火熱場面，我感到了團隊的智慧和力量，雖然艱辛度過了一年多的風風雨雨，但我覺得參加這次大聯(lián)合寫作，是一件既有意義又有價值的社會活動，應該說給每個人都留下了美好的回憶。

為了保證概論一書在研究會學術年會上不給出席會議的代表留下遺憾，編委會又決定向有關領導和專家送圖書清樣，請他們幫助審讀。我們印制了十多套樣書，分別送給法學會領導和部分專家，并且請他們在半個月之內(nèi)提出修改意見。這次送審后很快收到反饋信息，我和孟林又逐一梳理，有針對性地修改了相關章節(jié)內(nèi)容，并且將領導和專家的反饋意見的處理情況在后記中作了具體說明。至此，全書的寫作工作正式宣告結束。

2015年12月26日，在法制文學研究會2015年度年會上，這部專著正式面世。會上，中國法學會黨組成員、副會長、學術委員會主任張文顯對這部著作給予了高度評價。他說：“法制文學研究會更名為法治文化研究會后，拓展了研究領域，取得了非常亮眼的成績。在加強法治文化基礎理論研究方面，研究會積極組織政法系統(tǒng)和高等院校的專家學者，經(jīng)過一年半的努力，編輯出版了《中國法治文化概論》。這本書成為我國法治文化理論學術研究的精品力作；在某種意義上，也填補了法治文化研究的一項空白?！敝袊▽W會研究部主任李仕春在評價法制文學研究會的工作時指出：“這是一個成果豐富、碩果累累的研究會。我們在中國法學會機關上班的過程中，經(jīng)常能夠收到來自于法制文學研究會的成果，都是圖文并茂。最近，我們又欣喜地看到法制文學研究會集研究會之力推出《中國法治文化概論》。這是我國第一部系統(tǒng)研究闡述法治文化理論的一個大部頭，非常難得。冀平書記為這本書作了很長的、很厚重的序?！?/p>

法制文學研究會會長岳宣義在會上表示：“2015年，我們緊緊圍繞黨和國家法治建設的大局，積極進行法治文化建設，取得了新的成績和進步。全力開展中國法治文化基礎理論研究。在中國法學會領導的關心支持和研究部領導的具體指導下，我會組織來自全國人大、公檢法司、紀檢監(jiān)察、高等院校20位專家學者，經(jīng)過一年半的努力，撰寫的理論專著《中國法治文化概論》一書已經(jīng)出版。這部專著以黨的十八屆四中全會精神為寫作指南，對中國特色社會主義法治文化進行了全面梳理，闡述了中國特色社會主義法治文化的基本理論，提出了中國特色社會主義法治文化的全新觀點，是當今我國法治文化比較全面、系統(tǒng)的研究成果，具有較高的學術價值和文化價值。這是一項開創(chuàng)性工作，這部著作是中國法治文化研究會的奠基之作?！?/p>

看到多位領導對我們艱辛努力的肯定和稱贊，我們可以自豪地說：“我們?yōu)橹袊ㄖ挝幕耐七M和發(fā)展盡到了自己的責任，這是法治文化人獻上的一份沉甸甸的責任！”

（本文作者系最高人民法院咨詢委員會原秘書長、《中國法治文化》執(zhí)行總編輯）