梁美妍

(黑龍江科技大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150000)

?

社會熱點論壇

國家與社會：網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力生成機(jī)制探析

梁美妍

(黑龍江科技大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150000)

[摘要]網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力是基于互聯(lián)網(wǎng)的分散主體的公共決策影響力，它是“國家——社會”關(guān)系轉(zhuǎn)型、“小政府——大社會”的治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和互聯(lián)網(wǎng)政治應(yīng)用的綜合產(chǎn)物。作為特殊的社會權(quán)力，具有分散化和集群化并存、主體模糊化和可控性差以及直接相關(guān)利益者與無直接相關(guān)利益者并存等特點。虛擬社區(qū)是其技術(shù)載體，知識是其主要來源，互聯(lián)網(wǎng)政治主體重構(gòu)為網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力形成提供了主體基礎(chǔ)，而資源動員則是網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力生成的核心機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力；虛擬社區(qū)；資源動員；公民社會

社會行動是微觀社會學(xué)分析的起點，而權(quán)力分析則是社會行動研究的重要切入點?；ヂ?lián)網(wǎng)在政治、經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，使其成為思想文化的集散地和社會輿論的放大器，并在某種程度上改變了國家與社會的關(guān)系。網(wǎng)民借由方便快捷、低成本和高互動性的網(wǎng)絡(luò)參與公共事務(wù)，實現(xiàn)其政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會權(quán)利。在此過程中，作為社會權(quán)力的微觀權(quán)力在監(jiān)督和制衡國家權(quán)力(宏觀權(quán)力)中起著重要作用。與公民積極利用互聯(lián)網(wǎng)參政議政，國家也充分利用互聯(lián)網(wǎng)“了解民情和匯聚民智”(胡錦濤語)形成鮮明對比的是，目前中國學(xué)術(shù)界對互聯(lián)網(wǎng)政治的研究卻并不多，尤其缺乏對互聯(lián)網(wǎng)政治中基本范疇(例如：民主、自由和權(quán)力等)的應(yīng)有關(guān)注。本文在“國家——社會”關(guān)系的理論背景下，將虛擬社區(qū)作為網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的技術(shù)載體，將知識作為網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的主要來源，通過分析互聯(lián)網(wǎng)在政治主體重構(gòu)和資源動員中的作用，對網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的生成機(jī)制進(jìn)行探討。

一、網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的界定與特征

1.微觀權(quán)力與網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力

作為政治概念的權(quán)力(Power)在傳統(tǒng)上有兩層含義：一是政治上的強(qiáng)制力量，像立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)等國家權(quán)力就體現(xiàn)出國家的強(qiáng)制力量；二是職責(zé)范圍內(nèi)與某種職務(wù)相對應(yīng)的支配力量，如大會主席的權(quán)力。傳統(tǒng)權(quán)力研究總是從權(quán)力的中心著手，探究權(quán)力自上而下的路徑和從中心向四周擴(kuò)散的規(guī)律，因而忽視了分散的、底層的和邊緣的權(quán)力形態(tài)。這些權(quán)力被后現(xiàn)代主義哲學(xué)家?？路Q為“微觀權(quán)力”(Micro-power)，與傳統(tǒng)的宏觀權(quán)力(國家權(quán)力)相對應(yīng)。微觀權(quán)力不是自上而下的單向權(quán)力，也不是集中于某些機(jī)構(gòu)或階級，而是有無數(shù)權(quán)力主體和作用點；微觀權(quán)力不只是壓抑，還具有傳播、訓(xùn)練、塑造和生產(chǎn)功能；另外，微觀權(quán)力不應(yīng)從所有權(quán)角度理解，它是被行使而不是被占有的權(quán)力?？傊?，?？聫暮蟋F(xiàn)代和反結(jié)構(gòu)主義的視角勾勒出的微觀權(quán)力遠(yuǎn)離政治、統(tǒng)治權(quán)、服從支配和系統(tǒng)功能等概念，呈現(xiàn)出具體性、多樣性、關(guān)系性和生產(chǎn)性等特點。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及其應(yīng)用呈現(xiàn)出眾多特點：低成本、高速度、大容量、即時性、匿名性、互動性、多媒體性、跨時空性，等等。這些特性不僅改變了網(wǎng)絡(luò)社會環(huán)境，為利益表達(dá)和群體聚合提供了新平臺；而且也重塑了網(wǎng)絡(luò)社會行動主體，使遠(yuǎn)離傳統(tǒng)權(quán)力中心的行動者主體性更加彰顯，更容易在網(wǎng)絡(luò)互動基礎(chǔ)上形成新的群體主體性。這些分散在“生活世界”中的行動主體借由互聯(lián)網(wǎng)形成了針對“系統(tǒng)”的特殊話語權(quán)，并在某種程度上產(chǎn)生了對公共決策的影響力。我們將這種基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的分散主體的公共決策影響力稱為“網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力”。

2.網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的特征

第一，權(quán)力主體的分散化導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力具有分散化和集群化并存的特點?；ヂ?lián)網(wǎng)的跨時空特點可以使得網(wǎng)民變?yōu)楣?，便于公民和利益集團(tuán)在虛擬空間討論公共事務(wù)。一方面，“生活世界中的網(wǎng)民”是一種分散化的個體存在，或者借由互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行生產(chǎn)活動，或者利用互聯(lián)網(wǎng)度過休閑時光；另一方面，公共事務(wù)和突發(fā)事件可能將“生活世界中的網(wǎng)民”迅速集群化為“系統(tǒng)中的公民”，使分散化的個體存在轉(zhuǎn)換為集群化的群體存在?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)在這種主體轉(zhuǎn)換中起到了重要作用，“農(nóng)業(yè)社會沒有技術(shù)手段和生產(chǎn)力基礎(chǔ)，按照主體的意志，使理想國所要求的志同道合者，跨越時空障礙，組成一個穩(wěn)定的社會；而信息社會則不同，由于有了具有計算能力的網(wǎng)絡(luò)，人們完全可以按照‘物以類聚、人以群分’的原則，自由組合，形成一個個‘虛擬社會’，從而把人的主體性發(fā)揮到極致”[1]188。網(wǎng)絡(luò)行動主體的分散化是網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的主體基礎(chǔ)，而互聯(lián)網(wǎng)的聚合能力則是其技術(shù)基礎(chǔ)。

第二，權(quán)力主體的匿名性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力具有主體模糊化(“準(zhǔn)主體性”)和可控性差的特點。匿名性在當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國家互聯(lián)網(wǎng)中仍然是重要原則，但中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中的實名制卻在某種程度上損害或削弱了互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)有的匿名性。盡管如此，主體懸置和主體虛化的現(xiàn)象在中國互聯(lián)網(wǎng)上仍然廣泛存在。參與公共事務(wù)的大多數(shù)主體仍然只是一個符號(網(wǎng)名或ID)，其社會經(jīng)濟(jì)特征被隱藏起來。主體模糊化使得這種“帶著面具的互動”成為準(zhǔn)主體互動。這種互動的基礎(chǔ)是匿名主體的知識，而知識的表達(dá)形式則是體現(xiàn)為帖子的文字。這非常容易導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)上不同個體或利益集團(tuán)之間的言論攻擊，也很容易導(dǎo)致群體極化現(xiàn)象產(chǎn)生和微觀權(quán)力的濫用，并最終因可控性降低而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會失序。

第三，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的低成本和跨時空特性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力具有直接相關(guān)利益者與無直接相關(guān)利益者并存的特點。政治以權(quán)力為核心，而權(quán)力則以利益為導(dǎo)向。利益表達(dá)和聚合機(jī)制是政治學(xué)研究中的基礎(chǔ)問題，對互聯(lián)網(wǎng)政治行動賴以存在的網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的研究，應(yīng)該以政治行動者的利益訴求為基礎(chǔ)。一般來說，政治行動者采取政治行動的利益訴求都是直接相關(guān)利益，在資本主義制度和個體主義文化環(huán)境中尤其如此。但互聯(lián)網(wǎng)的政治應(yīng)用卻在某種程度上改變了直接相關(guān)利益與政治權(quán)力的關(guān)系。技術(shù)層面的主要原因有：互聯(lián)網(wǎng)的低成本使得政治參與的成本越來越低，關(guān)注他人利益不再以大幅增加自身機(jī)會成本為代價；互聯(lián)網(wǎng)的跨時空性提高了互聯(lián)網(wǎng)參與和協(xié)商的便利性，使不同利益集團(tuán)更容易在虛擬空間中“面對面”商談公共事務(wù)。在中國這種關(guān)系導(dǎo)向的集體主義文化中，網(wǎng)絡(luò)對無直接利益相關(guān)者的聚合作用更加明顯。眾多微觀權(quán)力主體的網(wǎng)絡(luò)聚合形成了強(qiáng)大的社會權(quán)力，對公共決策產(chǎn)生了巨大影響力。

二、網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的理論依據(jù)與現(xiàn)實背景

1.理論依據(jù)：“國家——社會”關(guān)系視野下的網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力

國家與社會之間關(guān)系有兩種研究范式：第一，洛克—康德的自由主義范式。認(rèn)為社會是自然的產(chǎn)物，而國家則是社會中的人們通過契約建立起來的。國家至多是社會的保護(hù)工具，是一種必要的惡。第二，霍布斯—黑格爾國家優(yōu)位范式。認(rèn)為公民社會產(chǎn)生于國家之后，是界于家庭和國家之間的特殊領(lǐng)域。國家是目的，公民社會是手段。以上兩種研究方式分別是社會本位和國家本位，從不同角度解釋了國家和社會的關(guān)系。馬克思側(cè)重于社會本位的觀點，將黑格爾對國家社會關(guān)系的看法顛倒過來，認(rèn)為公民社會是物質(zhì)關(guān)系總和，公民社會決定政治國家，而不是相反。這種觀點不僅體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的辯證唯物主義思想，同時也充分肯定了基于生產(chǎn)和交往的實踐對政治國家的自下而上的影響。

社會權(quán)力是與國家權(quán)力相對的權(quán)力，它掌握在公民個體和利益集團(tuán)手中。作為與國家或政府相對的政治主體，這兩類權(quán)力主體在行使權(quán)力時往往不能以國家機(jī)器(即暴力)為基礎(chǔ)，但互聯(lián)網(wǎng)卻為其提供了特殊的權(quán)力行使工具。互聯(lián)網(wǎng)使得網(wǎng)絡(luò)政治行動主體可以充分發(fā)揮信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢，增強(qiáng)自身的公共決策影響能力。與此同時，上層建筑為了經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展需要，充分利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)化國家治理模式，使得權(quán)力結(jié)構(gòu)由控制型向分權(quán)型發(fā)展，決策結(jié)構(gòu)由垂直式向交互式發(fā)展[2]246-247。社會相對于國家的優(yōu)位為微觀權(quán)力的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)，而互聯(lián)網(wǎng)政治潛力的發(fā)揮則為網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的成長提供了技術(shù)基礎(chǔ)。

2.現(xiàn)實背景：“小政府——大社會”格局下的網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利國家思想在很大程度上增強(qiáng)了國家對社會的權(quán)力，但20世紀(jì)70年代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻又削弱了國家權(quán)力。與此同時，起源于英國撒切爾政府并擴(kuò)展到其他主要資本主義國家的行政改革也大大削弱了國家對社會的權(quán)力。中國自1978年改革開放以來也進(jìn)行了類似的改革，例如多次調(diào)整政府組織結(jié)構(gòu)和精簡人員。雖然總體成效甚微，但總的趨勢仍然是國家權(quán)力下放和分散化，試圖構(gòu)建被學(xué)者們稱為“小政府——大社會”的國家治理結(jié)構(gòu)。

席卷世界的“新公共管理運動”要求對政府進(jìn)行重塑，打破政府對公共事務(wù)的壟斷。政府職能分離和規(guī)模縮小使得部分公共事務(wù)必須由非政府的社會力量來承擔(dān)，而這必然賦予眾多非政府行動主體更多的權(quán)力，這就為微觀權(quán)力的產(chǎn)生提供了政策保障和政治可能性。與此相呼應(yīng)的是，互聯(lián)網(wǎng)為社會力量參與公共事務(wù)提供了技術(shù)保障和現(xiàn)實可能性?；ヂ?lián)網(wǎng)為公民個體和利益集團(tuán)的話語表達(dá)、利益聚合和社會運動提供了技術(shù)條件，使得分散的處于邊緣位置的行動者具備了特殊的微觀權(quán)力：從微觀層面看，行動主體通過主體間性的復(fù)雜互動形成了特殊的群體主體性；從宏觀層面看，基于群體主體性的社會形成了與傳統(tǒng)權(quán)力中心對話的意識和能力。

三、網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的生成機(jī)制

1.虛擬社區(qū)是網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的技術(shù)載體

虛擬社區(qū)不僅僅是微觀視角下以個人需求為驅(qū)動力的基于社會互動的集合體，即虛擬社區(qū)研究先驅(qū)萊因格德所說的“一群通過電腦網(wǎng)絡(luò)相互溝通的人們，彼此之間有某種程度的認(rèn)識、分享某種程度的知識與信息、相當(dāng)程度如同對待友人般彼此關(guān)懷，所形成的群體”[3]；從宏觀角度看，虛擬社區(qū)也是帕森斯結(jié)構(gòu)功能分析意義上的“社會系統(tǒng)”，即，虛擬社區(qū)是特殊的社會行動系統(tǒng)。人們?yōu)槭裁匆尤胩摂M社區(qū)？美國學(xué)者哈格爾三世和阿姆斯特朗提出，虛擬社區(qū)能滿足人類的四種需求，即興趣、幻想、人際關(guān)系或交易[4]19-26。這一分類影響了很多虛擬社區(qū)研究者，但該分類忽略了虛擬社區(qū)的政治功能。虛擬社區(qū)不僅具有心理、社會和經(jīng)濟(jì)功能，還具有利益表達(dá)、利益聚合和社會運動等政治功能，是網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的技術(shù)載體。我國著名學(xué)者俞可平從公民社會的角度，分析了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的政治應(yīng)用，認(rèn)為“公民社會的主體是各種各樣的民間組織，也就是公民的‘結(jié)社’……公民利益需求的增多，意味著公民結(jié)社的內(nèi)在動力的增大，民主政治的進(jìn)步則意味著公民外部自由活動空間的增大，現(xiàn)代的信息技術(shù)又為公民結(jié)社提供了先進(jìn)的技術(shù)條件”[5]200。虛擬社區(qū)在技術(shù)上存在著將分散的跨地區(qū)甚至跨文化的單個政治主體連接起來，通過結(jié)成特殊的利益集團(tuán)獲得基于互聯(lián)網(wǎng)的微觀權(quán)力的可能性。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的三大基礎(chǔ)技術(shù)(計算機(jī)技術(shù)、通信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù))的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)接入終端擺脫了早期的笨重、固定和高價的形象?！叭W(wǎng)融合”和用戶數(shù)量激增使網(wǎng)絡(luò)接入更加便利，價格更加低廉；同時，移動互聯(lián)網(wǎng)和Web2.0技術(shù)的融合又使得虛擬社區(qū)的形式更加多樣化，大大便利了普通公民參與公共事務(wù)。盡管如此，我們?nèi)匀粦?yīng)該警惕虛擬社區(qū)對微觀權(quán)力的侵蝕。一方面，虛擬社區(qū)的建構(gòu)主體和管理方式發(fā)生了變化，對網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的形成帶來了一定的負(fù)面影響?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展早期的虛擬社區(qū)大多由個人基于興趣搭建(如：The WELL)，但目前中國的大型虛擬社區(qū)要么由政府基于民意疏導(dǎo)和社會控制目的而搭建(如：強(qiáng)國論壇)，要么由企業(yè)基于商業(yè)利益而搭建(如：微信)。國家對互聯(lián)網(wǎng)特別是虛擬社區(qū)的管制也逐步強(qiáng)化，未經(jīng)備案的個人網(wǎng)站不能隨意提供電子公告牌(BBS)類的虛擬社區(qū)服務(wù)；通過備案的虛擬社區(qū)也必須有兼職甚至專職的版主進(jìn)行虛擬社區(qū)管理。另一方面，虛擬社區(qū)過度娛樂化和商業(yè)化(例如：百度曾醞釀出售部分貼吧，騰訊也試圖在微信中引入精準(zhǔn)營銷)，可能導(dǎo)致公民的公共事務(wù)參與意愿(特別是政治參與意愿)逐步減弱，從而部分抵消互聯(lián)網(wǎng)帶來的參與能力增加。

2.主體重構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的主體基礎(chǔ)

網(wǎng)絡(luò)空間中主要的政治主體可以區(qū)分為個體(作為公民的網(wǎng)民)和利益集團(tuán)(作為民族、階級、階層和其他群體代言人的特殊組織)等兩類。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特別是虛擬社區(qū)使得這兩類政治實踐主體的存在方式和溝通方式發(fā)生了變化，為網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的產(chǎn)生提供了主體基礎(chǔ)。

第一，再部落化：公民個體的存在方式。作為個體的公民在互聯(lián)網(wǎng)中可以使用不同的虛擬賬號，即創(chuàng)造自我身份并扮演不同的角色。但在微觀權(quán)力的生成過程中，公民個體要想成為有影響力的虛擬角色，必須保證虛擬賬號的穩(wěn)定性和可識別性，并盡可能減少個體主體性，通過再部落化而獲得特殊的“群體主體性”。從社會制度的角度看，前資本主義時代的人是自在存在的，其主體性是以依賴人為基礎(chǔ)的群體主體性；資本主義時代的人是自為存在的，其主體性是以依賴物為基礎(chǔ)的個體主體性；共產(chǎn)主義時代的人是自由存在的，其主體性是以依賴己(反求諸己)為基礎(chǔ)的類主體性?，F(xiàn)代社會所倡導(dǎo)的個人主義表面上使人獲得了自由，但個體主義卻在某種程度上削弱了個體權(quán)力，特別是與國家權(quán)力對抗或?qū)υ挼臋?quán)力。這類似于馬克思對法國農(nóng)民的分析——居住分散的農(nóng)民像一堆馬鈴薯那樣，很難組織起來追求政治目標(biāo)。福柯也認(rèn)為，“在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡的轉(zhuǎn)型期，國家發(fā)明了所謂個人主義，借此獲得了規(guī)范行為的權(quán)力：人人天真地以為個人主義就是獲得自由，實際上個人主義只是一種控制手段，結(jié)果是制造出千人一面的個體”[6]45。這種對抗或?qū)υ挋?quán)力必須以一定形式的集體或一定數(shù)量的人群為基礎(chǔ)，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特別是虛擬社區(qū)恰恰提供了基于興趣和關(guān)系的人群聚集技術(shù)。從媒介技術(shù)的發(fā)展看，互聯(lián)網(wǎng)可能使印刷時代的個體主體性在更高層次上重返“群體主體性”——即麥克盧漢所說的“再部落化”(Retribalization)。麥克盧漢區(qū)分的媒介發(fā)展三階段(口語——書面/印刷——電子)與文化發(fā)展三階段(部落化——非部落化——再部落化)相對應(yīng)，口語時期的部落生活和親密關(guān)系被書寫和印刷時代的線性、自省和個人主義所替代后，電子傳播(特別是網(wǎng)絡(luò))的跨時空性和即時性又使得人們可以在更大范圍內(nèi)重新聚集?；ヂ?lián)網(wǎng)的跨時空性為個體主體性向再部落化回歸提供了技術(shù)可能性，公共利益對利益團(tuán)體人數(shù)的要求則為再部落化提供了政治基礎(chǔ)，技術(shù)與政治的復(fù)雜互動使得網(wǎng)絡(luò)時代的單個個體獲得了比以往任何時代更多的微觀權(quán)力。

第二，虛實共生：利益集團(tuán)的存在方式。利益集團(tuán)代表了特定人群和組織的利益，通過開展社會運動(集體行動)，形成強(qiáng)大的公共輿論并影響政府決策。傳統(tǒng)的利益集團(tuán)主要通過政治獻(xiàn)金、街頭游行示威、公園演講宣傳、院外游說以及在現(xiàn)實社會中組織社會運動等方式進(jìn)行表達(dá)和聚合利益。這些前互聯(lián)網(wǎng)時代的“離線”行動具有組織成本高、政治風(fēng)險大但收效不一定理想等缺點，導(dǎo)致很多傳統(tǒng)的利益集團(tuán)往往由于資金問題而壓縮活動范圍、改變組織方式或降低行動目標(biāo)。互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用促使很多利益集團(tuán)進(jìn)行轉(zhuǎn)型；甚至有些利益集團(tuán)的存在方式“虛擬化”，以最大程度地降低成本。但互聯(lián)網(wǎng)時代絕大多數(shù)利益集團(tuán)則采用虛實共生的存在方式：除了借助傳統(tǒng)的街頭活動和院外游說等方式外，還借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行成員管理、動員社會資源并開展社會運動。“到21世紀(jì)早期為止，即使不是全部，大多數(shù)美國主要利益集團(tuán)已經(jīng)建立了在線信息發(fā)布，并且使用電郵、網(wǎng)站、電子公告板和即時通訊工具，來組織現(xiàn)有的支持者、進(jìn)行資金募集和接觸支持他們的新舊選區(qū)。”[7]156互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的跨時空、高傳播速度和大容量等特點，使得利益集團(tuán)在線吸納新成員、動員社會資源和開展社會運動的成本大大降低。尤其值得關(guān)注的是，互聯(lián)網(wǎng)為利益集團(tuán)擴(kuò)大規(guī)模提供了技術(shù)支撐，大量無直接利益相關(guān)者成為利益集團(tuán)網(wǎng)站的免費注冊會員。免費注冊會員雖然不像正式會員那樣直接為社會運動提供資金支持，但卻可以利用其社會資本為利益集團(tuán)擴(kuò)展影響。線上線下的復(fù)雜互動既提高了普通公民在公共決策中的曝光率，也增強(qiáng)了公民個體及其所屬利益集團(tuán)的微觀權(quán)力。

3.知識是網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的重要來源

韋伯曾根據(jù)權(quán)力來源將權(quán)力劃分為傳統(tǒng)型、法理型和個人魅力型三種，這意味著權(quán)力可能來源于文化傳統(tǒng)、法律制度或者個人特征。馬丁在其《權(quán)力社會學(xué)》中從資源及其依賴關(guān)系的角度研究權(quán)力問題，認(rèn)為“技術(shù)和資源不足導(dǎo)致資源‘重要’；資源的重要程度和遺產(chǎn)導(dǎo)致對所需資源的控制；對資源的控制和行為目標(biāo)導(dǎo)致依賴；依賴和逃避依賴的有限的可能性導(dǎo)致權(quán)力關(guān)系”[8]79-80。對權(quán)力的上述研究雖然在一定程度上可以解釋網(wǎng)絡(luò)時代的權(quán)力問題，但其解釋力已經(jīng)大打折扣。網(wǎng)絡(luò)時代可作為貝爾所說的后工業(yè)社會的一種特殊形態(tài)，其社會基礎(chǔ)是知識的生產(chǎn)、存儲、傳播和應(yīng)用的社會化。正如美國學(xué)者托夫勒在《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》中所說，后工業(yè)時代的權(quán)力發(fā)展已經(jīng)由前工業(yè)時代的暴力階段和工業(yè)時代的經(jīng)濟(jì)階段逐步過渡到后工業(yè)時代的知識階段。貝爾在《后工業(yè)社會的來臨》中也認(rèn)為，知識/信息產(chǎn)業(yè)將成為社會的支柱產(chǎn)業(yè)?？梢钥闯觯M管我們不能否認(rèn)文化傳統(tǒng)、法律制度和個人魅力在互聯(lián)網(wǎng)時代對權(quán)力仍有很大影響，但也必須認(rèn)識到知識將成為互聯(lián)網(wǎng)時代越來越重要的權(quán)力來源。特別是對于公民個體和利益集團(tuán)來說，知識將成為微觀權(quán)力的重要來源。其原因在于，互聯(lián)網(wǎng)的“自媒體”特征使得網(wǎng)民成為“消費和生產(chǎn)合一”的特殊行動者，人人都可能成為審稿者和出版者；不僅如此，知識的存儲、傳播和使用也可以借由互聯(lián)網(wǎng)突破傳統(tǒng)權(quán)力中心的控制。所以，盡管存在數(shù)字鴻溝、知識超載和信息煙塵等負(fù)面影響，但互聯(lián)網(wǎng)畢竟為一般個體提供了張揚主體性的空間，使得微觀個體在某種程度上具有了與國家權(quán)力對話的微觀權(quán)力。

盡管互聯(lián)網(wǎng)使得公民和利益集團(tuán)的知識能輕易地轉(zhuǎn)換為權(quán)力，使得公民權(quán)利與國家權(quán)力的對話至少在技術(shù)層面成為可能，但與此同時，互聯(lián)網(wǎng)就像波斯特提出的“超級全景監(jiān)獄”(superpanopticon)，“數(shù)據(jù)庫像監(jiān)獄一樣，連續(xù)不斷地在暗中有系統(tǒng)的運作著，收集個人資料并組合成個人傳略”?；ヂ?lián)網(wǎng)就像“一套沒有圍墻、窗子、塔樓和獄卒的監(jiān)督系統(tǒng)。監(jiān)督技術(shù)的數(shù)量增加導(dǎo)致了權(quán)力微觀物理學(xué)中的質(zhì)變”[9]83，為國家制約網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力提供了可能。網(wǎng)絡(luò)接入實名制、不良IP地址過濾以及瀏覽痕跡記錄等制度和技術(shù)安排，使得公民個人的特征和網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)形成了企業(yè)、政府甚至黑客可資利用的“大數(shù)據(jù)”。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期的匿名性以及與之相關(guān)的言論自由在很大程度上受到以“大數(shù)據(jù)”為形式的“超級全景監(jiān)獄”的限制，這對網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的形成和運作產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。

4.資源動員是網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的核心機(jī)制

從虛擬社區(qū)的角度看，網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的形成的主要機(jī)制是基于社會資本的資源動員。知識是網(wǎng)絡(luò)時代非常重要的權(quán)力來源，更是微觀權(quán)力的重要基礎(chǔ)，但知識生產(chǎn)和傳播本身并不能必然產(chǎn)生權(quán)力。正如?？滤f，權(quán)力不是被占有的，而是被使用的。只有利用知識參與公共事務(wù)，才能顯示出知識在權(quán)力產(chǎn)生中的作用。例如：一個由于車禍導(dǎo)致不能正常工作的年輕律師，可以利用互聯(lián)網(wǎng)在家參與公共事務(wù)，例如為農(nóng)民工討薪提供在線法律援助。他掌握的知識只有在參與法律援助的過程中才能轉(zhuǎn)化為權(quán)力——對農(nóng)民工、包工頭和政府勞動管理相關(guān)部門的權(quán)力。但問題在于，該律師的知識如何才能轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力？這涉及知識與權(quán)力的轉(zhuǎn)換機(jī)制問題。本文認(rèn)為，資源動員是非常重要的中間機(jī)制，可利用的資源和專業(yè)運動組織在社會運動中起到非常關(guān)鍵的作用?；ヂ?lián)網(wǎng)為地理上分散的不同專業(yè)領(lǐng)域的人提供了絕好的知識共享工具，聚集人群和動員資源并通過知識再生產(chǎn)和利用而產(chǎn)生權(quán)力的途徑至少有兩條：一是專業(yè)組織利用專業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺，成立網(wǎng)絡(luò)虛擬組織；二是由知識所有人(即公民個體)利用個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(社會資本)動員資源。早在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生之前，斯諾(Snow)等學(xué)者就指出社會運動和社會網(wǎng)絡(luò)具有密切關(guān)系，社會網(wǎng)絡(luò)通過資源聚集為社會運動提供支持[10]787-801。通過專業(yè)組織和個人兩條途徑，知識與權(quán)力在政治熔爐中被鍛造為微觀權(quán)力。

盡管互聯(lián)網(wǎng)有利于在時間和空間上都分散的網(wǎng)絡(luò)主體進(jìn)行資源動員，但不可否認(rèn)的是，互聯(lián)網(wǎng)使得現(xiàn)代社會的“媒介化社會”特性更加明顯，普通公民更容易成為網(wǎng)絡(luò)上“被引導(dǎo)的群氓”。企業(yè)“軟文”和政府的網(wǎng)絡(luò)評論員已經(jīng)突破了大眾傳媒信息交流的原始功能，對公民的消費觀念和政治傾向的影響越來越大。當(dāng)消費者被企業(yè)不斷細(xì)分為市場營銷的目標(biāo)群體時，消費者的集體議價能力將被削弱；當(dāng)公民被政府不斷分化意見多樣化的小群體時，公民的集體行動能力也將弱化。公民因為被引導(dǎo)甚至誤導(dǎo)而導(dǎo)致的小群體化甚至原子化與互聯(lián)網(wǎng)的再部落化功能相悖，減少了公民的社會資本，降低了公民的資源動員能力，從而虛弱了公民對企業(yè)或政府公共決策的影響力。

四、結(jié)語

“國家——社會”關(guān)系轉(zhuǎn)型和“小政府——大社會”的國家治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為微觀權(quán)力的彰顯提供了政治保障和社會可能性，互聯(lián)網(wǎng)的政治應(yīng)用則為微觀權(quán)力的產(chǎn)生提供了技術(shù)可能性。盡管網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力通過公共事務(wù)參與，以“權(quán)利制約權(quán)力”彌補了以“權(quán)力制約權(quán)力”的不足，對優(yōu)化國家治理結(jié)構(gòu)具有正面意義。但匿名性和跨時空性等特性催生的“五毛黨”“網(wǎng)絡(luò)水軍”和“群體極化”等，都有可能干擾甚至誤導(dǎo)微觀權(quán)力的運行，并進(jìn)而對國家治理和社會秩序帶來負(fù)面影響。因此，未來有關(guān)網(wǎng)絡(luò)微觀權(quán)力的相關(guān)研究應(yīng)該更加關(guān)注其生成和運行中的負(fù)面問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]崔保國. 媒介變革與社會發(fā)展[M]. 南京：南京師范大學(xué)出版社，1999：188.

[2]劉文富. 網(wǎng)絡(luò)政治——網(wǎng)絡(luò)社會與國家治理[M].北京：商務(wù)印書館，2002：246-247.

[3]H Rheingold. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier[M].Boston: Addison-Wesley，1993.

[4][美]約翰·哈格爾三世，阿瑟·阿姆斯特朗.網(wǎng)絡(luò)利益——通過虛擬社會擴(kuò)大市場[M].王國瑞，譯.北京：新華出版社，1998：19-26.

[5]閆健.民主是個好東西——俞可平訪談錄[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：200.

[6][法]埃里克·麥格雷.傳播理論史：一種社會學(xué)的視角[M].劉芳，譯.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2009：45.

[7][英]安德魯·查德威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國家、公民與傳播新技術(shù)[M].任孟山，譯.北京：華夏出版社，2010：156.

[8][英]羅德里克·馬丁.權(quán)力社會學(xué)[M].陳金嵐，陶遠(yuǎn)華，譯.石家莊：河北人民出版社，1992：79-80.

[9]高亞春.數(shù)據(jù)庫：信息方式下的“超級全景監(jiān)獄”——一種新的主體之自我構(gòu)建方式[J].自然辯證法研究，2008，(1)：81-84.

[10]Snow, David A, Louis A Zurcher, Sheldon Ekland-Olson. Social Networks and Social Movements: A Micro structural Approach to Differential Recruitment [J]. American Sociology Review, 1980,(45):787-801.

〔責(zé)任編輯：崔家善焉涵〕

State and Society: Analysis of Generation Mechanism of Network Micro-Power

LIANG-meiyan

(HeilongjiangUniversityofScienceandHumanitiesandSocialSciences,Harbin150000)

Abstract：Network micro-power is the social influence on public policy-making based on scattered individuals on the Internet, and it is an integrated product of relationship transformation of "State - Society", transformation of governance structure of “small government - big society" and application of Internet politics. As a special social power, it has the characteristics of coexistence of decentralization and clustering development, coexistence of subject fuzzification and poor controllability and coexistence of direct correlative profit operator and no direct correlative profit operator and so on. Virtual community is its technical support, and knowledge is its main source and reconsitution of Internet political body provides network micro-power with the main foundation, and resource mobilization is the core mechanism of the generation of network micro-power.

Keywords:network micro-power; virtual community; resource mobilization; civil society

[中圖分類號]C911

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)01-0071-06

[作者簡介]梁美妍(1979-)，女，黑龍江哈爾濱人，講師，博士，從事網(wǎng)絡(luò)政治和思想政治教育研究。

[基金項目]黑龍江省2014年度哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“基于話語民主的網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展規(guī)律研究”(2014C056);黑龍江省教育廳2014年度人文社會科學(xué)研究項目“基于網(wǎng)絡(luò)輿情的反腐倡廉‘治標(biāo)’機(jī)制研究”(12542189)

[收稿日期]2015-11-16