王治軍，葉勝紅

(1.北京社會(huì)管理職業(yè)學(xué)院 生命文化學(xué)院，北京 100091；2.中共中央黨校 研究生院，北京 100091)

?

依法治國(guó)研究

全面推進(jìn)依法治國(guó)語(yǔ)境的法律與道德作用辨析

王治軍1，葉勝紅2

(1.北京社會(huì)管理職業(yè)學(xué)院 生命文化學(xué)院，北京 100091；2.中共中央黨校 研究生院，北京 100091)

[摘要]在全面推進(jìn)依法治國(guó)的過(guò)程中，道德的作用同法律一樣是不可或缺的。從微觀層面上來(lái)講，無(wú)論是國(guó)家的治理者還是被治理者，只有既遵守法律又遵守道德，國(guó)家才能安定有序。就國(guó)家的治理者而言，不僅要自覺(jué)帶頭遵守法律，更要有高于一般人的道德品質(zhì)與道德情操，對(duì)社會(huì)民眾發(fā)揮感化和激勵(lì)作用。就被治理者而言，僅有道德的教化與引領(lǐng)并不能確保所有的人都向善，還必須用法律的強(qiáng)制手段來(lái)懲治人作惡。從宏觀層面上來(lái)說(shuō)，治國(guó)理政的策略和過(guò)程同樣既要合乎法律又要合乎倫理道德。國(guó)家的法律方針政策制定的程序要合乎法律，其內(nèi)容和體現(xiàn)的精神必須合乎道德，而在法律的執(zhí)行過(guò)程中，司法人員和行政人員的道德素質(zhì)則是法律內(nèi)涵的公平正義精神得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。法律和道德不僅是治國(guó)理政的手段與工具，更是一種治國(guó)的精神追求。

[關(guān)鍵詞]國(guó)家治理；法律；道德；法治；德治

法律與道德有著諸多的共同點(diǎn)。作為社會(huì)規(guī)范的法律和道德都是源于遠(yuǎn)古的習(xí)慣與風(fēng)俗，源于古老的禁忌和宗教。更為確切的說(shuō)，成文的法律應(yīng)該是與國(guó)家同時(shí)出現(xiàn)的，在此意義上道德比法律出現(xiàn)的更為久遠(yuǎn)。兩者存在的基本目的都是調(diào)節(jié)人與人之間的各種社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)人際關(guān)系的協(xié)調(diào)，維護(hù)社會(huì)的公平與正義。無(wú)論是中國(guó)古代的思想家還是古希臘羅馬思想家對(duì)于這一點(diǎn)都有大量的論述。

這些年來(lái)，關(guān)于在國(guó)家治理的層面，是應(yīng)該側(cè)重于強(qiáng)調(diào)法律還是應(yīng)當(dāng)側(cè)重于強(qiáng)調(diào)道德，始終是一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，即依法治國(guó)與以德治國(guó)到底關(guān)系如何以及何者更為重要的爭(zhēng)論。這一問(wèn)題的出現(xiàn)并不偶然，如果我們回顧歷史我們會(huì)驚奇的發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)歷史上既有強(qiáng)調(diào)法治的法家思想，也有強(qiáng)調(diào)德治的儒家思想。后者尤為強(qiáng)調(diào)治國(guó)理政中道德因素的重要性?？v然現(xiàn)代社會(huì)不乏對(duì)其批判，認(rèn)為它忽視了法律的作用，不合乎現(xiàn)代的法治精神等等。誠(chéng)然現(xiàn)代社會(huì)有著復(fù)雜的各種社會(huì)關(guān)系與矛盾，不同于古代簡(jiǎn)單而固定的人際社會(huì)關(guān)系，遠(yuǎn)非道德就可以協(xié)調(diào)的。但是在國(guó)家治理上強(qiáng)調(diào)道德的因素的價(jià)值合理性并沒(méi)有過(guò)時(shí)，也永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)?，F(xiàn)代社會(huì)盛行商品經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)交換注重契約精神，注重經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的游戲規(guī)則——用法律來(lái)保證公平正義的外在環(huán)境，但是同時(shí)還必須強(qiáng)調(diào)行為主體的誠(chéng)信守約等道德素質(zhì)。如果我們從道德與法律發(fā)揮作用的不同方式上看，法律與道德的調(diào)節(jié)可以說(shuō)是一前一后、一剛一柔 、一內(nèi)一外，“禮禁未然之前,法施已然之后”，“制禮以崇敬，立刑以明威”。所以理應(yīng)將兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)。下面就從推進(jìn)依法治國(guó)這一國(guó)家治理的層面談?wù)劮膳c道德兩者內(nèi)在有機(jī)結(jié)合的關(guān)系。

一、國(guó)家治理者角度：不僅要守法更要尚德

黑格爾的《法哲學(xué)原理》最為深刻地揭示了倫理、道德、法律與國(guó)家之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。黑格爾從自由意志的定義在這一角度來(lái)定義法，法就是作為理念的自由[1]36。也就是說(shuō)，法的確定的出發(fā)點(diǎn)是具有自由的意志，所以自由就構(gòu)成了法的“實(shí)體和規(guī)定性”。在黑格爾那里，道德是主觀的，抽象的、形式的法是客觀的，只有倫理才是主觀與客觀的統(tǒng)一，才是客觀精神的真實(shí)體現(xiàn)，倫理精神通過(guò)分化、中介而完成統(tǒng)一就是國(guó)家。所以黑格爾說(shuō)，“國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)——是作為顯示出來(lái)的、自知的實(shí)體性意志的倫理精神，這種倫理精神思考自身和知道自身”，而個(gè)人的自我意識(shí)則是“在國(guó)家中”，“在自己活動(dòng)的目的和成果中，獲得了自己的實(shí)體性的自由”[1]253。黑格爾的這一分析理念對(duì)于我們探討道理與法律在國(guó)家治理中的不同作用及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)具有重要啟迪。

從微觀層面上來(lái)講，我們可以把一個(gè)國(guó)家的民眾劃分為治理者與被治理者(柏拉圖《理想國(guó)》中的用語(yǔ))。誠(chéng)然，由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，一個(gè)人在一個(gè)領(lǐng)域中是代表公共權(quán)力的國(guó)家治理者，而一旦走出這一特定的范圍，他就與常人一樣，是被治理者。為了維持國(guó)家和社會(huì)的有序運(yùn)作，無(wú)論治理者還是被治理者都必須遵守法律——法律面前人人平等，決不允許有凌駕于法律之上或者超越于法律之外的特殊公民的存在，這已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)家的共識(shí)。但是國(guó)家和社會(huì)的治理者——現(xiàn)代意義上的國(guó)家公務(wù)員——要帶頭遵守法律，這只是對(duì)于他們的最低要求。社會(huì)與國(guó)家要求他們還必須有高于一般人的道德品質(zhì)與道德情操。非常遺憾的是，這一點(diǎn)現(xiàn)在還強(qiáng)調(diào)的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而在傳統(tǒng)典籍中卻有大量的關(guān)于強(qiáng)調(diào)為官之道德重要性的論述。因?yàn)樯鐣?huì)優(yōu)良道德風(fēng)氣的形成，國(guó)家治理者言傳身教的作用尤為重要。這一“正人先正己”的道理不論是在古希臘柏拉圖的《理想國(guó)》中還是中國(guó)古代儒家的典籍中都有大量的論述?，F(xiàn)在僅以《論語(yǔ)》為例說(shuō)明。

在《論語(yǔ)》中有多處孔子關(guān)于為政者道德品德的論述，在這些論述中我們可以看到先秦儒家對(duì)于統(tǒng)治者道德品質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，也同樣可以看到為政者道德品質(zhì)對(duì)于政令的順利執(zhí)行以及良好的社會(huì)道德風(fēng)尚形成具有的先決作用。比如，季康子問(wèn)政于孔子，孔子對(duì)曰：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”(《論語(yǔ)·顏淵》)再如孔子說(shuō)：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！?(《論語(yǔ)·子路》)這些都是在強(qiáng)調(diào)為政者道德品質(zhì)的重要性，為政者應(yīng)當(dāng)成為一般平民百姓的道德楷模。在儒家的另一部重要經(jīng)典《禮記》中則有：“政者,正也。君為正,則百姓從政矣。君之所為,百姓之所從也。君所不為,百姓何從?” (《禮記·哀公問(wèn)》)這一論述同樣是在強(qiáng)調(diào)為官者必須有較高的道德水準(zhǔn)，做百姓道德的模范，發(fā)揮引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚的作用?！熬又?，風(fēng)；小人之德，草；草上之風(fēng)，必偃” (《論語(yǔ)·顏淵》)形象生動(dòng)地描繪了官員道德在社會(huì)生活中的感化和激勵(lì)作用。最近中紀(jì)委網(wǎng)站公布了山西等多地區(qū)官員的與經(jīng)濟(jì)犯罪并存的桃色事件和嫖娼通奸事件。這種事件的發(fā)生即是官員個(gè)人違反法律和違背公序良俗的有力證明，但是同時(shí)毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)對(duì)社會(huì)的道德風(fēng)氣起到了極壞的影響。因?yàn)槠胀ɡ习傩找欢〞?huì)彷徨與質(zhì)疑：官員可以這樣？一般百姓如此又何足為怪？難怪社會(huì)風(fēng)氣如此不正，原來(lái)黨政官員也是這樣？黨政干部都是這樣，如何要求一般群眾？可見(jiàn)公務(wù)員道德水準(zhǔn)是絕不能忽視的。從而啟示我們不僅要學(xué)習(xí)西方建構(gòu)一整套規(guī)約執(zhí)政行為的法律體系，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，更應(yīng)當(dāng)積極借鑒傳統(tǒng)的道德資源，探索加強(qiáng)執(zhí)政者道德建設(shè)的途徑，絕不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)法治建設(shè)而忽視公務(wù)員道德建設(shè)。

二、被治理者角度：道德教化與法律規(guī)范缺一不可

從被治理者角度看，僅僅強(qiáng)調(diào)能夠遵守法律也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。道德的作用是引領(lǐng)人發(fā)自內(nèi)心的向善，法律的作用主要是止惡。就人的本性而言，可以說(shuō)一半是天使一半是野獸。人縱然有超越自身擺脫獸性的一面，但是人的理性確實(shí)有限的，人的欲望也確實(shí)是沒(méi)有止境的。所以就如同柏拉圖所說(shuō)，人類必須有法律并且遵守法律，否則他們的生活將像最野蠻的獸類一樣，因而亞里士多德把政治學(xué)作為倫理學(xué)的繼續(xù)。這都足以說(shuō)明僅有道德的引領(lǐng)還是不夠的，并不能確保所有的人都向善，還必須用法律的強(qiáng)制手段來(lái)懲治人作惡。

在中國(guó)主張“人性惡”的荀子把法和道德都看作是止惡的手段。他說(shuō)：“今人之性惡，必將待師法然后正，得禮義然后治?！?《荀子·性惡》)這里的“禮義”，就有很強(qiáng)的規(guī)范性與強(qiáng)制性。他又說(shuō)：“禮起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，則不能無(wú)求，求而無(wú)度量分界，則不能不爭(zhēng)。爭(zhēng)則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求?！?《荀子·禮論》)另一個(gè)法家代表人物商鞅說(shuō)：“不待法令繩墨而無(wú)不正者，千萬(wàn)之一也。” (《商君書(shū)·定分》)也就是說(shuō)，使人發(fā)自內(nèi)心的向善的道德很好，但有這樣道德修養(yǎng)的人太少了，沒(méi)有法律的懲戒作為保證不足以保證所有的人不為惡。由此法家認(rèn)為治理國(guó)家只能靠所有人都不得不遵循的法，而不能靠少數(shù)人所遵行的道德。但是法家一味地強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻法而忽視道德的作用，這亦我們必須看到的。儒家的思想則恰恰補(bǔ)足了這一點(diǎn)。

與法家的治國(guó)方略正好相反，儒家在人性善的基礎(chǔ)上大力強(qiáng)調(diào)治國(guó)以德。在我們今天看來(lái)，這種“德治”的思想主要包括兩方面內(nèi)容：一是統(tǒng)治者或統(tǒng)治集團(tuán)要實(shí)行德政，實(shí)行勤政廉政，而不能實(shí)行苛政與暴政；二是對(duì)廣大人民進(jìn)行道德教育，所謂的文治教化。就德政而言，孔子就提出了“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”(《論語(yǔ)·為政》)。這種主張為后代政治家、思想家們所繼承和發(fā)展，形成了治國(guó)理政的根本傳統(tǒng)；孟子更是旗幟鮮明地反對(duì)刑罰暴政而倡導(dǎo)道德教化，所謂“以力服人者,非心服也，力不贍也； 以德服人者,中心悅而誠(chéng)服也”(《孟子·公孫丑上》)。孟子進(jìn)一步將道德領(lǐng)域延伸為政治領(lǐng)域，從“以德行仁”推擴(kuò)出“王天下”的王道政治，但是也并不反對(duì)刑罰。“貴德而尊士，賢者在位，能者在職，國(guó)家閑暇。及是時(shí)，明其政刑” (《孟子·公孫丑上》)?？梢?jiàn)儒家雖然主張德政教化，但是也并不是截然反對(duì)刑罰，而是強(qiáng)調(diào)一種“德主刑輔”的觀點(diǎn)。比如在教化與刑政的關(guān)系上，孔子主張“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和” ，君子既要“懷德”，又要“懷刑”，在德治教化不起作用的時(shí)候，還是要用刑的；董仲舒進(jìn)一步提出“刑者德之輔”，“教，政之本也；獄，政之末也”。簡(jiǎn)言之，儒家德治思想強(qiáng)調(diào)德法并重恩威并施以道德?lián)P善以法律懲惡，所謂“制禮以崇敬，理刑以明威”，并且期望通過(guò)道德教化達(dá)到最終去除刑罰的目的。這種通過(guò)道德教育啟發(fā)人們自覺(jué)遵禮守仁，輔之以法律最后實(shí)現(xiàn)天下大治的社會(huì)治理模式，是歷代統(tǒng)治者極力追求的方向。而孔子所言：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格” (《論語(yǔ)·為政》)，則清晰明確地概括了在治國(guó)理政過(guò)程中德法并用的內(nèi)在根源和發(fā)揮作用的機(jī)理。

三、治國(guó)理政策略與過(guò)程：法律與道德交互作用有機(jī)統(tǒng)一

從宏觀層面上來(lái)看，治國(guó)理政的策略和過(guò)程同樣是既要合乎法律又要合乎道德。為了有助于闡述清楚這一問(wèn)題，我們有必要先梳理一下德治、人治與法治這三個(gè)概念。

首先說(shuō)德治。《周書(shū)》記載：“皇天無(wú)親，惟德是輔”，就是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者治理國(guó)家不能靠刑殺，而要采取懷柔政策體察民情施以恩惠，要德刑并用。這充滿了一種體恤民生的人文主義精神?？鬃訉⑵浒l(fā)展成為“為政以德”，明確的以此來(lái)反對(duì)苛政，并提出“苛政猛于虎”的經(jīng)典論述。孟子進(jìn)一步提出“仁政”的主張。在我們今天看來(lái)，這不僅僅是在強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者要有仁德素質(zhì)和言傳身教，更是強(qiáng)調(diào)體恤民生關(guān)懷民眾的一種充滿人文精神的治國(guó)理念。后世思想家把這一點(diǎn)片面夸大，甚至提出統(tǒng)治者個(gè)人品德的善惡對(duì)于民眾具有極大的教化感染作用。對(duì)于這一點(diǎn)的關(guān)注甚至超過(guò)了對(duì)于作為制度與外在規(guī)范的法律法規(guī)的重視程度。比如：“政者，正也。君為正，則百姓從政矣。君之所為，百姓之所從也。君所不為，百姓何從？”(《禮記·哀公問(wèn)》)似乎認(rèn)為統(tǒng)治者的道德品行甚至可以決定國(guó)家的治亂興衰生死存亡。由此我們可以觀察到，這種觀點(diǎn)首先是極力強(qiáng)調(diào)必須由賢人執(zhí)政，執(zhí)政者必須“正”——堅(jiān)守公平正義。這一點(diǎn)至今仍然值得我們借鑒。另一方面，這種觀點(diǎn)在現(xiàn)代人看來(lái)似乎有一點(diǎn)缺陷，就是對(duì)于法律在治國(guó)理政中的作用沒(méi)有給予足夠的重視。這種觀念在中國(guó)歷史上可謂影響深遠(yuǎn)。人們習(xí)慣把國(guó)家社稷的生死存亡、億萬(wàn)蒼生的安危福祉都依托在具有高尚品德的統(tǒng)治者身上。比如把歷史上的盛世歸功于有道明君，而國(guó)家的混亂歸結(jié)于無(wú)道的昏君，就是一個(gè)典型例證。但是在這種人治之下，并不是沒(méi)有法律，也并非治理國(guó)家不依靠法律，而是沒(méi)有形成現(xiàn)代意義上的“結(jié)合了意志的普遍性和對(duì)象的普遍性”[2]43的法律，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“任何人，不論他是誰(shuí)，擅自發(fā)號(hào)施令都絕對(duì)不能成為法律”[2]43這一原則。事實(shí)上在這種體制下法律雖然依然存在，但是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者或者組織是游離于法律之外的，他們是不受到法律的約束的。比如皇帝的命令就是法律，當(dāng)然皇帝是不受法律約束的，“刑不上大夫”更是表明了具有超越于法律之外特權(quán)階層的存在。更為重要的是，在這種國(guó)家治理方式中沒(méi)有現(xiàn)代西方意義上的一部憲法對(duì)于行政權(quán)力程序范圍限度等進(jìn)行約束，來(lái)避免公權(quán)力對(duì)于公民個(gè)人私權(quán)利的侵犯。因此，當(dāng)老百姓被貪官污吏陷害遭遇不公正時(shí)，只能盼望向圣明的皇帝來(lái)伸冤。這種心理情節(jié)，在當(dāng)今社會(huì)還隱隱的存在著。

法治作為一種治國(guó)理念，是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)提出來(lái)的。法治的提出并非是對(duì)德治的否定，也并不是不承認(rèn)道德在國(guó)家治理過(guò)程中所發(fā)揮的重要作用，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)“人治”策略下的公權(quán)力予以約束，強(qiáng)調(diào)法律具有至高無(wú)上的權(quán)威，強(qiáng)調(diào)在法律面前人人平等，無(wú)論是國(guó)王還是各級(jí)官吏，無(wú)論是執(zhí)政黨、在野黨還是各種宗派組織，等等，都必須完全在法律框架之內(nèi)活動(dòng)，各級(jí)政府官員職權(quán)法定、程序法定，沒(méi)有任何個(gè)人或者組織可以超越權(quán)力，濫用權(quán)力。如同美國(guó)思想家潘恩所說(shuō)，“在專制國(guó)家里，國(guó)王是法律；在民主國(guó)家里，法律是國(guó)王”[3]14。資產(chǎn)階級(jí)法治理念的最大的進(jìn)步性就是用法律約束和限制執(zhí)政者的執(zhí)政行為，把權(quán)力關(guān)進(jìn)了法律的牢籠，避免了公權(quán)力對(duì)民眾的侵害。這啟示我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范各個(gè)黨派各個(gè)社會(huì)團(tuán)體的活動(dòng)范圍，嚴(yán)格將其限制在法律的框架之內(nèi)，尤其是要用法律規(guī)范作為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨的執(zhí)政方針執(zhí)政策略執(zhí)政過(guò)程，進(jìn)一步維護(hù)憲法與法律的神圣權(quán)威。

從國(guó)家治理的策略與過(guò)程來(lái)講，也就是說(shuō)在國(guó)家的法律方針政策的制定及其實(shí)施過(guò)程中，是沒(méi)法說(shuō)清楚法律和道德何者在先何者在后，何者更為重要的。事實(shí)上兩者是扭在一起的，不僅要合乎法律而且要合乎道德。首先，一個(gè)國(guó)家的法律方針政策的制定，必須以道德為基礎(chǔ)。羅馬法學(xué)家烏爾比安曾經(jīng)說(shuō)：“法是善良和公正的藝術(shù)”，也就是說(shuō)法律的精神必須合乎公平正義，這就必然要求立法者具有較高的道德素質(zhì)，具有自由民主的精神和公平正義的情懷。只有這樣，他們才有可能制定出體現(xiàn)公平正義精神的國(guó)家法律與政策。正如比徹姆所說(shuō)“法律常常以一定的道德信念為基礎(chǔ)——這些道德信念指導(dǎo)法學(xué)家們制定法律——所以法律能夠使道德上已經(jīng)具有最大的社會(huì)重要性的東西形成條文和典章”[4]17。反之，不具備倫理精神的立法者只能制定出沒(méi)有道德基礎(chǔ)的法。這種法同樣包括有立法者關(guān)于善與惡、是與非的價(jià)值判斷，同樣反映了立法者允許什么、限制什么、禁止什么的價(jià)值取向。但是這種法不僅難以實(shí)施，而且會(huì)使立法失信于民，使法律權(quán)威喪失殆盡。比如近幾年網(wǎng)上熱炒的西安市發(fā)生的強(qiáng)行墮胎事件、黑龍江河南等省發(fā)生的強(qiáng)行掘尸火化、河南周口強(qiáng)制平墳、安慶劈棺火化等行為賴以實(shí)施的法律就屬于此類。雖然確實(shí)存在這樣的法律規(guī)章，執(zhí)法者確實(shí)是在依法辦事，但是這樣的法毫無(wú)疑問(wèn)是違背公序良俗的，是缺乏倫理精神作為法理基礎(chǔ)的。

在司法和行政過(guò)程中，司法人員和行政人員的道德素質(zhì)是法律內(nèi)涵的公平正義精神得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。能否準(zhǔn)確的把握立法宗旨是取決于執(zhí)法者素質(zhì)的，尤其是在自由裁量權(quán)的運(yùn)用上和證據(jù)的采集上，執(zhí)法者秉持的價(jià)值觀念尤為重要。依法治國(guó)不僅需要公正立法，更需要司法公正！而司法活動(dòng)能否公正，同樣取決于司法人員是否具有良好的法律職業(yè)道德，是否能夠在履行法律職務(wù)過(guò)程中明斷是非，以及他們用什么樣的價(jià)值觀念來(lái)衡量是否善惡。正如博登海默所說(shuō)“當(dāng)法律出現(xiàn)模糊不清和令人懷疑的情形時(shí)，法官就某一種解決方法‘是’與‘非’所持有的倫理信念，對(duì)他解釋某一法規(guī)或?qū)⒁粭l業(yè)已確立的規(guī)則適用于某種新的情形來(lái)講，往往起著一種決定性的作用”[5]378。顯然，這種是非善惡觀念的培養(yǎng)，絕不是法律所能夠解決的。

四、結(jié) 論

法律和道德不僅是治國(guó)理政的手段，更是一種治國(guó)的精神價(jià)值追求。在治國(guó)理政中我們要利用嚴(yán)格的法律來(lái)規(guī)范和排斥國(guó)家治理者的一切個(gè)人道德因素所可能形成的專斷，確保憲法所規(guī)定的“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”[6]這一神圣原則的貫徹落實(shí)。毫無(wú)疑問(wèn)，憲法這一規(guī)定同時(shí)又以開(kāi)放的道德作為基礎(chǔ)的，體現(xiàn)著公平正義的永恒精神。道德是不成文的法律，法律只不過(guò)是成文的道德，兩者共同體現(xiàn)正義和善等道德價(jià)值。如果法律不以公共倫理為基礎(chǔ)，必然淪為統(tǒng)治者專制的工具?，F(xiàn)代法治必須避免將法律簡(jiǎn)單地看成是治國(guó)的工具，同時(shí)也不應(yīng)當(dāng)把道德作用治國(guó)的手段。公平正義原則是法律和道德的共同追求，正如羅爾斯在《正義論》中所強(qiáng)調(diào)的：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只有它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎蜅l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除”[7]3。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[2] [法]盧梭.社會(huì)契約論[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[3] 吳家麟.憲法至上是建設(shè)法治國(guó)家之關(guān)鍵[J]. 法商研究, 1998，(3).

[4] [美]湯姆·L·彼徹姆.哲學(xué)的倫理學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[5] [美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[6] 國(guó)務(wù)院公報(bào). 中華人民共和國(guó)憲法[EB/OL]. (2004-3-14)[2015-3-17]. htt://www.gov.cn/gongbao/content/2004/content_62714.htm.

[7] [美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

〔責(zé)任編輯：崔家善焉涵〕

[中圖分類號(hào)]DF0；B82

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)01-0051-04

[作者簡(jiǎn)介]王治軍(1968-)，男，河北香河人，講師，博士研究生，從事生命倫理學(xué)和生死哲學(xué)研究。

[收稿日期]2015-12-17