闞紅艷

(1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,安徽 合肥 230036； 2.安徽大學(xué) 哲學(xué)系，安徽 合肥 230039)

?

《淮南子》道法思想管窺

闞紅艷1，2

(1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,安徽 合肥 230036； 2.安徽大學(xué) 哲學(xué)系，安徽 合肥 230039)

《淮南子》中蘊(yùn)含有豐富的法治思想，從總體上來(lái)講這是一種道法思想；它是把法家與道家、儒家思想融合而成的產(chǎn)物，主要體現(xiàn)在法與道，與勢(shì)、術(shù)、時(shí)以及禮義的關(guān)系；這種集先秦百家之長(zhǎng)的道法思想對(duì)當(dāng)今我國(guó)的法治建設(shè)也有一定的啟發(fā)意義。

《淮南子》；道法思想；法治；禮義

如果僅僅就概念本身而言，“道法”這個(gè)詞在《管子》《韓非子》《黃帝四經(jīng)》及《荀子》中都有使用。所以“道法”首先是法家所使用的一個(gè)重要概念，同時(shí)又不僅僅是法家所獨(dú)有?！盾髯印ぶ率俊分邪咽俊⑷?、道法、君子看成是一個(gè)正常國(guó)家所必備的四個(gè)基本要素，失去其中的任何一個(gè)要素都會(huì)導(dǎo)致混亂，即“無(wú)土則人不安居，無(wú)人則土不守，無(wú)道法則人不治，無(wú)君子則道不舉”[2]185。各家所理解的道法思想多少有些差異，當(dāng)然所重視的程度也不同，而這種思想在《淮南子》中得到了創(chuàng)造性詮釋?zhuān)纬闪朔浅Ｏ到y(tǒng)而豐富的道法思想體系。

(一)道法——道治、禮治、法治的調(diào)和

法根源于道，這一點(diǎn)無(wú)論在先秦法家典籍中還是黃老道家著作中都有所論述?！饵S帝四經(jīng)》最早提出了“道生法”的思想?！兜婪ā氛f(shuō)：“道生法。法者，引得失以繩，而明曲直者也?！盵3]2“道”是《淮南子》中最核心的概念，《淮南子》以道家為主兼綜各家?！暗馈痹凇痘茨献印分斜恢糜诹颂?、地、人之上，把“道”作為治身、治國(guó)的價(jià)值依據(jù)，強(qiáng)調(diào)了“道”的絕對(duì)優(yōu)先地位，這一點(diǎn)與法家有本質(zhì)上的不同。法家把法看作是治國(guó)的最終依據(jù)，要“依法為本”“一斷于法”，所以先秦法家治理社會(huì)主要依據(jù)法治。而在《淮南子》中談到社會(huì)治理存在著三種狀態(tài)，或者說(shuō)是社會(huì)治理的三種境界，被描述為《主術(shù)訓(xùn)》：“故太上神化，其次使不得為非，其次賞賢而罰暴”[1]622，其實(shí)就是道治、禮治和法治三種方式。

道治被認(rèn)為是一種理想的治理模式，是以“道”治國(guó)，即“太上神化”也可以稱(chēng)“無(wú)為而治”，返璞歸真，天下大同。“故至人之治也，心與神處，形與性調(diào)；靜而體德，動(dòng)而理通；隨自然之性，而緣不得已之化；洞然無(wú)為而天下自和，憺然無(wú)欲而民自樸；無(wú)機(jī)祥而民不夭，不忿爭(zhēng)而養(yǎng)足；兼包海內(nèi)，澤及后世，不知為之者誰(shuí)何?！盵1]572這一點(diǎn)與先秦道家一脈相承。當(dāng)然，《淮南子》不同于先秦道家之處在于，強(qiáng)調(diào)以“無(wú)為”之道治國(guó)，此無(wú)為不是完全順從自然，而是輔以人事，不是“塞而無(wú)為”而是“通而無(wú)為”，不是否定人為事功完全依照自然的無(wú)為，而是主張發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性去應(yīng)順自然。這是一種通于大道的無(wú)為，也是作者所憧憬的一種理想治國(guó)模式。

禮治就是依靠禮樂(lè)教化進(jìn)行社會(huì)治理。這是《淮南子》吸取儒家思想的表現(xiàn)。其目標(biāo)設(shè)定就是要達(dá)到這樣一種社會(huì)狀態(tài)：“政教平，仁愛(ài)洽，上下同心，君臣輯睦，衣食有余，家給人足，兄弟良順，生者不怨，死者不恨?！盵1]599在《淮南子》中對(duì)禮和義都做了定義，“夫禮者，所以別尊卑，異貴賤；義者，所以合君臣、夫子、兄弟、夫妻、朋友之際也”[1]759；“義者，循理而行宜也”[1]788。因此，禮的實(shí)質(zhì)在于別，區(qū)分；義的實(shí)質(zhì)在于宜，適當(dāng)。仁義禮樂(lè)是儒家大力倡導(dǎo)的倫理道德原則和社會(huì)政治主張，被道家看作是大道喪失之后的表現(xiàn)，“大道廢，有仁義”(《老子·第18章》)，“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮，夫禮者忠信之薄而亂之首”(《老子·第38章》)。在這里道德仁義被按照高低層次進(jìn)行了劃分，并將仁義看作社會(huì)陷入無(wú)序的根源?！独献印愤@種絕仁棄義的主張被《淮南子》進(jìn)行了繼承與改造。其一方面承認(rèn)道德仁義的層次性，“率性而行謂之道，得其天性謂之德。性失然后貴仁，道失然后貴義。是故仁義立而道德遷矣，禮樂(lè)飾則純樸散矣，是非形則百姓眩矣，珠玉尊則天下?tīng)?zhēng)矣。凡此四者，衰世之造也，末世之用也”[1]759。另一方面又看到了仁義禮樂(lè)的作用，“夫仁者，所以救爭(zhēng)也；義者，所以救失也；禮也，所以救淫也；樂(lè)者，所以救憂(yōu)也”[1]569?！侗窘?jīng)訓(xùn)》是用儒家思想改造了《老子》的思想，不過(guò)歸根結(jié)底還是主張仁義禮樂(lè)要以道為統(tǒng)領(lǐng)，要堅(jiān)持“持以道德，輔以仁義”[1]497的治國(guó)方略。

法治被認(rèn)為是一種社會(huì)治理的下策。法的產(chǎn)生由來(lái)已久，它是判斷是非，保障社會(huì)相對(duì)公平的準(zhǔn)繩，也是國(guó)家穩(wěn)定富強(qiáng)的保障。對(duì)于法的重視在先秦諸子百家之中首推法家?！胺摇币辉~在先秦典籍中并沒(méi)有出現(xiàn)和使用，它是由漢初司馬談在《論六家要旨》一文中首次命名和歸類(lèi)。司馬談?wù)J為法家的特點(diǎn)是“不別親疏”“不殊貴賤”“一斷于法”。春秋時(shí)期的子產(chǎn)和范宣子等人就具有鮮明的法治思想，但在中國(guó)歷史上真正稱(chēng)得上法家的應(yīng)該是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的李悝或者吳起，此后還有商鞅、慎道、申不害，一直到集先秦法家之大成者韓非子。從社會(huì)大背景來(lái)看，禮崩樂(lè)壞，諸侯征伐，禮治漸漸從實(shí)踐上被法治所取代，盡管韓非子的老師儒家大師荀子力主“隆禮重法”，但最終禮治還是在事實(shí)層面上讓位給了法治。

雖然法治被看成是一種治國(guó)的下策，但是其必然性和工具性還是被充分肯定的?！痘茨献印返淖髡呶∏赝鼋逃?xùn)，反對(duì)嚴(yán)刑酷法，但同時(shí)也看到了法在當(dāng)世的重要性，把“法”當(dāng)作必要的治國(guó)手段。承認(rèn)了法在治國(guó)中的巨大作用。有了法才能利用國(guó)家機(jī)器除奸禁暴、賞善罰惡。統(tǒng)觀《淮南子》全書(shū)，其宗旨是為了君王能夠像古圣賢那樣“無(wú)為而治”，如何才可以實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想呢？就需要把道治、禮治和法治這三種治國(guó)方略有機(jī)結(jié)合起來(lái)，實(shí)際上就形成了一種新的治國(guó)思路，也就是道法的模式。在這種治理模式中，所要厘清的首要問(wèn)題就是道與法的關(guān)系。

(二)“以道統(tǒng)法”——道本法末

普光天然氣凈化廠大型硫磺回收裝置應(yīng)用MAG○R+液硫鼓泡脫氣工藝可將液硫中的硫化氫質(zhì)量分?jǐn)?shù)脫除至15×10-6以下。MAG○R+液硫鼓泡脫氣工藝完全包含在液硫池內(nèi)，不需采用任何化學(xué)添加劑，大大降低了生產(chǎn)運(yùn)行成本，同時(shí)節(jié)約了后續(xù)的人工運(yùn)行成本，降低了操作難度和液硫脫氣工藝的危險(xiǎn)系數(shù)，可為國(guó)內(nèi)同類(lèi)裝置的液硫脫氣工藝提供參考[9]。

完全以“道”來(lái)治國(guó)，在劉安所處的所謂“末世”已經(jīng)不可能，這種理想狀態(tài)只存在于上古時(shí)期，所以《淮南子》提出了“以道統(tǒng)法”，以法輔仁的解決辦法，這是劉安所竭力倡導(dǎo)的不同于以上三種治理方式的“道法”模式。雖然道法思想是黃老學(xué)說(shuō)的一貫主張，但是在《淮南子》中卻得到了更好的發(fā)展，使得這一理論更加完備，構(gòu)成了一個(gè)嚴(yán)密的理論體系。這一思想的根本就在于“以道統(tǒng)法”，這是立法、執(zhí)法以及變法的依據(jù)。正所謂：“有道以統(tǒng)之，法雖少，足以化矣；無(wú)道以行之，法雖眾，足以亂矣?！盵1]1401道為治之本，法為治之末，本末不可倒置。不僅如此，世間萬(wàn)事萬(wàn)物終究都為道所統(tǒng)御。“凡以物治物者不以物，以睦；治睦者不以睦，以人；治人者不以人，以君；治君者不以君，以欲；治欲者不以欲，以性；治性者不于性，以德；治德者不以德，以道?！盵1]773這段話(huà)描述的就是這樣一種層層遞進(jìn)的關(guān)系。物統(tǒng)于睦，睦統(tǒng)于人，人統(tǒng)于君，君統(tǒng)于欲，欲統(tǒng)于性，性統(tǒng)于德，德統(tǒng)于道。歸根結(jié)底，道是最高統(tǒng)御者。

當(dāng)然，編著者也對(duì)法的力量給予了極大肯定。“法者，天下之度量，而人主之準(zhǔn)繩也?？h法者，法不法也。設(shè)賞者，賞當(dāng)賞也。法定之后，中程者賞，缺繩者誅；尊貴者不輕其罰，而卑賤者不重其刑。犯法者雖賢必誅，中度者雖不肖必?zé)o罪；是故公道通而私道塞矣?！盵1]659在這里“法”就是一種客觀的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論尊貴者還是卑賤者，無(wú)論有賢德的人還是沒(méi)有賢德的人，無(wú)論得賞還是受罰，都應(yīng)該以法為根據(jù)，只有這樣人主才能去除自己的主觀偏私，做好臣民的表率，人人奉行公道、正道，那么，損害社會(huì)公平公正可能導(dǎo)致民憤民怨的私道、邪道也就自然行不通了。

但是，在《淮南子》中法治是治國(guó)的工具、手段，不是目的和原因。法治是君主對(duì)臣民進(jìn)行獎(jiǎng)懲的準(zhǔn)則?！胺啥攘空?，人主之所以執(zhí)下，釋之而不用，是猶無(wú)轡銜而馳也，群君百姓反弄其上?！盵1]667“故法者，治之具也，而非所以為治也，而猶弓矢，中之具，而非所以為中也?！盵1]1400法治本身具有局限性，要彌補(bǔ)這個(gè)缺陷必須與道結(jié)合?！靶塘P不足以移風(fēng)，殺戮不足以禁奸，唯神化為貴，至精為神。”[1]614刑罰與殺戮只能治標(biāo)不能治本，一旦執(zhí)行過(guò)于嚴(yán)厲就會(huì)導(dǎo)致民憤、民怨，造成百姓的恐懼心理。只有按照“道”的要求進(jìn)行教化、感化，也即“神化”，才能避免這種狀況發(fā)生。正所謂，“制而誅之者，法也。民已受誅，怨無(wú)所滅，謂之道”[1]1024。因此，法應(yīng)服從于道。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，以道為本，以法為末的統(tǒng)治策略也是漢初從高帝到景帝時(shí)期所極力主張的策略。

(三)法與勢(shì)、術(shù)、時(shí)

道法思想的一個(gè)重要理論表現(xiàn)就在于不過(guò)于注重法治的功效，而是對(duì)法家各派的思想進(jìn)行系統(tǒng)而嚴(yán)密的創(chuàng)造性詮釋?zhuān)M(jìn)一步豐富和完善先秦法家的思想。在強(qiáng)調(diào)法的重要性的同時(shí)，也指出了尊重勢(shì)與術(shù)的必要，更是看到了法的穩(wěn)定性與時(shí)變性。在《淮南子》看來(lái)，權(quán)勢(shì)和形勢(shì)是君主治國(guó)理政的前提條件，法是基本依據(jù)，術(shù)是保障權(quán)勢(shì)發(fā)揮效力的必要條件，如果君主不懂駕馭權(quán)臣之術(shù)，那么君主的權(quán)利必然會(huì)受到削弱甚至危及自身性命。另外，國(guó)無(wú)二法，一國(guó)之法要具有統(tǒng)一性、一致性及持續(xù)性，但是法也不是一成不變的，要因時(shí)而變。

“勢(shì)”在《淮南子》中有兩個(gè)基本含義：形勢(shì)和權(quán)勢(shì)。當(dāng)形勢(shì)發(fā)生變化時(shí)，治國(guó)方略也應(yīng)該隨之而改變。比如《齊俗訓(xùn)》中講到過(guò)去齊桓公會(huì)合諸侯之時(shí)用的是文車(chē)，回到國(guó)內(nèi)則用武力來(lái)鞏固政權(quán)；而晉文公會(huì)合諸侯之時(shí)用的是兵車(chē)，回到國(guó)內(nèi)則用禮義來(lái)治理國(guó)家。齊桓公先文后武，而晉文公先兵后禮，但都做到了號(hào)令天下，控制諸侯，這恰恰是因?yàn)樗麄兡軐彆r(shí)度勢(shì)，隨機(jī)應(yīng)變的緣故。隨著形勢(shì)的變化不僅治國(guó)策略要變，法與俗也要變。不合時(shí)宜的法律制度必須修改完善，不合時(shí)宜的舊俗也要改變。正所謂“世異則事變，時(shí)移則俗易。故圣人論事而立法，隨時(shí)而舉事”[1]796。“圣人法與時(shí)變，禮與俗化?！盵1]922另外，在《主術(shù)訓(xùn)》中特別強(qiáng)調(diào)了君主的權(quán)勢(shì)或者權(quán)力的重要性。春秋時(shí)期楚靈王喜歡腰細(xì)的美女，所以當(dāng)時(shí)多有餓肚子的女子。而越王勾踐愛(ài)好勇力，則其百姓多有效仿，不畏懼處在危險(xiǎn)境地，比較勇猛。所以，“權(quán)勢(shì)之柄，其以移風(fēng)易俗矣”[1]643。如果僅有賢能沒(méi)有權(quán)勢(shì)，那么這種賢能也僅能感化一小部分人，“堯?yàn)槠シ颍荒苋驶焕?，桀在上位，令行禁止”，所以說(shuō)“賢不足以為治，而勢(shì)可以易俗”[1]643。《淮南子》也說(shuō)明了君主想要任法而治，任自然而治，達(dá)到無(wú)為，必須懂得駕馭權(quán)臣之術(shù)?！稓镎撚?xùn)》就從正反兩方面舉了歷史上發(fā)生的典型案例。戰(zhàn)國(guó)魏襄王時(shí)兩次任用樓庳和翟強(qiáng)而失去了魏國(guó)在黃河以西的地區(qū)，齊湣王專(zhuān)用淖齒一人而被殺且齊國(guó)的寶器被掠走，但是，周文王兩用呂望、召公奭而稱(chēng)王，楚莊王專(zhuān)用孫叔敖一人卻稱(chēng)霸天下，造成這樣迥異的結(jié)果就在于君主是否能善用權(quán)術(shù)駕馭權(quán)臣。

《氾論訓(xùn)》舉了周公的典型故事來(lái)說(shuō)明禮法也要隨“時(shí)”應(yīng)變的重要性?！肮室蝗酥矶冋撸詰?yīng)時(shí)矣。何況乎君數(shù)易世，國(guó)數(shù)易君……而欲以一行之禮，一定之法，應(yīng)時(shí)偶變，其不能中權(quán)亦明矣?！盵1]926這種“時(shí)變”思想在《淮南子》中還有許多處。它是對(duì)先秦老學(xué)以及黃老之學(xué)“時(shí)變”思想的繼承與發(fā)展?！皬睦蠈W(xué)到黃老之學(xué)都十分重視時(shí)變，如‘老子’第八章有言‘動(dòng)善時(shí)’，而‘時(shí)變’這一概念在《管子四篇》中屢見(jiàn)，如《心術(shù)上》講‘時(shí)適’， 《心術(shù)下》及 《內(nèi)業(yè)》論及 ‘時(shí)變’而《白心》 更突出地提出‘以時(shí)為寶’、‘知時(shí)以為度’的呼聲?！盵4]101《淮南子》中的“時(shí)變”思想更加具體化，體現(xiàn)了法律道德風(fēng)俗要隨時(shí)代的變化而有所改變。

(四)反對(duì)嚴(yán)苛之法——法與禮義的結(jié)合

劉安等人撰集《淮南子》時(shí)十分注重總結(jié)秦亡教訓(xùn)，而秦二世之亡有一個(gè)很重要的原因就是法律過(guò)于嚴(yán)苛繁細(xì)。秦國(guó)因商鞅變法而國(guó)富兵強(qiáng)，在此基礎(chǔ)上逐步開(kāi)疆拓土最終統(tǒng)一各諸侯國(guó)建立大一統(tǒng)的封建專(zhuān)制政權(quán)?？梢?jiàn)秦國(guó)因“法”而昌，因“法”而亡。所以“法”有善法，有惡法。法治的效果可以是積極建設(shè)性的也可以是消極破壞性的。

可是無(wú)論商鞅還是韓非，對(duì)“惡法”的消極甚至破壞性后果都沒(méi)有給予足夠的重視。從《商君書(shū)》中可以看出，法是君主治國(guó)理政駕馭群臣的一種工具，“凡明君之治也，任其力不任其德”[5]176，竭力主張“以戰(zhàn)去戰(zhàn)”“以殺去殺”“以刑去刑”?！胺ā备侵卫砻癖姷膽{據(jù)，這里的“法”主要相當(dāng)于現(xiàn)代意義上的“刑法”。只要有人膽敢觸犯律法，就要處罰，而且要從重處罰。所以，《商君書(shū)·說(shuō)民》主張輕罪重罰，“行刑重其輕者，輕者不生，則重者無(wú)從至矣……故重輕，則刑去事成，國(guó)強(qiáng)；重重而輕輕，則刑至而事生，國(guó)削。”[5]151當(dāng)然，有懲罰就有獎(jiǎng)勵(lì)，這是法之“兩柄”。商鞅為了鼓勵(lì)百姓積極戰(zhàn)斗提高戰(zhàn)斗力，造就虎狼之師，采取了一系列的獎(jiǎng)勵(lì)戰(zhàn)功的措施。這一系列的舉措在貧弱的秦國(guó)收到了立竿見(jiàn)影的效果?！痘茨献印返淖髡邔?duì)于商鞅立法首先給予了肯定，但同時(shí)也指出其缺陷?！吧眺敝⒎ㄒ病煜轮普咭?。然商鞅之法亡秦，察于刀筆之跡，而不知治亂之本也。”[1]1430“察于刀筆之跡”說(shuō)明其法嚴(yán)苛煩瑣，“夫事碎，難治也；法煩，難行也”[1]1396。所以，制法必須務(wù)求簡(jiǎn)約有效。

先秦法家注重凡事有法可依，所以制法不厭繁雜，但是法令多如牛毛苛刻至極，反而容易招致人們的逆反之心，也會(huì)相應(yīng)增加執(zhí)法的成本和難度。《淮南子》力求援道入法，把道家崇尚的簡(jiǎn)易原則融入法家，主張立法要秉持簡(jiǎn)約的原則，正所謂“圣王之設(shè)政施教也，必察其終始，其懸法立儀，必原其本末，不茍以一事備一物而已矣”[1]1426。即圣王一定要依據(jù)大原則立法，執(zhí)一握要，見(jiàn)本知末，不可事事立法，那樣難免出現(xiàn)法不足用，百姓不知所依，手足無(wú)措的局面。執(zhí)法也要盡量以較小的成本收到較大的效果。“賞一人而天下譽(yù)之，罰一人而天下畏之，故至賞不費(fèi)，至刑不濫。”[1]975這種賞罰的效果得益于執(zhí)法的公平公正，有莫大的說(shuō)服力，是行公法、公道、正道。公法暢行，私法就自然受到遏制。這種觀點(diǎn)是對(duì)先秦法家去私法就公法主張的進(jìn)一步發(fā)揮。

孟子曰：“徒法不足以自行”(《孟子·離婁上》)。意思是法要真正發(fā)揮功效需要人的執(zhí)行，不能做到令行禁止，法就形同虛設(shè)。在《淮南子》看來(lái)，若要解決這個(gè)問(wèn)題，做到有法必依，從根本上避免人存政舉，人亡政息的狀況發(fā)生，就要借助仁義道德，善良風(fēng)俗。在《淮南子·泰族訓(xùn)》全篇都貫徹著這樣一種思想，法是治國(guó)的工具和手段，不是治國(guó)的目的和宗旨。長(zhǎng)治久安之道，在于禮義為本，法為末，法輔仁義?！懊駸o(wú)廉恥，不可治也；非修禮義，廉恥不立。民不知禮義，法弗能正也；非崇善廢丑，不向禮義。無(wú)法不可以為治也。不知禮義不可以行法。法能殺不孝者，而不能使人為孔、曾之行。法能刑竊盜者，而不能使人為伯夷之廉?！盵1]1405“故仁義者，治之本也。今不知事修其本，而務(wù)治其末，是釋其根而灌其枝也。且法之生也，以輔仁義。今重法而棄義，是貴其冠履而忘其頭足也。故仁義者，為厚基者也。不益其厚而張其廣者毀，不廣其基而增其高者覆。”[1]1423在這里《淮南子》顯然是否定了先秦法家過(guò)于執(zhí)著于法的力量的理論，力圖建構(gòu)一種更有效力和執(zhí)行力的新理論，體現(xiàn)了融合儒法的思想路徑。

(五)《淮南子》道法思想的當(dāng)代價(jià)值

《淮南子》的道法思想既是對(duì)黃老道家法治思想的繼承與發(fā)展，也是對(duì)道治、禮治和法治的一次綜合創(chuàng)新，其思想精髓對(duì)于當(dāng)代的民主法律建設(shè)具有重要的借鑒價(jià)值。

其一，法治公平、公正精神的持守。王斐弘先生在其著作中稱(chēng)：“所謂‘法治’，實(shí)為‘治法’，亦即治民之法……因?yàn)橹袊?guó)古代的法，或是治道的工具，或是馭民之策，或是懲治、鎮(zhèn)壓臣民的手段，與真正的法所追求的‘正義’毫不沾邊?！盵6]5筆者認(rèn)為這種評(píng)判有點(diǎn)嚴(yán)苛了，《淮南子》中所追求的最終理想是“無(wú)為而治”，法與禮義都統(tǒng)轄于“道”之下，而“道”所指向的即是公正、公道、正義。此一思想維度的意義在于，《淮南子》的道法思想為現(xiàn)代法治理念提供了傳統(tǒng)思想的理論支撐，善法的最高價(jià)值指向是為了實(shí)現(xiàn)公平正義，傳統(tǒng)與現(xiàn)代理念的契合可以使我們對(duì)現(xiàn)代法治之精神有更加深刻的契入。

其二，有法必行，法不虛設(shè)。這也是《淮南子》從先秦法家汲取的精要之義，與現(xiàn)代法治精神有一致之處。法治可以最大限度保障社會(huì)公平，這要求法律不能是一紙空文，必須嚴(yán)格執(zhí)法公正執(zhí)法。所以執(zhí)法并不要求必須是賢人，卻必須是鐵面無(wú)私、剛正不阿、執(zhí)法如山之人。這也與我國(guó)當(dāng)代法治所倡導(dǎo)的“有法可依、有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)”之精神相一致。這種一致性既體現(xiàn)了法的嚴(yán)格性，又使其神圣性得以保障。

其三，德法并重。法治精神所體現(xiàn)的是人類(lèi)對(duì)自身社會(huì)存在者本質(zhì)的理性認(rèn)識(shí)，法所針對(duì)者在于對(duì)人性?xún)?nèi)在的趨惡性的抑制與懲戒，正如亞里士多德所言，“人類(lèi)由于志趨善良而有所成就，成為最優(yōu)良的動(dòng)物，如果不講禮法，違背正義，他就墮落為最?lèi)毫拥膭?dòng)物”[7]9。然如果只一味言法，則亦難以避免其消極面的發(fā)生，秦因重法而興，亦因惟法而亡。故《淮南子》所言之道法，不惟論法治，亦以德治兼之。德治與法治的兼容既達(dá)到了以法來(lái)規(guī)范社會(huì)國(guó)家之秩序，又使得這種秩序不失個(gè)體存在之生機(jī)。這里，德不僅僅為法之一種補(bǔ)充，更重要的是，德法互融，實(shí)現(xiàn)了一種新的社會(huì)治理方式。《淮南子》中的法治思想是對(duì)先秦法家、儒家、道家的糅合和創(chuàng)新，這種法治思想是一種超越。前人之智慧有助益于當(dāng)代社會(huì)之法制構(gòu)建，我們今天所要建立的是社會(huì)主義的法治國(guó)家，依法治國(guó)，但同時(shí)我們并沒(méi)有忽視道德在國(guó)家治理當(dāng)中的作用，德治是法治的有益補(bǔ)充。如何協(xié)調(diào)處理好德治與法治的關(guān)系，以形成完整的社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)，我們可以在《淮南子》之道法思想中窺得精義。

[1] 何寧．淮南子集釋[M]．北京：中華書(shū)局，1998．

[2] 梁?jiǎn)⑿郏髯雍?jiǎn)釋[M]．北京：中華書(shū)局，1983．

[3] 陳鼓應(yīng)．黃帝四經(jīng)今注今譯[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，2007．

[4] 陳鼓應(yīng)．管子四篇詮釋——稷下道家代表作解析[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，2006．

[5] 徐瑩．商君書(shū)[M]．鄭州：河南大學(xué)出版社，2012．

[6] 王斐弘．治法與治道[M]．廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2014．

[7] 亞里士多德．政治學(xué)[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1996．

(編輯：張文渲)

Research on Dao-fa Thoughts inHuai-nan-tze

KAN Hong-yan1,2

(1.SchoolofHumanities&SocialSciences,AnhuiAgriculturalUniversity,HefeiAnhui230036,China;2.DepartmentofPhilosophy,AnhuiUniversity,HefeiAnhui230039,China)

Huai-nan-tzecontains rich thoughts of the rule of law, which, on the whole, is a kind of Dao-fa thoughts. It is a mix of Legalism, Taoism and Confucianism, which is mainly embodied in the relationship between the law and Tao, power, tactics, time, propriety and righteousness. With the strong points of a hundred schools of thought in the Pre-Qin period, the Dao-fa thoughts can provide certain enlightenment to the construction of the rule of law in China today.

Huai-nan-tze; Dao-fa thoughts; rule of law; propriety and righteousness

2016-06-05

安徽省高校人文社科研究重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義會(huì)通的當(dāng)代審視”(SK2014A241)

闞紅艷(1978- )，女，安徽宿州人，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)講師，安徽大學(xué)博士生， 主要從事中國(guó)哲學(xué)研究。

B234.4

A

1009-5837(2016)04-0059-04