肖路遙 周國華 唐承麗 賀艷華 高麗娟

傳統聚落與人居環(huán)境

改革開放以來我國鄉(xiāng)村聚落研究述評*

肖路遙 周國華 唐承麗 賀艷華 高麗娟

通過回顧改革開放以來我國鄉(xiāng)村聚落的研究進展，將我國鄉(xiāng)村聚落研究劃分為復興、發(fā)展、多元化3個階段，鄉(xiāng)村聚落研究經歷了由簡單向綜合、從定性描述到定量分析、由空間分析向人文社會范式的轉變。但是目前我國鄉(xiāng)村聚落研究現狀仍然存在著一些問題：第一是研究內容缺乏創(chuàng)新，原創(chuàng)理論相對較少；第二是研究對象較偏傳統，普適性研究不夠；第三是學科交叉研究不足，研究視角有待拓寬。最后提出了我國鄉(xiāng)村聚落研究今后發(fā)展的趨勢：以人為主體的微觀視角下鄉(xiāng)村聚落研究；鄉(xiāng)村轉型發(fā)展背景下鄉(xiāng)村聚落發(fā)展與重構研究；對我國東、中、西鄉(xiāng)村聚落和傳統村落的研究；多領域跨學科的綜合性研究。

改革開放；鄉(xiāng)村聚落；研究進展

0 引 言

聚落是指人類各種形式的居住場所，在地圖上常被稱為居民點，包括房屋及其相關的生產、生活設施，由各種建筑物、構筑物、道路、綠地、水源地等物質要素組成，聚落規(guī)模越大，物質要素構成越復雜，可分為鄉(xiāng)村聚落和城市聚落兩大類[1-2]。我國鄉(xiāng)村地域廣大，鄉(xiāng)村人口眾多，鄉(xiāng)村聚落正是廣大鄉(xiāng)村地區(qū)人地關系的集中體現[3]。但是在學術界，我國鄉(xiāng)村聚落研究長期滯后于城市聚落研究[4]。在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化浪潮的席卷下，去鄉(xiāng)村化（deruralization）已經成為現代文明進程中不可逆轉的趨勢之一。2011年，我國城鎮(zhèn)化水平達到51.27%，城鎮(zhèn)人口首次超過農村人口。在城市發(fā)展遭遇千城一面的窘境時，各具特色的自然村落正在以驚人的速度消亡，從2000—2010年，中國自然村由363萬個銳減至271萬個，鄉(xiāng)村空間衰落、故土鄉(xiāng)愁喪失等“鄉(xiāng)村病”問題十分嚴峻[5]，鄉(xiāng)村聚落空心化、農村居民點無序擴張、傳統鄉(xiāng)村聚落遭破壞等不合理的現象受到學者們的普遍重視。在城鄉(xiāng)統籌和鄉(xiāng)村轉型背景下，鄉(xiāng)村聚落該如何進行科學重構也成為我國鄉(xiāng)村聚落研究新的關注點。目前，我國鄉(xiāng)村聚落研究已經取得一些進展，但仍需進一步加強。本文通過梳理我國改革開放以來鄉(xiāng)村聚落的研究歷程和主要內容，總結其研究趨勢，以期為我國鄉(xiāng)村聚落研究提供參考和借鑒。

1 我國鄉(xiāng)村聚落研究回顧

20世紀30年代，受到西方人文地理學新思想的影響，我國人文地理學研究開始起步，鄉(xiāng)村聚落研究也開始獲得了專門發(fā)展。建國之后，由于受蘇聯模式的影響，中國的人文地理學受到不公正的對待，導致有關鄉(xiāng)村聚落的專門研究大大減少。改革開放后，中國人文地理學進入復興階段，學術思想大為活躍，作為人文地理學分支學科之一的鄉(xiāng)村聚落地理，也獲得了較快的發(fā)展。依據近年來的文獻發(fā)表數量，可以從整體上把握我國鄉(xiāng)村聚落研究現狀。在中國知網數據庫中，以“鄉(xiāng)村聚落”、“鄉(xiāng)村居民點”、“鄉(xiāng)村居民地”“農村聚落”、“農村居民點”、“農村居民地”、“農村聚居”、“村莊”、“村落”、“空心村”為關鍵詞進行檢索，研究有關鄉(xiāng)村聚落文獻的總體發(fā)展趨勢。檢索結果為：改革開放以來鄉(xiāng)村聚落研究相關文獻共有7 070篇，其中核心期刊2 121篇，占總數的30%（圖1）。

本文將改革開放以來我國鄉(xiāng)村聚落研究劃分為3個階段：第一階段為改革開放至20世紀90年代初的鄉(xiāng)村聚落研究復興階段；第二階段為20世紀90年代初至90年代末的鄉(xiāng)村聚落研究發(fā)展階段；第三階段為20世紀90年代末至今的鄉(xiāng)村聚落研究多元化階段。具體劃分依據如下。

改革開放至20世紀90年代初的鄉(xiāng)村聚落研究復興階段：1978年以后，國家實行對外開放政策，學術思想大為活躍，與國外地理界交流增多。中國地理界開始重新評價人文地理學的地位和作用。1979年，中國地理學會在廣州召開第四屆全國大會，李旭東先生首先提出復興人文地理的口號，中國鄉(xiāng)村聚落地理作為人文地理學的分支之一也進入了復興階段[1]。

圖1 改革開放以來我國鄉(xiāng)村聚落研究相關文獻數量統計圖Fig.1 statistical figure of published studies on rural settlements in China since the reform and opening up

20世紀90年代初至90年代末的鄉(xiāng)村聚落研究發(fā)展階段：直至20世紀90年代中后期，中國的鄉(xiāng)村人口仍然占全國總人口的70%以上，開展鄉(xiāng)村聚落研究成為地理工作的急迫任務，同時也是人文地理學為社會實踐服務的重要課題。20世紀90年代以來，隨著改革開放的深入，農村經濟持續(xù)發(fā)展，吸引了更多學者參與鄉(xiāng)村聚落的研究，鄉(xiāng)村聚落研究也有了長足地發(fā)展，研究視角不斷拓寬，研究內容也不斷豐富，研究方法亦得到改進，鄉(xiāng)村聚落研究進入快速發(fā)展階段。

20世紀90年代末至今的鄉(xiāng)村聚落研究多元化階段：20世紀90年代末期可以說是我國鄉(xiāng)村聚落研究史上一個較為明顯的分界線，尤其是新世紀以后，“三農”問題日益受到重視，新農村建設步伐日漸加快，越來越多的學者參與到鄉(xiāng)村聚落的研究中[6-7]，研究的深度和廣度均有了較大的發(fā)展，特別是新技術、新手段的出現，大大推動了鄉(xiāng)村聚落研究的進展，鄉(xiāng)村聚落研究進入多元化時期。

1.1 改革開放至20世紀90年代初：鄉(xiāng)村聚落研究的復興階段

1.1.1 復興階段的主要研究內容

1.1.1.1 鄉(xiāng)村聚落的職能性質和類型研究

金其銘通過研究發(fā)現，江蘇省鄉(xiāng)村聚落類型可歸納為團聚狀和條帶狀兩類，其中團聚狀又可分為稀疏型和密集型，條帶狀又可分為聚集型和散漫型[8]。金其銘、陸玉麒認為，在以服務職能來分析縣內聚落體系時，可以發(fā)現集鎮(zhèn)與村莊是處于統一矛盾中的兩個方面，它們不是孤立地存在，而是互相聯結、互相貫通、互相依賴，它們的發(fā)展都受到對方的制約，同時研究縣內聚落體系時，服務職能能夠作為劃分聚落等級的主要依據，而具有服務中心作用和城鄉(xiāng)紐帶作用的集鎮(zhèn)也必然成為研究時注意的重點[9]。

1.1.1.2 鄉(xiāng)村聚落的規(guī)模、分布與發(fā)展歷程，研究方法以定性描述為主

在研究鄉(xiāng)村聚落的規(guī)模與分布方面，金其銘認為江蘇鄉(xiāng)村聚落的規(guī)模雖然相差甚大，但是農村居民點的規(guī)模與分布是有律可循的，其分布密度大致可分為三級：第一級每100 km2內的農村居民點在100個以下；第二級每100 km2內有農村居民點150～200個左右；第三級每100 km2內有農村居民點300～400個[10]。侯彥周和孫冬虎分別對開封和白洋淀周圍的鄉(xiāng)村聚落進行了研究，分析了這些地區(qū)鄉(xiāng)村聚落的發(fā)展歷史[11-12]。

1.1.1.3 有關鄉(xiāng)村聚落的整治、布局和規(guī)劃等應用性研究

改革開放以后，農民收入水平大幅提高，農村經濟形勢逐步好轉，興起了改善居住條件、大批新建房屋的高潮，再加上實現農業(yè)現代化的要求，農村居民點的整治、布局和規(guī)劃的問題得到較多的關注。在鄉(xiāng)村聚落整治方面，李旭旦等提出鄉(xiāng)村聚落建設必須要進行有計劃的整治，力求充分利用原有聚落進行規(guī)劃和改建，認為如何有計劃地整治農村聚落，使農村聚落的發(fā)展不致大量占用耕地面積，不使人均耕地面積進一步減縮，是一個亟須解決的重要問題[13]。關于鄉(xiāng)村聚落布局與規(guī)劃，金其銘和李振泉對農村居民點的適宜規(guī)模進行了研究和探討，提出農村居民點的建設要按照適宜規(guī)模來進行規(guī)劃和布局[10，14]。曹護九運用定量分析的方法，對農村建設中關于集鎮(zhèn)的分布體系、人口結構和用地等問題做了全面的理論性探討，并提出了一些規(guī)劃的實用公式[15]。另外，葉舜贊、吳必虎等（1988）等學者都對鄉(xiāng)村聚落的規(guī)劃、整合、布局以及農村居住環(huán)境的綜合改善進行了探索研究[16-17]。

1.1.2 復興階段的主要特征

我國鄉(xiāng)村聚落研究于20世紀30年代隨著我國近代人文地理的興起而起步，在建國之后經歷了一條曲折的發(fā)展過程，改革開放后，作為人文地理學分支學科之一的鄉(xiāng)村聚落地理也進入了復興階段?？傮w而言，該階段雖然關于鄉(xiāng)村聚落研究成果的數量相對較少，但是在研究方法上，已經開始擺脫傳統的描述解釋的軌道，走向動態(tài)分析和應用化趨向，定量分析的研究方法也嶄露頭角，在研究內容和研究成果上，該階段鄉(xiāng)村聚落成果在解決社會經濟問題中發(fā)揮著越來越大的作用，我國社會經濟發(fā)展的實際也要求開展更深入的鄉(xiāng)村聚落研究。

1.2 二十世紀九十年代初至二十世紀九十年代末：鄉(xiāng)村聚落研究的發(fā)展階段

1.2.1 發(fā)展階段的主要研究內容

1.2.1.1 鄉(xiāng)村聚落空間結構的研究

主要研究農業(yè)地域中居民點的組織構成和變化特點，以及村莊分布、農業(yè)土地利用和網絡組織構成的空間形態(tài)及其構成要素間的數量關系。范少言等把鄉(xiāng)村聚落空間結構分為三個層次：區(qū)域鄉(xiāng)村聚落空間結構；群體鄉(xiāng)村聚落空間結構；單體鄉(xiāng)村聚落空間結構，提出要從總體、群體、單體三個層面來分析鄉(xiāng)村聚落空間結構[18]。沈克寧則從社會結構與文化習俗的角度出發(fā)研究了富陽縣龍門村聚落的空間結構[19]。陳曉健等通過鄉(xiāng)村聚落空間形態(tài)演變和空間結構演變兩方面的研究揭示了造成關中地區(qū)鄉(xiāng)村聚落類型差異的原因及其聚落分布逐步擴散和空間結構由松散向協調發(fā)展的過程，對其鄉(xiāng)村聚落空間發(fā)展模式進行了初步探討[20]。

1.2.1.2 鄉(xiāng)村聚落等級體系的研究

任何村落、集鎮(zhèn)等都非孤立存在，它們之間、它們與高一級的行政中心之間相互聯系、相互作用，共同構成有機整體。李瑛、陳宗興利用人口、耕地、便捷度這三個指標，通過定量計算的方法，將漢中市的鄉(xiāng)村聚落體系劃分成四個等級[21]。艾南山認為村鎮(zhèn)體系隨時間的演化可分為自然聚落、田園聚落、污染聚落、生態(tài)聚落這四個階段，自然聚落階段無城鄉(xiāng)區(qū)別，田園聚落階段城鎮(zhèn)和農村會發(fā)生分離，污染聚落階段則會形成城鎮(zhèn)體系和村鎮(zhèn)體系，生態(tài)聚落階段則實現了城鄉(xiāng)一體化[22]。

1.2.1.3 鄉(xiāng)村聚落演變機制的研究

在鄉(xiāng)村聚落研究體系中，聚落演變機制是一個重要的基礎性論題，一方面它揭示了聚落產生、發(fā)展的主要動力，另一方面它從宏觀上闡明了聚落建設和規(guī)劃進程的制約因素，在實踐上為聚落發(fā)展指明了方向。王發(fā)曾認為鄉(xiāng)村聚落由零散分布的農舍到以中心建筑物或者主要街道為線索布置各類用地，就已經基本完成了地域形態(tài)的演變過程[23]。范少言指出鄉(xiāng)村聚落空間結構的演變主要與鄉(xiāng)村環(huán)境條件和城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村相互作用有關，鄉(xiāng)村勞動力生產水平的提高是鄉(xiāng)村聚落空間結構演變的主要動力，集中和分散化是鄉(xiāng)村聚落空間結構演變運動的基本形式[24]。

1.2.1.4 從生態(tài)學角度對鄉(xiāng)村聚落的初步探究

改革開放使我國經濟得到持續(xù)增長，與此同時人地之間的矛盾也日漸凸顯。隨著鄉(xiāng)村聚落的發(fā)展，填平水塘種地、平毀樹林和竹林蓋房、飼養(yǎng)過量的家畜、豢養(yǎng)害獸、大范圍頻繁地投放鼠藥等現象頻現，部分學者開始注意到聚落與生態(tài)系統之間的相互影響，一些學者從生態(tài)學的角度出發(fā)來研究鄉(xiāng)村聚落。例如王智平應用地圖作業(yè)和調查方法，分析和比較了不同地區(qū)村落體系的生態(tài)分布特征，概括總結了區(qū)域性村落生態(tài)分布的一般性原則[25]。李曉峰運用生態(tài)學理論中系統與平衡、循環(huán)與再生以及適應與共生三方面觀點和方法，對中國傳統村鎮(zhèn)聚落環(huán)境系統的結構與功能、環(huán)境觀念和環(huán)境資源利用特點等方面進行了分析[26]。

1.2.2 發(fā)展階段的主要特征

20世紀90年代初至20世紀90年代末這將近10年的時間，是我國鄉(xiāng)村聚落研究得到較多發(fā)展的階段，其研究的內容日益豐富，包含鄉(xiāng)村聚落空間結構、等級體系、演變機制等方面；研究視角也逐步開闊，不僅將一些西方的理論引入鄉(xiāng)村聚落的研究，而且還開始了從生態(tài)學觀點來探討鄉(xiāng)村聚落的問題；在研究方法上，定量化的研究方法被更多地采用，如李瑛和程宗興運用公式來進行鄉(xiāng)村聚落體系的空間分析[21]。

1.3 二十世紀末至今：鄉(xiāng)村聚落研究的多元化階段

1.3.1 多元化階段的主要研究內容

1.3.1.1 鄉(xiāng)村聚落空間特征、演變機制及優(yōu)化的研究

鄉(xiāng)村聚落空間特征研究的主要目的是對鄉(xiāng)村聚落空間特征及其內在規(guī)律進行分析，它主要包括鄉(xiāng)村聚落的規(guī)模、空間形態(tài)、空間結構、空間分布等方面的研究，鄉(xiāng)村聚落空間演變的過程及其驅動機制研究是鄉(xiāng)村聚落空間演變研究的主要內容。相比較于前兩個階段，該階段對于鄉(xiāng)村聚落規(guī)模、空間形態(tài)以及演變機制等的研究，更加側重于GIS空間技術以及數學模型等方法的運用，研究視角更加多元化，同時更加注重對非物質因素的研究。例如張京祥、張小林等闡述了鄉(xiāng)村聚落體系演化理論、規(guī)劃組織理論，研究了國際上對鄉(xiāng)村聚落體系組織的戰(zhàn)略方法[27]。馮文蘭等運用GIS空間分析方法對岷江上游鄉(xiāng)村聚落的空間聚集特征作了定量化分析，指出應探尋適當的對策對空間分析不合理的聚落進行重建或遷建[28]。李紅波、張小林等基于蘇南地區(qū)土地變更調查數據，通過GIS空間分析方法，對蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間格局特征進行深入分析，初步構建了驅動力機制[29]。馬曉冬、單勇兵等運用RS和GIS等技術定量分析了江蘇省鄉(xiāng)村聚落形態(tài)的空間分異特征,并進一步劃分了地域類型[30-31]。李小建、喬家君、羅慶、李君等從農戶自主發(fā)展能力、農戶區(qū)位、農戶發(fā)展環(huán)境、農戶與地理環(huán)境相互關系等方面建立了農戶地理研究的基本框架，從農戶地理的視角分析了鄉(xiāng)村聚落尤其是專業(yè)村形成與演化的機理[32-35]。郭曉東等利用GIS空間分析方法，研究了秦安縣鄉(xiāng)村聚落的空間分布格局及其變化特征[36]。周國華和賀艷華等歸納出農村聚居演變三類因子，即基礎因子、新型因子與突變因子，并提出農村聚居演變的“三輪”驅動機制以及3條典型驅動路徑[37-38]。賀艷華、唐承麗、周國華等受啟于TOD理論，借鑒以往鄉(xiāng)村聚居單元規(guī)模與空間結構研究成果，試圖提煉出一種鄉(xiāng)村聚居空間結構優(yōu)化模式——鄉(xiāng)村公路導向發(fā)展模式（rural road-oriented development model，簡稱RROD模式），并引入“生活質量理論”，從鄉(xiāng)村聚落空間功能整合、空間結構優(yōu)化、空間尺度調控等三個方面研究鄉(xiāng)村聚落空間優(yōu)化問題，試圖構建有效提高生活質量的鄉(xiāng)村聚落空間優(yōu)化框架與模式[39-40]。譚雪蘭以運用探索性空間數據分析、景觀形狀指數模型及聚類分析法，從空間、規(guī)模與形態(tài)等方面探討長沙市農村居民點地域分異特征、地域類型及調控路徑[41]。

1.3.1.2 鄉(xiāng)村聚落空心化問題的研究

中國城市化進程快速推進，鄉(xiāng)村聚落空心化問題日益嚴重，造成了很多負面效應，如浪費土地資源、傳統鄉(xiāng)村聚落文化破壞、社會問題加重、村容村貌不整潔等。為了解決這個問題，國內許多學者都積極參與鄉(xiāng)村聚落空心化的研究，取得了不少成果。王成新、姚士謀等通過實證研究概括了聚落空心化機制的三對矛盾：聚落離心力與向心力、經濟發(fā)展與觀念落后、新房建設與規(guī)劃滯后[42]。馮文勇提出健全農村用地制度和提高農村人口素質是遏制鄉(xiāng)村聚落空心化的有效途徑[43]。龍花樓等通過研究重點揭示了城鄉(xiāng)結合部和平原農區(qū)空心化村莊發(fā)展演化的階段特征及動力機制[44]。劉彥隨認為地理學研究農村空心化問題，主要著眼于鄉(xiāng)村地域系統綜合性、動態(tài)性和區(qū)域性視角，側重梳理并規(guī)范農村空心化現象描述與空間模式構建、形成機理與動力機制、空心化效應與響應機制、整治潛力類型與優(yōu)化調控等農村空心化命題研究；提煉并發(fā)展空心村演進的生命周期、代際演替空間型式、農村空心化動力學機制和農村空心化調控“三整合”等基礎理論[45]。陳玉福等基于農村空心化“生命周期”及其空間演替型式基礎理論指導，將國家土地資源安全、新農村建設戰(zhàn)略同農村空間優(yōu)化、農民意愿需求相結合，研究提出城鎮(zhèn)化引領型、中心村整合型和村內集約型等空心村整治模式[46]。

1.3.1.3 城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村聚落發(fā)展研究

隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，城鎮(zhèn)用地需求越來越旺盛，在城鄉(xiāng)一體化政策的推動下，鄉(xiāng)村聚落的發(fā)展和城鎮(zhèn)化之間存在著千絲萬縷的聯系。關于城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村聚落發(fā)展的研究主要分為兩部分：（1）城鎮(zhèn)化過程中農村居民點變化的研究。何林艷等通過GIS研究方法，對吳中區(qū)農村居民點2005—2009年動態(tài)變化過程進行了分析，揭示了土地利用過程中農村居民點城鎮(zhèn)化的程度以及農村居民點變化的驅動因素[47]。（2）城鎮(zhèn)化過程中傳統鄉(xiāng)村聚落演進的研究。張小林等基于蘇南快速城市化地區(qū)鄉(xiāng)村空間系統的演變過程分析，探討了鄉(xiāng)村重構內涵及其發(fā)展方向[48]。龍花樓分析了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程對鄉(xiāng)村生產、生活和生態(tài)空間的影響，探討了鄉(xiāng)村空間重構的土地整治類型及助推機制，結合農用地整治、“空心村”整治和工礦用地整治提出了鄉(xiāng)村生產、生活和生態(tài)空間重構的模式與途徑，以及依托土地整治的以“自下而上”為主、“自上而下”為輔的鄉(xiāng)村空間重構戰(zhàn)略[49-50]。

1.3.1.4 鄉(xiāng)村聚落生態(tài)學研究

生態(tài)環(huán)境是鄉(xiāng)村聚落存在和人類社會發(fā)展的基礎，在人地矛盾日益突出的時期，對鄉(xiāng)村聚落生態(tài)及其運行機制進行研究具有十分重要的意義。鄉(xiāng)村聚落生態(tài)學研究起步于上世紀90年代，新世紀以來，我國對鄉(xiāng)村聚落生態(tài)的研究已經有了較多的發(fā)展，主要體現在以下4個方面：（1）鄉(xiāng)村聚落生態(tài)系統的研究。陳勇探討了鄉(xiāng)村聚落生態(tài)系統的基本概念[51]。周秋文等運用層次分析法和模糊數學法建立了一套完整的鄉(xiāng)村聚落生態(tài)系統健康評價方法，并運用該評價方法定量測算了桂林市東井村鄉(xiāng)村聚落生態(tài)系統的健康狀況[52]。（2）鄉(xiāng)村聚落生態(tài)區(qū)劃的研究。鄉(xiāng)村聚落生態(tài)區(qū)劃的目的就是按照各地聚落所處的自然地理和生態(tài)條件，確定不同的聚落區(qū)域，用于指導各地的鄉(xiāng)村聚落生態(tài)建設。陳勇等提出可以根據研究區(qū)域范圍的大小或研究目的進行不同的鄉(xiāng)村聚落生態(tài)區(qū)劃，如我國西南地區(qū)分布著較多的少數民族聚居區(qū)，對這些民族聚居區(qū)可以根據其自然和生態(tài)特點進行聚落生態(tài)區(qū)劃，以便因地制宜地進行生產和聚落生態(tài)建設，從而達到聚落與環(huán)境的和諧統一[51]。（3）建設生態(tài)村的研究。生態(tài)村是以人類為尺度，把人類活動結合到不損壞自然環(huán)境為特征的居住地中，支持健康地開發(fā)利用資源，能夠可持續(xù)地發(fā)展到未知的未來。張蔚認為生態(tài)村作為一種可持續(xù)的生活模式的探索，它的發(fā)展同時融合了生態(tài)、經濟、社會等多重內涵。我國已經建立了各具特色的生態(tài)村[53]。在生態(tài)村建設的模式和技術路線方面，各地也進行了較多的探討。在生態(tài)村建設的基礎上，我國部分山區(qū)還進行了小康生態(tài)村建設的探索[54]。（4）鄉(xiāng)村聚落生態(tài)位研究。生態(tài)位是生物與環(huán)境之間關系的某種定性或定量的描述。其基本思想有兩點：第一，生態(tài)位理論研究生物種群在生態(tài)系統中的空間位置、功能和作用；第二，生態(tài)位理論反映了生態(tài)系統的客觀存在，它是生態(tài)系統結構中的一種秩序和安排。李君根據鄉(xiāng)村聚落發(fā)展與資源環(huán)境條件的關系，初步探討了生態(tài)位理論在鄉(xiāng)村發(fā)展中的應用[55]。王青等以岷江上游山區(qū)聚落為研究對象，采用生態(tài)位的方法，利用遙感資料和GIS技術，提取岷江上游山區(qū)空間信息，定量研究山區(qū)聚落生態(tài)位影響尺度、人口密度及民族類型帶譜垂直分異特征，并建立民族聚落生態(tài)位類型圖譜[56]。

1.3.1.5 傳統鄉(xiāng)村聚落研究

中國廣大地域范圍內分布著為數眾多的傳統鄉(xiāng)村聚落，包含著豐富的歷史文化信息。但在經濟建設的大潮中，許多傳統鄉(xiāng)村聚落面臨著被損毀的危險，因此對傳統鄉(xiāng)村聚落保護與開發(fā)的研究吸引了越來越多關注。（1）在景觀區(qū)劃與保護方面，劉沛林對傳統聚落景觀區(qū)劃進行了較多研究，將全國傳統聚落景觀初步劃分為 3個大尺度的景觀大區(qū)、14個景觀區(qū)和76個景觀亞區(qū)[57]，并基于景觀基因完整性理念深層次地探討了新時期古聚落的保護問題[58]。肖競以文化景觀“物質—價值”合一的視角，對四川雅安上里古鎮(zhèn)的風水格局進行案例剖析，力圖厘清我國傳統聚落風水設計的文化意涵、再現其空間魅力，以求為傳統歷史村鎮(zhèn)保護發(fā)展研究提供新的理論線索[59]。（2）在傳統聚落發(fā)展及旅游開發(fā)方面，劉沛林運用層次分析法對旅游開發(fā)中古村落鄉(xiāng)村性傳承情況進行了評價，評價結果顯示爨底下古村落的建筑、環(huán)境、鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村社會等方面的鄉(xiāng)村性傳承良好，但傳統鄉(xiāng)村經濟特征傳承較弱[60]。趙之楓提出了針對功能多樣性特征的村落分類和引導，針對營建漸進式特征的建筑營造示范與引導,以及針對村民主體性特征的村落營建保障與支撐等鄉(xiāng)村地域建筑營建模式[61]。

1.3.2 多元化階段的主要特征

這一階段，新技術、新手段的綜合運用，特別是遙感、GIS、數學模型和其他計算機軟件的運用，使得鄉(xiāng)村聚落研究更加方便與準確；并且開始重視對城鎮(zhèn)化、旅游開發(fā)、社會結構、經濟發(fā)展、生活質量等非自然影響因素的研究；更加注重鄉(xiāng)村聚落中人地關系的研究，從被動地解釋人地關系發(fā)展為主動協調人地關系，更加強調鄉(xiāng)村聚落的和諧發(fā)展與科學發(fā)展。

綜上所述，改革開放以來，我國鄉(xiāng)村聚落研究總體上呈現出由簡單向綜合、從定性描述到定量分析、由空間分析向人文社會范式轉變的發(fā)展過程，同時也存在基本理論探尋薄弱、主體需求關注不夠、特殊性地域研究占主體、多學科融貫分析有待加強等問題。

2 當前我國鄉(xiāng)村聚落研究現狀存在的問題

2.1 研究內容缺乏創(chuàng)新，原創(chuàng)理論相對較少

我國鄉(xiāng)村聚落研究復興30多年以來，無論是在基礎理論和方法論上，還是在研究內容的廣度和深度上都有了明顯發(fā)展，研究內容逐步由聚落實體空間向經濟、社會等非實體空間拓展，研究深度逐步由對鄉(xiāng)村聚落的類型、形態(tài)等的研究轉向鄉(xiāng)村聚落的演變及其驅動機制的研究。但是與城市聚落研究和國外相關研究相比較，仍然存在著一些不足：對于鄉(xiāng)村聚落相關概念的定義仍有爭議；研究內容缺乏有機融合；對國外理論借鑒較多而原創(chuàng)性理論較少等，當前我國有關鄉(xiāng)村聚落的研究大部分是以具體的實證分析為主，并且在研究方法、研究區(qū)域等方面有較多的重疊，研究內容偏重空間特征本身，缺乏深層次理論總結?？梢哉f我國鄉(xiāng)村聚落研究尚未完成成熟，鄉(xiāng)村聚落基礎理論研究有待加強，研究體系需進一步完善。

2.2 研究對象較偏傳統，普適性研究不夠

從當前研究來看，鄉(xiāng)村聚落研究地域逐步增多，但研究對象依然偏傳統、偏特殊，普適性研究不夠。鄉(xiāng)村聚落研究的實證區(qū)域涉及黃淮海平原、晉中平原、長江沿岸、黃土高原、關中、蘇南、中部農區(qū)等，逐步由東南沿海發(fā)達地區(qū)向中部農區(qū)擴展，并且在研究區(qū)域等方面有較多的重疊。另外，在研究對象的選擇上主要偏向空心村、城中村、城郊村等傳統型或特殊型的鄉(xiāng)村聚落，而忽視了對一般性鄉(xiāng)村聚落的研究，普適性研究不足。另外，研究尺度大都集中于縣、市一級，對于宏觀與微觀尺度涉及較少。

2.3 學科交叉研究不足，研究視角有待拓寬

鄉(xiāng)村聚落是一個包含社會、經濟、生態(tài)、政治、文化等諸多要素在內的復雜系統，涉及地理學、歷史學、建筑學、社會學、經濟學、生態(tài)學等諸多學科。目前國外鄉(xiāng)村聚落已經出現了社會、文化轉向，研究內容也從注重物質實體的研究轉向注重社會人文空間研究，而國內鄉(xiāng)村聚落研究與其他學科如人類學、心理學、社會學等方面的交叉融合仍有不足，社會轉向和文化轉向亟待加強，人本主義研究方法并沒有得到充分運用，研究視角也較多側重于宏觀分析，對村域、農戶、個體等微觀視角的研究較少，研究者大多將鄉(xiāng)村聚落看作一個點，從宏觀上來分析鄉(xiāng)村聚落的結構特征和演變機制，鄉(xiāng)村聚落研究缺乏微觀分析的詳細研究，同時，對鄉(xiāng)村社會形態(tài)與社會問題、鄉(xiāng)村性與城鄉(xiāng)關系等新問題的剖析也缺乏深入研究。

3 我國鄉(xiāng)村聚落研究展望

3.1 以人為主體的微觀視角下鄉(xiāng)村聚落研究

目前，我國對村域、農戶等微觀視角的研究剛剛起步，相關研究較少，研究者大多將鄉(xiāng)村聚落看作一個點，研究的角度側重于宏觀方面。鄉(xiāng)村聚落研究在未來應當更加側重于農村微觀的社會組織、社會形態(tài)、社會問題的研究，即研究視角由自然要素向經濟社會要素轉變，研究內容由物質實體空間向人轉變，其發(fā)展趨勢應當是以人為主體的研究，是基于村域、農戶與個體的微觀研究，是結合人本主義、行為主義、后現代主義的更為靈活的研究，是從人類的心理、意識、行為等主觀因素出發(fā)的更為全面的研究。

3.2 鄉(xiāng)村轉型發(fā)展背景下鄉(xiāng)村聚落發(fā)展與重構研究

鄉(xiāng)村問題具有地域性和綜合性的特點，在當今城市化的背景下，鄉(xiāng)村地域的功能在發(fā)生變化，鄉(xiāng)村的多功能性、鄉(xiāng)村價值的提升日益受到重視，鄉(xiāng)村產業(yè)結構、社會結構均經歷著由傳統向現代的全面轉型[62]。全面推進新型城鎮(zhèn)化、農業(yè)產業(yè)化與新農村建設，實現鄉(xiāng)村轉型，是解決我國城鄉(xiāng)二元分割問題、全面建設小康社會的關鍵。在鄉(xiāng)村轉型發(fā)展的背景下，鄉(xiāng)村聚落的發(fā)展與重構也需要考慮新的要求與原則。在新農村建設的過程中，堅持以人為本、科學發(fā)展和生態(tài)文明等先進理念，充分借鑒吸收國外的成功經驗，并結合當前我國的特殊國情，以提升鄉(xiāng)村吸引力、鄉(xiāng)村居民生活質量為目標，對鄉(xiāng)村聚落的發(fā)展建設進行科學合理的指導，才能在鄉(xiāng)村轉型發(fā)展的背景下實現對鄉(xiāng)村聚落的前瞻性和遠景性的規(guī)劃與布局。

3.3 對我國東、中、西鄉(xiāng)村聚落和傳統村落的研究

我國疆域遼闊，文化多樣，區(qū)域分異明顯，東、中、西三個區(qū)域鄉(xiāng)村聚落特色鮮明，差異較大，傳統村落亦是需要特殊關注的區(qū)域。目前國內鄉(xiāng)村聚落研究主要還是以縣域和市域尺度為主，并且在研究區(qū)域等方面有較多的重疊，缺乏從宏觀尺度對東、中、西部及不同區(qū)域鄉(xiāng)村聚落的總結與歸納。同時，我國已進行了關于傳統村落保護的相關研究，但是傳統村落仍在遭受不同程度的破壞，根據統計數據，我國自然村從2000—2010年由363萬個銳減至271萬個，因此亟需在現有研究的基礎上，更加重視傳統村落保護研究中存在的問題，并提出未來研究的重點方向，從而推動我國傳統村落保護的研究工作。

3.4 多領域跨學科的綜合性研究

鄉(xiāng)村聚落是一個涉及自然、經濟、社會、文化等諸要素的復雜系統[63]，目前鄉(xiāng)村聚落研究已經較多地涉及地理學、經濟學和生態(tài)學等學科，未來的發(fā)展趨勢將是更多領域更多學科交叉融合的研究，如與計算機科學和數學相結合，以適當的計算方法與計算語言建立數學模型，對鄉(xiāng)村聚落進行模擬和仿真，預測其演變趨勢；與社會學、心理學、行為科學的思想理論與研究方法相結合，加強對人的研究，重視人類行為的豐富意義。鄉(xiāng)村聚落是多種因素相互作用的復雜系統，開展交叉學科相融合的集成研究，建立綜合性分析框架是鄉(xiāng)村聚落研究不斷發(fā)展的必然趨勢。

[1] 王恩涌, 趙榮, 張小林, 等. 人文地理學[M]. 北京: 高等教育出版社, 2006:191.

[2] 曾山山, 周國華. 農村聚居的相關概念辨析[J]. 云南地理環(huán)境研究, 2011(03): 26-31.

[3] 海貝貝, 李小建. 1990年以來我國鄉(xiāng)村聚落空間特征研究評述[J]. 河南大學學報（自然科學版）, 2013(06): 635-642.

[4] 張小林. 鄉(xiāng)村概念辨析[J]. 地理學報, 1998(04): 79-85.

[5] 肖路遙. 基于縣域尺度的湖南鄉(xiāng)村性空間格局變化及其形成機理[C]//中國城市規(guī)劃學會, 貴陽市人民政府. 新常態(tài)：傳承與變革——2015中國城市規(guī)劃年會論文集（14鄉(xiāng)村規(guī)劃）. 北京: 中國建筑工業(yè)出版社, 2015: 13.

[6] 劉彥隨, 龍花樓. 中國農業(yè)地理與鄉(xiāng)村發(fā)展研究進展及展望——建所70周年農業(yè)與鄉(xiāng)村地理研究回顧與前瞻[J]. 地理科學進展, 2011(04): 409-416.

[7] 劉彥隨, 龍花樓, 張小林, 等. 中國農業(yè)與鄉(xiāng)村地理研究進展與展望[J]. 地理科學進展, 2011(12): 1498-1505.

[8] 金其銘. 農村聚落地理研究——以江蘇省為例[J]. 地理研究, 1982(03): 11-20.

[9] 金其銘, 陸玉麒. 聚落服務范圍與縣級聚落體系[J]. 南京師大學報（社會科學版）, 1984(02): 87-94.

[10] 金其銘. 江蘇農村聚落的規(guī)模與布局[J].建筑學報, 1983(10): 55-56.

[11] 侯彥周. 開封附近鄉(xiāng)村聚落的發(fā)展和分布[J]. 開封教育學院學報, 1988(01): 48-52.

[12] 孫冬虎. 白洋淀周圍聚落發(fā)展及其定名的歷史地理環(huán)境[J]. 河北師范大學學報（社會科學版）, 1989(03): 106-110.

[13] 李旭旦, 金其銘. 江蘇省農村聚落的整治問題[J]. 經濟地理, 1983(02): 132-135.

[14] 李振泉. 開展我國農村聚落地理研究的主要課題[J]. 東北師大學報, 1985(03): 27-31.

[15] 曹護九. 談談農村集鎮(zhèn)建設規(guī)劃的幾個問題[J]. 東北農學院學報, 1984(04): 81-87.

[16] 葉舜贊. 關于村鎮(zhèn)布局的宏觀特點[J]. 地理科學, 1985(02): 153-159.

[17] 吳必虎, 張晶. 鄉(xiāng)村聚落社會的形成、擴展與整合——蘇北一個自然村的分析[J].農村經濟與社會, 1988(05): 10-18.

[18] 范少言, 陳宗興. 試論鄉(xiāng)村聚落空間結構的研究內容[J]. 經濟地理, 1995(02): 44-47.

[19] 沈克寧. 富陽縣龍門村聚落結構形態(tài)與社會組織[J]. 建筑學報, 1992(02): 53-58.

[20] 陳曉鍵, 陳宗興. 陜西關中地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間結構初探[J]. 西北大學學報（自然科學版）, 1993(05): 478-485.

[21] 李瑛, 陳宗興. 陜南鄉(xiāng)村聚落體系的空間分析[J]. 人文地理, 1994(03): 13-21.

[22] 艾南山. 我國村鎮(zhèn)體系的時空特點與鄉(xiāng)村區(qū)域經濟的發(fā)展[J]. 國土經濟, 1995(02): 23-28.

[23] 王發(fā)曾. 論聚落演化規(guī)律與成長機制[J].學術論壇, 1991(05): 40-44.

[24] 范少言. 鄉(xiāng)村聚落空間結構的演變機制[J]. 西北大學學報（自然科學版）, 1994(04): 295-298.

[25] 王智平. 不同地區(qū)村落系統的生態(tài)分布特征[J]. 應用生態(tài)學報, 1993(04): 374-380.

[26] 李曉峰. 從生態(tài)學觀點探討傳統聚居特征及承傳與發(fā)展[J]. 華中建筑, 1996(04): 42-47.

[27] 張京祥, 張小林, 張偉. 試論鄉(xiāng)村聚落體系的規(guī)劃組織[J]. 人文地理, 2002(01): 85-88.

[28] 馮文蘭, 周萬村, 李愛農, 等. 基于GIS的岷江上游鄉(xiāng)村聚落空間聚集特征分析——以茂縣為例[J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2008(01): 57-61.

[29] 李紅波, 張小林, 吳江國, 等. 蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間格局及其驅動機制[J]. 地理科學, 2014(04): 438-446.

[30] 馬曉冬, 李全林, 沈一. 江蘇省鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)分異及地域類型[J]. 地理學報, 2012(04): 516-525.

[31] 單勇兵, 馬曉冬, 仇方道. 蘇中地區(qū)鄉(xiāng)村聚落的格局特征及類型劃分[J]. 地理科學, 2012(11): 1340-1347.

[32] 喬家君, 李小建, 葛真. 基于農戶調查的村域商業(yè)經濟活動空間研究[J]. 經濟地理, 2009, 29(05): 817-922.

[33] 李小建, 羅慶, 樊新生. 農區(qū)專業(yè)村的形成與演化機理研究[J]. 中國軟科學, 2009, 24(02): 71-80.

[34] 李小建, 時慧娜. 基于農戶視角的農區(qū)發(fā)展研究[J]. 人文地理, 2008, 22(01): 1-6.

[35] 羅慶, 李小建. 農戶互動網絡的演變研究——以河南省杞縣孟寨村為例[J]. 改革與戰(zhàn)略, 2011, 27(04): 93-96.

[36] 郭曉東, 馬利邦, 張啟媛. 基于GIS的秦安縣鄉(xiāng)村聚落空間演變特征及其驅動機制研究[J]. 經濟地理, 2012(07): 56-62.

[37] 周國華, 賀艷華, 唐承麗, 等. 中國農村聚居演變的驅動機制及態(tài)勢分析[J]. 地理學報, 2011, 66(04): 515-524.

[38] 賀艷華, 曾山山, 唐承麗, 等. 中國中部地區(qū)農村聚居分異特征及形成機制[J]. 地理學報, 2013, 68(12): 1643-1656.

[39] 唐承麗, 賀艷華, 周國華, 等. 基于生活質量導向的鄉(xiāng)村聚落空間優(yōu)化研究[J]. 地理學報, 2014(10): 1459-1472.

[40] 賀艷華, 唐承麗, 周國華, 等. 論鄉(xiāng)村聚居空間結構優(yōu)化模式——RROD模式[J].地理研究, 2014(09): 1716-1727.

[41] 譚雪蘭, 劉卓, 賀艷華, 等. 江南丘陵區(qū)農村居民點地域分異特征及類型劃分——以長沙市為例[J]. 地理研究, 2015(11): 2144-2154.

[42] 王成新, 姚士謀, 陳彩虹. 中國農村聚落空心化問題實證研究[J]. 地理科學, 2005(03): 3257-3262.

[43] 馮文勇. 農村聚落空心化問題探討——以太原盆地東南部為例[J]. 農業(yè)現代化研究, 2002(04): 267-269.

[44] 龍花樓, 李裕瑞, 劉彥隨. 中國空心化村莊演化特征及其動力機制[J]. 地理學報, 2009, 64(10): 1203-1213.

[45] 劉彥隨, 劉玉, 翟榮新. 中國農村空心化的地理學研究與整治實踐[J]. 地理學報, 2009(10): 1193-1202.

[46] 陳玉福, 孫虎, 劉彥隨. 中國典型農區(qū)空心村綜合整治模式[J]. 地理學報, 2010, 65(06): 727-735.

[47] 何林艷, 吳國平, 陳功勛, 等. 江蘇省蘇州市吳中區(qū)農村居民點的城鎮(zhèn)化研究[J].國土資源科技管理, 2011(06): 34-39.

[48] 張小林. 快速城市化背景下鄉(xiāng)村重構的若干思考——以江蘇省蘇南地區(qū)為例[C]//中國地理學會, 南京師范大學, 中國科學院南京地理與湖泊研究所, 等. 中國地理學會2007年學術年會論文摘要集. 2007: 1.

[49] 龍花樓. 論土地整治與鄉(xiāng)村空間重構[J].地理學報, 2013(08): 1019-1028.

[50] 龍花樓. 土地整治：中國鄉(xiāng)村空間重構的必由之路[J]. 地理學報（英文版）, 2014(02): 211-225.

[51] 陳勇, 陳國階. 對鄉(xiāng)村聚落生態(tài)研究中若干基本概念的認識[J]. 農村生態(tài)環(huán)境, 2002(01): 54-57.

[52] 周秋文, 蘇維詞, 張婕, 等. 農村聚落生態(tài)系統健康評價初探[J]. 水土保持研究, 2009(05): 121-126.

[53] 張蔚. 生態(tài)村——一種可持續(xù)社區(qū)模式的探索[J]. 建筑學報, 2010（S1）: 112-115.

[54] 姜志德, 唐學玉. 小康生態(tài)村建設問題的思考[J]. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)經濟, 2005(07): 16-18.

[55] 李君, 陳長瑤. 生態(tài)位理論視角在鄉(xiāng)村聚落發(fā)展中的應用[J]. 生態(tài)經濟, 2010(05): 29-33.

[56] 王青, 石敏球, 郭亞琳, 等. 岷江上游山區(qū)聚落生態(tài)位垂直分異研究[J]. 地理學報, 2013(11): 1559-1567.

[57] 劉沛林, 劉春臘, 鄧運員, 等. 中國傳統聚落景觀區(qū)劃及景觀基因識別要素研究[J]. 地理學報, 2010(12): 1496-1506.

[58] 劉沛林, 劉春臘, 鄧運員, 等. 基于景觀基因完整性理念的傳統聚落保護與開發(fā)[J]. 經濟地理, 2009(10): 1731-1736.

[59] 肖競, 曹珂. 文化景觀視角下傳統聚落風水格局解析——以四川雅安上里古鎮(zhèn)為例[J]. 西部人居環(huán)境學刊, 2014, 29(03): 108-113.

[60] 劉沛林, 于海波. 旅游開發(fā)中的古村落鄉(xiāng)村性傳承評價——以北京市門頭溝區(qū)爨底下村為例[J]. 地理科學, 2012(11): 1304-1310.

[61] 趙之楓, 王崢, 李云燕. 基于鄉(xiāng)村特點的傳統村落發(fā)展與營建模式研究[J]. 西部人居環(huán)境學刊, 2016, 31(02): 11-14.

[62] 張小林, 盛明. 中國鄉(xiāng)村地理學研究的重新定向[J]. 人文地理, 2002(01): 81-84.

[63] 何仁偉, 陳國階, 劉邵權, 等. 中國鄉(xiāng)村聚落地理研究進展及趨向[J]. 地理科學進展, 2012(08): 1055-1062.

圖片來源：

圖1：作者繪制

Research Progress of Chinese Rural Settlements Since the Reform and Opening Up

XIAO Luyao, ZHOU Guohua, TANG Chengli, HE Yanhua, GAO Lijuan

The research of rural settlements in China since the reform and opening up can be divided into three stages: renaissance stage, development stage and the diversifi cation stage. In the process of the development of rural settlements in the study, there still exist some problems. Firstly, the research content is not novel. Secondly, the research object is more traditional. Thirdly, multidisciplinary fusion is not enough and research perspective should be broadened. On the basis of analyzing research progress of rural settlements, this paper argues that the main trends of Chinese future research on rural settlement geography should be listed as follows: (1) research on the rural settlements in human subjects under the micro perspective; (2) research on the development and reconstruction of rural settlements under the background of rural transformation development; (3) research on the rural settlement in the East, middle and west of China and traditional village; (4) research on the interdisciplinary of rural settlements.

Reform and Opening up; Rural Settlements; Research Progress

TU984.11+3

A

2095-6304（2016）06-0079-07

10.13791/j.cnki.hsfwest.20160614

2016-06-04

（編輯：申鈺文）

* 國家自然科學基金面上項目（41471145）；國家自然科學基金青年項目（41301192）

肖路遙： 湖南師范大學資源與環(huán)境科學學院，碩士研究生

周國華（ 通訊作者）：湖南師范大學資源與環(huán)境科學學院，教授，博士生導師，uuy828@163.com

唐承麗： 湖南師范大學資源與環(huán)境科學學院，教授

賀艷華： 湖南師范大學資源與環(huán)境科學學院，副教授

高麗娟： 湖南師范大學資源與環(huán)境科學學院，碩士研究生

肖路遙, 周國華, 唐承麗, 等. 改革開放以來我國鄉(xiāng)村聚落研究述評[J]. 西部人居環(huán)境學刊, 2016, 31(06): 79-85.