■ 郭文婧

?

“晏子治東阿”于今的意義

■ 郭文婧

《晏子春秋》中曾記錄這樣一個故事：晏子受命治理東阿三年，“竟名聲敗壞，國人皆知”，齊景公責之應予嚴懲。晏子請求再寬限三年，若再治理不好，甘愿赴死。景公允諾。還沒到三年，景公賀之。晏子請辭，景公連連道歉，保證不再干涉他對東阿的治理。再三年過后，晏子的好名聲響于全國，景公非常歡喜，親自迎接晏子。

在全面深化改革的今天，“晏子治東阿”無疑仍具啟發(fā)借鑒意義。典故中，晏子是改革者的角色，景公是監(jiān)管和組織的角色，中間還有利益既得者的角色和群眾的角色，關鍵詞“治”就是多方博弈的過程?？上部少R的是，正是齊景公與晏子在“群眾路線”上的共識，才造福了一方群眾，也成就了歷史美談。于今，類似東阿之地、之領域、之現象，并不在少數；諸如晏子的改革者也是主流；當然，晏子的經歷也可能重復著“驚人的相似”。

晏子治理了三年，為何名聲敗壞？因為晏子開辟交通，修筑道路，防遏盜賊，尚勤尚儉，公決訟案，不吃請，不納賄，故而淫邪放逸之人厭惡，懶惰成性之人厭惡，強權貴族厭惡，左右近侍不悅，貴人不悅。習近平總書記反復強調，“我國改革已進入攻堅期和深水區(qū)，要沖破思想觀念障礙，突破利益固化藩籬”。但在實際的改革過程中，既得利益者之悅，像攻擊晏子一樣企圖弄臭改革者的現象，也是時有發(fā)生的。那么，我們該如何對待這種“名聲敗壞，國人皆知”呢？

晏子的第一個三年任期，在于夯實基礎，政績還沒有完全顯現。但池塘里的魚都給貧窮的百姓謀生，百姓沒有忍饑挨餓的，按理說也是可以接受的。但齊景公卻沒有去調查就偏信謠言，沒有得到公正對待，晏子索性“復歸舊制”。雖“民無積貯，百姓過半食不果腹”，但淫邪、懶惰、貴強、近侍等人喜悅了，居然“善名美譽”傳于內外。習近平總書記多次調調：“調查研究是謀事之基、成事之道”。干部的評價考核，也一樣，不能偏聽偏信，不做實際調查研究就不能輕下結論。

晏子用第二個任期接近3年的時間，來證明了齊景公“偏聽偏信”的錯誤，也耽誤了自己的大好光陰，更是讓群眾處于水深火熱三年。幸運的是，齊景公還是敢于認錯，給了晏子再三年的時間以完成改革、造福群眾，盡管道歉的基礎也不是在調研的基礎之上。晏子以自身的遭遇告誡齊景公：“利于國者愛之，害于國者惡之，則天下治平，百姓和集。”確實如此，為政之要，莫先于用人。能否客觀、公正、科學、全面地評價一個干部，直接關系到事業(yè)的興衰成敗。

習近平總書記多次強調要“解決改革利益調整中的阻力問題”、“改革開放永無止境,停頓和倒退沒有出路”，改革需要以“更多的政治勇氣和智慧”。全面深化改革就如“晏子治東阿”，不可能一帆風順。藍圖確定后，剩下就看干部。我們從習近平總書記的系列論述中，可以清楚地發(fā)現，好干部就是“不唯上,只唯實”，要敢于“激濁揚清”，心無百姓莫為“官”，“政績之本，在于為民”，“為官一任，造福一方”；評價干部，習近平總書記強調，要“全面、歷史、辯證地評價干部的德”，對干部的才，“要注重考察推動科學發(fā)展、促進社會和諧的能力，防止簡單地把經濟總量、發(fā)展速度等作為評價干部政績的主要依據”。

早在1989年，習近平總書記就在他的著作《擺脫貧困》中說，“干部的基本功”，是密切聯系人民群眾。十八大以來，黨全面開展了群眾路線教育實踐活動。群眾路線是我們黨的生命線與根本工作路線，貫徹群眾路線沒有休止符 ?！瓣套又螙|阿”的典故，對當時的齊景公是一種告誡，對我們后人的今天仍然具有十分重要的啟發(fā)，事關什么樣的干部才是好干部，事關干部如何對待政績，事關如何考核評價干部，事關如何對待改革中的阻力，歸根結底，所有的精髓都在于“群眾路線”，都在于“沒有調查，就沒有發(fā)言權”。