□本刊記者 黃耀鵬

自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)該公開(kāi)嗎？

□本刊記者 黃耀鵬

在對(duì)待新技術(shù)的積極態(tài)度上，美國(guó)又一次走到全世界的前面。繼為幾乎所有無(wú)人駕駛路試的申請(qǐng)“開(kāi)綠燈”之后，美國(guó)交通部又在9月20日出臺(tái)《聯(lián)邦自動(dòng)駕駛汽車政策》（以下簡(jiǎn)稱《政策》）?？梢灶A(yù)料，再過(guò)幾年，自動(dòng)駕駛技術(shù)趨于成熟后，各國(guó)又一窩蜂地制定相應(yīng)政策，把美國(guó)經(jīng)過(guò)實(shí)踐錘煉的政策拿過(guò)來(lái)抄，是理所當(dāng)然的。

雖然美國(guó)政府不要這份版稅，但享有第一個(gè)摘桃子的便利。并且，從中引出的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，又是美國(guó)人的菜。

美國(guó)政府的“小九九”

不過(guò)，眼下菜還沒(méi)上桌?！墩摺芬策h(yuǎn)未到成熟的那一步。技術(shù)上還存在各行其是、甚至連方向都不夠明確的階段。在此階段，政府打算先摘桃子的企圖，遭到科技企業(yè)和車企的一致白眼。他們委婉地、用不帶臟字的聲明表達(dá)不滿。

聯(lián)邦政府首先擺出嚴(yán)肅臉，要求“保障數(shù)據(jù)安全”?；跒橄M(fèi)者負(fù)責(zé)任的態(tài)度，加強(qiáng)監(jiān)管向來(lái)符合程序正義。同時(shí)，美國(guó)交通部又替《政策》背書(shū)稱，為改進(jìn)美國(guó)上路汽車的移動(dòng)安全的新技術(shù)，提供進(jìn)行安全測(cè)試和部署的制度保障。

具體而言，政府可以透過(guò)4個(gè)環(huán)節(jié)行使監(jiān)管權(quán)力：安全評(píng)估、標(biāo)準(zhǔn)制定、授權(quán)美國(guó)國(guó)家公路運(yùn)輸安全管理局（NHTSA）監(jiān)管、現(xiàn)代化監(jiān)管。

評(píng)估權(quán)力屬于聯(lián)邦政府，這沒(méi)啥可說(shuō)的。標(biāo)準(zhǔn)則由各州分別制定，聯(lián)邦政府必須和州政府分別行使界定清晰的監(jiān)管責(zé)任，也就是說(shuō)，兩者要分片包干。而NHTSA，大家都熟悉，當(dāng)年讓豐田灰頭土臉的機(jī)構(gòu)，以對(duì)待涉嫌違規(guī)企業(yè)窮追猛打著稱。

惟獨(dú)第4條，“現(xiàn)代化監(jiān)管”是什么鬼？其實(shí)就是要成立一家新機(jī)構(gòu)，然后授權(quán)它監(jiān)控所有自動(dòng)駕駛企業(yè)獲得的安全數(shù)據(jù)和軟件數(shù)據(jù)。同時(shí)，交通部也要求各企業(yè)“共享”這些數(shù)據(jù)。

企業(yè)當(dāng)然不愿意

可惜，這些數(shù)據(jù)涉及企業(yè)的技術(shù)機(jī)密。他們?nèi)绻敛坏挚构怨越怀鰜?lái)，除非《政策》變成聯(lián)邦法案。后者必須由國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，但怎么可能？華爾街和硅谷在眾院走廊里花費(fèi)數(shù)以億計(jì)的游說(shuō)費(fèi)用（這是合法行為），難道是吃素的？交通部的指導(dǎo)性意見(jiàn)，想讓國(guó)會(huì)背書(shū)，還有很長(zhǎng)的路要走。這一點(diǎn)和我國(guó)的制度有天淵之別。

如果說(shuō)《政策》有什么立竿見(jiàn)影的作用，那就是促進(jìn)了科技企業(yè)和車企的友誼。

谷歌、優(yōu)步、福特、沃爾沃和Lyft的自動(dòng)駕駛汽車聯(lián)盟，選擇不公開(kāi)回應(yīng)這些內(nèi)容，而打算在公示期內(nèi)書(shū)面向交通部陳情?？梢韵胍?jiàn)，這將是一份基于科技和商業(yè)倫理的長(zhǎng)篇大論。這幾位自動(dòng)駕駛的先驅(qū)者，在技術(shù)論證這塊，碾壓交通部不成問(wèn)題。問(wèn)題在于，先驅(qū)如果玩不好可能成了先烈。因?yàn)榻煌ú空莆罩窚y(cè)牌照的發(fā)放。企業(yè)絕不希望把交通部惹毛了，然后自動(dòng)駕駛路測(cè)牌照再也申請(qǐng)不到。

所以，回復(fù)必須在稱贊交通部英明神武之余，懇請(qǐng)保留商業(yè)和技術(shù)機(jī)密與安全數(shù)據(jù)監(jiān)管中取得平衡。

怎么平衡？用戶數(shù)據(jù)上傳到企業(yè)服務(wù)器，由企業(yè)先涮一遍，再將“加工好”的數(shù)據(jù)包給到監(jiān)管部門(mén)。谷歌極力讓政府相信，多折騰一步多花不了什么時(shí)間。這樣既確保了政府的監(jiān)管，又保了企業(yè)機(jī)密。

你當(dāng)政府智商欠費(fèi)??？政府當(dāng)然不會(huì)接受閹割或者經(jīng)過(guò)處理的刪節(jié)數(shù)據(jù)。

特斯拉的數(shù)據(jù)包

在中國(guó)發(fā)生的特斯拉一起車禍中，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)是否打開(kāi)成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。特斯拉堅(jiān)稱，車輛損毀導(dǎo)致失去了上傳數(shù)據(jù)的功能。但有一個(gè)細(xì)節(jié)，車禍發(fā)生的當(dāng)天，特斯拉打電話給罹難司機(jī)的父親問(wèn)“氣囊怎么打開(kāi)了”——此時(shí)車禍還未公開(kāi)。由此可知，數(shù)據(jù)上傳并非用戶所能控制，而且不是企業(yè)發(fā)出命令才能上傳。一切都是自動(dòng)而且實(shí)時(shí)的，這些數(shù)據(jù)包，從全球各地行駛當(dāng)中的汽車上，傳到特斯拉在美國(guó)的服務(wù)器中。

這些數(shù)據(jù)包，是特斯拉的核心資產(chǎn)。他們不但可以據(jù)此改進(jìn)產(chǎn)品，也獲得了監(jiān)控用戶行為的工具。值得指出的是，這些做法并沒(méi)有獲得用戶的全部知情。從這一點(diǎn)上看，科技公司和車企，并不比政府的道德感高到哪里去。數(shù)據(jù)上傳、傳給誰(shuí)、誰(shuí)有權(quán)力看，歸根結(jié)底，是個(gè)利益問(wèn)題。其中交織的用戶隱私、政府監(jiān)管、企業(yè)商業(yè)利益，各方需要一個(gè)新游戲規(guī)則，容納這些東西，并在其中取得平衡和諒解。

政府對(duì)此心知肚明，基于公眾安全也好，基于國(guó)家安全也罷，心癢癢地就想全面掌握這些數(shù)據(jù)，這和路口架攝像頭是一個(gè)道理：一方面為了公眾安全，另一方面，也是政府的眼睛，為其利益服務(wù)的。

已經(jīng)有前政府官員指出，這項(xiàng)政策最大的受益者是美國(guó)聯(lián)邦政府，該政策并不是從研發(fā)者角度出發(fā)制定的。不過(guò)，也有官員提醒政府不要受企業(yè)所左右。

后者還指出：“汽車制造商總是抱怨聯(lián)邦政府出臺(tái)的新保護(hù)政策。自動(dòng)駕駛汽車作為一項(xiàng)全新的技術(shù)帶來(lái)極大希望的同時(shí)，也蘊(yùn)藏著對(duì)公眾的嚴(yán)重傷害。”

各方博弈的道路還很長(zhǎng)。《政策》只是提出了問(wèn)題，距離解決還遠(yuǎn)得很。