（廣西大學(xué)教育學(xué)院）

東盟四國學(xué)生對圖書館資源的利用程度與閱讀素養(yǎng)水平的關(guān)系研究
——基于PISA2009的數(shù)據(jù)分析

羅德紅（廣西大學(xué)教育學(xué)院）

東盟四國學(xué)生對圖書館各項資源的利用程度均高于國際水平，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，學(xué)生的利用程度越低。與學(xué)生學(xué)習(xí)具有直接關(guān)系的資源利用活動狀況反映了學(xué)校教育為學(xué)生提供的幫助程度和教育方法。對于和學(xué)生學(xué)習(xí)關(guān)系度較低的活動，0頻率和低頻率有助于學(xué)生提升素養(yǎng)水平，過高頻率則產(chǎn)生負面影響。建議構(gòu)建學(xué)生資源利用活動的大數(shù)據(jù)庫，探究學(xué)生活動的偏好及其各方面的影響因素，加大對薄弱地區(qū)圖書館的學(xué)生學(xué)習(xí)資源的支持力度，為各年齡段的學(xué)生提供滿足他們心理發(fā)展需求的各類閱讀材料。

圖書館資源的利用；閱讀素養(yǎng)；經(jīng)濟發(fā)展水平；東盟

1 PISA

PISA是由“經(jīng)濟與合作發(fā)展組織”于2000年推出的“國際學(xué)生評估項目”，主要是對15歲學(xué)生的閱讀、科學(xué)和數(shù)學(xué)等學(xué)業(yè)水平展開問卷調(diào)查，目的在于評估參與國及地區(qū)的教育體制和教育政策是否有助于培養(yǎng)推動經(jīng)濟發(fā)展的全球化人才。2009年共有65個國家和經(jīng)濟體參與，評估主題是閱讀素養(yǎng)，相應(yīng)的問卷調(diào)查也圍繞著閱讀展開，其中一項調(diào)查內(nèi)容是學(xué)生報告他們對學(xué)校或?qū)W區(qū)圖書館資源的利用情況。資源利用活動共7類，即借閱消遣書籍、借閱作業(yè)輔導(dǎo)書籍、在圖書館完成學(xué)校布置的各種作業(yè)、看雜志和報紙、看書消遣、了解與學(xué)校課程無關(guān)（not course-related）的書籍類型、到圖書館上網(wǎng)。頻率等級是圖書館資源利用度和積極性的表現(xiàn)，有5類，即從來沒有（簡稱0頻率）、一年好幾次和每個月一次（兩項合計簡稱低頻率）、每個月好幾次和每周好幾次（兩項合計簡稱高頻率）。高閱讀頻率的百分比越高，低閱讀頻率的百分比越低，表明學(xué)生對圖書館資源的利用度和積極性越高。

2 研究對象及內(nèi)容

當(dāng)前國內(nèi)關(guān)于東盟國家的教育研究多集中在高等教育和職業(yè)教育等方面，對義務(wù)教育方面的研究非常缺乏。國內(nèi)關(guān)于圖書館活動推廣方面的研究很多，但是讀者多為被動參加，效果不太理想，［1］許多研究者意識到這個問題，開始設(shè)計評估指標，［2］調(diào)查讀者對閱讀推廣活動的參與情況，［3］但是調(diào)查對象多為大學(xué)生。在一項針對兒童圖書館活動的研究中，調(diào)查對象僅含37.6%的初中生，注重調(diào)查學(xué)生到圖書館的目的，［4］而非針對具體的活動內(nèi)容和活動頻率及其它們與學(xué)生閱讀成績的關(guān)系。

本文以O(shè)ECD官方網(wǎng)站發(fā)布的2009年的相關(guān)數(shù)據(jù)（N=65）為分析對象，分析印度尼西亞（N= 2,259,118）、馬來西亞（N=421,448）、新加坡（N= 51,874）和泰國（N=691,916）15歲學(xué)生利用圖書館資源的積極性及其與閱讀素養(yǎng)水平的關(guān)系，并輔與國際均值進行比較，為我國圖書館服務(wù)提供啟示。

3 結(jié)果分析

3.1 借閱消遣閱讀書籍的各頻率百分比和閱讀素養(yǎng)水平

表1顯示，東盟四國學(xué)生去圖書館借閱消遣閱讀書籍的積極性高于國際學(xué)生。各國0頻率的百分比低于國際均值；高頻率百分比高于國際均值。就國別來看，印尼學(xué)生的借閱積極性最高，其次是泰國和馬來西亞，新加坡學(xué)生的積極性相對最低。

素養(yǎng)水平最低的學(xué)生是一周借閱好幾次的學(xué)生（印和泰）和0頻率的學(xué)生（馬、新和國際）。借閱頻率為一個月好幾次的學(xué)生的素養(yǎng)水平排名第一（印、新和國際）或者第二（馬、泰）。除印尼外，借閱頻率一個月一次的學(xué)生的素養(yǎng)水平也排名第一（泰）或者第二（印、新和國際）。

表1 借消遣閱讀書籍的各頻率百分比和閱讀素養(yǎng)水平［5］

3.2 借閱作業(yè)輔導(dǎo)書籍的各頻率百分比和閱讀素養(yǎng)水平

表2顯示，東盟四國學(xué)生去圖書館借作業(yè)輔導(dǎo)書籍（Borrow Books For School Work）的積極性高于國際水平，各國0頻率的百分比低于國際均值；除新加坡外，高頻率百分比高于國際均值，顯示出圖書館的利用率高于國際學(xué)生。就國別來看，印尼學(xué)生借閱的積極性最高，其次是泰國和馬來西亞，新加坡和其他三個國家形成了鮮明的對比，0頻率和高頻率的百分比均和國際均值接近。

東盟各國和國際學(xué)生一樣，借閱書籍頻率最高（一周好幾次）的學(xué)生，其素養(yǎng)水平最低，而其他借閱頻率的學(xué)生的素養(yǎng)水平變異較大。新、馬、泰三國的高分學(xué)生的借閱頻率多為一年好幾次和一個月一次，而印尼的高分學(xué)生的借閱頻率是一個月一次和一個月好幾次。簡言之，高分學(xué)生的借閱特點是低頻率和一個月好幾次的頻率。

表2 借閱作業(yè)輔導(dǎo)書籍的各頻率百分比和閱讀素養(yǎng)水平［5］

3.3 去圖書館做學(xué)校作業(yè)的各頻率百分比和閱讀素養(yǎng)水平

表3顯示，東盟四國學(xué)生去圖書館做各類學(xué)校作業(yè)的熱情高于國際水平，如，家庭作業(yè)（Homework），課程任務(wù)（Course Assignments）和研究報告（Research Papers）。各國0頻率的百分比遠低于國際均值，高頻率百分比高于國際均值。就國別來看，印度學(xué)生的利用程度相對最高，其次是泰國和馬來西亞學(xué)生，新加坡學(xué)生的利用積極性最低。

同時，每個月去好幾次圖書館做各類作業(yè)的學(xué)生，其素養(yǎng)水平位列第一（印尼和馬來西亞）或者第二（新加坡和泰國）。在馬來西亞和新加坡，與國際學(xué)生一致，一年去好幾次的學(xué)生的素養(yǎng)水平最高，但泰國該類學(xué)生的均分最低。在泰國，整體而言，學(xué)生利用程度越高，素養(yǎng)水平越高。

3.4 看雜志和報紙的各頻率百分比與閱讀素養(yǎng)水平

表4顯示，東盟四國學(xué)生去圖書館看報紙和雜志的表現(xiàn)高于國際水平。各國0頻率的百分比遠低于國際均值，高頻率百分比也明顯高于國際均值。就國別來看，泰國學(xué)生的閱覽積極性最高，其次是馬來西亞和印尼，新加坡學(xué)生的積極性與其他國家形成鮮明的對比。

去圖書館借閱報紙和雜志的頻率不同的學(xué)生，其素養(yǎng)水平之間的變異在各國表現(xiàn)不同。新加坡和東盟三國形成鮮明的對比。在新加坡，和國際表現(xiàn)一樣，借閱頻率越低，素養(yǎng)水平越高，而泰國學(xué)生的整體表現(xiàn)與之完全相反，借閱頻率越高，素養(yǎng)水平越高；另外，各頻率之間的分值差距在新加坡和國際均值上分別高達61分和57分，而其他國家則非常微弱，印尼的最大分差為7分、馬來西亞為21分、泰國為18分。

表3 去圖書館做家庭作業(yè)、課程任務(wù)和研究報告的各頻率百分比與素養(yǎng)水平［5］

表4 去圖書館看雜志和報紙的各頻率百分比與閱讀素養(yǎng)水平［5］

3.5 看書消遣的各頻率百分比和閱讀素養(yǎng)水平

表5顯示，東盟四國學(xué)生去圖書館看書消遣的積極性遠高于國際學(xué)生。各國0頻率的百分比遠低于國際均值，高頻率百分比也明顯高于國際均值。就國別來看，泰國學(xué)生的借閱積極性最高，其次是印尼、馬來西亞和新加坡。

東盟各國中，一個月去圖書館看書消遣好幾次的學(xué)生，其素養(yǎng)水平最高。0頻率的學(xué)生，其素養(yǎng)水平最低。在泰國，整體而言，去圖書館看書消遣的頻率越低，素養(yǎng)水平越低，但兩類高頻率之間的差值僅1分，兩類低頻率之間則沒有差異。

3.6 了解體育、嗜好、人物和音樂等書籍的各頻率百分比和素養(yǎng)水平

表6顯示，東盟四國學(xué)生去圖書館了解與課程無關(guān)的體育、嗜好（Hobbies）、人物和音樂等書籍的高頻率百分比高于國際水平，0頻率百分比低于國際平均水平，積極性高于國際學(xué)生。就國別來看，泰國學(xué)生最為積極，其次是印尼和馬來西亞學(xué)生，新加坡學(xué)生相對最為消極。

一周去好幾次的學(xué)生的素養(yǎng)水平最低（新、馬、印和國際）或倒數(shù)第二（泰國）。除印尼外，0頻率的學(xué)生的素養(yǎng)水平位列第一（泰國）或者第二（馬來西亞、新加坡和國際）。簡而言之，除印尼外，0頻率和低頻率學(xué)生的素養(yǎng)水平更高。

表5 去圖書館看書消遣的各頻率百分比和閱讀素養(yǎng)水平［5］

表6 去圖書館了解與課程無關(guān)的書籍的各頻率百分比和素養(yǎng)水平［5］

3.7 上網(wǎng)的各頻率百分比和閱讀素養(yǎng)水平

相對于其他活動，東盟學(xué)生去圖書館上網(wǎng)的整體表現(xiàn)與國際水平較為接近。就國別來看，泰國學(xué)生最為積極，其次是馬來西亞和印尼，新加坡學(xué)生的積極性最低。整體而言，東盟各國學(xué)生去圖書館上網(wǎng)的積極性均低于其他六項館內(nèi)活動。

印尼和新加坡學(xué)生的頻率與其素養(yǎng)水平的關(guān)系形成鮮明的對比。在印尼，頻率越低，素養(yǎng)分數(shù)越低，0頻率的學(xué)生的素養(yǎng)均分最低；在新加坡，與國際學(xué)生類似，頻率越低，分數(shù)越高，0頻率學(xué)生的素養(yǎng)得分最高。除印尼外，0頻率去圖書館上網(wǎng)的學(xué)生，其素養(yǎng)均值位列第一（馬來西亞、新加坡和國際）或者第二（泰國）。在馬來西亞和新加坡兩國，一年去好幾次的學(xué)生的素養(yǎng)均值位列第二。簡而言之，頻率低的學(xué)生的素養(yǎng)水平整體更高。

表7 去圖書館上網(wǎng)的頻率百分比和閱讀素養(yǎng)水平［5］

4 結(jié)論、討論和建議

4.1 資源利用的活動內(nèi)容和活動頻率不同，學(xué)生的素養(yǎng)表現(xiàn)不同

與學(xué)生學(xué)習(xí)具有直接關(guān)系的資源利用活動，如借閱作業(yè)輔導(dǎo)書籍和在圖書館完成學(xué)校作業(yè)，其頻率和素養(yǎng)水平的關(guān)系間接反映了學(xué)校教育為學(xué)生提供的幫助程度和教育方法。具體而言，教師布置的作業(yè)和教學(xué)活動，如果學(xué)生必須利用圖書館的資源方能完成的話，往往具有一定的難度和創(chuàng)新性，該類作業(yè)不能過于頻繁，但缺乏該類作業(yè)也失去了學(xué)生挑戰(zhàn)自我能力的機會；另外，如果教師布置的作業(yè)難度并不高，但學(xué)生感知的難度高，必須經(jīng)常借助圖書館的資源方能完成的話，則間接反映了學(xué)校的教育質(zhì)量和學(xué)生可獲取其他幫助的渠道少。因此，一年好幾次和一個月好幾次在圖書館完成學(xué)校作業(yè)的學(xué)生，其素養(yǎng)水平整體更高；而每周好幾次去借閱作業(yè)輔導(dǎo)書籍的各國學(xué)生和國際學(xué)生，其素養(yǎng)水平均為最低。

對于和學(xué)生學(xué)習(xí)關(guān)系度更低的活動，如上網(wǎng)和了解與課程無關(guān)的興趣類書籍，一周好幾次的學(xué)生的素養(yǎng)水平最低，而0頻率和低頻率（一年好幾次或一個月一次）的學(xué)生的素養(yǎng)水平最高。在借出和閱讀消遣書籍方面，0頻率或最高頻率（一周好幾次）的學(xué)生的素養(yǎng)均分最低，一個月好幾次或一次的學(xué)生的素養(yǎng)水平最高，表明學(xué)生需要借助書籍放松緊張的學(xué)習(xí)生活，但是頻率過高則對學(xué)習(xí)成績產(chǎn)生負面影響。

4.2 資源利用程度的高低和該國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的高低一致

學(xué)生利用圖書館的資源開展課內(nèi)和課外學(xué)習(xí)活動，其頻率高低反映了學(xué)生從學(xué)校和家庭等其他渠道獲取學(xué)習(xí)資源的狀況和能力。數(shù)據(jù)表明，整體而言，東盟四國學(xué)生參與圖書館活動積極性最高的為泰國或印尼，其次是馬來西亞，最后是新加坡；而2009年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值由低到高的排列是印度尼西亞（7,815）、泰國（12,257.1）、馬來西亞（19,328.8）和新加坡（61,603.8）。［6］顯然，兩者的高低排列具有一致性。經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，學(xué)校的教育資源配置相對更均衡，家庭提供的教育資源（藏書量、補習(xí)等）也相對更豐富，信息技術(shù)無疑也越發(fā)達，學(xué)生獲取各類學(xué)習(xí)資源的途徑也越多，需要借助圖書館資源方能開展的課內(nèi)和課外學(xué)習(xí)活動，有經(jīng)濟條件的學(xué)生在家和在智能手機上就能夠完成，這就可能使得該類學(xué)生光臨圖書館的積極性相對更低。簡言之，經(jīng)濟發(fā)展水平更高的地區(qū)，圖書館資源的利用程度更低。

4.3 構(gòu)建學(xué)生資源利用活動的數(shù)據(jù)庫，探究學(xué)生活動的偏好及其影響因素

當(dāng)前圖書館的電子化程度非常高，但研究發(fā)現(xiàn)，少兒圖書館在數(shù)據(jù)統(tǒng)計方面做得不夠完善。［7］在不損害學(xué)生個人隱私的前提下，建議圖書館對收集到的學(xué)生館內(nèi)活動內(nèi)容和頻率進行匯總、歸類、分析和挖掘，建立學(xué)生圖書館活動的大數(shù)據(jù)庫，與學(xué)校建立聯(lián)動的教育平臺，幫助家庭困難和積極進取上進的學(xué)生獲取更多的教育資源，探究學(xué)生參與活動的家庭、學(xué)校、社會和個體的影響因素，進一步推動圖書館提升閱讀推廣的服務(wù)質(zhì)量和內(nèi)容。

4.4 加大對薄弱地區(qū)圖書館的學(xué)生學(xué)習(xí)資源的支持力度

長期以來，我國的公共文化服務(wù)資源一直向大中城市傾斜，圖書館服務(wù)資源大部分集中于城市，周邊地區(qū)較少，［8］我國義務(wù)教育政府負責(zé)、分級管理、“以縣為主”的體制使得周邊地區(qū)的學(xué)校教育資源配置基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展不平衡，［9］家庭經(jīng)濟水平也相對較低，中小學(xué)生獲取各類學(xué)習(xí)資源的途徑遠遠少于大中城市，對圖書館提供的課內(nèi)外學(xué)習(xí)資源需求量更大。建議加大對薄弱地區(qū)圖書館的學(xué)生學(xué)習(xí)資源的支持力度，為各年齡階段的學(xué)生提供滿足他們心理發(fā)展需求的各類閱讀材料，如漫畫書、人文類、報紙、雜志和學(xué)習(xí)輔助教材等。

5 結(jié)語

PISA研究者發(fā)現(xiàn)，特別在發(fā)達國家和地區(qū)，圖書館資源利用狀況與學(xué)生閱讀素養(yǎng)水平的關(guān)系微弱（a Weak Independent Relationship），［10］本研究的結(jié)論與此相符。另外，研究者還發(fā)現(xiàn)，圖書館資源的利用程度和圖書館資源配置的高低沒有必然的關(guān)系，是學(xué)生的需求和意愿的反映。［10］東盟四國學(xué)生利用圖書館資源的積極性存在差異，但是本研究沒有進一步挖掘該差異背后的圖書館服務(wù)制度和服務(wù)內(nèi)容上的特色，僅將其留待后續(xù)進一步開展國別研究，特別是對泰國（最積極）和新加坡（最消極）的研究。

受制于所獲取的數(shù)據(jù)格式，本研究僅采用百分比、頻率和均值等描述統(tǒng)計的方法展開分析，沒有對數(shù)據(jù)做推斷統(tǒng)計分析，這是本研究的一個不足之處，但它整體上并不有損于本文的結(jié)論，即學(xué)生對圖書館資源的利用程度是對本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和學(xué)校教育質(zhì)量的折射。

［1］余小玲．基于讀者參與的圖書館閱讀推廣活動質(zhì)量評價研究［J］．圖書館界，2015（1）：67－70.

［2］王素芳，等．圖書館兒童閱讀推廣活動評估指標體系構(gòu)建研究［J］．中國圖書館學(xué)報,2013（11）：42－53

［3］岳修志．基于問卷調(diào)查的高校閱讀推廣活動評價［J］．大學(xué)圖書館學(xué)報,2012（5）：101－106.

［4］池蓮香．少兒讀者閱讀狀況調(diào)查與少兒圖書館閱讀推廣策略——以廈門市少年兒童圖書館為例［J］．福建圖書館理論與實踐，2015（2）：21－23.

［5］PISA2009學(xué)生閱讀問卷調(diào)查網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫［EB/OL］.［2015－12－20］.http://pisa2009.acer.edu.au/downloads/COMP_STQ09_DEC11.zip.

［6］世界銀行數(shù)據(jù)庫［EB/OL］.［2016－02－20］．http: //data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?page =1&display=default.

［7］胡潔，等．公共圖書館第五次評估定級標準（少兒館部分）釋讀［J］．中國圖書館學(xué)報，2013（2）：18－26.

［8］蘇杰．城鄉(xiāng)社區(qū)圖書館服務(wù)資源均等化配置的實現(xiàn)路徑［J］．圖書館學(xué)刊，2015（11）：101－103.

［9］宋乃慶，朱亞麗.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)背景下義務(wù)教育資源配置的差距分析——基于重慶和全國的數(shù)據(jù)比較［J］．教育與經(jīng)濟，2014（4）：3－9.

［10］OECD（2010）．PISA 2009 Results：What Makes a School Successful Resources,Policies and Practices（Volume IV）［EB/OL］.［2016－02－10］．http: //dx.doi.org/10.1787/9789264091559-en.

Research on the Relationship Between Utilization of Library Resources and Reading Literacy Level of the Students in 4 ASEAN Countries Based on PISA 2009 Data

Luo De-hong

Survey shows that the utilization degree of library resources of the students in 4 ASEAN(the Association of Southeast Asian Nations)countries is higher than the international level.It is considered that the higher the level of economic development, the lower the utilization degree of the students.The utilization of learning resources can reflect the helpfulness and education methods of a university in which the activities with zero and low participation frequency will help students to improve literacy level while those activities with high frequency will have a negative impact.This article suggests constructing a database that records the resources utilization of the students to make a research on the students'activities preference and corresponding influencing factors. This can help increase the learning resources support in backward areas and provide all kinds of reading materials that can meet their psychological development for students of all ages.

Utilization of Library Resources;Reading Literacy;Economic Development Level；ASEAN

G252.0

B

1005－8214（2016）12－105－05

羅德紅（1966－），女，江西南昌人，教育學(xué)博士，廣西大學(xué)教育學(xué)院教授，研究方向：教育統(tǒng)計與測量、教育心理、教育基本理論等。

2016－03－02［責(zé)任編輯］徐娜

本文系“教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目（項目編號：10JZD022）”，“廣西大學(xué)211工程四期重點學(xué)科群：中國—東盟經(jīng)貿(mào)合作與發(fā)展研究項目（項目編號：DMYJY201312）”的研究成果。