張婧怡燕 芳張紅兵

康柏西普和雷株單抗治療濕性年齡相關(guān)性黃斑變性的成本效益比較

張婧怡1燕 芳2張紅兵2

目的 比較康柏西普和雷株單抗治療濕性年齡相關(guān)性黃斑變性的成本和效益。方法 回顧性分析我科用雷株單抗（雷株單抗組）和康柏西普（康柏西普組）治療濕性年齡相關(guān)性黃斑變性的臨床效果和費(fèi)用差異。結(jié)果 兩組術(shù)前和術(shù)后視力差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；雷株單抗組人均醫(yī)療費(fèi)用高于康柏西普組（P＜0.01）。結(jié)論 康柏西普和雷株單抗治療濕性年齡相關(guān)性黃斑變性具有同等的效果，應(yīng)用康柏西普治療的費(fèi)用低于雷株單抗。

雷株單抗；康柏西普；黃斑變性

年齡相關(guān)性黃斑變性（ARMD）是年齡在50歲以上人群中不可逆性中心視功能損害的首位致盲性眼病，其中濕性ARMD對(duì)視功能的損害高于干性ARMD［1］。玻璃體腔注射抗血管內(nèi)皮細(xì)胞生長因子（VEGF）藥物是治療濕性ARMD的有效方法，目前臨床上應(yīng)用的抗VEGF藥物主要有阿瓦斯丁（Avastin）、雷珠單抗（Lucentis）和阿柏西普（Aflibercept），以及最近出現(xiàn)的康柏西普［2］。這些藥物治療濕性ARMD獲得視力改善，但藥物費(fèi)用昂貴。本研究比較了康柏西普和雷株單抗對(duì)濕性ARMD治療的效果和成本，報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1對(duì)象

所有患者為2012年3月1日～2014年9月28日在我科按照濕性ARMD診斷標(biāo)準(zhǔn)確診的濕性ARMD患者，其中男36例，女49例，共85例，年齡46～84歲，平均（62.3±11.2）歲，矯正視力最低眼前指數(shù)10 cm，最高0.3。分組方法：按照使用康柏西普或雷株單抗分為康柏西普組（31例，34眼）和雷株單抗組（54例，54眼），兩組患者性別比例、年齡等指標(biāo)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)

患者主訴為視力下降和／或視物變形，主要眼底表現(xiàn)為黃斑區(qū)水腫滲出和/或出血，眼底熒光造影（FFA+ICGA）示黃斑區(qū)視網(wǎng)膜有熒光素和吲哚青綠滲漏，OCT示黃斑區(qū)神經(jīng)上皮層水腫脫離，色素上皮層CNV的高反射病變。

1.3排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）不符合濕性ARMD診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）符合濕性ARMD診斷標(biāo)準(zhǔn)，但是黃斑區(qū)無明顯水腫滲出和出血，矯正視力≥0.5；（3）FFA和ICGA示脈絡(luò)膜新生血管位于中央凹200μm外，可以用激光治療；（4）曾用曲安奈德、PDT或TTT治療過的濕性ARMD患者。

1.4治療方法

所有患眼術(shù)前3 d給予左氧氟沙星滴眼液點(diǎn)眼，4次/d。注射前沖洗結(jié)膜囊，鹽酸奧布卡因表面麻醉。對(duì)照組給予玻璃體注射雷株單抗（Novartis pharma stein AG，批準(zhǔn)文號(hào)：S20140003，10 mg/ml）0.05 ml。觀察組給予玻璃體注射康柏西普（成都康弘生物科技有限公司，國藥準(zhǔn)字S20130012，10 mg/ml）0.05 ml。注射完成后妥布霉素素地塞米松眼膏涂術(shù)眼包扎。術(shù)后左氧氟沙星滴眼液點(diǎn)眼，6次/d，連用1周。每月重復(fù)注射一次，連續(xù)注射3個(gè)月。

1.5花費(fèi)成本的計(jì)算

BOD是指由于疾病、傷殘和過早死亡給患者本人、家庭和社會(huì)帶來的所有損失的貨幣化表現(xiàn)，涉及直接成本和間接成本。直接成本包括醫(yī)療成本和非醫(yī)療成本。醫(yī)療成本費(fèi)用來源于樣本城市的物價(jià)官方網(wǎng)站，采用三級(jí)醫(yī)院的價(jià)格，以每住院人次住院花費(fèi)結(jié)算賬單為準(zhǔn)。藥品價(jià)格主要來源于IMS Data，把含稅購進(jìn)價(jià)乘以1.15作為零售價(jià)。本研究只研究醫(yī)療成本費(fèi)用。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，組間比較行方差齊行檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組醫(yī)療費(fèi)用成本比較

雷株單抗組治療平均花費(fèi)成本為（10 810.48±1 105.23）元/眼，康柏西普組治療平均花費(fèi)成本為（7 842.31±684.35）元/眼，兩組患者治療后平均花費(fèi)成本比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

2.2兩組治療前后視力比較

雷株單抗組治療前視力為（0.08±0.04），治療后為（0.35± 0.18），康柏西普組治療前視力為（0.09±0.06），治療后為（0.32±0.20），兩組治療前視力比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療后視力均有改善，但兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.3兩組治療后并發(fā)癥比較

雷株單抗組出現(xiàn)過敏1例，康柏西普組出現(xiàn)眼壓升高1例，兩組并發(fā)癥比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3　討論

雷株單抗是重組的單克隆人抗VEGF抗體的Fab片段，可以中和VEGF-A所有活性成分，作為最早獲得FDA批準(zhǔn)治療濕性ARMD的生物藥品，在改善濕性ARMD患者視力方面效果顯著，但是昂貴的價(jià)格使許多濕性ARMD患者難以及時(shí)得到這種治療［3-6］。康柏西普作為生物藥品，是將VEGF受體VEGFR-1和VEGFR-2胞外段與人免疫球蛋白Fc段融合而成，通過結(jié)合VEGF-A、VEGF-B和PIGF，競爭性抑制VEGF與其受體結(jié)合并阻止VEGF家族受體的激活，從而抑制內(nèi)皮細(xì)胞增殖和血管新生，達(dá)到治療濕性年齡相關(guān)性黃斑變性的目的［7］。臨床研究結(jié)果也證實(shí)了康柏西普在治療濕性ARMD效果顯著［8-9］。最少醫(yī)療花費(fèi)達(dá)到最佳治療效果和最少副作用，不但是每個(gè)醫(yī)生追求的目標(biāo)，也是每個(gè)政府追求的目標(biāo)，專用于治療濕性ARMD的康柏西普與雷株單抗在等效性情況下，康柏西普優(yōu)惠的價(jià)格，使其在治療濕性ARMD時(shí)既達(dá)到了治療效果，又節(jié)約了醫(yī)療成本，具有一定的優(yōu)越性。

綜上所述，康柏西普和雷株單抗治療濕性ARMD具有同等的效果，應(yīng)用康柏西普治療的費(fèi)用低于雷株單抗。

［1］馬臻.玻璃體腔注射抗血管內(nèi)皮生長因子藥物治療濕性年齡相關(guān)性黃斑變性的臨床觀察［D］.西安：第四軍醫(yī)大學(xué)，2013：13.

［2］王春明，馮宇梁，李佳，等.年齡相關(guān)性黃斑變性治療藥物研究進(jìn)展及未來研發(fā)方向［J］.眼科新進(jìn)展，2015，35（6）：597-600.

［3］溫倩，徐國興.抗血管內(nèi)皮生長因子藥物治療濕性年齡相關(guān)性黃斑變性的研究進(jìn)展［J］.海峽科學(xué)，2015（8）：8-10，20.

［4］趙云志，白赫南.雷珠單抗和康柏西普治療nAMD的療效比較［J］.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2015，15（64）：174-175.

［5］朱振流，劉云霞.康柏西普對(duì)提高濕性老年性黃斑變性患者視力的臨床效果分析［J］.國際眼科雜志，2015，15（11）：1881-1883.

［6］張?jiān)瀑F.老年黃斑變性高危患者預(yù)防性治療的臨床應(yīng)用［J］.中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（16）：48-49.

［7］石衛(wèi)峰，歸成，李曉宇，等.濕性年齡相關(guān)性黃斑變性藥物治療進(jìn)展［J］.中國新藥雜志，2014，23（18）：2161-2164.

［8］李娜，孫先勇.年齡相關(guān)性黃斑變性的發(fā)病機(jī)制及治療研究現(xiàn)狀［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19（6）：724-728，732.

［9］牛靜宜，金玲，劉曉紅，等.雷珠單抗與康柏西普治療濕性老年性黃斑變性的療效對(duì)比［J］.廣西醫(yī)學(xué)，2016，38（5）：641-643，670.

Comparison of the Cost-benefit of Conbercept and Lucentis in Treatment of Wet Age-related Macular Degeneration

ZHANG Jingyi1YAN Fang2ZHANG Hongbing21 Xi'an Middle School，Xi'an Shanxi 710018，China，2 Ophthalmology Department，The First Hospital of Xi'an City，Xi'an Shanxi 710002，China

Objective To compare the cost-benefit of conbercept and lucentis in treatment of wet age-related macular degeneration.Methods Retrospectively analyzed the clinical effect and cost difference of conbercept（conbercept group）and lucentis（lucentis group） in treatment of wet age-related macular degeneration in our department.Results The visual acuity of the two groups in the preoperative and postoperative were compared，there was no statistical difference（P＞0.05），average medical expenses of lucentis group was higher than conbercept group（P＜0.01）.Conclusion The two medicine have a same effect for treatment of wet age-related macular degeneration，but conbercept was cheaper than lucentis.

Lucentis，Conbercept，Macular degeneration

R774.5

A

1674-9316（2016）20-0120-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.20.074

1 陜西省西安中學(xué)，陜西 西安 710018； 2 西安市第一醫(yī)院眼科，陜西 西安 710002

燕芳，E-mail：971492060@qq.com