余筱瑤（《重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部，重慶，400052）

新媒體視域下微信平臺(tái)的出版侵權(quán)與對(duì)策

余筱瑤
（《重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部，重慶，400052）

以微信為代表的新媒體出版無(wú)形中給互聯(lián)網(wǎng)治理帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。規(guī)范、治理微信平臺(tái)的出版侵權(quán)行為保護(hù)著作權(quán)人的合法利益?zhèn)涫荜P(guān)注。剖析目前主要出版侵權(quán)類型，辨清典型出版侵權(quán)責(zé)任，明確合法與非法的行為界限，并對(duì)微信平臺(tái)的出版侵權(quán)行為從法規(guī)、技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)等層面進(jìn)行規(guī)制，以期更好地促進(jìn)文化傳播與著作權(quán)保護(hù)。

新媒體 微信平臺(tái) 出版侵權(quán) 對(duì)策

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，在新媒體技術(shù)多樣發(fā)展與閱讀群體閱讀習(xí)慣及閱讀需求變化的相互作用下，新媒體加速了文化全球化和本土化的進(jìn)程。人們常常會(huì)被看似遠(yuǎn)離的事件裹攜其中，同時(shí)又在這過(guò)程中尋求與堅(jiān)持本土化和民族性。我們—他者、本土—異邦、民族性—世界性等范疇，不再是抽象的范疇，而是滲透進(jìn)我們的日常生活。電子媒介在促進(jìn)文化集中化的同時(shí)，又造成不可避免的零散化和碎片化。一邊電子媒介擴(kuò)大公共領(lǐng)域的疆界和范圍，將越來(lái)越多的人卷入其中，同時(shí)又以單向傳播、信息源的壟斷以及程序化等形式，在暗中萎縮和削弱潛在的批判空間［1］。由此，電子媒介（更多的是以“新媒介”為代表）將閱讀群體和社會(huì)組成一張相互交錯(cuò)又各自向外輻射的網(wǎng)，文化傳播讓每個(gè)人都體驗(yàn)其中，并引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突和侵權(quán)行為。微信作為新媒體的典型代表，在出版?zhèn)鞑ズ托畔⒐_(kāi)中扮演日益重要的角色。本文以其為切入點(diǎn)，探討新媒體時(shí)代的出版侵權(quán)問(wèn)題，以期更好地促進(jìn)文化的傳播與保護(hù)。

1　微信平臺(tái)出版帶來(lái)的困惑

微信是騰訊公司推出的一款為手機(jī)、電腦等智能終端提供即時(shí)通訊服務(wù)的免費(fèi)應(yīng)用程序。它可在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下向好友快速發(fā)送免費(fèi)的文字圖片、視頻語(yǔ)音，同時(shí)用戶可利用 “朋友圈”“公眾平臺(tái)”等與好友分享內(nèi)容信息［2］。

據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心2014年發(fā)布的第 34 次調(diào)查報(bào)告顯示，截至當(dāng)年 6 月底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.32 億，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá) 5.27 億。微博和微信用戶分別達(dá)到 2.75 億和 6 億?？梢?jiàn)，以微博和微信為代表的新媒體在信息公開(kāi)、傳播中扮演日益重要的角色。在此新平臺(tái)的推動(dòng)下，數(shù)字閱讀的受眾也快速擴(kuò)大。中國(guó)新聞出版研究院2014年所做的第 11次國(guó)民閱讀調(diào)查報(bào)告顯示，全民數(shù)字閱讀率首次超過(guò) 50.1%［3］。以微信、微博為代表的新媒體帶來(lái)的高速、深遠(yuǎn)的傳播影響力是傳統(tǒng)媒體難以企及的，這也形成了新媒體出版侵權(quán)的大背景，無(wú)形中給互聯(lián)網(wǎng)治理帶來(lái)新的挑戰(zhàn)和難度。

由于微信具有發(fā)布及時(shí)、傳播廣、便捷分享等優(yōu)勢(shì)，它能帶來(lái)比微博碎片化閱讀更優(yōu)質(zhì)的數(shù)字內(nèi)容，并以免費(fèi)方式提供，給予發(fā)布者充分的信息傳播自由。因此，微信既是一個(gè)全新的內(nèi)容推送平臺(tái)，也是一種全新的創(chuàng)作、出版模式。它依靠其強(qiáng)大的用戶基礎(chǔ)，以及精準(zhǔn)的內(nèi)容推送功能吸引了廣大個(gè)體和機(jī)構(gòu)用戶，開(kāi)啟了全新的“微信閱讀時(shí)代”，形成微信自媒體出版。也正是微信的這些全新特性，同時(shí)也帶來(lái)一些問(wèn)題，微信平臺(tái)出版信息發(fā)布不完整，文章轉(zhuǎn)載的隨意性，缺乏嚴(yán)格的出版內(nèi)容審核制度，以及引發(fā)言論自由的界限被逐漸泛化，甚至發(fā)布虛假信息、人身攻擊、煽動(dòng)負(fù)面言行等一系列微信平臺(tái)侵權(quán)違法行為。法哲學(xué)家博登海默曾說(shuō)，理性乃是社會(huì)化和尊重他人行為的源泉。為使我們自己的需要適應(yīng)他人的需要、為使公共生活具有意義，對(duì)每個(gè)人行為施以一定的道德限制和法律約束是必要的［4］。文化高度發(fā)展的同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)法律規(guī)范的建設(shè)，這樣社會(huì)文明才能夠得到良性發(fā)展。如何規(guī)范、治理微信出版平臺(tái)，保護(hù)著作權(quán)人的合法利益值得我們思考。

2　微信平臺(tái)出版侵權(quán)的種類

微信作為一種新的出版?zhèn)鞑バ问剑渥髡呦碛型瑐鹘y(tǒng)出版作品一樣的著作權(quán)。對(duì)于此類新媒體著作權(quán)的保護(hù)，國(guó)家出臺(tái)了一系列法規(guī)。我國(guó)《著作權(quán)法》第三條中，對(duì)于受保護(hù)的“文字作品”類型，并未對(duì)其載體作區(qū)分。微信作者的著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成時(shí)自動(dòng)產(chǎn)生。此外，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》也規(guī)定了受著作權(quán)法保護(hù)的作品數(shù)字化形式，以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果的范圍。

2.1微信出版的主體

以發(fā)布主體的不同可將微信發(fā)布分為兩大類，一類是以個(gè)人名義發(fā)布的微信朋友圈文章，另一類是以微信公眾號(hào)發(fā)布的文章。前者大多是發(fā)布于數(shù)量有限的私人朋友圈，在粉絲和朋友之間傳播，傳播范圍有一定的局限性；后者大多帶有商業(yè)性質(zhì)，由開(kāi)發(fā)者或商家在公眾號(hào)平臺(tái)上與特定受眾共享文字圖片、視頻語(yǔ)音等內(nèi)容，并與受眾產(chǎn)生互動(dòng)?！瓣P(guān)注”公眾號(hào)平臺(tái)無(wú)須經(jīng)過(guò)開(kāi)發(fā)者的批準(zhǔn)，也沒(méi)有人數(shù)的限制，受眾可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)自由搜索，主動(dòng)成為公眾號(hào)的粉絲，共享平臺(tái)的內(nèi)容，傳播范圍更為廣闊。微信出版的主體主要指后者，是一種微信自媒體出版形式。公眾號(hào)開(kāi)發(fā)者甚至還可以做基于微信的文學(xué)網(wǎng)站，通過(guò)微信直接面向讀者，作者按照讀者的要求，按需定制作品并直接送達(dá)給讀者。這樣，微信公眾號(hào)將內(nèi)容制造和終端用戶連為一個(gè)整體，使微信自己具有出版社的功能。

2.2常見(jiàn)的微信平臺(tái)出版侵權(quán)的種類

以侵權(quán)客體的不同，主要分為侵害人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及作品在傳播過(guò)程中產(chǎn)生的鄰接權(quán)。其中，人身權(quán)包括署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)及保護(hù)作品完整權(quán)。著作權(quán)是著作權(quán)人基于作品的創(chuàng)作依法享有的以人格利益為內(nèi)容的權(quán)利，具有人身不可分離性。財(cái)產(chǎn)權(quán)包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等權(quán)利，是作者及傳播者通過(guò)某種形式使用作品，從而獲得報(bào)酬的權(quán)利。鄰接權(quán)是指作品傳播者在作品傳播過(guò)程中產(chǎn)生的創(chuàng)造性勞動(dòng)和投資所依法享有的權(quán)利，與著作權(quán)密切相關(guān)，包括出版者的權(quán)利、表演者的權(quán)利等。

按照具體侵權(quán)行為的實(shí)施，主要有以下四種侵權(quán)類型：一是未注明作者、未注明來(lái)源，未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品的行為。微信的轉(zhuǎn)發(fā)速度快，信息量大，第一次未注明出處的轉(zhuǎn)載，歷經(jīng)最后可能就形成被轉(zhuǎn)載過(guò)上萬(wàn)次、影響深遠(yuǎn)但無(wú)出處的“無(wú)名氏”文章；二是剽竊、篡改他人作品的行為。未經(jīng)允許竊取他人的文字作品、思想當(dāng)作自己的使用，又說(shuō)不出來(lái)源，或未經(jīng)允許用作偽的手段對(duì)他人文字加以一定的改動(dòng)和曲解并在網(wǎng)絡(luò)上傳播，不僅侵害了著作權(quán)人的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)，同時(shí)可能對(duì)權(quán)利人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人身權(quán)利造成侵害。三是轉(zhuǎn)載注明作者、注明出處，但未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)的行為。未經(jīng)允許，私自傳播著作權(quán)人作品，即侵犯了原作者的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。四是未經(jīng)允許摘錄、整合媒體報(bào)道的行為。無(wú)視原著作權(quán)人“未經(jīng)允許，禁止轉(zhuǎn)載”的聲明或擅自摘錄、整合他人的作品侵害了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和相關(guān)的鄰接權(quán)。在微信800多萬(wàn)公眾號(hào)中，很大一部分是自己不產(chǎn)生內(nèi)容，靠轉(zhuǎn)載各處的文章，經(jīng)營(yíng)粉絲群，提高點(diǎn)擊量，吸引廣告而牟利，其中很多轉(zhuǎn)發(fā)都未經(jīng)原創(chuàng)作者的同意。而這些獲利通常與原創(chuàng)作者無(wú)絲毫關(guān)系?？梢?jiàn)，無(wú)論哪種侵權(quán)行為的實(shí)施，往往都伴隨著對(duì)著作人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、鄰接權(quán)的侵害。

3　需要厘清的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題

作為新媒體，與傳統(tǒng)出版不同，微信平臺(tái)在出版方式和傳播方式上都有其特殊性，因此在辨識(shí)微信出版侵權(quán)行為時(shí)大眾有諸多的誤讀，給新媒體的合理使用造成困惑。

3.1微信平臺(tái)出版與傳統(tǒng)出版的三大矛盾

傳統(tǒng)出版主要指對(duì)以圖書(shū)、報(bào)刊、音像、電子等媒體承載的內(nèi)容進(jìn)行編輯、復(fù)制（包括印刷、復(fù)制等）、發(fā)行（或網(wǎng)絡(luò)傳播）。其中，紙質(zhì)出版是主流。但無(wú)論以上出版是以何種形式承載，它們都需要提前向主管行政部門申請(qǐng)備案，讓其對(duì)內(nèi)容進(jìn)行審查，從而獲得出版許可，出版發(fā)行時(shí)間長(zhǎng)。而微信平臺(tái)出版事前無(wú)審查環(huán)節(jié)，作品完成之時(shí)即可發(fā)表，一改傳統(tǒng)的出版流程，加快了出版進(jìn)程。

傳統(tǒng)出版通常要經(jīng)過(guò)“三審三?！钡膬?nèi)容審讀、編校環(huán)節(jié)，以保證作品的內(nèi)容質(zhì)量和編校質(zhì)量。而微信出版無(wú)此流程，作品質(zhì)量堪憂。作品內(nèi)容是否符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀也無(wú)從得知。

傳統(tǒng)出版?zhèn)鞑ナ袌?chǎng)在大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代日漸萎縮，傳播深度、廣度受客觀條件的局限，影響力有限。而微信依靠網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳播，突破了傳統(tǒng)發(fā)行局限，走向多維空間，擁有強(qiáng)大的影響力。依據(jù)六度空間理論，通過(guò)朋友圈、公眾號(hào)、粉絲的轉(zhuǎn)發(fā)，通過(guò)六個(gè)人就能認(rèn)識(shí)全世界。

傳統(tǒng)出版與微信平臺(tái)出版的三大矛盾既凸顯出微信平臺(tái)出版的劣勢(shì)又展現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)。只有加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)、輿情的法治監(jiān)控，合理使用微信出版平臺(tái)才能破解兩者之間的矛盾。

3.2微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載與微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的區(qū)別

微信公眾號(hào)是開(kāi)發(fā)者或商家在微信公眾平臺(tái)上申請(qǐng)的應(yīng)用賬號(hào)。類似于一個(gè)獨(dú)立的媒體發(fā)布機(jī)構(gòu)，開(kāi)發(fā)者通過(guò)公眾號(hào)平臺(tái)發(fā)表或轉(zhuǎn)載文字圖片、語(yǔ)音視頻，與關(guān)注公賬號(hào)的讀者（粉絲）形成交流互動(dòng)。目前這種傳播方式已成為商家微信營(yíng)銷的主流模式，在人群中影響寬廣。公眾號(hào)轉(zhuǎn)載屬于微信出版形式。諸多紙質(zhì)期刊或電子期刊或也借用公眾號(hào)的模式進(jìn)行出版、宣傳。微信朋友圈是用戶發(fā)布文字、圖片、視頻，分享到朋友圈，微信好友可以對(duì)發(fā)布內(nèi)容進(jìn)行評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)。朋友圈的轉(zhuǎn)發(fā)不屬于出版，是私人的自?shī)首詷?lè)，僅限于微信用戶的好友范圍。好友數(shù)量有限，傳播范圍有限，屬于半公開(kāi)性質(zhì)。而公眾號(hào)擁有較為固定的讀者群，它的轉(zhuǎn)發(fā)效應(yīng)更為公開(kāi)、廣泛，因此它的轉(zhuǎn)載相對(duì)于朋友圈的轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)大了作品的傳播范圍，影響更深遠(yuǎn)。很多公眾號(hào)在轉(zhuǎn)載時(shí)不注明作者、來(lái)源媒體，轉(zhuǎn)載禁止轉(zhuǎn)載的作品，甚至抄襲、篡改他人的作品，都構(gòu)成微信平臺(tái)的出版侵權(quán)行為。

3.3微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載是合理使用還是侵權(quán)行為

微信公眾號(hào)的轉(zhuǎn)載屬于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，是合理使用還是侵權(quán)行為不能一概而論，要依據(jù)具體情況判斷。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法律規(guī)定，在未經(jīng)授權(quán)前提下，微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載他人作品（無(wú)論是原創(chuàng)作品、授權(quán)作品還是演繹作品），都不屬于合理使用，也不存在法定許可及“準(zhǔn)法定許可”的情況［5］。 依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定，合法的轉(zhuǎn)載需要征得著作權(quán)人的同意，并注明作者姓名、原出處，同時(shí)保護(hù)作品的完整，并支付報(bào)酬。未經(jīng)著作權(quán)人的同意擅自轉(zhuǎn)載，侵害了原作者的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；未準(zhǔn)確標(biāo)明作者姓名、原出處的，侵害了作者的署名權(quán)；未署名作者并篡改原作品的，如抄襲剽竊行為，則同時(shí)侵害了署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)，還可能造成對(duì)權(quán)利人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的侵害。

3.4“沒(méi)有盈利就能侵權(quán)” 是否能作為免責(zé)借口

以微信為代表的新媒體在一定程度上降低了侵權(quán)成本，“1人原創(chuàng)，99人抄襲”已成了微信公眾號(hào)的真實(shí)寫(xiě)照。只需要點(diǎn)擊一下轉(zhuǎn)發(fā)鍵，微信就能轉(zhuǎn)發(fā)他人的作品（包括明確標(biāo)明“未經(jīng)允許，禁止轉(zhuǎn)載”的作品）。即使被舉報(bào)為侵權(quán)行為，公眾號(hào)往往只需要以沒(méi)有盈利為托詞刪除該侵權(quán)作品，或者關(guān)閉賬號(hào)另行注冊(cè)新號(hào)，即可擺脫侵權(quán)的追責(zé)。事實(shí)上，“沒(méi)有盈利不等于就能侵權(quán)”，微信平臺(tái)的出版侵權(quán)行為不僅侵害了原創(chuàng)作者的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)侵害了著作人身權(quán)?！笆欠裼敝皇巧婕爸髫?cái)產(chǎn)權(quán)的一小方面，對(duì)著作人身權(quán)和其他相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害不能免責(zé)。

4　對(duì)微信平臺(tái)侵權(quán)的對(duì)策建議

在實(shí)務(wù)中，微信平臺(tái)出版侵權(quán)的最大問(wèn)題在于缺乏微信出版的事前審查環(huán)節(jié)，不論是微信平臺(tái)的原始發(fā)文還是轉(zhuǎn)載行為，都沒(méi)有專門機(jī)構(gòu)對(duì)其來(lái)源、署名、內(nèi)容的合法性進(jìn)行審查。缺乏事前監(jiān)管，更有甚者直接刪除原出處和作者信息，惡意篡改內(nèi)容。遺憾的是，在平臺(tái)技術(shù)層面，目前還沒(méi)有一個(gè)很好的方案來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。對(duì)此類侵權(quán)行為的治理需要從法規(guī)、技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)等層面進(jìn)行規(guī)制。只有具有事前完整的法律秩序、技術(shù)規(guī)范，事后嚴(yán)格的追責(zé)機(jī)制，才能對(duì)新媒體原創(chuàng)作品起到很好的保護(hù)作用。

4.1完善法規(guī)層面的追責(zé)機(jī)制

新媒體發(fā)展快速，所引發(fā)的一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，倒逼法治建設(shè)加快。對(duì)此，我國(guó)相繼出臺(tái)、修訂了《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，以及《侵權(quán)責(zé)任法》等法律、法規(guī)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛中侵權(quán)人的責(zé)任作了具體的規(guī)定，其中涉及著名的“避風(fēng)港”原則［6］與“紅旗”原則［7］。前者在實(shí)踐使用中，常有濫用之嫌，現(xiàn)在基本上成了涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的最后一根救命稻草。

著作權(quán)侵權(quán)最主要的侵權(quán)行為是未經(jīng)許可的復(fù)制發(fā)行，微信平臺(tái)出版侵權(quán)實(shí)際上也是類似非法的復(fù)制發(fā)行，即未經(jīng)許可的傳播。因此，認(rèn)定微信平臺(tái)要承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任不能簡(jiǎn)單地判斷，應(yīng)參照侵權(quán)者的行為、過(guò)錯(cuò)程度、損害事實(shí)和因果關(guān)系綜合判斷。針對(duì)“避風(fēng)港”原則與“紅旗”原則，特別要辨明微信平臺(tái)是否盡到“通知—移除”義務(wù)，有無(wú)故意惡意行為。如果權(quán)利人向平臺(tái)舉報(bào)侵權(quán)行為，并提供有力證據(jù)，要求對(duì)侵權(quán)信息立即刪除或者屏蔽，而微信平臺(tái)置之不理，那么平臺(tái)即存在主觀上的過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成侵權(quán)，不能用“避風(fēng)港”原則免責(zé)。實(shí)務(wù)中在適用“避風(fēng)港”原則時(shí)，應(yīng)該明確適用該原則的具體條件，限制“避風(fēng)港”原則的濫用，在采用“避風(fēng)港”原則時(shí)優(yōu)先考慮采用“紅旗”原則。

4.2規(guī)范微信平臺(tái)

對(duì)于侵權(quán)行為微信平臺(tái)不能采取放任、漠視的態(tài)度視而不見(jiàn)、置之不理。在微信平臺(tái)管理方面，加快完善著作權(quán)保護(hù)方面的條款，使用戶注冊(cè)時(shí)即與平臺(tái)簽訂著作權(quán)保護(hù)協(xié)議。平臺(tái)可設(shè)立如公眾號(hào)賬戶預(yù)交保證金等規(guī)定，另可從行業(yè)資質(zhì)、隱私保護(hù)、實(shí)名注冊(cè)、備案審核、內(nèi)容限制等方面對(duì)注冊(cè)用戶行為進(jìn)行規(guī)范，盡量起到事前審查的作用，消除部分侵權(quán)行為的隱患。侵權(quán)行為發(fā)生后，可采取設(shè)立用戶投訴平臺(tái)，向被侵權(quán)人提供救濟(jì)渠道，在法律進(jìn)行調(diào)整前挽回部分損失，及時(shí)消除不良影響。對(duì)多次侵權(quán)、內(nèi)容違反法律法規(guī)的賬號(hào)，采取注銷、限制注冊(cè)新號(hào)或扣除賬號(hào)方保證金等方式，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

4.3增強(qiáng)微信用戶的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)

正如著名傳播學(xué)家、20世紀(jì)原創(chuàng)媒介理論家麥克盧漢所說(shuō)“如其運(yùn)轉(zhuǎn)，則已過(guò)時(shí)”。媒體的發(fā)展是迅速的。同時(shí)我們也知道“法是權(quán)威的，但并不是永恒的”這句法諺。法律的滯后性在新媒體快速發(fā)展的今天也會(huì)出現(xiàn)法律空白的尷尬。著作權(quán)保護(hù)不能僅僅依靠法律的公權(quán)力維系，更多地需要大眾、每位用戶增強(qiáng)法制意識(shí)，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，抵制沒(méi)有署名、出處的微信，保護(hù)原創(chuàng)著作權(quán)人的合法權(quán)益，營(yíng)造良好的新媒體出版環(huán)境，促進(jìn)文化的交流與傳播。

注釋

［1］周憲，許鈞.文化和傳播譯叢總序［C］//［美］亨利·詹金斯著；杜永明譯.融合文化：新媒體和舊媒體的沖突地帶.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012：2

［2］微信（百度百科）［EВ/OL］.［2015-04-10］.httр://baike.baidu.com/link？url=uce-lgUg9Nрwu0FYmGV89gcSU_dbQciqtsу1cU-fWr4qXВKS_Pt1cV5Vz47nljhdAvsjar4xXlegqvVQbрВEJXwlуNs5D72tkWhZGxtVD3

［3］尚燁. “第十一次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查”成果發(fā)布 ［EВ/OL］.［2015-04-10］.httр://www.chuban.cc/уw/201404/t20140423_ 155079.html.

［4］［美］E·博登海默著；鄧正來(lái)譯.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：VII

［5］中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者.微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載他人作品侵權(quán)嗎？［EВ/OL］.［2015-05-02］. httр://www.iрrchn.com/Index_ NewsContent.asрx？newsId=69414

［6］ “避風(fēng)港”原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒(méi)有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 后來(lái)避風(fēng)港原則也被應(yīng)用在搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、在線圖書(shū)館等方面 。

［7］ “紅旗”原則是“避風(fēng)港”原則的例外適用，“紅旗”原則是指如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實(shí)是顯而易見(jiàn)的，就像是紅旗一樣飄揚(yáng)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能裝做看不見(jiàn)，或以不知道侵權(quán)的理由來(lái)推脫責(zé)任。如果在這樣的情況下，不移除鏈接的話，就算權(quán)利人沒(méi)有發(fā)出過(guò)通知，也應(yīng)該認(rèn)定這個(gè)設(shè)鏈者知道第三方是侵權(quán)的。

The Publication Tort Liability and Countermeasures of the WeChat Platform from the Perspective of New Media

Yu Xiaoyao
（Editorial Department of Chongqing Radio and TV University Journal ， Chongqing， 400052）

Publications on WeChat Platform represent the new media and bring new challenges and difficulties to the Internet governance. Standardizing the publication on WeChat platform and protecting the legitimate interests of the copyright owners are concerned by people. The main four major publication infringement types are analyzed and the publication tort liability confusion is clarified. In order to disseminate the culture and protect copyright， we try to find a way to govern the publication tort from the regulations，technology， intellectual property protection awareness and other aspects .

New media WeChat platform Publication tort Countermeasures

G237

A

1009-5853 （2016） 03-0080-04

余筱瑤，《重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部副編審。

2015-09-29）