王　瑛　臧小艷（榆林學院文學院，榆林，719000）

網(wǎng)絡文學非法轉載治理

王瑛臧小艷
（榆林學院文學院，榆林，719000）

網(wǎng)絡文學非法轉載有別于紙質圖書盜版，它是一種特殊的著作權侵權形式，具有快捷性、隱蔽性和影響廣泛性等特點，侵害了作者及其授權刊載網(wǎng)站的信息網(wǎng)絡傳播權，對網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展造成了嚴重損害。網(wǎng)絡文學非法轉載的盛行同違法成本較低和免費網(wǎng)絡消費觀有較大關系，因此，要營造健康的網(wǎng)絡文學傳播發(fā)展環(huán)境，需要構建適宜的治理機制，增強作者及其授權網(wǎng)站的維權意識和維權能力，加大對非法轉載的責任追究力度，建立有利于遏制非法轉載的追究程序。

網(wǎng)絡文學 非法轉載 治理

目前，國內文學盜版網(wǎng)站超過50萬家，該類網(wǎng)站未經(jīng)權利人允許非法轉載文學作品供網(wǎng)民下載或在線閱讀已成當下網(wǎng)絡文學的“常態(tài)”?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時代的文學發(fā)展應鼓勵原創(chuàng)合法轉載，顯然，互聯(lián)網(wǎng)文學新常態(tài)的形成需要以完善的非法轉載防懲機制為基石。

1　網(wǎng)絡文學非法轉載的界定

1.1網(wǎng)絡文學非法轉載的定義

網(wǎng)絡文學非法轉載是指網(wǎng)絡媒體未經(jīng)作者及其授權主體的許可，刊載其網(wǎng)絡文學作品的行為。網(wǎng)絡文學和紙質文學均屬于著作權法保護的對象，二者只是在公開發(fā)表的載體媒介上有所差別。根據(jù)《中華人民共和國著作權法》第十條和《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第五條的規(guī)定，著作權人享有“以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利”。網(wǎng)站未經(jīng)著作權人的許可將著作權人在網(wǎng)絡中公開發(fā)表的文學作品予以刊載，則構成對著作權人信息網(wǎng)絡傳播權的侵犯。

1.2網(wǎng)絡文學非法轉載的特征

網(wǎng)絡文學作品非法轉載屬于一種較為特殊的著作權侵權，不同于針對復制發(fā)表權的侵犯行為。第一，該行為侵犯的是“新型著作權”。網(wǎng)絡非法轉載不同于對作品的復印翻拍，私自轉載侵犯了著作權人網(wǎng)絡空間的傳播權，而未經(jīng)許可的復印翻拍侵犯的是著作權人的復制權。第二，該行為具有實施便捷的特點。信息技術的快速發(fā)展，轉載網(wǎng)絡上已發(fā)表的文學作品不需付出太多的經(jīng)濟成本，技術上也十分容易，相對來說，通過其他媒介如紙質、電子存儲等方式傳播作品則更為復雜，成本也更高。第三，該行為實施的主體數(shù)量大且不易查明。理論上，所有網(wǎng)絡服務提供者和使用者都有可能基于多種原因私自轉載網(wǎng)絡文學作品，而網(wǎng)絡開放性和低門檻的特點決定很難查明全部侵權者。

2　網(wǎng)絡文學非法轉載治理的意義

網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展需要建立一個公平合理的秩序，非法轉載剝奪了作者和出版人對其創(chuàng)造性勞動和投資的合理回報，減少國家稅收和民眾就業(yè)機會，還使網(wǎng)絡用戶喪失享受更好產(chǎn)品的機會。

2.1作者合法權益保護的需要

一方面，網(wǎng)站非法轉載很可能侵害作者基于作品的人身權利。有為數(shù)不少的網(wǎng)站刊載網(wǎng)絡作品時根本不進行署名，并且隨意增刪原創(chuàng)作品的內容，這種肆意轉載行為侵犯了網(wǎng)絡文學作者人身權利中的署名權和修改權。另一方面，網(wǎng)站非法轉載還直接侵害作者的經(jīng)濟權利。網(wǎng)絡文學作者經(jīng)濟權利的實現(xiàn)主要是通過網(wǎng)民對其作品的購買閱讀，作品被眾多其他網(wǎng)站非法轉載會導致既有乃至潛在的讀者不愿或放棄繼續(xù)購買合法閱讀作品，此舉顯然會使作者喪失獲取足夠報酬的機會。授權刊載網(wǎng)站一般按照每千字兩分錢給知名作家分成，網(wǎng)絡小說的每個章節(jié)一般是3000字，也就是6分錢，假設100萬人在非法刊載網(wǎng)站看該書，作者寫100個章節(jié)，計算下來的話，會損失600萬元［1］。

2.2授權網(wǎng)站合法權益保護的需要

網(wǎng)絡文學作品非法轉載還將侵害合法授權刊載網(wǎng)站的權益并將直接影響其生存發(fā)展。國內網(wǎng)絡文學作品發(fā)表的通常方式是作者簽約相關專業(yè)網(wǎng)站，借助網(wǎng)站平臺發(fā)布作品供網(wǎng)民閱讀，作者和網(wǎng)站通過協(xié)議形成共同體，雙方根據(jù)閱讀購買量分享收益。授權網(wǎng)站刊發(fā)的作品被其他網(wǎng)站轉載必將使其受眾減少，將直接導致授權網(wǎng)站不能獲得應有回報。實踐中，正版文學網(wǎng)站的作品一更新就馬上有盜版網(wǎng)站進行轉載，盜版鏈接更是幾萬甚至幾十萬個。盛大文學曾報道其利用版權追蹤系統(tǒng)跟蹤到近1.4萬個盜版網(wǎng)站，盜版鏈接數(shù)量高達1475萬條，文學網(wǎng)站排名前10位的作家作品，在搜索引擎上平均能搜到800萬個以上的盜版鏈接［2］。盜版網(wǎng)站攫取的點擊流量遠遠高于正版網(wǎng)站，“正版”沒有利潤可言，如此蔓延下去將直接導致正規(guī)授權網(wǎng)站的倒閉。

2.3網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的需要

網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展需要有高質量的作品廣泛傳播，這離不開高水平的作者，更離不開忠實的受眾，非法轉載則直接摧毀產(chǎn)業(yè)發(fā)展的環(huán)境。一方面，非法轉載直接影響高質量網(wǎng)絡文學的持續(xù)生產(chǎn)。盜版網(wǎng)站非法轉載犧牲了創(chuàng)作者的辛勤勞動，打擊了網(wǎng)絡作者的創(chuàng)作積極性，這會導致有志于從事網(wǎng)絡文學創(chuàng)作的作者越來越少，也很難再有好的網(wǎng)絡文學作品產(chǎn)生。另一方面，非法轉載還直接破壞網(wǎng)絡文學的傳播環(huán)境，擠走真正的文學愛好者。非法轉載網(wǎng)站的免費閱讀是建立在大量不當廣告植入和吸取網(wǎng)民流量資費的基礎上的，這種低質量的閱讀服務會使文學愛好者產(chǎn)生對網(wǎng)絡文學的排斥。

3　網(wǎng)絡文學非法轉載治理中存在的問題

3.1權利人的問題

第一，確定作者合法身份存在困難。權利主體的確定是治理非法轉載的基礎，即首先需要明確哪一主體的權利受到侵害。網(wǎng)絡文學作者往往以筆名或網(wǎng)名同專業(yè)文學網(wǎng)站簽約，當其作品被其他網(wǎng)站非法轉載時，首先面臨的就是需要其自證是被轉載作品的作者。網(wǎng)絡文學原創(chuàng)者的筆名或網(wǎng)名多是本人隨性而定，又沒有經(jīng)過相關機構尤其是政府部門的確認備案，被侵權時很難獲得有效證據(jù)，證明自己的權利人身份。

第二，權利人維權主動性不夠。非法轉載所侵害的信息網(wǎng)絡傳播權屬于私權范疇，根據(jù)權利保護一般原則，私權利保護需要權利人的積極維護，公權力不能輕易介入。實踐中，作為權利人的網(wǎng)絡文學作者更喜歡把時間、精力放在創(chuàng)作方面，不愿為訟所累；被侵權網(wǎng)站也大多把精力放在開拓市場和技術維護上，不愿意付諸維權行動。

第三，權利人維權客觀能力不強。非法轉載的維權是個十分復雜的專業(yè)問題，既需要權利人了解相關著作權法、訴訟法等法律制度，還需要權利人具備較系統(tǒng)的網(wǎng)絡技術知識。技術復雜、地域跨越、數(shù)量大、取證難、隱蔽性強是網(wǎng)絡盜版侵權的顯著特點，單靠權利人個人很難收集有效證據(jù)維權成功。

3.2保護主體的問題

第一，眾多保護主體在職責銜接上需要完善。網(wǎng)絡文學非法轉載的治理是個系統(tǒng)工程，盡管國家已經(jīng)確立司法與行政并行的網(wǎng)絡版權雙重保護機制，但多個職能主體間的職責還不能做到無縫隙銜接。以行政執(zhí)法保護為例，全國整規(guī)辦（商務部市場秩序司）、宣傳部、掃黃打非辦、國家版權局、公安部、工信部、文化部、工商總局、新聞出版廣電總局等多個部門均與非法轉載治理有關，不同部門有各自的監(jiān)管范圍，行使職能時既會出現(xiàn)權力真空地帶也會出現(xiàn)重疊，若沒有明確牽頭協(xié)調機構、沒有確定的兜底負責機構，則多部門對非法轉載的治理難以產(chǎn)生預期效果。

第二，相關保護主體監(jiān)管保護能力需要提高。網(wǎng)絡非法轉載屬于高科技侵權，其方式會隨著信息技術的發(fā)展而改變，具有多樣性和隱蔽性的特點。執(zhí)法人員尤其是市縣級基層執(zhí)法部門辦理網(wǎng)絡案件時往往手段單一、查而無果、辦而不徹，網(wǎng)絡執(zhí)法監(jiān)管隊伍專業(yè)化程度必須隨之提升，需要執(zhí)法監(jiān)管人員具備較高的技術手段和專業(yè)的法律知識。

3.3立法本身的問題

第一，“避風港”原則不利于非法轉載的有效治理?！氨茱L港”原則一直以來都被當作互聯(lián)網(wǎng)服務提供商免責的“護身符”［3］。 “避風港”原則是指網(wǎng)絡服務提供商因只提供空間服務，并不制作網(wǎng)絡內容，被通告侵權時則有刪除的義務，若不刪除才被視為侵權，如果侵權內容既不在網(wǎng)絡服務提供商的服務器上存儲，又沒有被告知哪些內容應該刪除，則其不承擔侵權責任。實踐中，當作品權利人向侵權網(wǎng)站主張權利時，網(wǎng)站管理者往往會選擇使用“避風港”原則規(guī)避其責任［4］?！氨茱L港”原則已經(jīng)異化演變?yōu)椤跋惹謾?、等通知；不通知、不負責；你通知、我刪除、我免責”，在事實上限制阻礙了非法轉載搜索網(wǎng)站和分享網(wǎng)站的維權。

第二，舉證制度不利于對非法轉載的快速治理。根據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第十四條，作品信息網(wǎng)絡傳播權受到侵害維權時，應當提供的信息“包括權利人的姓名、聯(lián)系方式和地址；要求刪除或者斷開鏈接的侵權作品的名稱和網(wǎng)絡地址；構成侵權的初步證明材料”3項。可以看出，權利人維權時除需自證身份外，還需證明對方明顯侵權的初步事實，這顯然超出一般權利人的舉證能力。

第三，責任制度不利于對非法轉載的根本治理。網(wǎng)絡文學非法轉載責任人可能承擔刑事、行政和民事3種責任，但當前的追責條件和力度尚不能起到預期作用。追究非法轉載行為人的刑事責任時，要求以營利為目的且數(shù)額較大、情節(jié)嚴重，該條件標準設置過高導致實踐中很少有非法轉載被追究刑責［5］。非法轉載責任人所承擔的行政責任主要是沒收違法所得、相關設備和5倍以下罰款，法律尚沒有規(guī)定給予吊銷資質的最嚴厲處罰。民事責任則要求責任人根據(jù)情況承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等，但最為重要的賠償責任屬于補償性，不能充分保障權利人經(jīng)濟利益。

4　網(wǎng)絡文學非法轉載的治理路徑

網(wǎng)絡出版不僅與著作權人和著作權鄰接權人的復制權密切相關，而且與著作權人的信息網(wǎng)絡傳播權和著作權鄰接權人的向公眾傳播權直接相關，處理得不好就會造成侵權［6］。網(wǎng)站非法轉載即是網(wǎng)絡非法出版行為，屬于典型侵權，應積極采取多種措施手段加以綜合治理。

4.1營造網(wǎng)絡文學規(guī)范傳播的社會氛圍

網(wǎng)絡文學非法轉載的盛行是未授權網(wǎng)站肆意妄為的結果，但廣大網(wǎng)民一直以來“網(wǎng)絡服務免費”的消費觀念也在一定程度上起到推波助瀾的作用。當全社會形成網(wǎng)絡服務有償使用、自覺抵制非法網(wǎng)站的消費觀念時，網(wǎng)絡文學非法轉載將沒有存在的環(huán)境。

第一，培育“網(wǎng)絡消費等價有償、線上線下并無區(qū)別”的網(wǎng)絡生活新觀念。網(wǎng)絡發(fā)展前期，網(wǎng)絡服務提供商大多免費提供產(chǎn)品和服務，應當承認這是推動網(wǎng)絡社會快速發(fā)展的客觀需要，但網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)發(fā)展不可能永遠建立在免費的基礎上。政府和全社會都應當樹立有償消費觀念，應當認識到購買網(wǎng)絡作品和紙質作品并無本質區(qū)別，同樣需要支付相應的價格。

第二，營造打擊網(wǎng)絡非法轉載的良好社會輿論。在嚴厲查處網(wǎng)絡非法轉載案件的同時，應強化宣傳意識，創(chuàng)新宣傳方式，加大宣傳力度，利用公布年度典型案例、通報重點案件查辦情況等契機，通過眾多媒體資源對網(wǎng)絡文學非法轉載執(zhí)法監(jiān)管工作進行積極宣傳報道，震懾盜版侵權違法犯罪分子。

第三，營造舉報制止網(wǎng)絡非法轉載人人有責的新氛圍。非法轉載對全社會有害無利，不僅告知網(wǎng)民自己不參與，同時還引導督促網(wǎng)民堅決抵制。在全社會樹立打擊非法轉載、人人有責的氛圍，使非法轉載徹底失去存在的土壤。

4.2增強權利主體的維權意識和能力

第一，增強網(wǎng)絡文學創(chuàng)作者的維權意識和維權能力。通過宣傳使網(wǎng)絡文學創(chuàng)作者知曉自己的權利內容，了解權利被侵害對本人、社會和整個網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)帶來的嚴重危害，使其深刻認識積極維權的重要性。要苦練內功， 要求從事該項工作的人員， 了解互聯(lián)網(wǎng)相關知識， 掌握計算機操作技能，要充分利用網(wǎng)站規(guī)則，“穩(wěn)準狠” 地打擊侵權人［7］。網(wǎng)絡執(zhí)法監(jiān)管部門和正規(guī)網(wǎng)站應當共同肩負起培育提高作者維權能力的重任，通過宣傳和培訓，使作者掌握一定的法律知識和信息技術，能夠做到單獨維權。

第二，增強正規(guī)網(wǎng)站的維權意識和維權能力。正規(guī)網(wǎng)站同樣是網(wǎng)絡非法轉載的受害者，正規(guī)網(wǎng)站應當意識到自己和創(chuàng)作者是利益共同體，非法轉載也直接侵害到自己的合法經(jīng)濟利益，怠于維權危害極大。正規(guī)網(wǎng)站還應認識到打擊非法轉載比簽約新文學作品、擴大市場更為重要，要不斷提高維權能力，在公司內部設立專門的維權事務部，積極學習維權知識，提高維權能力。

4.3明確監(jiān)管主體職責增強監(jiān)管能力

第一，行政執(zhí)法部門應理清監(jiān)管職責，增強監(jiān)管能力。對網(wǎng)絡文學非法轉載的監(jiān)管應當做到“全過程，無縫隙”，應明確網(wǎng)站成立的登記審核責任主體、明確網(wǎng)站內容的監(jiān)管主體、明確違法刊載的執(zhí)法主體，即要做到對文學相關網(wǎng)站成立過程、運行行為的全流程監(jiān)管。在監(jiān)管能力的提高上，要對直接提供內容的網(wǎng)站、提供網(wǎng)盤服務的網(wǎng)站、提供App下載的網(wǎng)站等不同類型的網(wǎng)絡服務商，采用不同的監(jiān)管模式。要始終把基層執(zhí)法監(jiān)管人員的培訓放在重要位置，全面提高執(zhí)法人員的業(yè)務素質和執(zhí)法能力。要科學設置培訓課程，豐富培訓方式，優(yōu)化課題設計，通過更靈活、更直觀的交叉檢查、參與辦案等創(chuàng)新形式，切實提高受訓人員的業(yè)務素質，解決基層執(zhí)法人員在工作中遇到的實際困難。

第二，司法部門應強化釋法功能，增強懲處能力。一方面，司法機關應充分發(fā)揮“釋法”功能，明確非法轉載懲治中的細節(jié)問題。非法轉載屬于新型的著作權侵權行為，與傳統(tǒng)盜版有著較大區(qū)別，既有的法律規(guī)定不能夠很好地予以規(guī)制。在新法修訂完善前，司法機關應發(fā)揮作為權威法律解釋者的職能，釋明相關法律規(guī)定，明確非法轉載治理中那些急需確定的問題。另一方面，司法機關應提高本部門對網(wǎng)絡非法轉載的懲處應對能力。面對日益增長的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權案件，司法機關應當加強組織建設，即成立專門的機構司責，對相關司法人員開展培訓，提高其業(yè)務素質。

4.4構建適宜的網(wǎng)絡非法轉載保護機制

第一，構建網(wǎng)絡文學創(chuàng)作實名登記機制。如前已述，以自行確定的“網(wǎng)名”“筆名”發(fā)表的作品被非法轉載后，因難以確定權利主體會導致保護程序難以啟動。網(wǎng)絡文學在滿足公眾文化生活上發(fā)揮著重要作用，文學創(chuàng)作者以被法律確定的名字發(fā)表作品，讓更多人知曉，是個人社會價值實現(xiàn)的體現(xiàn)。要構建制度，引導、要求創(chuàng)作者在發(fā)表作品時進行姓名登記，確定其為具體文學作品的權利人。當然，實名制不同于真名制，網(wǎng)絡文學作者具有署名權，其有權以特定名稱發(fā)表作品，制度上還應允許作者不以真實名稱進行登記。

第二，構建網(wǎng)絡文學非法轉載舉證責任倒置機制。非法轉載治理的現(xiàn)有舉證制度更有利于被指控人，維權時權利人需要對權利存在、權利被侵、損害程度等多個問題進行證明，證明責任過大。對便捷性和隱蔽性很高的網(wǎng)絡侵權案件而言，權利人很難對全部事實予以查明。應當確定更加公平的舉證責任分配制度，結合證據(jù)制度的根本目的是服務于打擊徹查非法轉載，應當加大被指控人的舉證責任。建議網(wǎng)絡非法轉載案件施行舉證責任倒置，即權利人只需要證明自己對網(wǎng)絡文學具有著作權，被指控人則應當證明自己未對其權利構成侵犯、證明其行為所獲取的利益數(shù)量。

第三，應重構“避風港”原則，避免非法轉載侵權人對該原則的濫用。根據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》，權利人對涉嫌“提供信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務的網(wǎng)絡服務提供者”維權時需要發(fā)書面維權通知，若“服務提供者”立即刪除或斷開，則即使非法行為存在，也不需要承擔法律責任。“避風港”原則給予網(wǎng)絡服務提供者一個安全閥，可能使得非法服務提供者“有恃無恐”。盡管現(xiàn)行的“避風港”原則存在有其合理性，但應確立“避風港原則利用限額制”，即特定網(wǎng)絡服務提供者以“避風港”原則對抗權利人應有次數(shù)限制，此舉能防止不良網(wǎng)絡服務者對該原則的“濫用”，避免對權利人的權利過度傷害。

第四，要加大對非法轉載責任人的追究力度。應當降低承擔刑事責任標準，目前認定非法轉載責任人承擔刑責的“營利為目的、非法傳播情節(jié)嚴重”標準過高，應適度下調。應當加大行政處罰的力度，現(xiàn)行處罰中沒有對非法轉載責任人給予吊銷執(zhí)照、取消相關人員從業(yè)資質的規(guī)定，應給予部分情節(jié)惡劣者“禁業(yè)”處罰。應當確立懲罰性民事賠償責任，現(xiàn)行非法轉載責任人在侵權認定后僅承擔補償性賠償責任，沒有考慮到權利人維權成本和期待利益，為充分保障權利人利益，應提高賠償標準，引入懲罰性賠償機制。

5　結語

非法轉載已嚴重阻礙網(wǎng)絡文學的健康發(fā)展，構建健康的網(wǎng)絡文學發(fā)展環(huán)境必須堅決打擊日益盛行的非法轉載行為。現(xiàn)行法律法規(guī)尤其是舉證分擔規(guī)則、“避風港”原則、違法責任制度對權利人維權和執(zhí)法主體的監(jiān)管造成不便。網(wǎng)絡文學非法轉載的治理需要全社會的廣泛參與，民眾應當自覺抵制，權利人和授權網(wǎng)站應積極維權，執(zhí)法部門應堅決打擊。網(wǎng)絡文學非法轉載的治理需要靠機制，應建立網(wǎng)絡文學實名發(fā)表制和舉證責任倒置制以便于主體維權，應確立“避風港”有限使用制和更嚴厲的懲處責任制以使得網(wǎng)站恐于侵權。

注 釋

［1］ 劉力.暢銷網(wǎng)絡小說遭100多個網(wǎng)站盜版［EВ/OL］.［2015-10-05］.httр://tech.163.com/13/1105/18/9CUH3S4D000915ВF.html

［2］ 廉同輝，袁勤儉，陶磊.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下數(shù)字出版物的盜版形式及治理研究［J］.科技與出版，2014（12）：115-118

［3］ 姚洪軍.中美處理網(wǎng)絡服務提供者著作權問題的比較［J］.比較法研究，2011（5）：89-99

［4］ 康建輝，趙萌，宋柏慧.我國網(wǎng)絡文學作品版權保護問題研究［J］.科技管理研究，2014（14）：214-217

［5］根據(jù)《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2011〕3號）第13條，情節(jié)嚴重的情形有以下6種：“（一）非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上的；（二）傳播他人作品的數(shù)量合計在五百件（部）以上的；（三）傳播他人作品的實際被點擊數(shù)達到五萬次以上的；（四）以會員制方式傳播他人作品，注冊會員達到一千人以上的；（五）數(shù)額或者數(shù)量雖未達到第（一）項至第（四）項規(guī)定標準，但分別達到其中兩項以上標準一半以上的；（六）其他嚴重情節(jié)的情形?！?/p>

［ 6］李順德.網(wǎng)絡出版與信息網(wǎng)絡傳播權［J］.科技與出版，2004（2）：35-37

［7］吳健. 出版社如何運用“搶逼圍”戰(zhàn)術有效打擊網(wǎng)絡盜版［J］.科技與出版，2014（6）：105-107

Government of Illegal Transfer of Network Literature

Wang Ying Zang Xiaoyan
（College of Liberal Arts ， Yulin University， Yulin， 719000）

Network literature illegally reproduced with paper pirated books. It is a kind of special copyright infringement， with high-efficient， hidden and extensive influence characteristics， against the author and its authorized published in the website of the right of communication through information network， on the network literature industry health development caused serious damage. The prevalence of illegal reprint of network literature has a great relationship with the low cost of the law and the concept of free Internet consumption. Therefore， to create a healthy network literature communication environment for the development of， need to build the appropriate governance mechanisms， enhance author and website authorized rights awareness and ability to safeguard their rights， increase the intensity of accountability of illegally reproduced， establish a conducive to curb illegal reprint of accountability procedures.

Network literature Illegal reprint Governance

G231

A

1009-5853 （2016） 03-0069-04

王瑛，榆林學院文學院講師；臧小艷，榆林學院文學院講師。

2015-10-16）