王亦天

(陜西師范大學(xué)，陜西 西安 710119)

一、公司社會責(zé)任的基本理論

(一)公司社會責(zé)任的概念

公司能否自覺主動地承擔(dān)社會責(zé)任，最主要的是看學(xué)界乃至社會對公司社會責(zé)任真正含義理解是否正確，而對于什么是公司社會責(zé)任，也一直沒有定論。

在國外，首先是由美國人謝爾頓在《管理哲學(xué)》中提出了公司社會責(zé)任概念。他認(rèn)為管理者的社會責(zé)任是在服務(wù)中開辟出一條合作的道路，以使對社區(qū)的經(jīng)濟服務(wù)不僅僅是提供物質(zhì)財富，而且還包括精神福祉［1］。1953年，鮑恩構(gòu)建了現(xiàn)代公司社會責(zé)任概念，因此他也被譽為“公司社會責(zé)任之父”。目前國際上比較流行的表述是公司除了為股東創(chuàng)造利潤之外，還必須對相應(yīng)的社會責(zé)任加以承擔(dān)，主要包括保護資源環(huán)境、遵守商業(yè)道德、發(fā)展慈善事業(yè)、保護勞動者權(quán)利、保護弱勢群體等責(zé)任。

在國內(nèi)，不同學(xué)者也從不同的角度提出了一些觀點。劉俊海認(rèn)為，公司承擔(dān)社會責(zé)任就是不僅要為股東營利，更應(yīng)該增進其他方面的社會權(quán)益，包括勞動者利益、消費者利益等利益相關(guān)者的利益以及地區(qū)、環(huán)境等社會利益。盧代富認(rèn)為，倫理和道德責(zé)任是公司社會責(zé)任的主要構(gòu)成部分，它包括了各種慈善捐贈活動和各種社會公益活動以及其他道德責(zé)任，且除此之外，公司還需要承擔(dān)法律上的責(zé)任［4］。

在研究上述國內(nèi)外學(xué)者不同觀點的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為公司社會責(zé)任的發(fā)展是階段性的，在不同的發(fā)展階段，公司社會責(zé)任應(yīng)該有不同的界定，上述觀點不斷的發(fā)展也正是因為公司這種經(jīng)濟實體在不斷的發(fā)展，公司在發(fā)展過程中會不斷遇到新的問題，而法律、道德以及其他方面對公司的要求也會不斷的發(fā)展變化。

(二)公司社會責(zé)任的基本內(nèi)容

公司社會責(zé)任的基本內(nèi)容方面和對公司社會責(zé)任概念一樣，學(xué)界也沒有統(tǒng)一定論，本文在綜合前人研究成果的基礎(chǔ)上，對公司社會責(zé)任按照利益相關(guān)聯(lián)主體的不同進行分類。

1.公司對雇員的社會責(zé)任

依據(jù)“資本雇傭勞動”理論，雇員是指公司在股東的資本支配下通過自己的勞動并獲得相應(yīng)報酬的勞動者。資本是公司生產(chǎn)治理結(jié)構(gòu)的核心，在公司剩余分配中居于主體地位。隨著經(jīng)濟技術(shù)水平的提高，人力資本在公司生產(chǎn)經(jīng)營活動中的地位日益顯著，成為最重要的生產(chǎn)要素之一，這也使公司對雇員的社會責(zé)任日益受到重視，甚至成為公司最重要、最直接的社會責(zé)任內(nèi)容［5］。

2.公司對消費者的社會責(zé)任

消費者是公司產(chǎn)品的使用者及公司服務(wù)的享受者，對公司的重要性不言而喻。但是由于消費者其本身的分散性等特征的影響使其在絕大多數(shù)情況下處于一種弱者的地位，這就需要公司在基本法律調(diào)整之外更多關(guān)注消費者利益。在現(xiàn)階段，公司對消費者的社會責(zé)任大部分已經(jīng)由消費者權(quán)益保護立法確認(rèn)并規(guī)范。除此之外，處于對市場競爭的需要以及從長遠(yuǎn)利益考慮，公司會承擔(dān)公司對消費者的社會責(zé)任，更多的考慮消費者的利益。

3.公司對債權(quán)人的社會責(zé)任

公司在經(jīng)營過程中難免要與銀行等債權(quán)人發(fā)生經(jīng)濟聯(lián)系，處于各種債權(quán)債務(wù)關(guān)系之中。雖然它們之間的法律關(guān)系可以由債法等法律來調(diào)整，但由于市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)營風(fēng)險無處不在，獲取風(fēng)險信息極其困難且耗費巨大，而公司有限責(zé)任并不是消除公司經(jīng)營風(fēng)險而是將風(fēng)險從個人投資者的身上轉(zhuǎn)移到了公司債權(quán)人身上。雖然債權(quán)人在承擔(dān)風(fēng)險的同時也獲得了相應(yīng)的報償，但由于各種不確定因素的制約，債權(quán)人的利益并沒有得到充分的保障。因此，公司理應(yīng)對債權(quán)人承擔(dān)社會責(zé)任。

4.公司對自然環(huán)境與自然資源的社會責(zé)任

公司的發(fā)展不僅帶來了財富的增長，而且?guī)砹谁h(huán)境的日益惡化和資源的逐漸匱乏，這也促進了新的發(fā)展模式的誕生。世界環(huán)境與發(fā)展委員在1987年首次明確提出了“可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略，這標(biāo)志著更加科學(xué)的發(fā)展觀——可持續(xù)發(fā)展觀的誕生，從此以后，社會發(fā)展不僅被理解為經(jīng)濟技術(shù)的發(fā)展而且應(yīng)該包含自然以及人文環(huán)境的發(fā)展和人類生存質(zhì)量的提升。在此背景下，為實現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展，公司也應(yīng)該科學(xué)利用資源，減少“三廢”排放，以此承擔(dān)保護環(huán)境的責(zé)任。

5.公司對所處社區(qū)及社會公益事業(yè)的社會責(zé)任

公司的慈善捐助是公司對所處社區(qū)及社會公益事業(yè)承擔(dān)責(zé)任的主要途徑。而關(guān)于這點，討論較多的是公司在慈善捐助時是否可以考慮自身的經(jīng)濟利益。筆者認(rèn)為公司可以為了自身經(jīng)濟利益而進行捐贈，因為無論公司的動機如何，其結(jié)果是它為其所在社區(qū)和社會公益事業(yè)做出了貢獻，實現(xiàn)了公司與社會的互利共贏。

二、公司社會責(zé)任正當(dāng)性分析

(一)公司社會責(zé)任正當(dāng)性的理論依據(jù)

1.利害關(guān)系人理論

利害關(guān)系人理論的重要性體現(xiàn)在它是公司社會責(zé)任理論的主要理論依據(jù)。其本質(zhì)是要求公司不僅應(yīng)追求利潤的最大化，也應(yīng)該考慮其他利益相關(guān)者利益，這為公司社會責(zé)任提供了重要理論基礎(chǔ)［9］。

2.公司的社會性及社會本位

公司作為一種社會組織，其本身具有社會性。作為社會成員，公司只有處理好與股東、政府等社會人及社會組織的關(guān)系才能更好的發(fā)展。而社會本位要求公司在追求利潤最大化的同時要考慮社會利益，避免對社會利益造成損害［10］。

3.國家干預(yù)論

市場經(jīng)濟中的自由競爭往往會引起生產(chǎn)集中甚至是壟斷，從而破壞經(jīng)濟秩序，導(dǎo)致社會矛盾激化。而國家進行干預(yù)，就可以使公司利益受到社會利益的制約，保證正常的經(jīng)濟秩序，從而促進經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展［11］。

4.所有權(quán)社會化

所有權(quán)社會化是對私人所有權(quán)的享有進行限制。從注重個人利益到注重社會利益，從而克服所有權(quán)絕對化產(chǎn)生的各種矛盾，使公司在考慮公共利益的基礎(chǔ)上行使財產(chǎn)權(quán)利，從而促進社會責(zé)任的實現(xiàn)。

5.企業(yè)公民理論

企業(yè)作為社會成員的重要組成部分，在享受社會提供資源環(huán)境等發(fā)展條件的同時，也應(yīng)為社會本身的發(fā)展做出貢獻。在企業(yè)公民理論中，將公司看作類似于人類社會中的人，因此公司需要對社會進行回饋，承擔(dān)一定的社會責(zé)任。

(二)公司社會責(zé)任的法律價值及現(xiàn)實意義

公司社會責(zé)任作為一項法律研究課題同法律本身一樣，有著正義、秩序、效率等價值及重要的現(xiàn)實意義。

1.公司承擔(dān)社會責(zé)任的法律價值

公司承擔(dān)社會責(zé)任體現(xiàn)了法律正義價值［12］。隨著公司的不斷發(fā)展壯大，使得消費者等其他主體處于弱勢地位，而公司承擔(dān)社會責(zé)任，則有利于保護其他主體的合法權(quán)益，提升了其地位，這也正是正義價值的基本要求。

公司承擔(dān)社會責(zé)任體現(xiàn)了法律秩序價值。經(jīng)濟社會的發(fā)展需要建立在正常的經(jīng)濟秩序和社會秩序基礎(chǔ)上，公司若僅僅追求利潤最大化就會破壞正常秩序，從而影響社會發(fā)展。相反，若公司履行社會責(zé)任，則能促進秩序的良好發(fā)展，這也是法律秩序價值的基本要求。

公司承擔(dān)社會責(zé)任體現(xiàn)了法律效率價值。在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，各類主體都在追求自身利益的最大化，若公司仍只關(guān)注自身利益，則容易與其他主體產(chǎn)生矛盾，從而影響經(jīng)濟效率和自身發(fā)展。而公司承擔(dān)社會責(zé)任則可以緩解矛盾，既實現(xiàn)了自身利益的最大化也維護了利益相關(guān)者的利益，這也正是法律效率價值的基本要求［13］。

2.公司承擔(dān)社會責(zé)任的現(xiàn)實意義

公司承擔(dān)社會責(zé)任不僅是政府等外在主體對公司提出的要求，更進一步說也是公司自身的需要。公司承擔(dān)社會責(zé)任首先可以促進勞資關(guān)系的和諧，保證公司運營正常，從而取得應(yīng)有的公司營利;其次可以為公司樹立良好的企業(yè)形象和社會形象，增進公司的社會認(rèn)可程度，進而推動公司的長期發(fā)展，實現(xiàn)公司的可持續(xù)發(fā)展;再次可以保護其他利益相關(guān)者的利益，緩解社會矛盾，形成和諧的社會秩序，促進經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

四、我國公司社會責(zé)任制度構(gòu)建

(一)我國公司社會責(zé)任制度現(xiàn)狀及缺陷

1.我國法律對公司社會責(zé)任進行規(guī)制的現(xiàn)狀

近幾年法學(xué)界為公司社會責(zé)任法律規(guī)制做出了很大貢獻，《公司法》的頒布，對我國公司社會責(zé)任的實現(xiàn)起到了巨大的促進作用，它明確規(guī)定了公司要承擔(dān)“社會責(zé)任”，這標(biāo)志著我國公司社會責(zé)任從道德倡導(dǎo)轉(zhuǎn)化為法律強制，使道德上的義務(wù)有了法律的保障。

除此之外，我國還通過《勞動法》、《勞動合同法》等調(diào)整公司與勞動者之間的關(guān)系以保護雇員的權(quán)益，通過《民法通則》、《消費者權(quán)益保護法》等調(diào)整公司與消費者的關(guān)系以保護消費者的權(quán)益，通過《環(huán)境保護法》、《稅法》等調(diào)整公司與社會之間的關(guān)系，以促進公司社會責(zé)任的實現(xiàn)。通過這些法律對公司應(yīng)履行義務(wù)的規(guī)定，在一定程度上彌補了《公司法》的不足，形成了以《公司法》為主以其他相關(guān)法律為輔的公司社會責(zé)任法律體系。這一法律體系在公司承擔(dān)社會責(zé)任、減少對其他利益關(guān)系人利益損害方面發(fā)揮了重要作用。

2.我國法律在規(guī)制公司社會責(zé)任存在的缺陷和不足

現(xiàn)《公司法》仍是在轉(zhuǎn)型時期立法宜粗不宜細(xì)的思想指導(dǎo)下完成的，雖然進行了許多制度創(chuàng)新，但其法條規(guī)定相對簡單，可操作性較差，其主要體現(xiàn)在以下幾方面:第一，法律上并未明確界定公司社會責(zé)任的概念，第5條的規(guī)定只是涵蓋了一定的法律責(zé)任，從實質(zhì)上講是法律原則而非法律規(guī)則。第二，對非股東利害關(guān)系人的保護存在不足，《公司法》僅僅涉及了公司職工和債權(quán)人的保護，而對消費者、政府、社區(qū)等并未涉及。第三，缺少公司違反其社會責(zé)任的法律后果的規(guī)定。盡管《公司法》規(guī)定了公司要承擔(dān)一定的社會責(zé)任，但在執(zhí)法和司法中缺乏可操作性，難以保證社會責(zé)任的實現(xiàn)。第四，對公司不承擔(dān)其社會責(zé)任的救濟程序不完善。沒有救濟的權(quán)利便不是權(quán)利，我國《公司法》目前對公司社會責(zé)任的救濟程序和方式尚不完善，難以保證公司社會責(zé)任的實現(xiàn)［15］。

其他法律雖然在具體內(nèi)容上彌補了《公司法》的不足，但其本身也存在一定缺陷。例如在對消費者的保護方面，法律對消費者的各項基本權(quán)利沒有全部顧及到，消費者隱私經(jīng)常被泄露，行政保護不到位，舉證責(zé)任上沒有特殊規(guī)定，使處于弱勢的消費者難以維權(quán);在環(huán)境保護方面，法律規(guī)定多數(shù)過于原則，對違法者的處罰畸輕，導(dǎo)致違法現(xiàn)象頻出;在稅收方面，法律對公司慈善捐助鼓勵不夠，甚至出現(xiàn)“捐的越多稅收越多”的尷尬局面，這在很大程度上挫傷了公司進行捐助的積極性;在勞動保護方面，隨著《勞動合同法》的實施，出現(xiàn)了一系列勞動咨詢機構(gòu)等幫助公司規(guī)避法律侵害勞動者權(quán)益的現(xiàn)象［16］。上述現(xiàn)象都表明了我國公司社會責(zé)任法律規(guī)制仍存在一定不足亟待解決。

(二)我國公司社會責(zé)任制度完善建議

1.完善立法

首先，要通過采取各種措施對公司法進行完善。第一，通過立法明確界定公司社會責(zé)任的概念，運用列舉和概括等方式界定其概念，使公司社會責(zé)任法律化，并構(gòu)成具有剛性約束力的責(zé)任體系［17］。第二，通過建立債權(quán)人參與公司內(nèi)部治理制度加強對債權(quán)人的保護，通過債權(quán)人的參與經(jīng)營活動從而降低風(fēng)險以保護其利益。推動公司法人格否認(rèn)制度的完善，增加對董事等高級管理人員在公司經(jīng)營管理過程中因故意或重大過失而造成債權(quán)人利益損失時債權(quán)人的賠償請求權(quán)，以此保護其權(quán)益。第三，正確處理公司營利與社會責(zé)任承擔(dān)之間的關(guān)系。通過立法規(guī)定公司應(yīng)在充分履行社會責(zé)任的基礎(chǔ)上對股東利潤進行追求，以此緩解公司營利與承擔(dān)社會責(zé)任之間的沖突。第四，對公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化。我們可以通過賦予主要債權(quán)人等非股東利益相關(guān)者治理公司的權(quán)利來優(yōu)化公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，通過確定職工董事比例以及提高職工監(jiān)事的比例完善董事制度和監(jiān)事制度，發(fā)揮公司治理結(jié)構(gòu)在實現(xiàn)公司社會責(zé)任方面的作用。第五，對公司違反社會責(zé)任的后果進行明確。在《公司法》立法上應(yīng)明確公司違反社會責(zé)任法律后果的規(guī)定，建立由民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任組成的完整的責(zé)任體系。

2.要建立和完善公司誠信體系。首先，公司內(nèi)部要建立自己的誠信體系，通過對公司內(nèi)部的建設(shè)，推動公司董事會、監(jiān)事會以及相關(guān)高級管理人員正確處理公司利益與社會責(zé)任，對股東、勞動者以及消費者負(fù)責(zé)，增強社會對企業(yè)的認(rèn)可程度，推動企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。其次，政府要建立外部的誠信體系。對公司進行誠信教育，將公司誠信與稅費的收繳及銀行貸款利率等因素掛鉤，對誠信公司進行獎勵，對不誠信公司進行處罰。建立公司信用評價制度，定期對公司進行考評，根據(jù)結(jié)果對不同信用的公司采取鼓勵、幫扶、整改等不同措施以提高公司的誠信自律意識，促使公司自覺懂法、守法，自覺履行社會責(zé)任。

結(jié)論

公司社會責(zé)任是一個不斷發(fā)展的概念。雖然有許多分歧，但大家對公司要承擔(dān)社會責(zé)任已經(jīng)形成共識，公司在發(fā)展過程中不僅要追求利潤，還要處理好與社會的關(guān)系，即要處理好與債權(quán)人、政府、社會等利益相關(guān)者的關(guān)系，以此來實現(xiàn)公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。在公司社會責(zé)任實現(xiàn)的過程中，各國都有所創(chuàng)新。但有一點是相同的，即在推進公司承擔(dān)社會責(zé)任的進程中，無一不是運用了法律規(guī)制的手段，我國亦是如此。

但我國由于歷史文化及經(jīng)濟原因等因素的影響，公司這種經(jīng)濟實體在我國發(fā)展較晚，以致于我國公司社會責(zé)任制度發(fā)展時間較短，特別是在法律規(guī)制方面仍存在許多問題。目前，公司社會責(zé)任的發(fā)展有著全球化的趨勢，在這個大的背景下，我國也應(yīng)緊跟世界的步伐，通過法律規(guī)制等手段促使公司社會責(zé)任的實現(xiàn)。本文在綜合國內(nèi)外理論研究成果的基礎(chǔ)上，提出了公司社會責(zé)任理論具有階段性并隨著公司的發(fā)展而不斷發(fā)展的觀點，通過立法、執(zhí)法、司法以及監(jiān)督等方面特別是建立健全公司誠信體系的角度提出了我國公司社會責(zé)任完善建議，希望對我國公司社會責(zé)任的實現(xiàn)提供幫助。

［1］O liver Sheldon.The SocialResponsibility of Management，The Philoso phyof M anagement ［M］.London：Sir Isaac Pitman and SonsLtd.，1924.44-46.

［2］劉偉.公司社會責(zé)任法學(xué)研究［D］.北京:中國政法大學(xué)，2009.

［3］黃加強.論公司社會責(zé)任［D］.重慶:西南政法大學(xué)，2011.

［4］張榮霞.公司社會責(zé)任的界定及法理分析［J］.商業(yè)時代.2010，(24)：82-83.

［5］杜明.公司社會責(zé)任法律實現(xiàn)機制［D］.重慶：西南政法大學(xué)，2011.

［6］閻麗.公司社會責(zé)任的經(jīng)濟分析與法律分析［J］.科技創(chuàng)新與應(yīng)用.2012，7：254.

［7］韓慶豐.公司社會責(zé)任法律制度研究［D］.河北:河北大學(xué)，2010.

［8］賀小剛.公司社會責(zé)任法律建構(gòu)研究［J］.東方企業(yè)文化策略.2010，12：156.

［9］王秋麗.論我國公司社會責(zé)任的法律規(guī)制［D］.河南:河南大學(xué)，2011.

［10］劉莉莉，張紅蓮.我國公司社會責(zé)任的法律問題探究［J］.商業(yè)現(xiàn)代化.2012，3(677)：103-104.