唐子文,曹　穎

(1．浙江省水利河口研究院，浙江　杭州　310020；2．浙江省河口海岸重點實驗室,浙江　杭州　310020)

?

治江縮窄條件下錢塘江河口段灘涂資源變遷及趨勢分析

唐子文1,2,曹穎1,2

(1．浙江省水利河口研究院，浙江杭州310020；2．浙江省河口海岸重點實驗室,浙江杭州310020)

摘要：利用錢塘江河口斷面資料，統(tǒng)計了錢塘江河口段近60 a來灘涂資源總量，結(jié)合錢塘江河口的治江縮窄進展，分析了各段江道灘涂資源的總量變化以及相對變化。結(jié)果表明：隨著錢塘江河口段治江縮窄的不斷推進，河口段灘涂資源不斷減小，但由于縮窄后潮量減小，河口出現(xiàn)淤積，灘涂資源總量(已圍面積加上圍區(qū)外灘涂面積)不斷增加；灘涂資源分布隨著治江縮窄的推進不斷下移，鼠尾山至澉浦河段逐漸成為灘涂資源分布的主要河段。

關(guān)鍵詞：錢塘江;河口段;灘涂資源

1區(qū)域概況

錢塘江河口為著名的強潮河口，從富春江水電站至杭州灣口，河口區(qū)共長282 km(見圖1)。根據(jù)動力條件不同一般分為3段：從富春江水電站至杭州市聞堰附近與浦陽江匯合處，河長75 km，為近口段，以河川徑流作用為主，河床基本穩(wěn)定；聞家堰至海鹽縣澉浦的長山閘與余姚西三閘的連線斷面，河長122 km，為河口段，是徑流和潮流共同作用的河段，河床沖淤多變，為典型的游蕩型河口；澉浦以下為口外海濱段(習稱杭州灣)，灣長85 km，以潮流作用為主，河床相對穩(wěn)定。

錢塘江河口段受喇叭形平面形態(tài)和沙坎底坡形態(tài)影響，潮強流急，涌潮洶涌，主流遷徙無常，灘涂坍漲不定[1]，因而灘涂難以開發(fā)利用；洪水位及潮汐強弱受河床沖淤及河槽平面擺動的影響，變幅很大，水流的頂沖點時常變化，堤塘險段不定，防守困難，歷史災(zāi)害頻繁；航槽多變，水淺潮強，航運困難。20世紀60年代初期開始明確了“減少進潮量，加大山潮水比值”的治理原則[2]，制訂河口段全線縮窄的治江圍涂規(guī)劃，同時逐步實施、逐步調(diào)整。截至1970年止，海寧鹽官以上河段，左右岸堤距已較建國初期(1950年)縮窄了約1/3～2/3(見圖2)。至1980年止，海寧八堡以上，兩岸已基本達到最終的規(guī)劃堤線，堤距已縮窄了1/2～3/4，尖山斷面也縮窄了近1/2。2001年《錢塘江河口尖山河段整治規(guī)劃》以及2007年《錢塘江河口綜合規(guī)劃》實施以后，尖山河灣已基本形成走南為主的河勢格局，為曹娥江大閘建設(shè)創(chuàng)造了條件，至2013年前后錢塘江河口澉浦以上的河口段基本到達規(guī)劃線，共圍墾土地9.33余萬hm2，為兩岸經(jīng)濟社會發(fā)展作出了巨大貢獻。

2錢塘江河口段灘涂面積變化

2.1錢塘江河口段灘涂資源總量變化

錢塘江河口寬淺，灘面分布廣闊，在治江縮窄前(1956年)河口段總面積約14.33萬hm2，其中灘涂面積達6.67萬hm2左右。圖3為1956年以來錢塘江河口段灘涂資源和累計圍涂面積變化過程圖。

考察治江圍涂的進展，1980年之前累積圍涂近5.33萬hm2，其中以1967—1980年治江圍涂速度較快，共圍涂4.53萬hm2；1980年以后圍涂約4.00萬hm2，圍涂的速度減緩。

分析灘涂資源變化，1980年前潮灘面積減小速度較快，1968年前河口段平均灘涂資源約為7.33萬hm2，至1980年潮灘面積約3.33萬hm2左右，減小了4.00萬hm2；而1980年以后潮灘面積減小較慢，其中1980—1990年潮灘面積減小1.00萬hm2左右，1990—2005年雖受豐枯等因素影響出現(xiàn)波動，但變化不大；2005—2015年灘涂面積減少近1.33萬hm2。

探討灘涂資源總量(已圍面積加上圍區(qū)外灘涂面積)，隨著治江圍涂的進行，總灘面面積處于不斷調(diào)整、逐年增加的趨勢。1980年前，總圍涂近5.33萬hm2，而灘面面積減小4.00萬hm2，說明這期間總灘面淤漲了1.33萬hm2；1980—1997年，雖然圍涂繼續(xù)進行，但總灘涂面積變化不大，保持在8.67萬hm2左右，說明期間灘面淤漲緩慢；1997年至今，灘面淤漲近1.33萬hm2。

此外，總灘面面積的增加一般發(fā)生在連續(xù)枯水年的最初幾年。如1964—1970年淤漲1.33萬hm2左右；1970年以后轉(zhuǎn)豐，潮灘沖蝕，面積明顯減?。?978—1980年錢塘江河口遇枯水年，潮灘淤漲0.47萬hm2左右；1997—2005年錢塘江河口又遇枯水年，潮灘淤漲近1.33萬hm2。潮灘的沖蝕除了1970—1974年比較明顯，1986—1996年錢塘江河口的豐水年則不明顯。

2.2錢塘江河口各段灘涂面積變化

雖然從總體來看，隨著治江圍涂的不斷進行，錢塘江河口的潮灘面積不斷減小，但從各河段來看，潮灘面積變化不盡相同。圖4和圖5分別為曹娥江口以上河段以及曹娥江口以下河段潮灘面積的變化過程。從圖4和圖5可知：

(1)鹽官以上河段1983年以前變化較大，1983年以來變化較小，且有“豐減枯增”的規(guī)律；1973年前由于高灘圍涂主要集中在該河段，因此該期間面積顯著減小。

(2)鹽官至曹娥江口段在1973年前變化較大，跟此期間高灘圍涂較為集中有關(guān)。1973—1977年期間錢塘江河口處于豐水年系列，灘面面積有“豐減枯增”的規(guī)律，總體來說這段時間灘面面積并沒有凈增加；1978—1986年錢塘江河口處于連續(xù)枯水年，尖山河段主槽走南，南岸圍涂較為困難，因此進展緩慢；1986年后錢塘江河口遭遇連續(xù)豐水年，主槽走北，南岸灘面淤積明顯；2003年以來錢塘江河口遭遇連續(xù)枯水年，該段灘面面積又有所增加，但總量不大。

(3)曹娥江口至鼠尾山河段由于96丘圍涂，1996—1997年該河段灘面面積顯著減小，減少約0.27萬hm2；1997—2005年則變化不大，2005—2014年隨著上虞和余姚治江圍涂的實施，灘涂面積減小0.17萬hm2左右。

(4)鼠尾山至澉浦河段大致可以分為3個時期，第1個時期1956—1960年，此期間由于1954、1955年2 a大洪水，錢塘江河口的泥沙帶入該河段淤積，灘面較大；第2時期，1961—2000年，該時期潮灘面積雖有漲有蝕，總體來說在0.67萬hm2上下波動；第3時期，2001年以來，治江縮窄主要集中在本河段，該段灘面迅速減少。

2.3灘涂面積的相對變化

2.3.1占澉浦以上總灘地面積比例

圖6和圖7為錢塘江河口各段灘面面積占澉浦以上總灘面面積百分比。由圖6和圖7可知，曹娥江口以上河段，這一比例總體上不斷減小，反映了曹娥江口以上江道在大規(guī)?？s窄整治后灘涂資源大幅減少；曹娥江口至鼠尾山河段在1996年之前，不論河勢變化，灘涂資源占比總體上逐漸增加，而1996—1997年隨著北岸尖山圍墾和南岸96丘圍涂的實施，灘涂資源顯著減小，1997—2005年在20%上下波動，2005年以來平均在15%左右；鼠尾山至澉浦河段總體上是逐漸增加的，其中1997—1998年有一顯著增加過程。由上述分析可見，錢塘江河口段灘涂資源的分布，由原來集中在鹽官至曹娥江口河段，逐漸下移至鼠尾山至澉浦河段，反映了在劇烈人類活動作用下河口下移的特點。

2.3.2各河段灘地面積占本河段總水域面積比例

圖8和圖9為錢塘江河口各段灘面面積占本河段面積的百分比。由圖8～9知，曹娥江口以上河段，灘面所占比例總體上是不斷減小的，但枯水年灘面所占比重明顯增加，說明曹娥江口以上江道在枯水年灘面淤漲明顯；曹娥江口至鼠尾山河段1995年之前總體變化不大，在50%上下波動，1995—2010年期間本河段明顯縮窄，灘面面積所占比例明顯減少，2010年以來平均在20%左右；鼠尾山至澉浦河段在1998年以后比例有所增加。

3結(jié)論

隨著治江圍涂的不斷進行，錢塘江河口澉浦以上河段灘涂資源總體呈減少趨勢，但不同江段變化不盡相同。從灘地面積的絕對數(shù)量來看，曹娥江口以上河段灘地面積明顯減小，而曹娥江口至澉浦河段自1961—2005年沒有趨勢性變化，說明該段隨著圍涂的進行，灘面也在不斷淤漲；2005年以來灘涂資源則明顯減小。各段灘地占澉浦以上河段灘面總面積的比例，曹娥江口以上灘面面積所占比例有所減小，曹娥江口至澉浦河段灘面所占的比例增大。灘面面積占本河段水域面積的比例，上游灘面所占比例減小，下游灘面所占比例增加，淤積的部位逐漸下移。

參考文獻：

[1]韓曾萃,唐子文.錢塘江河口治理與改善兩岸平原的排澇條件[J].泥沙研究,2010(2):1-5.

[2]韓曾萃,戴澤蘅,李光炳.錢塘江河口治理與開發(fā)[M].北京：中國水利水電出版社,2003.

[3]錢寧,張仁,周志德.河床演變學[M].北京：科學出版社,1987.

[4]余炯,曹穎.錢塘江河口段長周期泥沙沖淤和河床變形[J],海洋學研究,2006，24(2):28-38.

[5]余炯,曹穎.治江縮窄后錢塘江河口泥沙淤積和成因探討[J].泥沙研究，2006(1):17-24.

[6]王建華,趙昕,陳甫源.錢塘江河口綜合規(guī)劃修編概論[J].浙江水利科技,2013(2):12-15.

(責任編輯姚小槐)

Beach Resources Evolution and Trend Analysis of Qiantang River Estuary Section under the Condition of Narrowing River

TANG Zi-wen1,2，CAO Ying1,2

(1.Zhejiang Institute of Hydraulics & Estuary, Hangzhou 310020, Zhejiang, China; 2.Zhejiang Provincial Key Laboratory of Estuary and Coast, Hangzhou 310020, Zhejiang, China)

Key words:Qiantang River；estuary reach；beach resources

Abstract:Using the data of Qiantang River estuary section, this paper summed up the total beach resources of Qiantang River estuary in recent 60 years. Combining with the narrowing progress of Qiantang River estuary, it analyzed the total amount change and relative change of each segment’s river channel tidal resources. The result shows that with the segment of Qiantang River estuary narrowing steadily, estuary beach resources continued to decrease; but after narrowing, estuary was deposited due to the reduced amount of tide, and total beach resources (already reclaimed area plus the beach area outside the reclaimed area) increased. With the progress of narrowing, distribution of tide flat resources shifted downstream, the river reach from Shuwei Hill to Ganpu gradually became the main area for tide flat resources distribution.

收稿日期：2015-12-25

基金項目：水利部公益性行業(yè)科研專項(201401010)；浙江省科研院所專項(2015F30004)；浙江省水利科技計劃項目(RB1516)；浙江省科技計劃項目(2014F10036、2014F10007)；中央引導(dǎo)地方科技發(fā)展專項資金資助項目(財政[2014]183號)。

作者簡介：唐子文(1978-)，男，高級工程師，碩士，主要從事河口海岸工程研究。E-mail:tzwzju@163.com

中圖分類號：TV149

文獻標識碼：A

文章編號：1008-701X(2016)02-0020-03

DOI：10.13641/j.cnki.33-1162/tv.2016.02.006