王兆林

（重慶工商大學(xué)旅游與國(guó)土資源學(xué)院，重慶 400067）

西南地區(qū)農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品的影響因素分析*

王兆林

（重慶工商大學(xué)旅游與國(guó)土資源學(xué)院，重慶 400067）

基于西南地區(qū)實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用Logit模型分析農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品影響因素及影響方向。研究結(jié)果表明，農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品現(xiàn)象較普遍。年齡、是否存在求廉價(jià)消費(fèi)心理、是否存在從眾消費(fèi)心理、是否存在虛榮消費(fèi)心理、是否偏好名牌產(chǎn)品、是否因生活生產(chǎn)急需、是否因人際交往、是否因宣傳鼓動(dòng)對(duì)農(nóng)民主動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品有顯著正向影響；受教育水平、外出非農(nóng)務(wù)工、家庭年純收入、商品購(gòu)買地點(diǎn)、是否擔(dān)心健康安全、是否擔(dān)心財(cái)產(chǎn)安全對(duì)農(nóng)民主動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品有顯著反向影響。年齡、是否存在求廉價(jià)消費(fèi)心理、是否存在從眾消費(fèi)心理、是否由于辨別意識(shí)缺乏、是否因生活生產(chǎn)急需、是否因政府市場(chǎng)監(jiān)管不力、是否因鼓動(dòng)宣傳對(duì)農(nóng)民被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品有顯著正向影響；受教育水平、外出非農(nóng)務(wù)工、商品購(gòu)買地點(diǎn)對(duì)農(nóng)民被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品有顯著反向影響。農(nóng)民主動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品影響因素多于被動(dòng)購(gòu)買，同一因素可能對(duì)農(nóng)民主動(dòng)或被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品產(chǎn)生不同影響。

農(nóng)民；假冒偽劣商品；影響因素；西南地區(qū)

一、引言

進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)加大假冒偽劣商品打擊力度，尤其近年來，國(guó)家出臺(tái)一系列措施打擊食品等領(lǐng)域假冒偽劣商品，使假冒偽劣商品在城市市場(chǎng)空間受到擠壓。因此需求旺盛、辨別意識(shí)欠缺的農(nóng)村地區(qū)成為假冒偽劣商品的主要市場(chǎng)。假冒偽劣商品在農(nóng)村地區(qū)的泛濫已影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，嚴(yán)重危害農(nóng)民財(cái)產(chǎn)安全及身心健康。

當(dāng)前理論界圍繞假冒偽劣商品的研究總體可分為兩類，一是有關(guān)假冒偽劣現(xiàn)象存在的經(jīng)濟(jì)解釋，如謝識(shí)予（1997）、昌忠澤（1998）、楊歡進(jìn)（2004）、王希文（2007）、張惠琴（2007）、欒貴勤等（2011）對(duì)假冒偽劣商品成因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析等；二是假冒偽劣商品治理研究，如張理智（1994）、盧昌崇（1997）、夏興園等（2003）、李樹海等（2013）、張國(guó)慶等（2013）的研究。其中關(guān)注農(nóng)村地區(qū)假冒偽劣商品的研究成果屈指可數(shù)，僅楊在軍（2007、2008）、郭巖等（2010）、裘若瑩（2016）研究農(nóng)村假冒偽劣商品成因及治理?？v觀相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有成果多定性分析假冒偽劣商品成因及治理角度，極少?gòu)南M(fèi)者（農(nóng)民）視角結(jié)合實(shí)證，定量分析其購(gòu)買假冒偽劣商品原因，拋開購(gòu)買主體談假冒偽劣商品治理很難從根源取得理想效果。本文基于農(nóng)民視角，結(jié)合實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，定量分析農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品行為，既可補(bǔ)充理論界消費(fèi)者視角的研究不足，又可為政府制定治理措施提供不同角度參考。

二、數(shù)據(jù)來源

假冒偽劣商品指含有一種或多種可導(dǎo)致普通大眾誤認(rèn)的不真實(shí)因素商品，可分為假冒商品和劣質(zhì)商品兩類。為研究方便，本文將其作為一個(gè)整體研究，未嚴(yán)格區(qū)分假冒和劣質(zhì)商品，僅在解釋具體問題時(shí)有所區(qū)分。馬斯洛需要層次理論認(rèn)為人們需求與其家庭收入、社會(huì)環(huán)境等因素直接相關(guān)。農(nóng)村假冒偽劣商品最終消費(fèi)者是農(nóng)民，因其家庭收入及所處環(huán)境差異性，可能導(dǎo)致其在購(gòu)買假冒偽劣產(chǎn)品上存在差異。對(duì)于低收入農(nóng)民，現(xiàn)實(shí)需求與收入間矛盾可能導(dǎo)致其“知假買假”；對(duì)于較高收入農(nóng)民，因有能力消費(fèi)正品，通常不會(huì)購(gòu)買假冒偽劣商品。但無論收入高低，在滿足基本生活需求后，農(nóng)民會(huì)更提高安全意識(shí)，理性農(nóng)民不會(huì)購(gòu)買對(duì)其人身與財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成威脅的假冒偽劣商品。據(jù)此，本文將農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品分為主動(dòng)購(gòu)買與被動(dòng)購(gòu)買兩類。

假冒偽劣商品在我國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村底端消費(fèi)市場(chǎng)較普遍。由于經(jīng)濟(jì)總體欠發(fā)達(dá)，農(nóng)村地區(qū)商品供需矛盾更突出，為假冒偽劣商品流通創(chuàng)造有利條件。西南地區(qū)包括四川、重慶、云南、貴州四省市，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展欠發(fā)達(dá)地區(qū)之一，2014年區(qū)域農(nóng)民人均純收入為8 102元，低于全國(guó)平均水平9 892元。2014年3月課題組一行4人深入四川、重慶、云南、貴州四省市實(shí)地調(diào)查農(nóng)村地區(qū)集市，采用PRA等方法就農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品有關(guān)問題展開隨機(jī)問卷調(diào)查。調(diào)查樣本涵蓋城市郊區(qū)、平壩區(qū)、丘陵山區(qū)等地區(qū)，被調(diào)查農(nóng)民具有性別、年齡、家庭收入、受教育水平等差異，能較好反映發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村假冒偽劣商品整體狀況。本文在預(yù)調(diào)查基礎(chǔ)上，共隨機(jī)發(fā)放問卷550份，回收有效問卷521份，其中四川省122份、重慶市130份、云南省154份、貴州省115份，總體有效率達(dá)94.73%。

521份樣本中，413位農(nóng)民表示曾購(gòu)買過假冒偽劣商品，71位農(nóng)民不清楚是否購(gòu)買過假冒偽劣商品，另有37位農(nóng)民表示未購(gòu)買過假冒偽劣商品，分別占樣本總數(shù)79.27%、13.63%與7.10%。由此可見，絕大多數(shù)農(nóng)民購(gòu)買過假冒偽劣商品。進(jìn)一步對(duì)413位購(gòu)買過假冒偽劣商品的農(nóng)民調(diào)查顯示，主動(dòng)購(gòu)買者353位，占購(gòu)買總數(shù)85.47%；被動(dòng)購(gòu)買者274位，占比66.34%，其中同時(shí)主動(dòng)與被動(dòng)購(gòu)買者214位，占比51.82%?？梢?，主動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品的農(nóng)民多于被動(dòng)購(gòu)買。

三、變量設(shè)定與模型構(gòu)建

（一）變量設(shè)定

樣本分析表明，影響農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品因素很多，依據(jù)郭巖等（2010）、楊在軍（2007）研究成果，以實(shí)地調(diào)查的413位購(gòu)買過假冒偽劣商品的農(nóng)民為研究對(duì)象，從個(gè)體特征、購(gòu)買心理、購(gòu)買行為、安全需求、社會(huì)環(huán)境、區(qū)位因素6方面分析農(nóng)民主動(dòng)或被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品具體影響因素。本文將主動(dòng)購(gòu)買、被動(dòng)購(gòu)買設(shè)為兩個(gè)因變量，設(shè)定農(nóng)民6方面21項(xiàng)指標(biāo)為自變量，有關(guān)變量說明與描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

（二）模型構(gòu)建

Logit模型是研究個(gè)人意愿選擇或行為決策中理想的定量分析模型。因?qū)嵉貑柧碚{(diào)查中部分問題無法量化，引入Logit模型構(gòu)建二項(xiàng)邏輯回歸模型，分析農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品具體影響因素。設(shè)定農(nóng)民是否主動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品和農(nóng)民是否被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品為兩個(gè)因變量，二者均為0→1型二分變量（見表1）。

Logit模型一般形式如下：

表1 變量設(shè)定與描述性統(tǒng)計(jì)

Logit模型誤差項(xiàng)服從二項(xiàng)分布，其參數(shù)估計(jì)適用于最大似然估計(jì)法（Maximum likehood esti?mate），由于模型中使用Logit模型變換，各自變量偏回歸系數(shù)bi表示自變量每變化一單位，農(nóng)民主動(dòng)購(gòu)買與非主動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品發(fā)生比自然對(duì)數(shù)值變化量，農(nóng)民被動(dòng)購(gòu)買與非被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品發(fā)生比自然對(duì)數(shù)值變化量。據(jù)此本文設(shè)定基本模型如下：農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品=F（個(gè)體特征因素、購(gòu)買心理因素、購(gòu)買行為因素、安全需求因素、社會(huì)環(huán)境因素、區(qū)位因素）+隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，Y即A：=FA(X1,X2,X3,…,X21)+εA;YB=FB(X1,X2,X3,…,X21)+εB（2）

四、結(jié)果分析

表2 農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品影響因素Logit回歸結(jié)果

以實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用Eviews6.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品作Logit回歸分析，數(shù)列經(jīng)數(shù)次迭代后，模型A、B對(duì)數(shù)似然值（Log likelihood）分別為-96.4039、-86.3828，麥克費(fèi)登R2（McFaddenR-squared）分別為0.5955、0.6010，似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量（LR statistic）分別為283.8932、260.2731，其相應(yīng)概率值均為0，兩個(gè)模型整體回歸效果較好，具體回歸結(jié)果見表2。

（一）個(gè)體特征因素對(duì)農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品影響

首先，自變量X1在1%水平上對(duì)因變量YA、YB有顯著正向影響，說明農(nóng)民年齡越大越可能主動(dòng)或被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品；前者因年齡增長(zhǎng)，節(jié)儉養(yǎng)老意識(shí)增強(qiáng)，消費(fèi)觀念發(fā)生變化，為滿足生產(chǎn)生活需要，會(huì)主動(dòng)購(gòu)買具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)的假冒偽劣商品；后者因受教育等限制對(duì)商品真實(shí)信息認(rèn)識(shí)不足。其次，自變量X3在5%水平上對(duì)因變量YA、YB有顯著負(fù)向影響，說明農(nóng)民受教育水平越高，越不可能購(gòu)買假冒偽劣商品。受教育水平較高的農(nóng)民更了解商品真實(shí)信息，認(rèn)識(shí)到假冒偽劣商品危害性及其真實(shí)價(jià)值，相較受教育水平較低的農(nóng)民，更不可能主動(dòng)或被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品。再次，自變量X4在10%水平上對(duì)因變量YA、YB有顯著負(fù)向影響，表明外出非農(nóng)務(wù)工農(nóng)民更不可能購(gòu)買假冒偽劣商品。農(nóng)民外出務(wù)工能大幅增加其家庭收入，改變生活消費(fèi)方式，使其更關(guān)注假冒偽劣商品危害性，提高辨別能力。最后，自變量X5在1%水平上僅對(duì)因變量YA有顯著負(fù)向影響，表明家庭收入越高的農(nóng)民主動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品可能性越低，與馬斯洛需求層次理論一致。

（二）購(gòu)買心理因素對(duì)農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品的影響

首先，自變量X6在1%水平上對(duì)因變量YA、YB有顯著正向影響，表明存在廉價(jià)消費(fèi)心理的農(nóng)民更可能購(gòu)買假冒偽劣商品。受家庭收入及消費(fèi)水平等制約，農(nóng)民作為講求實(shí)惠的消費(fèi)群體，在消費(fèi)時(shí)更注重商品低價(jià)，忽略商品真實(shí)信息，因此部分農(nóng)民會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品。如在實(shí)際調(diào)查中，一位村民說“對(duì)我們來講，商品價(jià)格‘便宜’是最重要的，包裝一模一樣的洗發(fā)水，城里面商店標(biāo)價(jià)幾十元，我們這里只賣幾塊錢，大家都曉得是假的還是要去買”。其次，自變量X7在5%水平上對(duì)因變量YA、YB有顯著正向影響，表明存在從眾消費(fèi)心理的農(nóng)民更易購(gòu)買假冒偽劣商品，與理論分析一致。受自身對(duì)商品質(zhì)量認(rèn)知的約束，加上銷售商鼓動(dòng)性宣傳，農(nóng)民“跟風(fēng)”“隨大流”消費(fèi)的“羊群行為”在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)上較常見。最后，自變量X8在1%水平上僅對(duì)因變量YA有顯著正向影響，表明存在虛榮消費(fèi)心理的農(nóng)民更可能主動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品，調(diào)查顯示部分新生代農(nóng)民具有較強(qiáng)品牌意識(shí)，特別在手機(jī)或服裝方面，但受其收入制約，為滿足虛榮心理，往往主動(dòng)購(gòu)買廉價(jià)假冒偽劣品牌商品。

（三）購(gòu)買行為因素對(duì)農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品的影響

首先，自變量X9在5%水平上對(duì)因變量YA、YB有顯著負(fù)向影響，說明商品購(gòu)買地點(diǎn)越靠近高端消費(fèi)市場(chǎng)，農(nóng)民越不可能購(gòu)買到假冒偽劣商品。因高端消費(fèi)市場(chǎng)進(jìn)貨渠道及商品質(zhì)量等方面監(jiān)管嚴(yán)格。靠近農(nóng)村底端消費(fèi)市場(chǎng)的農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品可能性更大，由于農(nóng)村底端消費(fèi)市場(chǎng)存在供貨渠道單一、競(jìng)爭(zhēng)不充分，缺乏有效監(jiān)管等問題，導(dǎo)致農(nóng)村底端消費(fèi)市場(chǎng)成為假冒偽劣商品的“溫床”，農(nóng)民在底端消費(fèi)市場(chǎng)更易買到假冒偽劣商品。其次自變量X12在1%水平上僅對(duì)因變量YA有顯著正向影響，說明有品牌偏好的農(nóng)民更可能主動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品，主要由其虛榮需求與收入矛盾決定。再次，自變量X13在5%水平上僅對(duì)因變量YB有顯著正向影響，說明缺乏辨別意識(shí)的農(nóng)民更可能被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品。講求實(shí)惠的農(nóng)民缺乏必要的假冒偽劣商品辨別意識(shí)及常識(shí)，加之其具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，易使農(nóng)民被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品，如假農(nóng)藥、假化肥等。最后，自變量X14在1%水平上對(duì)因變量YA、YB有顯著正向影響，說明農(nóng)民在購(gòu)買生活生產(chǎn)急需品時(shí)更可能主動(dòng)或被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品。主動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣生活生產(chǎn)急需品的農(nóng)民為盡快找到生活生產(chǎn)替代品，被動(dòng)購(gòu)買者則在此過程中忽略產(chǎn)品質(zhì)量鑒別。

（四）安全需求因素對(duì)農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品的影響

首先，自變量X15在1%水平上僅對(duì)因變量YA有顯著負(fù)向影響，表明擔(dān)心健康安全的農(nóng)民更不可能主動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品。主動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣產(chǎn)品的農(nóng)民通常認(rèn)為其對(duì)自身健康不會(huì)造成嚴(yán)重影響。農(nóng)民在購(gòu)買商品時(shí)，更注重商品低價(jià)、耐用等性質(zhì)，忽略假冒偽劣商品對(duì)人身的傷害。如在調(diào)查中某位農(nóng)婦講“小賣部里的兒童食品就是便宜，娃兒就是愛吃”，當(dāng)被問及這些低價(jià)劣質(zhì)商品是否影響孩子健康時(shí)，她說“農(nóng)村娃兒身體結(jié)實(shí)，出不了啥問題”。其次，自變量X16在1%水平上僅對(duì)因變量YA有顯著負(fù)向影響，說明擔(dān)心財(cái)產(chǎn)安全的農(nóng)民更不可能購(gòu)買假冒偽劣商品，主動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品的農(nóng)民通常認(rèn)為其不會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成威脅。上述安全需求因素并未對(duì)農(nóng)民被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品產(chǎn)生顯著影響，說明一些被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品的農(nóng)民存在顧慮。調(diào)查發(fā)現(xiàn)盡管一些農(nóng)民對(duì)購(gòu)買假冒偽劣商品后的危害及效用評(píng)估后選擇主動(dòng)購(gòu)買，但對(duì)于因信息不對(duì)稱而違背意愿被動(dòng)購(gòu)買的農(nóng)民仍存在較大顧慮，尤其是在被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣農(nóng)資產(chǎn)品時(shí)，因假種子、化肥、農(nóng)藥等假冒偽劣農(nóng)資產(chǎn)品對(duì)其年度家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入造成較大負(fù)面影響。

（五）社會(huì)環(huán)境因素對(duì)農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品的影響

首先，自變量X17在5%水平上僅對(duì)因變量YA有顯著正向影響，表明部分農(nóng)民主動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品是因人際交往。此類商品價(jià)格便宜，不具有危害性，且實(shí)用性較強(qiáng)，雙方實(shí)際早已認(rèn)可這種低成本交往方式。其次，自變量X18在1%水平上僅對(duì)因變量YB有顯著正向影響，表明政府對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)監(jiān)管不力是導(dǎo)致農(nóng)民被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品的原因。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)發(fā)育不成熟，城鄉(xiāng)市場(chǎng)分割嚴(yán)重，同時(shí)由于農(nóng)村市場(chǎng)執(zhí)法部門不健全，執(zhí)法力量薄弱，難以對(duì)廣大農(nóng)村市場(chǎng)形成有效監(jiān)管，使部分農(nóng)村地區(qū)成為假冒偽劣商品傾銷的主要市場(chǎng)，且農(nóng)民缺乏商品辨別及維權(quán)意識(shí)，被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品不足為奇。最后，自變量X19在1%水平上對(duì)因變量YA、YB有顯著正向影響，說明受鼓動(dòng)宣傳的農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品可能性更大。農(nóng)民對(duì)商品鑒別能力不高，對(duì)商品有關(guān)信息了解不全，加之銷售商鼓動(dòng)性宣傳，易導(dǎo)致農(nóng)民因無法辨別真?zhèn)?，主?dòng)或被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)中，生產(chǎn)商與銷售商間相互勾結(jié)，偽造權(quán)威證明、開動(dòng)宣傳車，利用抽獎(jiǎng)、打折優(yōu)惠等手段，誘騙農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品現(xiàn)象普遍。

（六）區(qū)位因素對(duì)農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品的影響

通常家庭位于集體經(jīng)濟(jì)狀況較好或地處相對(duì)發(fā)達(dá)區(qū)域的農(nóng)民，具有更高需求與消費(fèi)層次及鑒別意識(shí)，更不可能主動(dòng)或被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品，區(qū)位因素可能對(duì)農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品產(chǎn)生影響。但回歸結(jié)果顯示X20、X21不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品行為并不受家庭所在村集體經(jīng)濟(jì)狀況、家庭所在村區(qū)位狀況等因素影響。農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品行為更易受個(gè)體差異影響，集體經(jīng)濟(jì)狀況較好或發(fā)達(dá)區(qū)域農(nóng)民若家庭收入偏低，可能存在“知假買假”現(xiàn)象，但也可能因商品信息不對(duì)稱而被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品。

五、結(jié)論與啟示

本文調(diào)查西南地區(qū)農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品狀況，運(yùn)用Logit模型定量分析影響農(nóng)民主動(dòng)、被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品具體因素，研究結(jié)論如下。

第一，農(nóng)民購(gòu)買假冒偽劣商品現(xiàn)象較普遍，主動(dòng)購(gòu)買者多于被動(dòng)購(gòu)買者。主動(dòng)與被動(dòng)購(gòu)買者在購(gòu)買種類、購(gòu)買地點(diǎn)、購(gòu)買動(dòng)因等方面存在較大差異。購(gòu)買假冒偽劣商品蒙受損失后，農(nóng)民維權(quán)意識(shí)淡薄，維權(quán)成本過高，維權(quán)渠道不暢通。

第二，對(duì)主動(dòng)購(gòu)買者而言，年齡較大、存在廉價(jià)消費(fèi)心理、從眾消費(fèi)心理、虛榮消費(fèi)心理及品牌偏好的農(nóng)民，因生活生產(chǎn)急需、人際交往、鼓動(dòng)宣傳而購(gòu)買的農(nóng)民，更可能主動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品，而受教育水平較高、外出非農(nóng)務(wù)工、家庭年純收入較高、在農(nóng)村高層次市場(chǎng)購(gòu)買、擔(dān)心健康安全、擔(dān)心財(cái)產(chǎn)安全的農(nóng)民，更不可能主動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品。

第三，對(duì)被動(dòng)購(gòu)買者而言，年齡較大、存在廉價(jià)消費(fèi)心理、從眾消費(fèi)心理、缺乏商品辨別意識(shí)、因生活生產(chǎn)急需購(gòu)買、認(rèn)為政府市場(chǎng)監(jiān)管不力、因鼓動(dòng)宣傳而購(gòu)買的農(nóng)民，更可能被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品；而受教育水平較高、外出非農(nóng)務(wù)工、在農(nóng)村高層次市場(chǎng)購(gòu)買的農(nóng)民，更不可能被動(dòng)購(gòu)買到假冒偽劣商品。

第四，農(nóng)民主動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品影響因素多于被動(dòng)購(gòu)買，同一因素可能對(duì)農(nóng)民主動(dòng)或被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品產(chǎn)生不同影響。

根據(jù)以上結(jié)論中各因素對(duì)農(nóng)民主動(dòng)或被動(dòng)購(gòu)買假冒偽劣商品產(chǎn)生的正向或負(fù)向影響，本文認(rèn)為對(duì)于農(nóng)村假冒偽劣商品的治理，應(yīng)形成一個(gè)由農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)供給方、消費(fèi)方和政府及社區(qū)組織多方參與的治理機(jī)制，彌補(bǔ)農(nóng)村市場(chǎng)失靈和政府失靈的不足；大力提高農(nóng)民收入，降低農(nóng)民消費(fèi)“信息成本”；政府應(yīng)整合監(jiān)管資源，提高行政執(zhí)法力度，克服當(dāng)前農(nóng)村商品流通體制弊端，構(gòu)建農(nóng)村消費(fèi)品流通主渠道；加大宣傳力度，提高農(nóng)民對(duì)商品認(rèn)知能力，建設(shè)農(nóng)村基層維權(quán)組織，降低農(nóng)民維權(quán)成本。

[1]謝識(shí)予.假冒偽劣現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,1997(8):71-78.

[2]昌忠澤.對(duì)假冒偽劣商品的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),1998(3):84-86.

[3]張理智.論假冒偽劣產(chǎn)品的成因及其治理[J].經(jīng)濟(jì)研究,1994(1):51-57.

[4]盧昌崇.試論流通領(lǐng)域的假冒偽劣治理[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,1997(2):64-66.

[5]楊在軍.農(nóng)村日常消費(fèi)品假冒偽劣市場(chǎng)成因及其治理[J].調(diào)研世界,2007(9):23-25.

[6]楊在軍.二元結(jié)構(gòu)的農(nóng)村假冒偽劣市場(chǎng)及其治理[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題,2008(1):45-47.

[7]郭巖,趙邦宏.農(nóng)民視角剖析農(nóng)村假冒偽劣產(chǎn)品猖獗的成因——基于河北省調(diào)查問卷的分析[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2010(5):287-289.

[8]楊歡進(jìn).假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)成因[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2004,25(3):21-24.

[9]王希文.假冒偽劣現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2007(6):254-256.

[10]張惠琴.假冒偽劣現(xiàn)象的成因及解決方法[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào),2007(3):102-103.

[11]欒貴勤,黃敬躍.對(duì)假冒偽劣現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2011(4):146-148.

[12]夏興園,蕭文海.論我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期假冒偽劣的生成機(jī)制及其治理[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2003(4):23-27.

[13]李樹海,邢明軍.我國(guó)假冒偽劣治理研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2013(2):91-94.

[14]張國(guó)慶,趙亞翔.管理結(jié)構(gòu)失衡與制度安排缺失——中國(guó)治理“假冒偽劣”問題的制度范式思考[J].學(xué)術(shù)研究,2013(5):52-56.

[15]裘若瑩.農(nóng)村集貿(mào)市場(chǎng)假冒偽劣商品現(xiàn)狀及對(duì)策分析[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā),2016(6):124-126.

Impact Factors Analysis on Farmers Bought Counterfeit Goods in Southwest China

WANG Zhaolin
（School of Tourism and Land Resource,Chongqing Technology and Business University,Chongqing 400067,China）

The paper applied Logit models to analyze the influence factors of farmers bought counterfeit goods,based on field survey data in Southwest China.The results showed:(1)Farmers who bought counterfeit goods were relatively common.(2)Factors,such as age,psychology of seeking cheaper goods,conformistmentality,vanitypsychology,brandpreference,livingessentials,interpersonal communications,the agitprop had positive effects on farmers'active purchasing of counterfeit goods. (3)Factors,such as educational level,non-farm production,household annual net income,purchase sites, healthy safety,property safety had negative effects on farmers passive purchasing of counterfeit goods. (4)Factors,such as age,psychology of seeking cheaper goods,conformist mentality,lacking of discernment ability,living essentials,the deficiency of government supervision,the agitprop had positive effect on farmers'passive purchasing of counterfeit goods.(5)Factors such as educational level,non-farm production, purchase sites had negative effects on farmers'passive purchasing of counterfeit goods.The influence factors of farmers who bought counterfeit goods voluntarily were more than those bought passively.Different factors had different influence on farmers buying counterfeit goods.The same factors might have different influence on farmers buying counterfeit goods as well.The paper suggested that local government should take some measures to control rural counterfeit goods,such as increasing farmers'income,strengthening the rural market regulation,and decreasing the cost of farmers'rights protection.

farmer;counterfeit goods;influence factor;Southwest China

F203；F760.6

A

1674-9189（2016）06-0057-08

*項(xiàng)目來源：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（14CJY043）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究西部和邊疆地區(qū)項(xiàng)目（12XJCZH005）。

王兆林（1979-），男，博士，副研究員，副教授，研究方向：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村發(fā)展。