文/齊琳娜

大眾傳媒如何防范“輿論審判”

文/齊琳娜

媒體輿論監(jiān)督，對(duì)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)起了重要推動(dòng)作用。完善的媒體輿論監(jiān)督體制，應(yīng)為司法機(jī)關(guān)的調(diào)查和法院作出公正判決創(chuàng)造有利的輿論環(huán)境。輿論監(jiān)督可以追問(wèn)真相，但不應(yīng)該對(duì)案件結(jié)果做出先入為主的判斷，不能干預(yù)司法部門(mén)的判決結(jié)果。對(duì)此，本文在簡(jiǎn)要探討大眾傳媒“輿論審判”自身原因的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)從三方面入手分析了大眾傳媒如何防范“輿論審判”，以期進(jìn)一步推動(dòng)媒體輿論監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)。

大眾傳媒 輿論審判 原因 對(duì)策

“輿論審判”又稱(chēng)為“媒介審判”或“新聞審判”，是西方新聞傳播中的一個(gè)重要概念。20世紀(jì)上半葉的美國(guó)新聞界，為了提高報(bào)紙發(fā)行量，采用失真報(bào)道、夸大報(bào)道等手法吸引讀者閱讀，并隨意地宣稱(chēng)嫌疑犯有罪，這種行為被視為一種“帶有主觀偏見(jiàn)的、不負(fù)責(zé)任的媒體宣傳”，這就是“輿論審判”概念產(chǎn)生的源頭。諸如當(dāng)時(shí)美國(guó)的辛普森案件、羅德尼·金案件，以及國(guó)內(nèi)的“鄧玉嬌殺人案”“南京虐童案”等，都存在著不同程度的“輿論審判”問(wèn)題，對(duì)司法審判的公正性帶來(lái)了嚴(yán)重負(fù)面影響。

從某種程度上來(lái)講，大眾傳媒的“輿論審判”也是一種變相的權(quán)力審判。但就我國(guó)實(shí)際國(guó)情來(lái)講，要想杜絕該問(wèn)題的發(fā)生還有很長(zhǎng)的路要走。本文從大眾媒體角度入手，對(duì)大眾媒體如何防范“輿論審判”提出了幾點(diǎn)建議，以期對(duì)大眾媒體如何展開(kāi)科學(xué)的輿論引導(dǎo)提供參考和借鑒。

一、大眾傳媒“輿論審判”的自身原因

雖然說(shuō)將“輿論審判”的所有責(zé)任都推給大眾傳媒有失偏頗，但大眾傳媒在報(bào)道過(guò)程中確實(shí)存在失范行為，這也是大眾傳媒需要反思之處。

1.角色定位的錯(cuò)誤。大眾傳媒的新聞工作者必須明白，他們所扮演的是輿論引導(dǎo)者，而并非裁判者的角色。但就現(xiàn)狀來(lái)講，新聞工作者被公眾賦予了多重角色，他們是力量強(qiáng)大的“無(wú)冕之王”，這在無(wú)形中令許多新聞工作者開(kāi)始自我膨脹，無(wú)法明確角色定位，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“越權(quán)行事”的問(wèn)題。在對(duì)爭(zhēng)議性較強(qiáng)的案件報(bào)道中，許多新聞工作者充當(dāng)起裁判者，用所謂道德的規(guī)則和個(gè)人的好惡去框架法律，對(duì)案件審判胡亂干預(yù)、“指手畫(huà)腳”。打著“為民立言”的旗號(hào)，肆無(wú)忌憚地進(jìn)行主觀報(bào)道，對(duì)于那些與自身意見(jiàn)相違背的輿論采取無(wú)視態(tài)度，最終造成輿論“一邊倒”局面，而這一切都是由錯(cuò)誤的角色定位所帶來(lái)的。這樣一來(lái)，不僅沒(méi)有發(fā)揮大眾傳媒基本的社會(huì)職責(zé)，而且也造成了對(duì)司法公正的妨礙。

2.媒介權(quán)力的異化。在我國(guó)，傳媒機(jī)構(gòu)是黨和政府維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的重要工具，因此其官方色彩非常濃厚，大眾傳媒所表達(dá)的態(tài)度，公眾會(huì)被誤導(dǎo)認(rèn)為是政府決策，并誤認(rèn)為大眾傳媒具有較強(qiáng)權(quán)力。許多媒體在案件報(bào)道中無(wú)所顧忌、態(tài)度強(qiáng)硬，司法部門(mén)有時(shí)也會(huì)因?yàn)椤懊褚怆y違”而選擇“屈從”，這無(wú)疑對(duì)司法公正帶來(lái)了破壞。如在公眾眼中，大眾傳媒是無(wú)所不能的，有問(wèn)題就找媒體解決，大到《焦點(diǎn)訪談》，小到地方民生類(lèi)節(jié)目，都是在利用媒體權(quán)力為公眾解決問(wèn)題，可一旦出現(xiàn)權(quán)力濫用或利用不當(dāng)，大眾傳媒的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生改變，最終會(huì)帶來(lái)負(fù)面社會(huì)效應(yīng)。

3.經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)。隨著傳媒市場(chǎng)化改革的深入，媒介市場(chǎng)因競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化，為了博取受眾眼球，許多媒體工作者被迫采取炒作、假新聞、色情暴力等非常規(guī)手段，利益的驅(qū)動(dòng)讓許多新聞工作者放棄了職業(yè)操守，為了獲取點(diǎn)擊量而可以報(bào)道歪曲事實(shí)的新聞。法制新聞作為受眾一大關(guān)注點(diǎn)，自然也成為了媒體追逐的焦點(diǎn)，許多新聞工作者通過(guò)對(duì)敏感案件的報(bào)道來(lái)吸引受眾關(guān)注，并以此來(lái)刺激廣告商進(jìn)行廣告投放，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化。在此過(guò)程中，大眾傳媒競(jìng)爭(zhēng)激烈，要想脫穎而出就必須形成自身特色，而有的媒體選擇時(shí)效性，有的則選擇趣味性，前者難免會(huì)出現(xiàn)超越司法程序、搶先“裁決”的問(wèn)題，而后者則難免會(huì)發(fā)生“炒作”和“歪曲”的問(wèn)題，這些都有可能會(huì)影響到司法公正。

二、大眾傳媒“輿論審判”的防范對(duì)策

大眾傳媒要對(duì)“輿論審判”的發(fā)生負(fù)很大一部分責(zé)任，盡管他們并非最終裁決者，但依然難辭其咎。為了杜絕“輿論審判”的發(fā)生，大眾傳媒應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)自身行為的反思，并采取積極措施進(jìn)行有效防范。接下來(lái)，筆者從改進(jìn)新聞報(bào)道的角度入手，探討大眾傳媒如何做好法制新聞報(bào)道，如何進(jìn)行正確輿論引導(dǎo)，最終實(shí)現(xiàn)“輿論審判”的有效防范。

1.明確角色定位，堅(jiān)守職業(yè)操守。大眾傳媒要想杜絕“輿論審判”的發(fā)生，首要的是讓媒體工作者明確自身角色，堅(jiān)守職業(yè)操守，踐行社會(huì)職責(zé)，規(guī)范自身行為。

首先，媒體工作者必須明確自己扮演的是引導(dǎo)者角色，而非裁決者角色。面對(duì)各類(lèi)新聞事件，大眾傳媒所要做的就是客觀報(bào)道，而并非發(fā)表主觀看法。所以，媒體工作者必須堅(jiān)持客觀報(bào)道的原則，盡可能地不要進(jìn)行主觀臆斷、摻雜個(gè)人情感，而是要以第三者的客觀視角還原事件，以冷靜態(tài)度對(duì)待敏感案件，做好客觀事實(shí)的記錄者和描述者，為受眾提供權(quán)威、精準(zhǔn)、客觀的信息。

其次，媒體工作者要明確自身的“守門(mén)員”角色定位。在法制新聞的報(bào)道中，大眾傳媒要扮演好“把關(guān)者”角色，將有可能產(chǎn)生負(fù)面影響的信息過(guò)濾掉。例如，在對(duì)未成年犯罪案的報(bào)道中，一定要做好未成年人的隱私保護(hù)，不得對(duì)當(dāng)事人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)造成侵犯。此外，一定要把握好報(bào)道分寸和時(shí)機(jī)，不得超越司法程序進(jìn)行主觀性的評(píng)價(jià)報(bào)道，以免為司法部門(mén)的公正審判帶來(lái)負(fù)面影響。

最后，媒體工作者要明確自身“聯(lián)絡(luò)員”的角色定位。大眾傳媒在對(duì)法制新聞進(jìn)行報(bào)道時(shí)，要以第三方的身份冷靜看待、客觀審視，在公眾和司法部門(mén)之間架起一道橋梁，做中立的“把關(guān)者”和“觀察員”。在綜合考慮各種因素的基礎(chǔ)上，對(duì)輿論進(jìn)行正確引導(dǎo)，真正實(shí)現(xiàn)不偏不倚、公正客觀，不僅要為司法部門(mén)反映公眾輿論，而且要為公眾提供精準(zhǔn)信息。

2.完善報(bào)道方式，注重隱私保護(hù)。一方面，大眾傳媒在報(bào)道法制新聞時(shí)，一定要做到事實(shí)報(bào)道與新聞評(píng)論相互獨(dú)立。一般來(lái)講，事實(shí)報(bào)道僅就新聞事件本身展開(kāi)客觀描述，而新聞評(píng)論則是由專(zhuān)門(mén)評(píng)論員對(duì)新聞事件的深度剖析與闡述，以期產(chǎn)生更為廣泛的社會(huì)意義。就現(xiàn)狀來(lái)講，國(guó)內(nèi)傳媒在新聞報(bào)道中，經(jīng)常將事實(shí)報(bào)道和新聞評(píng)論混雜在一起，尤其是在敏感案件報(bào)道中更是如此，在事實(shí)報(bào)道中對(duì)案件進(jìn)行評(píng)論，無(wú)形之中將自己的主觀思想傳達(dá)給受眾，在案件未經(jīng)司法審判前就根據(jù)主觀臆念做出判斷，為當(dāng)事人和司法部門(mén)帶來(lái)了干擾。所以，在事實(shí)報(bào)道中，一定不要摻雜主觀性評(píng)論，堅(jiān)持客觀真實(shí)報(bào)道的原則，為受眾澄清案件來(lái)龍去脈，為受眾提供廣闊的自我思考與判斷空間。

另一方面，在法制新聞報(bào)道中，一定要加強(qiáng)對(duì)“特殊群體”的權(quán)利保護(hù)。許多媒體工作者在對(duì)法制新聞的報(bào)道中，完全不考慮這些群體的特殊性，對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)造成了嚴(yán)重侵犯。例如，在對(duì)未成年人的報(bào)道中，時(shí)常會(huì)有媒體工作者在新聞中透露當(dāng)事人姓名、家庭住址等隱私，不僅對(duì)未成年人造成了嚴(yán)重的身心傷害，而且對(duì)其合法權(quán)益造成了嚴(yán)重侵害。我國(guó)《預(yù)防未成年人犯罪法》有著明文規(guī)定，對(duì)未成年人的案件報(bào)道，任何媒體機(jī)構(gòu)不得隨意透露當(dāng)事人姓名、照片等所有能夠推斷出真實(shí)隱私信息的資料。

不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于特殊人群犯罪報(bào)道的要求非常嚴(yán)格，但在現(xiàn)實(shí)中，卻很少有媒體工作者能夠完全遵守。因此，為有效防范“輿論審判”的發(fā)生，大眾傳媒必須完善報(bào)道方式，注重新聞當(dāng)事人隱私權(quán)的保護(hù)，避免出現(xiàn)損害當(dāng)事人合法權(quán)益的報(bào)道。

3.回歸新聞價(jià)值本位，加強(qiáng)行業(yè)自律。一方面，回歸傳媒的新聞價(jià)值本位，尋求新聞價(jià)值和商業(yè)價(jià)值之間的平衡點(diǎn)，為媒體工作者創(chuàng)造更為自由開(kāi)放的媒介環(huán)境，同時(shí)還要提高媒體工作者的薪酬待遇，緩解和釋放他們的壓力，讓他們將關(guān)注點(diǎn)由經(jīng)濟(jì)效益上轉(zhuǎn)移到新聞本身，從根本上解決他們經(jīng)濟(jì)上的后顧之憂(yōu)。

另一方面，要嚴(yán)于律己，嚴(yán)格遵守職業(yè)規(guī)范。目前，雖然《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》對(duì)新聞工作者做出了明確的行為規(guī)范，但現(xiàn)實(shí)執(zhí)行力度顯然是不夠的，因此要想杜絕“輿論審判”的發(fā)生，就必須采取相關(guān)強(qiáng)制性手段，要求媒體工作者嚴(yán)格遵循職業(yè)道德和行業(yè)準(zhǔn)則，堅(jiān)守新聞操守，真實(shí)報(bào)道新聞，客觀反映輿情，對(duì)輿論進(jìn)行正確引導(dǎo)，對(duì)未經(jīng)司法程序?qū)徟械陌讣蛔龆ㄐ詧?bào)道，不刻意迎合受眾，在敏感案件報(bào)道中保持中立，堅(jiān)持從公共利益出發(fā)明辨是非，確保輿論走向的正確性。同時(shí)，媒體工作者還要加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，強(qiáng)化法律意識(shí)，提高法制新聞報(bào)道的專(zhuān)業(yè)性，避免因法律知識(shí)匱乏而發(fā)生不必要的“輿論審判”。

作者單位 南陽(yáng)理工學(xué)院

［1］徐林生.聶樹(shù)斌案：要輿論監(jiān)督，不要輿論審判［N］.人民法院報(bào)，2015-12-19.