張原　湯蕓

[摘要]“比較視野中的災難與激變：感知與應對”國際人類學工作坊于2015年10月16日-18日在西南民族大學舉行了工作報告會，來自世界8個國家和地區(qū)的30余家學術(shù)機構(gòu)的40位專家學者圍繞著“人文視野下的災難與激變”、“有關(guān)災難與激變的理論反思”、“在災難與激變中反思社會-政治關(guān)系”、“災后重建中的社區(qū)恢復與文化重塑”、“關(guān)于災難的記憶、敘述與情感”、“災難的感知與呈現(xiàn)”、“關(guān)于災難的藝術(shù)呈現(xiàn)”這7個專題進行了深入的學術(shù)交流探討。

[關(guān)鍵詞]災難；激變；人類學；工作坊

中圖分類號：C912.4 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9391（2016）01-0081-07

2015年10月16日-18日，“比較視野中的災難與激變：感知與應對” 國際人類學工作坊的工作報告會在四川成都西南民族大學隆重召開。此次國際人類學工作坊由中國西南民族大學西南民族研究院、法國國家科學研究院近現(xiàn)代中國研究中心、美國應用人類學會危機與災難研究組三方共同主辦，《民族學刊》編輯部、美國杜蘭大學人類學系、他山人類學學社協(xié)辦，并獲得中國國家外國專家局2015年度引智項目“西南民族地區(qū)災害場景辨析的人類學研究”（FE2015-032）、“西南民族地區(qū)災難應對機制的人類學研究”（FE2015-038），以及中國教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃項目“藏彝走廊地區(qū)的自然災害及其災難應對機制的建設(shè)”（NCET-12-0980）的支持。西南民族大學西南民族研究院張原副教授和湯蕓副教授、法國國家科學研究院近現(xiàn)代中國研究中心卡嘉娜（Katiana le Mentec）研究員，以及美國應用人類學會危機與災難研究組副組長張巧運博士是本次工作坊的學術(shù)召集人。這個由中、歐、美三個學術(shù)區(qū)域的學者共同召集參與的學術(shù)工作坊旨在成為跨社會文化之比較研究的學術(shù)平臺，并試圖基于民族志研究來促生有益的學術(shù)概念及理論框架，進而在深化災難與激變的基礎(chǔ)性學理研究之時，也期望能為人類社會有效應對生活可持續(xù)性所遭遇的種種困境與挑戰(zhàn)做出貢獻。為此，4位學術(shù)召集人邀請了一批國際上在災難與激變研究領(lǐng)域頗有建樹和影響力的專家學者參與到工作坊的研究工作中。在為期一個月（2015年9月23日至10月23日）的時間里，來自英國、法國、意大利、德國、美國、新加坡、中國香港等地的大學和學術(shù)機構(gòu)的20位海外學者陸續(xù)匯聚于成都，在西南民族大學開展了各種學術(shù)活動，其中包括公開的學術(shù)講座20場、圓桌討論會7場、田野報告會5場，并在汶川、北川等地進行了3次短期的田野走訪調(diào)查。為深化合作交流與總結(jié)研究經(jīng)驗，本國際學術(shù)工作坊以“工作報告會”的形式，在西南民族大學學生活動中心召開了一場為期3天的學術(shù)研討活動，設(shè)立7個研究專題和兩個特別活動，參與研討的海內(nèi)外學者共40人。

10月16日上午9點，本次國際人類學工作坊報告會正式開幕，主持人為西南民族大學西南民族研究院院長張明善教授。首先，西南民族大學副校長丁克毅教授用英語作開幕致辭，向海內(nèi)外專家學者介紹西南民族大學的學科建設(shè)發(fā)展情況，特別是在災難人類學領(lǐng)域所取得的成績，并期望借助這次國際學術(shù)工作坊，能促使西南民族大學相關(guān)領(lǐng)域的研究更加國際化與前沿化；接著西南民族大學國際交流處副處長肖瓊副教授用英語簡要地介紹了西南民族大學的外專引智項目；《民族學刊》作為本次國際人類學工作坊的協(xié)辦單位之一，專門刊發(fā)了參與這次工作坊的多位國內(nèi)外學者的論文，學刊編輯趙秀云老師用英語介紹了本期刊近年來的發(fā)展狀況；之后，法國國家科學研究院的卡嘉娜研究員代表工作坊的組織召集人向全體參會人員介紹了工作坊的主旨；最后，西南民族大學張原副教授代表工作坊的組織承辦方作會議特別致謝。簡短的開幕式結(jié)束后，所有與會代表至西南民族大學行政樓前合影。

“人文視野下的災難與激變”是本次報告會的第一個專題，于10月16日上午進行報道討論，主持人為美國波特蘭大學人類學系主任米歇爾·甘本德（Michele Gamburd）教授，評議人為大英科學院院士、英國牛津大學萬靈學院教授大衛(wèi)·帕金（David Parkin）。以“人類學者與2015年的尼泊爾地震”為題，英國牛津大學人類學所所長大衛(wèi)·蓋爾納（David Gellner）教授作了工作坊的第一個研究報告。他介紹了自己在和尼泊爾本地的幾位人類學家對尼泊爾的地震災后狀況的考察，且初步認為，人類學家若要參與和幫助尼泊爾的災后救援與恢復重建工作，應該從人類學的地方感知角度出發(fā)來探討災后公眾最關(guān)注的問題，并從社會和政治角度出發(fā)來分析災難及其后果的影響，進而提出了有效利用媒體和互聯(lián)網(wǎng)、加強對偏遠村莊的救災工作、評估鑒定易受災地區(qū)、監(jiān)測并考察救災和災后重建的執(zhí)行等幾項人類家應該有責任義務(wù)參與的工作。接著，法國國家科學研究院、凱布朗利博物館館長弗里德克·克可（Frédéric Keck）研究員以“禽流感的防預：禽流感病毒如何改變了中國的人與鳥關(guān)系”為題進行了報告。在簡介禽流感及其破壞力后，克可研究員回顧了自己在香港兩年的實地考察研究，指出作為環(huán)境預警哨兵的鳥類在今天與人類的關(guān)系發(fā)生了一系列的變化，其生存境遇、文化象征和社會功能都在改變。通過思考當代人類社會可以從哪些方面感知鳥類的災害風險與生物安全預警，他倡導應該加強人類與動物的多元自然主義關(guān)系這一人類學理論的建構(gòu)和運用。之后，英國赫爾大學當代史研究所前所長格雷格瑞·班考夫（Gregory Bankoff）教授在其“減少災難風險的歷史路徑”的報告中指出：人類在風險中的脆弱性（vulnerability），以及人類從生活、社會結(jié)構(gòu)、身體和心理上對風險的承受能力往往是根據(jù)個人特點、知識經(jīng)驗和社會環(huán)境的不同而表現(xiàn)各異。班考夫教授提出，脆弱的特殊性質(zhì)在任何情況下都是一個典型的歷史問題，而在今天世界上大多數(shù)文化在一定程度上已經(jīng)學會適應了“常態(tài)化”的風險威脅，從而可更好地承受風險危機，所以展開一些關(guān)于脆弱性歷史本質(zhì)的反思，以及在當下對脆弱性的研究中去分析總結(jié)不同環(huán)境和不同經(jīng)驗的人群對風險的處理方式，這對整個人類社會減少災害風險而言極為重要。本專題最后一個報告人為西南民族大學的湯蕓副教授，在其“面向生活世界的災難研究——災難人類學的研究路徑和學術(shù)定位”的報告中，她指出了不同的文化是以不同的行為方式和意義邏輯來感知災難的，這使得人類學的災難研究應該面向一個天然就充滿主體交互性和意義性的生活世界（life world）中。她提出當前災難研究中的核心概念是人類脆弱性，但我們還更應該注意到社會彈韌性（resilience）這一概念。通過“災”這一概念在中國社會歷史語境中的意義內(nèi)涵，以及2008年中國汶川大地震的經(jīng)驗研究，來強調(diào)災難人類學研究的4個維度應為生態(tài)環(huán)境、文化觀念、社會結(jié)構(gòu)和歷史進程，而整體性、過程論和地方視角這是基本的考察路徑。大衛(wèi)·帕金教授在做該專題的總結(jié)評議時專門指出，人類學是一個跨社會和文化比較的學科，災難研究需要這種比較性的考察視野和多元化的理論思考，而這個專題中的4位報道人用他們自己的研究經(jīng)驗和理論思考很好地呈現(xiàn)了人類學災難研究的旨趣與價值。

16日下午14：00-17：00，工作坊報告會進行了第二個專題“有關(guān)災難與激變的理論反思”的報道討論，中國重慶大學人文社科高等研究院人類學中心資深訪問學者彭文斌先生為主持人，米歇爾·甘本德教授作評議人。本專題的第一位報道人為卡嘉娜研究員，她在“理解激變時代中的延續(xù)性：簡論人類學中的爭論”的報告發(fā)言中指出，東亞社會把異常事件的解決作為適應性的這一舉動是與西方觀念完全不同的，所以在考察災難時人類學必須注意比較不同社會文化情境中的災難反應?？文妊芯繂T認為，激變所呈現(xiàn)的變遷之劇烈性雖然往往是超出人們通常的社會經(jīng)驗的，當其能夠經(jīng)由不同的理解框架得到社會文化性的闡釋，并且外顯的變遷之中總有一種“內(nèi)在性”的延續(xù)。在“災難閾限階段的謠言與行為應對——以5·12汶川大地震為例”報告中，西南民族大學西南民族研究院副院長楊正文教授指出，謠言的流行是與災難相伴而生的一種獨特的社會文化現(xiàn)象，他以汶川地震為例提出災難“閾限”正是謠言滋生的沃土，并認為謠言作為一種民意表達和民情宣泄方式實為災難閾限中社會的一種反應，應將其視為非常時期的一種常態(tài)現(xiàn)象而加以應對。接下來德國法蘭克福大學政治科學研究所的艾麗莎·雪格（Elisa Horhager）博士以“辨析災難的能動性：關(guān)于自然災害的定義之爭議”為題做研究報告，圍繞著如何處理“自然災害”的動蕩及評判其對社會建構(gòu)的性質(zhì)這一問題，她以2008年汶川災難和2011年東日本海嘯大災難為例，運用比較框架來分析自然災害發(fā)生后社會應對中的資源動員和制度化過程，并提出公眾對于造成災難原因的不同討論可以對災難受害者的保護和形成制度化應對措施產(chǎn)生影響，所以災難之中也有一種社會建構(gòu)的能動性需要得到人們的關(guān)注。隨后四川大學社會發(fā)展與西部開發(fā)研究院李錦教授作了“羌寨空間的變遷與震后文化修復”的報告。她指出地震是一種會對人們的自然空間和社會空間造成巨大破壞的災難，而災難過后地方文化的修復機制是如何運行的，則需要人類學家細致地關(guān)注。通過對阿壩州理縣休溪寨近百年來空間變遷的田野調(diào)查，李錦教授強調(diào)羌寨的空間變遷一直以來是一個常態(tài)，但聚族而居的居住形態(tài)與神圣空間的位置安排等空間格局的基本原則在變遷過程中有其延續(xù)性，即使受到了大地震的破壞以及災后重建中政府的強力介入，羌寨的空間格局在深層的意義結(jié)構(gòu)和文化邏輯上仍保持著較強的穩(wěn)定性與延續(xù)性，因此當面對地震這一較為偶發(fā)但破壞性極大的災難時，傳統(tǒng)文化邏輯完全可以發(fā)揮文化修復的主導作用。本專題的最后一位發(fā)言人是美國應用人類學會危機與災難研究組負責人、美國圣何塞州立大學副教授A. J·法思（A. J. Faas），他報道的題目是“災難的糾葛：災難應對、恢復與重建中的實踐網(wǎng)絡(luò)、記憶和文化”。基于對南美洲厄瓜多爾安第斯高地野火災難的社會應對的田野經(jīng)驗研究，法思教授指出在人類和環(huán)境的復雜糾葛中文化生產(chǎn)的核心關(guān)系要素是記憶與實踐，對于普通災民而言是實踐形塑記憶，而對于專業(yè)救援人員而言則是記憶指導實踐。所以災難中人們通常會利用現(xiàn)有的文化體驗和記憶經(jīng)驗來復述和共享一些文化含義，并減少個體差異和特質(zhì)的經(jīng)驗，以有效地形塑分享一種有效的同時又具有文化涵義的災難應對行為和記憶體驗。米歇爾·甘本德教授在總結(jié)評議時強調(diào)，人類學的理論建構(gòu)與反思需要基于扎實的田野經(jīng)驗研究，而本專題的5位報道人在富有啟發(fā)性地提出她們的理論觀點之同時，也極為細致生動呈現(xiàn)了她們的田野個案，這樣一種研究討論風格值得人類學的災難研究去堅持和發(fā)揚。

16日下午17：10-18：10，在卡嘉娜研究員的主持下，工作坊報告會開展了第一次特別活動“災難歷史研究國際項目介紹”。英國曼徹斯特大學歷史學系副教授皮埃爾·富勒（Pierre Fuller）作為“災難歷史網(wǎng)站”（Disaster History.org）發(fā)起人，向與會學者介紹了這個由歷史學家創(chuàng)建的專門為學者研究和公眾利益服務(wù)的可供相互學習合作的專業(yè)網(wǎng)站。富勒副教授指出，中國有時間很長但鮮為人知的災難管理歷史，中國的學者可以加強對這個國際網(wǎng)站的利用，將其作為一個動態(tài)的國際合作研究和數(shù)據(jù)共享平臺，從而讓災難歷史研究超越學科區(qū)隔，擴大地理范圍，并獲得自己與全球的研究學者的合作機會。

10月17日上午9：00-12：00，“在災難與激變中反思社會-政治關(guān)系”的報告專題在云南省社會科學院研究員李永祥博士的主持下進行，由A. J·法思任評議人。米歇爾·甘本德教授首先以“金浪：海嘯后斯里蘭卡的權(quán)力與禮物”為題做研究報告。她指出隨著2004年印度洋海嘯的爆發(fā)，斯里蘭卡涌入了大量救災物，因此觀察大范圍人道主義救助的社會影響是反思政治—權(quán)力關(guān)系的一個重要的視角。此外，在考察給予禮物和收到禮物的權(quán)力關(guān)系，以及對人道主義援助的話語研究中，我們可以看到災民在重建社會等級與社區(qū)關(guān)系中，“禮物”所具有的權(quán)力象征與文化意義。緊接著，歐洲社會人類學協(xié)會人類災難與危機研究網(wǎng)絡(luò)發(fā)起人、意大利卡塔尼亞大學瑪拉·貝納杜禧（Mara Benadusi）教授以“喚起災難：印度洋海嘯之后的真相與偽飾之機制”為題，報告了其對經(jīng)歷內(nèi)戰(zhàn)和海嘯等災難之后的斯里蘭卡南部省份的一個佛教僧伽羅語地區(qū)的田野調(diào)查，她指出人們在顯示災難和揭示沖突時都采用一種類似的機制，即公布或隱藏特定類別的對象和主體，從而使得災區(qū)的社會形象呈現(xiàn)出一種既脆弱又堅韌的特征，而這正是災區(qū)獲得外界援助時所采取的一種彈性策略。之后彭文斌教授在“環(huán)境/認同政治以及原住民對環(huán)太平洋油輪擴張的抵抗運動”的報告中，以2015年4月初一艘泄漏油輪駛?cè)霚馗缛A引起當?shù)鼐用竦膹V泛關(guān)注，特別是原住民為其領(lǐng)土土地和水源受污染而抗議的事件，對全球地方化中災難情景下的文化遺產(chǎn)和身份政治問題進行了討論。以“等雨來：墨西哥氣候變化中的政治、話語與物質(zhì)生活”為題，美國南伊利諾斯大學人類學系副教授羅伯特·巴里奧斯（Robert Barrios）針對大部分墨西哥人口仍繼續(xù)在高脆弱的水文氣象災害的影響下生存這一現(xiàn)象的分析指出，氣候變化不僅對人類發(fā)展實踐產(chǎn)生有形影響，也是一種通過不同方式和語境來完成的具有政治訴求和經(jīng)濟目的的話語-政治現(xiàn)象，因而干旱并非一種純粹的自然災害，而是一種政治建構(gòu)的風險景象。本專題的最后一位報道人是中國社會科學院社會學研究所的鄭少雄博士，他報道的題目是“當代內(nèi)蒙古的草原政策及蒙古牧民的應對”。鄭少雄博士指出過去幾十年來內(nèi)蒙古草原社區(qū)所遭遇的種種災害可視為一種空間改造過程的產(chǎn)物，其反映了國家空間生產(chǎn)與社會地方營造的一種緊張關(guān)系，而國家和地方之間的力量平衡則決定著草原未來的發(fā)展。A. J·法思教授在總結(jié)評議時指出，災難具有自然與社會的雙重屬性，這一專題的5位報道人用他們精彩的研究告訴我們，災難的肇因還具有一種顯現(xiàn)的政治性，因而從災難的研究來反思權(quán)力、話語和社會行動，對于災難的人類學研究而言是一個亟須加強的議題。

17日下午14：00-16：00，在法國國家科學研究院施帝恩（Stéphane Gros）研究員的主持下，報告會進入第四個專題“災后重建中的社區(qū)恢復與文化重塑”，該專題的評議人為中央民族大學民族學社會學學院的張亞輝副教授。以“災后恢復重建與社區(qū)需求”為題，李永祥研究員介紹了他對云南省兩個災后恢復重建社區(qū)——盈江縣傣族社區(qū)和姚安縣彝族社區(qū)的田野調(diào)查研究。他認為社區(qū)需求，包括社區(qū)連續(xù)性、文化功能、生產(chǎn)便利程度、安全感等方面都是災后恢復重建的核心內(nèi)容，而由于民族文化和居住條件下的不同，社區(qū)需求也不盡相同，因此災后恢復重建中的“統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建”政策無法滿足不同地區(qū)的社區(qū)需求，反而會導致社區(qū)產(chǎn)生更加復雜的社會脆弱性。接著，美國杜蘭大學的張巧運博士在其“想象文化：汶川地震文化重建和抗災能力塑造中的政治”報告中也指出，災后恢復重建項目要想獲得成功，規(guī)劃者和管理者必須真正考慮“地方文化”的意義。以汶川地震后羌族村寨的文化重建為例，張博士反思了將羌族的“文化”作為一種旅游開發(fā)資源的那些恢復重建項目對羌族村落社會生活的影響。最后張亞輝副教授在評議時總結(jié)道：在當前中國各種災后的恢復重建工作中，由于外來行政和市場力量的強力介入下，日常生活展演的前臺與后臺之區(qū)隔被打破，這對于災區(qū)居民的傷害是值得重視的，而兩位報道人的研究都清晰地呈現(xiàn)了問題并作出了相應的反思。

報告會的第五個專題“關(guān)于災難的記憶、敘述與情感”，于17日下午16：10-18：10在西南民族大學蔣彬教授的主持下進行，格雷格瑞·班考夫教授為本專題的評議人。華東師范大學的王曉葵教授在其“災難記憶與民間敘事”的報告中提出，中國近代的災難是如何被表征敘述和記憶傳承的是一個值得關(guān)注的問題。以1920年的海原大地震、1970年的通海大地震、1976年的唐山大地震和2008年汶川大地震為例，王教授指出在現(xiàn)代中國關(guān)于地震災難的記憶傳承呈現(xiàn)出了不同的樣態(tài)，其后面所依托的是不同時代社會意識和文化邏輯，而紀念物和紀念儀式的不斷變化也為我們提供了一些災難記憶隨著社會變遷而不斷重構(gòu)的范例，并呈現(xiàn)了中國社會災難記憶多樣化的趨勢。接著，新加坡國立大學亞洲研究中心的研究員陳學仁（Chris Courtney）作了題為“歷經(jīng)災難：1931年漢口洪水的現(xiàn)象經(jīng)驗與情感經(jīng)歷”的報告。通過對20世紀初期漢口市民如何經(jīng)歷了洪水的歷史考察，他認為當時相關(guān)部門和機構(gòu)所制定的災難應對策略不僅僅是理性地為了生存，也在通過顯示悲傷、宗教儀式和慈善行為試圖在逆境中尋找生活意義，甚至是追求一種“苦中作樂”的樂趣。雖然這些行為并不總是能增強了大眾的生存機會，但在幫助社區(qū)應對災難方面也顯現(xiàn)了一種重要的功能。隨后，西南民族大學的張原副教授以“沙粒中的世界：高寒濕地草原沙化災害的地方敘述”為題進行了報告。張副教授指出干旱通常被認為是土地荒漠化災害發(fā)生的主要前提條件，然而降雨充沛且擁有大片濕地的若爾蓋草原的嚴重沙化災害迫使我們應該從地方的視角重新認識什么是沙害？特別是要關(guān)注沙害在地方敘述中是什么樣的災難？以及沙化災害的前提條件和誘發(fā)肇因是什么？他進而通過案例指出，在當?shù)夭孛窨磥恚澈κ且环N報應，其發(fā)生是因為一種跨界和過度的行為打破了生活世界中自然與社會之間的平行關(guān)系和邊界秩序。而今天在若爾蓋草原所發(fā)起的很多治沙工程在藏族牧民眼中，就像在一個錯誤的時間和地點做了一場錯誤的儀式一樣，除了制造更多的災害之外并沒有逆轉(zhuǎn)當?shù)氐纳澈?。因此，理解災難的地方敘述，人類學的災難研究或許可以更為準確地揭示災難發(fā)生的社會文化機理及其應對方式。格雷格瑞·班考夫教授作總結(jié)評議時指出，三位報道人的研究表明，對于災難的地方記憶、體驗與敘述的考察可以讓我們基于特定的社會歷史情景和文化價值邏輯來還原災難的本來面貌。

17日晚上19：30-21：30，工作坊報告會的第二次特別活動“紀錄片中的2008年汶川地震”在法國國家科學研究院當代歷史研究所研究員柯安娜（Anne Kerlan）主持下進行。香港科技大學人文部博士候選人邱月首先以“國家主導的災后恢復中的個體”為題進行發(fā)言，她指出北川縣城是2008年汶川大地震中受災最嚴重的地區(qū)，在政府高度參與的重建過程中，個體被植入在這個由國家提供的新的社會結(jié)構(gòu)中，進而地方個體的聲音被響亮的官方敘述淹沒了，不少關(guān)于這場災難的紀錄片則為我們提供了一個觀察理解災后個人生活感知的途徑。接著與會學者觀看了由馬占冬導演的紀錄片《五月一天》，觀影結(jié)束后馬占冬導演和學者們在現(xiàn)場圍繞著災難、生育、創(chuàng)傷、情感等問題進行了深入的討論。

10月18日上午9：00-12：00，報告會第六個專題“災難的感知與呈現(xiàn)”在王曉葵教授主持下進行，弗里德克·克可研究員作評議人。西南民族大學旅游歷史學院的郭建勛副教授首先做報道，他的發(fā)言題目為“環(huán)境、族群、地方知識與災難：以1786年大渡河地震為例”。郭教授指出發(fā)生在清代中期的這場地震為我們提供了觀察歷史上大渡河流域的地方環(huán)境、生活模式、族群關(guān)系和社會經(jīng)濟聯(lián)系的研究視角，他認為在相同的生態(tài)環(huán)境中生存的不同民族會形成不同的環(huán)境知識和災難應對經(jīng)驗，這使得災難來臨時不同的民族所承受的影響是不同的，這些民族則會在經(jīng)歷災難之后通過相互的學習借鑒形成新的地方知識。以“中國的空氣污染中的雙重認同以及潛在的環(huán)境災難”為題，香港中文大學人類學系博士候選人史樂聞（Edwin Schmitt）介紹了他近來關(guān)于空氣污染的考察研究。史樂聞指出，許多突然性的災難事件其實是自然生態(tài)受到人類社會嚴重干擾的結(jié)果，所以針對氣候變化和空氣污染這樣的環(huán)境問題，我們必須從社會的角度來考察，而人們在感知全球性的環(huán)境問題時，還往往導致世界性與地方性的雙重認同。之后，西南民族大學旅游歷史學院的薛熙明教授作了題為“變動中的家與地方：災后移民社區(qū)的空間生產(chǎn)”的報告。以震后移民安置的羌族社區(qū)邛崍市木梯村為例，薛教授指出，在現(xiàn)代化和災害等因素的影響下，家與地方的聯(lián)系呈現(xiàn)出一種動態(tài)的變化，特別在一種“自上而下”的規(guī)制化社區(qū)安置重建中，家與地方的關(guān)系發(fā)生了嚴重的斷裂，家所蘊含的物質(zhì)空間、情感空間、生計空間、文化空間等多重意義都發(fā)生了分離，社區(qū)主體也缺乏對地方的認同，所以災后社區(qū)重建過程中亟待一種“自下而上”模式的出現(xiàn)。隨后，意大利米蘭比可卡大學人類學系博士候選人法比奧·卡爾尼里（Fabio Carnelli）作了題為“缺失了現(xiàn)在的民族志：意大利拉奎拉地震后的時空實踐”的研究報告。他分析了幸存者們生活軌跡里關(guān)于“災難”一詞的意義變化，并列舉了一些具體城市在震后采取的應救機制，從而指出要在災難研究中去記述一個復雜的時空框架，這可以幫助人類學者去分析受災難激活的“事故”及其后果。本專題的最后一位報道人是華東師范大學的雷天來博士，他報道的題目是“國家權(quán)力、現(xiàn)代傳媒與民族共同體：以‘東方之星翻沉事件后‘頭七祭奠為例”。他提出公共紀念儀式一直被視為國家對災難的反應，而紀念儀式的模型通常則反映了社會的基本狀態(tài)，當國家的紀念儀式與民間傳統(tǒng)的“頭七”習俗結(jié)合后，紀念儀式就發(fā)生了形式和內(nèi)涵的變化。在此過程中，現(xiàn)代媒體和公眾的參與不僅更新了紀念儀式，還挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)模型，所以政府應該允許和提高民間信仰在國家公共事務(wù)中發(fā)揮特定的功能。最后，弗里德克·克可研究員在總結(jié)評議時提及，人們對災難的感知與呈現(xiàn)必然是依托于一定的社會文化情景的，因而具有社會性、政治性和文化意義性，但人類學家在討論這些問題時不要過于人類中心主義，也應該關(guān)注到動物，特別是那些和人類社會緊密嵌合的動物對災難的感知與呈現(xiàn)。

本工作報告會的最后一個專題是“關(guān)于災難的藝術(shù)呈現(xiàn)”，于18日下午14：00-16：50在成都老書蟲書吧以向市民開放的形式進行。西南民族大學旅游歷史學院講師杜輝博士為主持人，法國國家科學研究院柯安娜研究員為評議人。這一專題的開場是由法國國家科學院丹尼爾·愛麗絲夫（Danielle Elisseeff）教授帶來的報告“廢墟中的城市：東方和西方的視角與描繪”（柯安娜研究員宣讀）。在報告中，愛麗絲夫教授從藝術(shù)表現(xiàn)的角度，對比了中西方傳統(tǒng)文化體系中對待廢墟的不同觀點以及不同的表現(xiàn)手法，以及當代因一些新技術(shù)的引入，不論是東方或西方，對廢墟與災難的表達也有了新的形式，甚至將之轉(zhuǎn)化為一種消費對象。以“明清繪畫中對災民的呈現(xiàn)”為題，法國巴黎天主教研究所藝術(shù)史系阿麗絲·邊齊（Alice Bianchi）博士首先介紹了她對中國繪畫史的研究焦點是關(guān)注社會邊緣群體的生活狀況，通過對明代畫家周臣的《流民圖》與其他時期繪畫中的乞丐人物進行一種文本比較，她分析了世俗畫中乞丐形象反映了在當時的社會制度背景中，對災民與流民的關(guān)注不僅是各級政府官僚所要承擔的一項職責任務(wù)，也是士大夫和普通民眾所要負起的一種道德義務(wù)，而繪制各種版本的流民圖之目的就是要讓人們對受苦者產(chǎn)生憐憫之心，同時加強儒家里的孝道、忠誠等的道德觀念。之后，法國當代中國研究中心的博士后朱迪斯·彭尼（Judith Pernin）在“情感、自然災害與紀錄片呈現(xiàn)”的報告中指出，中國自然災害類的獨立紀錄片深刻地改變了我們對自然災害的看法，在這些紀錄片中災難不再是由外部不可控的力量所造成的孤立事件。特別是獨立紀錄片導演通常采取長期參與的方法，從地方和個體的角度來分析災難事件的深層原因并揭示其所導致的一系列嚴重的社會后果，讓人們得以感知到自然災害的發(fā)生原因和導致結(jié)果對于每個人而言都有其特殊意義。隨后，成都藝術(shù)家曹明浩和陳建軍以“對災難與激變的藝術(shù)呈現(xiàn)：行動藝術(shù)的嘗試”為題。介紹了他們近年來的創(chuàng)作思考，即如何從個人的想象實踐過程中提供出一個社會性平臺來形成公共話語，進而探究潛藏在災難與激變現(xiàn)實背后的社會結(jié)構(gòu)的復雜性和精神的空缺。本專題最后發(fā)言的學者是法國巴黎天主教研究所藝術(shù)館館長克里斯廷·凡爾-凱撒（Christine Vial-Kaiser）教授，她的報告題目是“紀念碑與創(chuàng)傷記憶：藝術(shù)的提案”。凡爾-凱撒教授意圖從2008年的汶川大地震的展示研究案例來說明，那種通過強調(diào)營救過程的積極形象和通過官方紀念碑以集體方式來紀念死者的行為其實并沒有真正緩和人們的傷痛，而在一些藝術(shù)性的提案中藝術(shù)家和志愿者通過提供一個悲傷的隱喻避難所，反倒能更好地滿足這一需求，特別是對于那些因災“失獨”家庭的父母而言，這種紀念形式才是治療創(chuàng)傷的最佳形式。當然為防止幸存者總是停留于對于亡者的回憶思念，那就可以通過藝術(shù)性的方式來見證死亡所帶來的損失，從而為人們提供一個對死者思念的替代品。柯安娜研究員在總結(jié)評議中指出，藝術(shù)對于災難的呈現(xiàn)總是和情感、意義等纏繞在一起，然而藝術(shù)也并非是單純感性的呈現(xiàn)災難，這個專題中幾位報道人已經(jīng)表明藝術(shù)對災難的呈現(xiàn)也是具有知性深度的。

10月18日下午17：00-17：30 ，“比較視野中的災難與激變：感知與應對” 國際人類學工作坊工作報告會的閉幕儀式在羅伯特·巴里奧斯教授主持下于老書蟲書吧舉行，湯蕓副教授、卡嘉娜研究員、張巧運博士分別代表此次工作坊組織機構(gòu)的中、法、美三方，來總結(jié)本次工作坊報告會的學術(shù)合作交流的成果和收獲。湯蕓副教授首先談到，這次國際人類學工作坊的報告會能邀請到來自世界8個國家和地區(qū)的30余家學術(shù)機構(gòu)的40位專家學者來參與研究合作和進行學術(shù)交流，這不僅是西南民族大學人類學民族學學科建設(shè)的一件大事，也是人類學國際學術(shù)交流合作的一次盛事。為擴大學術(shù)影響，本次工作坊的成果將在中、歐、美三地以期刊、專著和論文集的形式陸續(xù)公開出版。卡嘉娜研究員總結(jié)到，在這個由西南民族大學組織承辦的國際人類學工作坊中，來自中、歐、美三個學術(shù)區(qū)域的學者開展了一系列深入的學術(shù)合作與研究交流工作，無論是在理論方法的對話方面，還是在經(jīng)驗研究的拓展方面，本次工作坊都取得了一定的研究突破。在合作交流中，海外學者感受到了中國人類學近年來學科發(fā)展的水平非常之高，特別是一批中青年學者以其扎實的理論素養(yǎng)、良好的專業(yè)訓練和敏感的問題意識為整個人類學學科的建設(shè)發(fā)展注入了新的生命力和推動力。張巧運博士談到，這次工作坊報告會讓一直致力于災難和激變研究的中西方學者們有了一次真正有質(zhì)量的面對面交流學習的機會，而聚集這樣一批國際一流的專家學者來參與工作坊的工作這不僅打破了國家、語言的界限，也跨躍了學科領(lǐng)域、考察地域的隔閡。因此，本工作坊在災難研究方面不僅拓展了研究的主題和內(nèi)容，還吸納了歷史學、政治科學、地理學和藝術(shù)學等學科視野和方法，這是國際學界一次難得的整合交流的機會，讓人印象深刻。之后，來自國內(nèi)外的各位專家學者紛紛對此次工作坊的學術(shù)探討和組織工作表示高度贊賞，并希望下次還有機會能將工作坊的交流活動繼續(xù)辦下去。大英科學院院士大衛(wèi)·帕金教授專門強調(diào)，這個工作坊的活動不僅是一次讓人難忘的學術(shù)經(jīng)歷，也開創(chuàng)一個學術(shù)交流合作的一個工作典范。在總結(jié)參與本次工作坊的收獲時，多位教授高度評價了此次活動的學術(shù)成果，認為在此次工作坊不僅有對一些前沿問題的深入理論探討，也對具體的研究實踐進行了學術(shù)性的回顧與對話，還有各種經(jīng)驗研究個案的比較討論，這些工作對于人類學災難研究的發(fā)展至關(guān)重要。最后，工作坊報告會在一片熱烈的掌聲中圓滿結(jié)束。

收稿日期：2015-11-01 責任編輯：許瑤麗