曾廣波，彭福揚(yáng)，蘭甲云

社會(huì)公平正義視閾下的我國人力資本失靈影響分析

曾廣波，彭福揚(yáng)，蘭甲云

公平正義是一個(gè)具有多維度價(jià)值目標(biāo)的概念。但在實(shí)踐領(lǐng)域中，人們對(duì)公平正義的關(guān)注往往集中于財(cái)富分配。人力資本失靈作為一種不公平的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，突出表現(xiàn)為個(gè)人收入與其運(yùn)用自身人力資本創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的嚴(yán)重偏離。處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的中國，由于分配制度不完善及權(quán)力尋租，在部分勞動(dòng)者特別是在弱勢群體中，存在普遍的人力資本失靈現(xiàn)象，它影響了社會(huì)的公平正義，加劇并促使貧富差距不斷擴(kuò)大、影響政治正義與黨執(zhí)政的合法性、制約經(jīng)濟(jì)公平和增長及發(fā)展轉(zhuǎn)型。與此同時(shí)，失靈強(qiáng)化了弱勢群體對(duì)社會(huì)不公的感受，正在放大并挑戰(zhàn)當(dāng)下我國的社會(huì)穩(wěn)定。

公平正義；人力資本失靈；貧富差距；社會(huì)穩(wěn)定

“人力資本失靈”一方面作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，由于它彰顯了轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)的特征，已引起了國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界的普遍關(guān)注。特別是在我國，在現(xiàn)實(shí)基尼系數(shù)不斷攀升的情勢下，關(guān)注人力資本失靈，探討它對(duì)社會(huì)的影響，對(duì)于如何利用人口優(yōu)勢，規(guī)避經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷阱，避免社會(huì)震蕩，促進(jìn)社會(huì)和諧，無疑有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。另一方面，作為引發(fā)分配不公的重要原因，對(duì)其造成的不良后果進(jìn)行必要的倫理審視，以引起足夠的政治重視，對(duì)于及時(shí)形成國家糾錯(cuò)機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)良性發(fā)展，更是具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、人力資本失靈的涵義及形成的主要原因

迄今為止，學(xué)術(shù)界尚未形成關(guān)于人資本失靈統(tǒng)一的正式定義，但對(duì)其核心含義基本上形成了共識(shí)，即：作為生產(chǎn)要素的人力資本其市場交換價(jià)格與它的供給價(jià)格及需求價(jià)格均不等值，甚至發(fā)生嚴(yán)重偏離的狀況。在我國，人力資本失靈主要表現(xiàn)為勞動(dòng)者的個(gè)人收入與其運(yùn)用自身人力資本創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的嚴(yán)重偏離。

中國人力資本失靈的產(chǎn)生有較為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)原因，一是改革開放以來國家為發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)而壓低勞動(dòng)力的市場價(jià)格；二是市場失靈，即市場的差異化改革造成了不同區(qū)域市場化發(fā)展程度的巨大差異，造成了不同區(qū)域勞動(dòng)者同質(zhì)人力資本使用在收入上的巨大差異；三是政府失靈，也即是在國有資產(chǎn)的委托代理過程中，并沒有對(duì)決定資源分配的權(quán)力形成實(shí)質(zhì)性的硬約束，形成了普遍的權(quán)力尋租。中國成功地實(shí)施了從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向充滿活力的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的漸進(jìn)式改革，它完全有別于西方轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，也與以薩克斯等為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推崇的以私有化和自由化為核心的“華盛頓共識(shí)”和激進(jìn)的“休克療法”不同，改革的目的旨在更好地堅(jiān)持社會(huì)主義制度，而不是像前蘇聯(lián)、東歐的激進(jìn)式改革旨在否定社會(huì)主義制度。因此，改革的所有制度安排都蘊(yùn)含這樣的目的：一方面，力圖借助市場體制的建立，依靠資源的市場配置提高經(jīng)濟(jì)效益以發(fā)展經(jīng)濟(jì)；另一方面，又力圖通過國家對(duì)核心資源的控制與壟斷以及穩(wěn)健的政治體制改革以維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定。因此，中國市場化改革與開放的內(nèi)在邏輯與目的在于維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定與發(fā)展經(jīng)濟(jì)。對(duì)于前者，囿于改革之初中國經(jīng)濟(jì)的初始條件，物質(zhì)與金融資本短缺以及經(jīng)濟(jì)落后造成的國內(nèi)購買力不足，亟需利用國際市場，融入全球化之中。由于人口眾多，人力資本極具非稀缺性，所以，改革之初的經(jīng)濟(jì)制度安排傾向于壓低人力資本價(jià)格以提高資本的收益率和經(jīng)濟(jì)效率，發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，逐漸形成了資本對(duì)勞動(dòng)雇傭的格局，這是轉(zhuǎn)型期我國人力資本失靈的經(jīng)濟(jì)根源。對(duì)于后者，國家采取了政治權(quán)威控制的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型，市場機(jī)制的引入和市場化過程始終是一個(gè)由國家行政主導(dǎo)或推動(dòng)的過程，下崗失業(yè)僅局限于國家公務(wù)機(jī)構(gòu)、壟斷性國有企業(yè)、事業(yè)單位之外的普通勞動(dòng)者。況且，國家出于對(duì)資源的控制以及對(duì)社會(huì)的強(qiáng)大影響的需要，實(shí)施了對(duì)國有資產(chǎn)管理的行政性委托代理制度以及國家在部分部門中保持國有壟斷地位的作法，形成了具有鮮明特征的嵌入權(quán)力控制資源的中國特色市場經(jīng)濟(jì)。這樣的制度安排，決定了在經(jīng)濟(jì)市場形成的同時(shí)也會(huì)形成相應(yīng)的權(quán)力市場，決定了國家公權(quán)力持續(xù)地一部分表現(xiàn)為再分配權(quán)力，另一部分則衍生為權(quán)力精英謀取私利的尋租能力。權(quán)力精英們借助權(quán)力對(duì)資源的分配，通過權(quán)力市場尋租及對(duì)經(jīng)濟(jì)市場的影響，獲取大大超過其自身人力資本供給價(jià)格的經(jīng)濟(jì)收益。因此，人力資本失靈在當(dāng)下中國既表現(xiàn)為部分普通勞動(dòng)者群體人力資本價(jià)值難以充分實(shí)現(xiàn)，又表現(xiàn)為物質(zhì)資本所有者一定程度上的對(duì)勞動(dòng)者人力資本創(chuàng)造價(jià)值的一部分無償占有以及權(quán)力精英們依靠權(quán)力尋租帶來的遠(yuǎn)超過其人力資本供給價(jià)格的價(jià)值現(xiàn)象。

在中國當(dāng)下人力資本失靈的形成原因與因素中，有些是許多市場經(jīng)濟(jì)國家普遍存在的因素，比如：市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中存在的結(jié)構(gòu)性問題，特別是市場機(jī)制的內(nèi)生性規(guī)律，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中與一國資源相適應(yīng)的特定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)及人力資本投資與回報(bào)方面的差異等。但也有一些原因與因素不完全是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的，它反映了時(shí)下中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不健全、體制機(jī)制改革不到位而形成的一些制度性障礙，例如：城鄉(xiāng)二元戶籍制度造成的農(nóng)民工與城市戶籍人口在就業(yè)及市場參與機(jī)會(huì)上的不平等、行政性壟斷引致的行業(yè)與部門之間人力資本價(jià)值的巨大差異、政府與市場邊界不清晰造成的權(quán)力進(jìn)入市場、權(quán)力配置資源、權(quán)力尋租等腐敗現(xiàn)象、勞動(dòng)者集體議價(jià)談判機(jī)制缺失導(dǎo)致的勞資關(guān)系的不平等，等等，這些市場因素與非市場因素都無疑會(huì)引發(fā)并加劇時(shí)下中國的人力資本失靈（以下或簡稱“失靈”）。正是后者的中國特色，才是目前我們必須深度關(guān)注并著重克服的問題。

二、人力資本失靈影響分析

1.失靈造成了財(cái)富的不公平分配，作為重要原因促使貧富差距不斷擴(kuò)大

首先，失靈導(dǎo)致了初次分配的不公，拉大了人們的貧富差距。由于人力資本失靈，勞動(dòng)者人力資本價(jià)值實(shí)現(xiàn)遇到了障礙，勞動(dòng)報(bào)酬遠(yuǎn)低于其人力資本使用創(chuàng)造的價(jià)值，造成了利潤對(duì)工資的擠占，導(dǎo)致勞動(dòng)者的人力資本報(bào)酬在國民收入初次分配中占比不斷下降。其產(chǎn)生的后果是非常嚴(yán)重的，它不僅直接導(dǎo)致了勞動(dòng)報(bào)酬在國民收入初次分配中占比偏低，例如：2000～2007年，我國勞動(dòng)報(bào)酬在國民收入初次分配中的比重從 51.4%降到 39.7%，1990～2007年，我國職工工資總額在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重也從15.32%降到10.78%[1]（P31-32）。而且，其作為一個(gè)重要原因，會(huì)引起貧富差距不斷擴(kuò)大。根據(jù)李實(shí)和羅楚亮的研究，“中國的不平等水平屬于世界最高行列當(dāng)中。截止到2007年，基尼系數(shù)已達(dá)到0.50?！盵2]（P11）2010年達(dá)0.481，2013年中國基尼系數(shù)近10年最低，但也遠(yuǎn)高于全球平均基尼系數(shù)。[3]這在很大程度上折射出了失靈導(dǎo)致的嚴(yán)重分配不公。馬克思早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》對(duì)勞動(dòng)異化理論的系統(tǒng)論述中，曾對(duì)傳統(tǒng)資本主義時(shí)代雇傭勞動(dòng)者人力資本失靈所導(dǎo)致的收入分配不公給予了嚴(yán)厲的批判，認(rèn)為這是資本主義社會(huì)非正義的集中表現(xiàn)。他指出：“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！盵4]社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下人力資本失靈性質(zhì)盡管完全不同于傳統(tǒng)資本主義，它僅僅是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)還不完善的產(chǎn)物，但如果任其發(fā)生而不加以及時(shí)遏制，同樣會(huì)產(chǎn)生極為不利的社會(huì)后果。從長遠(yuǎn)看，極不利于我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，它直接造成了勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)地位的下降，弱化了按勞分配的主體地位，顯然有悖于黨的人民當(dāng)家作主的政治理念，損害社會(huì)的公平正義。

其次，人力資本失靈不利于勞動(dòng)者的公平就業(yè)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論表明，非公平的就業(yè)狀況，必然會(huì)帶來貧富差距的不斷擴(kuò)大。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，自由是人們的發(fā)展目標(biāo)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，因而本身就具有重要價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，勞務(wù)的自由交換，意味著勞動(dòng)者能公平地就業(yè)，能夠?qū)崿F(xiàn)自身人力資本價(jià)值，這是人們自由得以實(shí)現(xiàn)最基本的經(jīng)濟(jì)條件。他用大量證據(jù)證明，缺乏自由如何阻礙發(fā)展，其中就包括因失業(yè)而導(dǎo)致的貧困。自由是發(fā)展的首要目標(biāo)，非公平的就業(yè)狀況意味著公平與正義缺失，體現(xiàn)在我國，人力資本失靈造成了普通弱勢勞動(dòng)者大多只能以低工資待遇就業(yè)，由于勞動(dòng)人口供遠(yuǎn)大于求，就業(yè)崗位有限，已在崗的勞動(dòng)者為保住工作崗位不得不長期忍受低工資的境遇，而未就業(yè)的為獲得工作也只能選擇原本可以獲得高工資但實(shí)際只提供較低工資的崗位。這樣，普通弱勢勞動(dòng)者的人力資本價(jià)值就不可能充分實(shí)現(xiàn)，在收入上與有產(chǎn)者形成巨大的差異。所以，為實(shí)現(xiàn)自由推動(dòng)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)公平，必須下大力氣糾正人力資本失靈。

再次，失靈幾乎使企業(yè)零成本使用勞動(dòng)力，這會(huì)使整個(gè)社會(huì)在投資導(dǎo)向上易于形成偏好，不會(huì)過多考慮勞動(dòng)者的人力資本使用成本，企業(yè)專注于投資資本密集型與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，這樣，就業(yè)增長就受到了限制，無疑也是貧富差距擴(kuò)大的重要原因。上世紀(jì)九十年代以來，我國經(jīng)濟(jì)增長的就業(yè)彈性從0.4下降到0.1，也就是說，原來經(jīng)濟(jì)增長一個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)增長0.4個(gè)百分點(diǎn)；現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長1個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)只能增長0.1個(gè)百分點(diǎn)，致使經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能提供相應(yīng)的充足的就業(yè)崗位，許多勞動(dòng)者處于半失業(yè)、隱性失業(yè)甚至完全失業(yè)狀態(tài)，他們沒有固定的收入來源或僅限于較低的收入，而他們恰恰又是缺乏社會(huì)保障的弱勢群體，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，他們與高收入社會(huì)群體的收入差距將會(huì)越拉越大。造成這一后果的主要原因一是分配制度不合理，二是市場化改革偏向追求高投資效率的價(jià)值取向。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐表明，單純以效率衡量市場經(jīng)濟(jì)成功與否是不全面的，因?yàn)樗鼤?huì)損害社會(huì)公平正義。例如，以效率還是以收入分配來衡量平等就有沖突，在這一點(diǎn)上，阿馬蒂亞·森與馬克思曾不謀而合。前者指出應(yīng)讓個(gè)人自由成為社會(huì)承諾，以個(gè)人自由度實(shí)現(xiàn)程度去評(píng)判現(xiàn)實(shí)市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)劣；后者在《資本論》中濃墨批判資本家投資什么、投資多少完全取決于最大限度地獲取剩余價(jià)值，而絕不會(huì)顧及雇傭勞動(dòng)者的利益這一做法。失靈近乎使企業(yè)零成本使用勞動(dòng)力這一特殊資本，雖然會(huì)大大提高物質(zhì)金融資本的投資效率，但對(duì)普通勞動(dòng)者而言，由于不能獲得應(yīng)有的勞動(dòng)收入或失業(yè)，經(jīng)濟(jì)不公平最終無疑要以犧牲他們應(yīng)有的個(gè)人自由為代價(jià)。

2.影響政治正義與黨執(zhí)政的合法性

政治正義要求政治民主化。政治民主是一種社會(huì)政治形式，本質(zhì)上是公民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義政治民主的目標(biāo)是使人民真正當(dāng)家作主人。政治民主建立在平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上，“公民只有實(shí)現(xiàn)了生存權(quán)，才能去追求和實(shí)現(xiàn)自己的政治權(quán)利”。[5]（P56）也就是說，只有在和諧的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中人們具有了一定的經(jīng)濟(jì)能力，不為基本的生計(jì)而困擾，政治民主的實(shí)現(xiàn)才是現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)前，普遍存在于公有經(jīng)濟(jì)之外的人力資本失靈很大程度上破壞了人們之間的和諧經(jīng)濟(jì)關(guān)系，普通勞動(dòng)者特別是社會(huì)弱勢群體相對(duì)貧困，他們以謀生為第一需要，影響和制約了他們的政治參與、政治監(jiān)督能力。人民群眾政治參與能力的提高是增進(jìn)政治民主化的基本要求，在社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)水平?jīng)Q定了可供分配財(cái)富的有限性，人力資本普遍失靈如果得不到遏制，貧富差距問題就不可能得到根本解決，就難以構(gòu)建起以普通勞動(dòng)者為主體的優(yōu)勢利益集團(tuán)，這不僅會(huì)影響他們在社會(huì)利益集團(tuán)格局中的主體地位，而且還會(huì)妨礙他們的政治參與能力。民主政治建設(shè)的另一個(gè)重要問題是政治監(jiān)督，它是政治主體之間監(jiān)視、控制和制衡的一種權(quán)力制約關(guān)系的反映，本質(zhì)上是政治主體對(duì)公共權(quán)力運(yùn)作的監(jiān)督，它具有廣泛的人民民主性，是政治民主化的基本途徑之一。從理論上講，人是生而平等的，每個(gè)人都可以做為政治主體的一員參與對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督以保證自身享有財(cái)產(chǎn)、人身、言論等方面的自由與安全，但實(shí)際上，人們的政治監(jiān)督權(quán)力受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的制約，當(dāng)人力資本失靈引起社會(huì)人們的貧富差距過大并不斷擴(kuò)大時(shí)，那些主要依靠個(gè)人人力資本使用而生存的普通勞動(dòng)者因經(jīng)濟(jì)原因限制了他們政治監(jiān)督權(quán)力的發(fā)揮，他們關(guān)注更多的是他們個(gè)體的經(jīng)濟(jì)生存。低下的經(jīng)濟(jì)地位，限制了他們政治監(jiān)督權(quán)力的有效使用，無疑會(huì)影響政治監(jiān)督的廣泛性。因此，失靈制約了勞動(dòng)者政治參與與政治監(jiān)督權(quán)力的發(fā)揮，而這又會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的連鎖后果，即：難以對(duì)政治權(quán)力實(shí)施應(yīng)有的有效制約，增大防范政治腐敗的社會(huì)成本。社會(huì)主義制度規(guī)定了一切權(quán)力屬于人民，掌權(quán)者沒有權(quán)力為個(gè)人謀取私利。但在實(shí)際政治生活中，掌握國家公權(quán)力的公職人員濫用權(quán)力謀取私利，侵犯社會(huì)公共利益的行為時(shí)有發(fā)生，就形式而言，現(xiàn)階段在我國政治生活中，人民群眾普遍認(rèn)為在一定范圍和一定程度上存在白色腐敗、灰色腐敗和黑色腐敗，這些腐敗現(xiàn)象的存在，除道德與不完善的制度原因外，與人力資本失靈造成的對(duì)百姓政治參與與政治監(jiān)督權(quán)力的限制不無關(guān)聯(lián)。

當(dāng)下人力資本失靈也正在對(duì)黨執(zhí)政的合法性產(chǎn)生不利影響。韋伯認(rèn)為，每一種真正的統(tǒng)治形式中都包含有最起碼的自愿服從的成份，僅有這一點(diǎn)還無法構(gòu)成真正的統(tǒng)治，還必須有對(duì)統(tǒng)治合法性的信仰。[6]（P239）弗蘭克·帕金則認(rèn)為，執(zhí)政的合法性是“要求服從的基礎(chǔ)已被那些被期望去服從的人們當(dāng)作‘正當(dāng)’接受，合理性是下層的贈(zèng)品”。[7]（P112-113）執(zhí)政者只有實(shí)實(shí)在在為包括弱勢群體在內(nèi)的絕大多數(shù)人謀利益，建立起了對(duì)其統(tǒng)治的信仰體系，執(zhí)政才具有合法性。新中國成立之初，黨領(lǐng)導(dǎo)人民結(jié)束了舊中國軍閥割據(jù)、戰(zhàn)爭頻仍的民不聊生的混亂狀態(tài)，人民群眾休養(yǎng)生息、安居樂業(yè)，黨具有了執(zhí)政的合法性。但僅依靠這樣的合法性是不夠的，隨著社會(huì)的不斷理性化和世俗化，意識(shí)形態(tài)功能將不斷弱化，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善和提高人民物質(zhì)生活水平成為了黨執(zhí)政合法性的主要根據(jù)。所以，改革開放以來黨執(zhí)政的合法性發(fā)生了大的改變，它主要通過經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來的經(jīng)濟(jì)績效即政績來體現(xiàn)，所以，改革促成的高速經(jīng)濟(jì)增長鞏固了新中國成立以來黨執(zhí)政的合法性。但是，隨著市場化改革的深入，人力資本失靈由改革前的隱性存在凸顯為一種普遍現(xiàn)象，貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，人們的心理失衡開始積累，加之腐敗尋租現(xiàn)象的存在，極少數(shù)權(quán)利精英們的人力資本失靈導(dǎo)致了其工資不高，卻家有巨資，之前建立的對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)信仰在一部分相對(duì)貧困勞動(dòng)者中發(fā)生了動(dòng)搖，削弱了經(jīng)濟(jì)增長帶來的執(zhí)政合法性。因此，人力資本失靈如果不加以及時(shí)遏制，必將深刻地影響黨執(zhí)政的合法性。

失靈之所以產(chǎn)生以上不良影響，若從社會(huì)公平正義價(jià)值要求去分析，不難論證有其內(nèi)在的倫理依據(jù)。首先，政府扮演權(quán)威性分配者角色建立起合理的分配機(jī)制對(duì)價(jià)值資源進(jìn)行公平分配，既是社會(huì)團(tuán)結(jié)與和諧的基本條件，也是政治正義的基本要求。政治實(shí)質(zhì)上是利益的分配，無論執(zhí)政者標(biāo)榜的原則是什么，“無法回避政治過程中利益分配的實(shí)質(zhì)所在”。[8]一切政治活動(dòng)都是在界定和爭取利益。正因?yàn)槿绱?，政治制度決定了生活在該制度下個(gè)人的收入、福利和其他利益的狀況。所以，分配合理，會(huì)增強(qiáng)執(zhí)政的合法性，有助于人們對(duì)政治正義感受的提高。其次，公共權(quán)力從來都是主導(dǎo)價(jià)值分配的力量，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)也不例外?！皺?quán)利的結(jié)構(gòu)與社會(huì)的分配結(jié)構(gòu)是高度同構(gòu)的，個(gè)人在公共權(quán)力體系中的地位也是與其分配性地位高度對(duì)應(yīng)的。換言之，分配不公主要是不平等的權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物，分配不公的背后是權(quán)力關(guān)系的失衡?！盵9]再次，盡管分配正義不是唯一決定政治正義的因素，但是，由于在分配關(guān)系中處于優(yōu)勢地位的群體擁有較多的資源來影響權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策規(guī)則，所以，分配不正義會(huì)激起人們對(duì)政治不正義的感受。在時(shí)下中國，黨領(lǐng)導(dǎo)人民和國家進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，權(quán)為民所用，利為民所謀，體現(xiàn)了政治正義。但在向市場化轉(zhuǎn)向的特殊轉(zhuǎn)型階段，在一些涉及收入分配的具體制度上出現(xiàn)缺陷，在所難免，這說明，社會(huì)主義需要不斷進(jìn)行改革創(chuàng)新。但是客觀地說，少數(shù)存在的權(quán)力尋租、弱勢群體的貧困等人力資本失靈現(xiàn)象在上述三個(gè)方面廣泛地構(gòu)成了對(duì)政治正義的負(fù)面影響。現(xiàn)代社會(huì)里，黨和政府不僅要有強(qiáng)力控制社會(huì)的能力，而且更重要的體現(xiàn)在黨和政府贏得民心，獲得人民支持以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力上，也即是黨和政府的公信力和合法性。失靈造成社會(huì)收入分配的不公，一定程度上損害了社會(huì)的公平公正，不利于喚起人民的政治認(rèn)同，這無疑會(huì)影響黨執(zhí)政的合法性。正因?yàn)槿绱耍舜髨?bào)告強(qiáng)調(diào)要深入分配制度改革，黨的總書記強(qiáng)調(diào)要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。

3.有損經(jīng)濟(jì)正義，制約經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展轉(zhuǎn)型

長期以來，人們堅(jiān)信發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)派如庫茲涅茨提出的工業(yè)化過程中出現(xiàn)的收入分配倒“U”模型、劉易斯等人提出的二元結(jié)構(gòu)條件下的分配與增長關(guān)系理論。該理論強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)增長的初始條件必須以人力資本失靈導(dǎo)致的收入分配不平等為前提，它意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期人們必須忍受因人力資本失靈帶來的收入差距擴(kuò)大的壓力，等待經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展起來后，隨著人力資本失靈程度的收斂，收入差距自然縮小。但是這種“奇跡”的出現(xiàn)需要等待很長時(shí)間，往往在奇跡尚未出現(xiàn)之前人們因貧富過于懸殊而變得難以忍受，由此產(chǎn)生影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不穩(wěn)定因素。事實(shí)表明，我國時(shí)下的人力資本失靈已成為了制約經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主要障礙。

首先，失靈引發(fā)了日益擴(kuò)大的收入差距，導(dǎo)致我國內(nèi)需嚴(yán)重不足，制約了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長。內(nèi)需增長主要取決于消費(fèi)需求擴(kuò)大，因此，擴(kuò)大內(nèi)需關(guān)鍵在于擴(kuò)大消費(fèi)需求。但是消費(fèi)需求的擴(kuò)大依賴于收入的增長與購買力的提高，而這又需要確保廣大普通勞動(dòng)者的收入能夠快速公平地增長。但在人力資本普遍失靈的情況下，不可避免地會(huì)出現(xiàn)收入差距擴(kuò)大甚至兩極分化，少數(shù)高收入者收入盡管很高，但消費(fèi)傾向卻很低；大多數(shù)低收入普通勞動(dòng)者盡管有很高的消費(fèi)欲求，卻沒有消費(fèi)能力，這是造成我國目前內(nèi)需不足的主要原因。倫理學(xué)告訴我們，正義具有分配的維度。尊重人的平等地位，首先要求平等地分配財(cái)富。在追求發(fā)展目標(biāo)一致的社會(huì)合作關(guān)系中，對(duì)那些為發(fā)展目標(biāo)作出貢獻(xiàn)的人們，要求社會(huì)按照他們的勞動(dòng)或貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，非如此，假如社會(huì)廣泛違背這一“應(yīng)得”原則，必然會(huì)有一部分人或群體缺乏基本的物質(zhì)滿足，包括食物、藥品、住所等等。違背“應(yīng)得”原則構(gòu)成了典型的經(jīng)濟(jì)非正義，經(jīng)濟(jì)非正義立馬會(huì)外化為對(duì)經(jīng)濟(jì)的阻礙，以致最終制約經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。例如：失靈所引起的財(cái)富占有上的兩極分化必然帶來高儲(chǔ)蓄，高儲(chǔ)蓄又會(huì)帶來高投資，進(jìn)而產(chǎn)生巨大的投資效應(yīng)與產(chǎn)出效應(yīng)，但是由于內(nèi)需不足，必然造成巨大的產(chǎn)能過剩。為解決產(chǎn)能過剩，國家不得不更多地依賴出口，形成典型的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前，失靈作為重要原因引發(fā)了中國宏觀經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性矛盾。經(jīng)濟(jì)增長伴隨著投資與消費(fèi)結(jié)構(gòu)的扭曲，高投資與低消費(fèi)并存，制約了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長。

其次，失靈使經(jīng)濟(jì)發(fā)展過多地依賴資源投入，資源短缺與環(huán)境污染將日趨嚴(yán)重。按照競爭力經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴于比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢同時(shí)發(fā)揮作用，任何國家，競爭優(yōu)勢不能完全消除或替代比較優(yōu)勢，比較優(yōu)勢可以成為競爭優(yōu)勢的內(nèi)在因素，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)競爭力的提高。我國人口眾多，最突出的比較優(yōu)勢在于人力資本存量大，利用好這一比較優(yōu)勢是中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。但是，由于存在普遍的人力資本失靈，我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中并沒有利用好這一比較優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過多地依賴資源投入的驅(qū)動(dòng)，引發(fā)了非常嚴(yán)重的社會(huì)后果。第一，削弱了經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?，增大了我國?jīng)濟(jì)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。第二，大量人力資本處于閑置或半閑置狀態(tài)得不到很好利用。它不僅使國家用于教育的投資產(chǎn)生巨大浪費(fèi)，而且也使許多百姓為提高人力資本水平的投資打了水漂。與此同時(shí)，人力資本作為知識(shí)性生產(chǎn)要素的承載者，由于存在普遍失靈，知識(shí)與人文信息資源的經(jīng)濟(jì)應(yīng)用受到了限制，也極不利于國家經(jīng)濟(jì)競爭力的提高。而且，最突出的問題是，人力資本失靈折射出了時(shí)下中國風(fēng)險(xiǎn)分配的非正義。社會(huì)發(fā)展是需要花費(fèi)成本的，因而存在風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)展需要在主體間公平地分配風(fēng)險(xiǎn)成本、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)損失。失靈使經(jīng)濟(jì)發(fā)展過多依賴資源投入，引發(fā)資源短缺與環(huán)境污染的高風(fēng)險(xiǎn)卻要讓全民來承擔(dān)，失靈所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ南魅跫捌溆纱艘l(fā)的未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的增加，卻要失靈的普通勞動(dòng)者去分?jǐn)?，失靈使教育投資的回報(bào)大打折扣的風(fēng)險(xiǎn)卻要社會(huì)的勞動(dòng)者個(gè)人去承受，顯然是非正義的風(fēng)險(xiǎn)分配。

再次，失靈制約了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變與增長模式的轉(zhuǎn)型。眾所周知，經(jīng)濟(jì)增長模式與發(fā)展方式內(nèi)蘊(yùn)特定的價(jià)值目標(biāo)，一是它服務(wù)的價(jià)值主體究竟針對(duì)哪些成員：是全體、部分抑或是絕大多數(shù)；二是它所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值到底是怎樣性質(zhì)的價(jià)值，價(jià)值目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)增長，還是社會(huì)成員在收入和財(cái)富上的平等分配，抑或是他們的自由與福祉。失靈折射出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與增長模式在價(jià)值目標(biāo)追求上的缺陷，它讓那些資源可獲取性強(qiáng)的個(gè)人或企業(yè)更多地借助所擁有的豐富資源參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程，如此，失靈不僅造成了勞動(dòng)者報(bào)酬和居民收入的偏低，它也造成了我國勞動(dòng)力要素價(jià)格的扭曲，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以建立在知識(shí)資本的廣泛應(yīng)用上。與此同時(shí)，由于失靈造成了過大的收入差距，低收入者無力購買金融產(chǎn)品和有效參與資本市場，資本市場的發(fā)展與金融產(chǎn)業(yè)建設(shè)受到了限制，這無疑也會(huì)制約以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)與發(fā)展。

4.失靈強(qiáng)化了弱勢群體對(duì)社會(huì)不公的感受，正在放大并挑戰(zhàn)時(shí)下我國的社會(huì)穩(wěn)定

首先，失靈極不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人人力資本的水平很大程度上決定了個(gè)人的階層地位，所以，人力資本在社會(huì)結(jié)構(gòu)生成上起著基礎(chǔ)性的作用。社會(huì)一旦存在普遍的人力資本失靈，勞動(dòng)者的人力資本價(jià)值實(shí)現(xiàn)受阻，勢必影響和諧的社會(huì)結(jié)構(gòu)的生成。因?yàn)椋旱谝唬ъ`使普通勞動(dòng)者難以參與勞動(dòng)價(jià)值剩余的分配，只有極少數(shù)抓住了市場機(jī)遇并參與勞動(dòng)價(jià)值剩余分配的人才能進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)行列或上流階層，相當(dāng)大的一部分人因不能分享勞動(dòng)價(jià)值剩余而被淪為社會(huì)弱勢階層。第二，失靈會(huì)造成嚴(yán)重的權(quán)利不平等，易于形成少數(shù)強(qiáng)勢既得利益階層。失靈導(dǎo)致了發(fā)展成果占有的不合理，形成獨(dú)具“中國特色”的經(jīng)濟(jì)精英，他們既可借助個(gè)人資產(chǎn)所有權(quán)獲取經(jīng)濟(jì)特權(quán)，獲得更多的發(fā)展機(jī)遇，使財(cái)富發(fā)生積聚效應(yīng)而成為社會(huì)上層，又可在面對(duì)普遍的勞動(dòng)價(jià)值剩余時(shí)千方百計(jì)地利用市場機(jī)遇，借助權(quán)力尋租成功地將自己的官僚特權(quán)“商品化”，把別人的勞動(dòng)價(jià)值剩余變成自己可以支配的財(cái)富直接步入社會(huì)上層。而且，權(quán)利不平等還易于使權(quán)力精英合謀，利益的一致性往往會(huì)驅(qū)使他們通過合謀在制度上謀求既得利益的安全性并繼續(xù)謀取不義之利，其結(jié)果是財(cái)富和權(quán)力均向少數(shù)人集中，形成少數(shù)強(qiáng)勢既得利益階層。第三，失靈為權(quán)力尋租提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)和諧。權(quán)力尋租是在特定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中形成的，無私人產(chǎn)權(quán)的財(cái)富存在是它形成的基本條件。由于財(cái)富分配過多地向政府傾斜，因此，失靈造成的普遍而大量勞動(dòng)價(jià)值剩余就具有了解釋合法腐敗——法律難以懲罰的權(quán)力尋租——的解釋功能。加之客觀上在改革的很長時(shí)間內(nèi)缺乏對(duì)權(quán)力的實(shí)質(zhì)性強(qiáng)力監(jiān)督，制度對(duì)權(quán)力尋租構(gòu)成的僅是一種軟約束，自然地形成了相應(yīng)的尋租市場。

其次，失靈也嚴(yán)重影響社會(huì)生活的和諧，使社會(huì)總和自由度趨于減少，加大了人們的生活壓力?！澳苓^有價(jià)值的生活的實(shí)質(zhì)自由[10]（P3）”是社會(huì)生活和諧與進(jìn)步的根本標(biāo)志，和諧的社會(huì)生活既意味著個(gè)人享有“機(jī)會(huì)”的增加，又涉及個(gè)人有足夠的權(quán)力選擇適合自己發(fā)展的“過程”與可獲得性能力的提高。而失靈恰恰在這些方面構(gòu)成了對(duì)社會(huì)生活的威脅與傷害，阻礙中國社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。這是因?yàn)椋旱谝?，失靈正在擴(kuò)大人們“機(jī)會(huì)”享有的不平等，威脅社會(huì)的公平與正義。失靈造成貧富差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利兩極分化，占人口少數(shù)的精英群體享有了更多的經(jīng)濟(jì)參與權(quán)和發(fā)展成果的享有權(quán)，而占人口多數(shù)的普遍勞動(dòng)者因相對(duì)貧困將使他們在經(jīng)濟(jì)參與和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果享有機(jī)會(huì)上受到極大限制。中外實(shí)踐與社會(huì)歷史發(fā)展表明，機(jī)會(huì)上的不平等必將使公平與正義嚴(yán)重受限，中國社會(huì)出現(xiàn)了財(cái)富和其他社會(huì)資源向少數(shù)精英階層積聚的趨勢，弱勢勞動(dòng)大眾所能分享的利益將受到限制，缺少經(jīng)濟(jì)參與與分享機(jī)會(huì)的他們很難通過個(gè)人奮斗躍升到社會(huì)上層，人們的社會(huì)地位將越來越僵固，這種社會(huì)生活狀況將會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的惡果——扼殺社會(huì)創(chuàng)新意識(shí)，導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展失去應(yīng)有的強(qiáng)大原動(dòng)力。第二，失靈限制了人們有足夠的權(quán)力選擇適合自己發(fā)展的“過程”。有足夠的權(quán)力去選擇適合自己發(fā)展的“過程”意味著自由的擴(kuò)展，而自由的擴(kuò)展表征著社會(huì)人們生活幸福指數(shù)的提高。個(gè)人的經(jīng)濟(jì)條件、政治參與程度及社會(huì)機(jī)會(huì)根本上決定了他們在社會(huì)生活中的權(quán)力大小。三者在個(gè)人權(quán)力可獲得性上具有工具性作用，良好的經(jīng)濟(jì)條件、廣泛的政治參與、豐裕的社會(huì)機(jī)會(huì)可充分保證人們擁有足夠的選擇權(quán)。失靈將造成部分普通勞動(dòng)者特別是弱勢群體相對(duì)低下的經(jīng)濟(jì)條件，無疑限囿了他們的選擇權(quán)，他們只能選擇滿足自己生理需求的生活，而不能擴(kuò)大自己的選擇范圍，即既能滿足自己的生理需求又能滿足他們精神需求的另類幸福生活。今日中國的農(nóng)民工問題、城市弱勢群體以及城鄉(xiāng)差距就是很好的例證，因?yàn)槭ъ`，部分農(nóng)民工只能獲得低下的勞動(dòng)工資，僅夠維持其基本生存與人口再生產(chǎn)；因?yàn)槭ъ`，城市弱勢群體總是處在生活的艱難之中，為就醫(yī)犯愁、為子女入學(xué)犯愁、為買房犯愁。第三，失靈嚴(yán)重制約了人們的可獲得性能力，造成人們之間可獲得性能力的巨大差異?？色@得性能力是“使人具有更高的生產(chǎn)力，并掙得更高收入的能力”[1]（P88），一定程度的財(cái)富占有是獲得可獲得性能力的基本前提，它影響到個(gè)人能否享受更好的生活，譬如：在教育、保健、就業(yè)等方面的實(shí)質(zhì)自由。在人力資本普遍失靈的情況下，衛(wèi)生保健、就業(yè)保障都將出現(xiàn)問題，精英階層及其子女將享受更多的優(yōu)質(zhì)教育、更好的衛(wèi)生保健、更充分的就業(yè)保障，具有更好的促進(jìn)個(gè)人全面發(fā)展的條件。而普通勞動(dòng)者和弱勢群體在這些方面則困難得多，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)緊縮或通貨膨脹，緊縮或膨脹的負(fù)擔(dān)將幾乎全部壓在他們身上，他們的生活將受到極大影響。

市場化改革之初，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展迅速地提高了廣大勞動(dòng)者的生活水平，他們對(duì)失靈造成的貧富差距心理上基本能夠忍受。但當(dāng)失靈導(dǎo)致他們與那些運(yùn)用不正義手段——譬如：權(quán)商勾結(jié)、權(quán)力尋租——而迅疾暴富的人在財(cái)富占有上的差距越拉越大時(shí)，特別是那些社會(huì)弱勢群體，精神上就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的挫折感，他們感到社會(huì)嚴(yán)重不公。社會(huì)不公是引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定的重要原因，西歐十九世紀(jì)之所以社會(huì)動(dòng)蕩不安，工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)革命頻發(fā)，資本主義受到嚴(yán)重威脅，根本原因就在于發(fā)生在工人階級(jí)中的嚴(yán)重的人力資本失靈造成他們經(jīng)濟(jì)地位沒有保障。資本主義國家被迫進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革，遏制人力資本失靈，改善工人階級(jí)的生存狀況，工人運(yùn)動(dòng)才逐漸平靜下來，爾后西歐各國才進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定發(fā)展的時(shí)期。“一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)需要兩個(gè)基本條件，一是人們很少會(huì)因生活資料不足而受到生存威脅，……二是其內(nèi)部各個(gè)群體之間生活水平和權(quán)力持有狀況較為接近，相互之間的距離感較近，較少或不存在敵視的對(duì)抗情緒。”[11]這說明，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)弱勢群體的保護(hù)攸關(guān)社會(huì)穩(wěn)定。因?yàn)槿鮿萑后w面臨著的貧困生存問題、社會(huì)不平等問題與上述兩個(gè)社會(huì)穩(wěn)定條件密切關(guān)聯(lián)。失靈使弱勢群體中的勞動(dòng)者財(cái)富積累歸于停頓，他們不得不為基本的生存而努力，這將使他們與富有者的財(cái)富差距越拉越大，他們并沒有或者說很少共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。他們中的一部分甚至在權(quán)力分配和主權(quán)享有上收到不公平的對(duì)待，例如在就業(yè)、社會(huì)保障方面受歧視，這將使他們明顯地感覺到與優(yōu)勢利益集團(tuán)的利益差距在拉大，從而逐漸地聚集起了社會(huì)不穩(wěn)定的因素。所以，社會(huì)主義初級(jí)階段必須堅(jiān)持按勞分配，因?yàn)楹艽蟪潭壬纤鼘?shí)現(xiàn)了社會(huì)正義。之所以認(rèn)為按勞分配是正義的，“是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為對(duì)集體目標(biāo)所做的努力是有價(jià)值的，而這種價(jià)值應(yīng)該得到社會(huì)的承認(rèn)。如果我們遭遇剝削，我們就會(huì)感到自己的勞動(dòng)沒有得到社會(huì)的承認(rèn)，我們的勞動(dòng)不被認(rèn)為具有內(nèi)在價(jià)值而只是實(shí)現(xiàn)他人目標(biāo)的工具而已，因此我們就會(huì)感到不正義?！盵12]“人力資本失靈”破壞了社會(huì)分配方式“平等”與“應(yīng)得”原則，是對(duì)按勞分配方式的否定，它使失靈者深深地感受到自己不被他人承認(rèn)為一個(gè)有價(jià)值的人，這在弱勢群體身上表現(xiàn)得尤其明顯，他們體驗(yàn)到了深深的“羞辱”感受，并因此而形成社會(huì)不正義的認(rèn)識(shí)?？梢?，失靈引發(fā)的收入分配“隧道效應(yīng)”對(duì)社會(huì)正義的損害，成為了挑戰(zhàn)我國時(shí)下社會(huì)穩(wěn)定的主要原因。

人力資本失靈還將深深地影響到社會(huì)生活的其它方方面面。一是社會(huì)認(rèn)同不斷弱化。失靈造成的貧富差距將使不同群體之間的利益交集變得越來越狹小，共同利益的減少勢必使制度安排成本提高，使制度安排變得越來越困難。二是社會(huì)道德將面臨前所未有的挑戰(zhàn)。失靈造成的貧富差距使社會(huì)大部分人們不再相信依賴勤實(shí)勞動(dòng)發(fā)家致富，以致于時(shí)下坑、蒙、拐、騙盛行，誠信淪喪，這些也不能不引起我們的深思與警惕。

[1]郭飛、王飛.中國個(gè)人收入分配改革：成就，問題與對(duì)策[J].馬克思主義研究，2010（3）.

[2]張林秀.中等收入陷阱的人力資本根源：中國案例[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）.

[3]2013年中國基尼系數(shù)迎10年最低，統(tǒng)計(jì)局稱符合中 國 國 情 [EB/OL].http：//www.scspc.gov.cn/html/z hyw-11/2012/0312/65321.html，2014-06-10.

[4]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[5]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[6]馬克思·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）[M].北京:商務(wù)印書館，1997.

[7]弗蘭克·帕金.馬克斯·韋伯[M].成都：四川人民出版社，1987.

[8]張光輝、籍慶利.利益政治抑或原則政治——亞里士多德《政治學(xué)》政治觀的學(xué)理解析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）.

[9]史瑞杰、韓志明.收入分配制度的反思[J].政治學(xué)研究，2014（3）.

[10]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[11]張曉玲.社會(huì)穩(wěn)定與弱勢群體權(quán)利保障研究[J].政治學(xué)研究，2014（5）.

[12]龔培渝、周光輝.論正義的維度[J]政治學(xué)研究，2014（3）.

曾廣波，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師，博士研究生；彭福揚(yáng)，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。蘭甲云，湖南大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部教授。

湖南大學(xué)科研創(chuàng)新扶持項(xiàng)目“當(dāng)下中國人力資本失靈及其影響研究——基于科學(xué)發(fā)展觀的理論分析”（11HDSK242）